Tämän jutun voisi laittaa mille palstalle tahansa koska kaikki liittyy kaikkeen. Vaikka palstoihin jako kieltämättä selkeyttä tilannetta, niin kaikkea ei voi määritellä palstajaon mukaan. Kirja gaian kosto käsittelee ilmastonmuutosta, joten eiköhän tämä sitten ole oikea palsta.
Läpi koko kirjan Gaian kosto James Lovelock lobbaa ydinvoiman puolesta. 20 sivua on omistettu pelkästään ydinvoiman kaikinpuoliselle ylistämiselle: Ydinvoima ainoastaan voi ratkaista energiaongelmat ja säteily on terveellistä, suorastaan välttämätöntä. Pieni annos säteilyä karaisee kropan säteilynkestäväksi.
Yksi ydinvoiman ylistyssäkeistö päättyy hauskasti: >> ”Tämä kognitiivisen dissonanssin” välttämistaipumus, joka on sekä siunaus että kirous, tarkoittaa lyhyesti ilmaistuna: ”Älä häiritse minua tosiasioilla, sillä olen jo päättänyt.”
Läpi koko kirjan Gaian kosto James Lovelock lobbaa ydinvoiman puolesta. 20 sivua on omistettu pelkästään ydinvoiman kaikinpuoliselle ylistämiselle: Ydinvoima ainoastaan voi ratkaista energiaongelmat ja säteily on terveellistä, suorastaan välttämätöntä. Pieni annos säteilyä karaisee kropan säteilynkestäväksi.
Yksi ydinvoiman ylistyssäkeistö päättyy hauskasti: >> ”Tämä kognitiivisen dissonanssin” välttämistaipumus, joka on sekä siunaus että kirous, tarkoittaa lyhyesti ilmaistuna: ”Älä häiritse minua tosiasioilla, sillä olen jo päättänyt.”
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kirjoituksesi osoittaa, että korkealla koulutustasolla ei ole mitään tekemistä älyn kanssa.
Puheet kuudennesta ydinvoimalasta Suomessa ovat jonninjoutavia ja viideskin rakenteilla oleva voimala on tuhlausta, koska jatkossa meidän tulee selvitä tällä tai mieluummin vähemmällä energian kulutuksella. Jatkuva talouskasvu ei ole kestävää kehitystä, sitä seuraa loppujenlopuksi täydellinen romahdus.
Minä odotin oikein perinpohjaista haukkujen ryöppyä tyyliin: Mitä sinäkin luulet tietäväsi, toista se on meidän kouluja käyneitten.
No, ehkä sekin vielä tulee.
Olet sanonut sen minkä jokainen sisimmässään tietää, mutta ei uskalla ääneen sanoa. Vaikka teollisuuden ja meidän ihmisten käyttämä energia tästä päivästä lähtien tuotettaisiin uusiutuvilla raaka-aineilla, niin jatkuvan talouskasvun ihannointi johtaa meidät vääjäämättä tuhoon.
Ilmastonmuutos on vain yksi jatkuvan talouskasvun aiheuttamista ongelmista, muita ovat tavaroihin tarvittavien raaka-aineiden tuhlaus, kasvavat jätevuoret ja myrkkypäästöt. Kaikki nämä kasvavat sitä mukaan kuin talouskin ja maapallon sietokyvyn raja tulee vääjäämättä vastaan, vaikka ilmastonmuutosta saataisiinkin hillittyä.
Risto Isomäen kirjan "Sarasvatin hiekkaa"-kirjan arvostelu:
http://www.maailmansivu.fi/uutiset?1132
Ote tekstistä:
"Esimakua tästä saatiin, kun kaksi vuotta aikaisemmin Etelänapamantereella Larsen B -niminen jäähylly mureni yllättäen palasiksi. Viime vuonna havaittiin, että Antarktiksen mannerjäätä itäpuolella paikallaan pitävä Pine Island -jäätikkö oli alkanut ohentua kaksi kertaa nopeammin kuin aiemmin.
Mitä tällä kaikella sitten on tekemistä ydintuhon kanssa? Paljonkin. Rannikoille rakennettuja ydinvoimaloita, käytetyn polttoaineen varastoja ja jälleenkäsittelylaitoksia ei ole suunniteltu kestämään tsunameja, saati sitten megatsunameja.
Risto Isomäen mukaan maailma olisi nyt kovasti toisenlainen, jos tapaninpäivän tsunami olisi iskenyt vasta kymmenen vuoden kuluttua. Silloin se olisi vyörynyt yli Kalpakkamin ydinvoimalan Tamil Nadussa Intiassa. Yksi murtuma rakenteilla olevan hyötöreaktorin jäähdytysjärjestelmässä ja tuloksena olisi voinut olla tuhatkertainen Tshernobyl.
Onneksi Kalpakkamin ydinvoimalasta oli valmiina vasta betonilaatta.
”Jos ilmastonmuutoksia aletaan torjua suurisuuntaisella ydinvoiman lisärakentamisella ja ydinvoimalat rakennetaan pääsääntöisesti valtamerten ranta-alangoille, on täysin mahdollista, että me kaikki jonakin päivänä kuolemme tämän valinnan takia”, Isomäki kirjoittaa."
Ydinvoima ei ole oikea tapa taistelussa ilmastonmuutosta vastaan!
Vedenpinnan nousu ja tsunamien mahdollisuus on yksi asia jonka takia ihmettelen suuresti ydinvoiman suosimista, mutta ei läheskään ainoa.
Missä tahansa poikkeusoloissa ”kaikki munat” on ikään kuin samassa korissa.
Keskitetty energiantuotanto vähentää kilpailua, se näkyy kotitalouksien sähkölaskuissa.
Vielä toistaiseksi ilmaston puolesta vallitsee suht. normaalit olot, mutta jos näissäkin oloissa sattuu vahinko niin arvatkaa kuka maksaa? Ei ainakaan ydinvoimaloiden omistajat.
Jos ydinvoimaloita päästään joskus purkamaan normaalioloissa eikä ne jää veden alle, niin kukaan ei tiedä mitä se tulee maksamaan, ainoastaan maksaja tiedetään, veronmaksaja.
Muun muassa näistä syistä energiantuotanto pitäisi hajauttaa mahdollisimman pieniin yksiköihin.
Hulluinta on se että herrasväki aikoo jatkaa talouskasvatusta ydinenergian avulla niin kuin mitään ei olisi tapahtunut.