onko pieru kasvihuonekaasu?

Joo, varustetaanhan kaikki elukatki pierupusseilla. Mietipä järjellä, kuin paljo enemmän pieruja tuottaa
lehmä, kun ihminen, norsuista tai valaista puhumattakaan. Maailmassa on miljardeja pieruntuottajia

Äly hoi, älä jätä!

joukoista muodostetaan pierupataljoonia
putket vain perseisiin nämä toimisivat varavoimana tuulimyllyille tuulettomina aikoina. voisivat olla viikon kerrallaan myllyjen ympärillä leirissä kun ovat tottuneet kahlehtimaan itseään milloin mihinkin. Herneitä ja ituja syövinä "koneet" toimisivat varmaan hyvällä hyötysuhteella.

etenkin vihreiden kirjoitti:

joukoista muodostetaan pierupataljoonia
putket vain perseisiin nämä toimisivat varavoimana tuulimyllyille tuulettomina aikoina. voisivat olla viikon kerrallaan myllyjen ympärillä leirissä kun ovat tottuneet kahlehtimaan itseään milloin mihinkin. Herneitä ja ituja syövinä "koneet" toimisivat varmaan hyvällä hyötysuhteella.

Monissa navetoissa ja sikaloissa on biokaasun talteenottolaitteistot, ja metaania käytetään maatiloilla polttoaineena. Se, mitä lehmien ja sikojen suolistokaasujen myötä pääsee metaania ilmaan, ei ole ihan vähäinen määrä, ja se kannattaa kierrättää välittömästi polttoaineena. Metaani kelpaa myös moottoripolttoaineeksi, eli lehmän pierujen voimalla voi ajaa autoa.

paljon oli asiaa,itselleni uutta.

Syödäkin pitäisi. Vai meinaatko maatalouden alasajaoa ja siirtymistä keräilytalouteen?

Metaanin kasvihuonevaikutus varmaankin on moninkertainen hiilidioksidiin verrattuna, mutta miksi minulla on sellainen aaninki, että metaani hapettuu muutaman vuoden kuluessa omia aikojaan, mutta hiilidioksidi poistuu ilmakehästä vasta kun joku viherhiukkanen päättää yhteyttää sen ja niellä pois ilmasta kuljeksimasta. (Siis silloin, kun hiilidioksidis ei enää liukene esim. valtameriin)

Elikka onko metaani sittenkään niin paha verrattuna hilidioksidiin?

ranstaaka kirjoitti:

Metaanin kasvihuonevaikutus varmaankin on moninkertainen hiilidioksidiin verrattuna, mutta miksi minulla on sellainen aaninki, että metaani hapettuu muutaman vuoden kuluessa omia aikojaan, mutta hiilidioksidi poistuu ilmakehästä vasta kun joku viherhiukkanen päättää yhteyttää sen ja niellä pois ilmasta kuljeksimasta. (Siis silloin, kun hiilidioksidis ei enää liukene esim. valtameriin)

Elikka onko metaani sittenkään niin paha verrattuna hilidioksidiin?

Metaani muuttuu hapettuessaan vedeksi ja hiilidioksidiksi:

CH4 2O2 → CO2 2H2O

Metaani säilyy ilmakehässä vain noin 10 vuotta, ja sen jälkeen siinä oleva hiilidioksidi vielä noin 100 vuotta. Metaanipäästöjen ilmastonmuutosvaikutus on laskettu 100 vuoden skaalalla, joten kyllä, se on todella paha verrattuna hiilidioksidiin.

Tuossa toinen henkilö kysyi, että ehdotanko maatalouden alasajoa? En tietenkään. Kyllähän syödä pitää. Mutta on yhtä ekologista syödä hirveä kasa ruisleipää, mutta sen sijaan pienikin määrä juustoa on todella epäekologista. Kilo ruisleipää vastaa vain muutaman kilometrin autolla ajoa, mutta kilo juustoa jokusen sadan kilometrin ajoa.

Vähentäkää siis maitotuotteiden käyttöä ja suosikaa kasvistuotteita -> pysytte terveempänä ja luontokin säästyy. Kalsiumia saa myös kasvikunnan tuotteista, esim. kaalissa, linsseissä, nokkosessa, seesaminsiemenissä yms. on todella paljon kalsiumia.

tuc kirjoitti:

Metaani muuttuu hapettuessaan vedeksi ja hiilidioksidiksi:

CH4 2O2 → CO2 2H2O

Metaani säilyy ilmakehässä vain noin 10 vuotta, ja sen jälkeen siinä oleva hiilidioksidi vielä noin 100 vuotta. Metaanipäästöjen ilmastonmuutosvaikutus on laskettu 100 vuoden skaalalla, joten kyllä, se on todella paha verrattuna hiilidioksidiin.

Tuossa toinen henkilö kysyi, että ehdotanko maatalouden alasajoa? En tietenkään. Kyllähän syödä pitää. Mutta on yhtä ekologista syödä hirveä kasa ruisleipää, mutta sen sijaan pienikin määrä juustoa on todella epäekologista. Kilo ruisleipää vastaa vain muutaman kilometrin autolla ajoa, mutta kilo juustoa jokusen sadan kilometrin ajoa.

Vähentäkää siis maitotuotteiden käyttöä ja suosikaa kasvistuotteita -> pysytte terveempänä ja luontokin säästyy. Kalsiumia saa myös kasvikunnan tuotteista, esim. kaalissa, linsseissä, nokkosessa, seesaminsiemenissä yms. on todella paljon kalsiumia.

Juustoa ei syödä kilokaupalla kerralla, sensijaan viljatuotteita syödään.

Viljatuotteet ovat lähes yksinomaan hiilihydraatteja, ja hiilihydraatit, varsinkin pienmimolekyyliset sellaiset, kuten sokeri ja tärkkelys, ovat avain länsimaita ja Kiinaa vaivaavaan ylipainoisuusepidemiaan. Hiilihydraatit lihottavat, sillä ne ovat puhdasta energiaa, eikä niitä voida käyttää elimistössä mihinkään muuhun kuin joko energiaksi tai sitten liponeogeneesin kautta varastorasvoiksi. Sensijaan eläinkunnan tuotteet ovat vähähiilihydraattisia ja runsasproteiinisia ja niissä on nopeasti näläntunteen vievää rasvaa.

Viljanviljely - tai yleensä minkään ihmisravintokasvien viljely Suomen leveysasteilla on hölmöläisten hommaa. Täällä on köyhä maaperä, lyhyt kasvukausi ja vain kaksi satokautta. Täällä ei mikään ihmisravinnoksi kelpaava kasva ilman tukiaisia ja lannoitteita. Suomessa on siksi mielekkäämpää panna pellot nurmeksi ja laiduntaa tuotantoeläimiä (ja tuoda viljatuotteet, hedelmät jne ulkomailta), sillä eläimet kykenevät hyödyntämään paljon heikommassakin maassa kasvavat kasvit ja myös niiden ihmisravinnoksi kelpaamattomatkin osat. Vaikka 1 kg eläinbiomassaa tuottamiseen tarvitaan 10 kg kasvibiomassaa, se biomassa ei rajoitu pelkkiin jyviin, marjoihin, mukuliin tai hedelmiin, vaan rehuna voidaan käyttää kasvibiomassan kaikki osat. Ihmisen suoli ja entsyymitoiminta vain ei kykene hajottamaan selluloosaa, eli ihminen ei pärjää korsi- eikä AIV-rehulla.

En ymmärrä tuota väitettä "vähentäkää maitotuotteiden kulutusta niin pysytte terveinä" - tuo kuulostaa lähinnä uskonnonomaiselta veganismilta. Maitotuotteissa ravinteet ovat todella kompaktissa muodossa, ja kilo juustoa säilyy minun kulutuksellani jääkaapissa pari viikkoa, sensijaan kilon verran kasviksia menee helposti päivässä, eli kumpi nyt olikaan mielekkäämpää?

shegetz kirjoitti:

Juustoa ei syödä kilokaupalla kerralla, sensijaan viljatuotteita syödään.

Viljatuotteet ovat lähes yksinomaan hiilihydraatteja, ja hiilihydraatit, varsinkin pienmimolekyyliset sellaiset, kuten sokeri ja tärkkelys, ovat avain länsimaita ja Kiinaa vaivaavaan ylipainoisuusepidemiaan. Hiilihydraatit lihottavat, sillä ne ovat puhdasta energiaa, eikä niitä voida käyttää elimistössä mihinkään muuhun kuin joko energiaksi tai sitten liponeogeneesin kautta varastorasvoiksi. Sensijaan eläinkunnan tuotteet ovat vähähiilihydraattisia ja runsasproteiinisia ja niissä on nopeasti näläntunteen vievää rasvaa.

Viljanviljely - tai yleensä minkään ihmisravintokasvien viljely Suomen leveysasteilla on hölmöläisten hommaa. Täällä on köyhä maaperä, lyhyt kasvukausi ja vain kaksi satokautta. Täällä ei mikään ihmisravinnoksi kelpaava kasva ilman tukiaisia ja lannoitteita. Suomessa on siksi mielekkäämpää panna pellot nurmeksi ja laiduntaa tuotantoeläimiä (ja tuoda viljatuotteet, hedelmät jne ulkomailta), sillä eläimet kykenevät hyödyntämään paljon heikommassakin maassa kasvavat kasvit ja myös niiden ihmisravinnoksi kelpaamattomatkin osat. Vaikka 1 kg eläinbiomassaa tuottamiseen tarvitaan 10 kg kasvibiomassaa, se biomassa ei rajoitu pelkkiin jyviin, marjoihin, mukuliin tai hedelmiin, vaan rehuna voidaan käyttää kasvibiomassan kaikki osat. Ihmisen suoli ja entsyymitoiminta vain ei kykene hajottamaan selluloosaa, eli ihminen ei pärjää korsi- eikä AIV-rehulla.

En ymmärrä tuota väitettä "vähentäkää maitotuotteiden kulutusta niin pysytte terveinä" - tuo kuulostaa lähinnä uskonnonomaiselta veganismilta. Maitotuotteissa ravinteet ovat todella kompaktissa muodossa, ja kilo juustoa säilyy minun kulutuksellani jääkaapissa pari viikkoa, sensijaan kilon verran kasviksia menee helposti päivässä, eli kumpi nyt olikaan mielekkäämpää?

Viljatuotteet lähes yksinomaan hiilihydraatteja? o_O

Viljassa on todella paljon kuituja, kunhan ei mitään valkoista vehnäpullaa vedä. Proteiinia on toistakymmentä prosenttia painosta ja 20-40 % energiasta. Toki viljatuotteiden kanssa kannattaa syödä rasvoja, mutta tietenkin kolesterolittomia ja terveellisiä monityydyttymättömiä kasvirasvoja.

Yhteen kiloon tarvitaan todella paljon enemmän kuin 10kg kasvibiomassaa. Että eläimen lihasmassa kasvaisi yhden kilon, niin pitää sen syödä 3-15-kertainen määrä (eläimestä riippuen) kasvipohjaista energiaa. Esim. heinässä ei häävisti energiaa ole.

Suomalaisten yleisimmät kuolinsyyt on sydän- ja verisuonitaudit, jotka johtuvat pääosin tyydyttyneiden rasvojen liiasta syömisestä. Suomalaisten suurin tyydyttyneiden rasvojen lähde on maitotuotteet. Minusta tuo ei kuulosta yhtään uskonnonomaiselta, vaan faktalta.

Se, että kilo juustoa pysyy jääkaapissasi pari viikkoa ei muuta sitä faktaa, että samat ravintoaineet saisit terveellisemmin, halvemmalla ja ekologisemmin kasvikunnan tuotteista. Ilman maataloustukia juusto olisi todella hurjasti paljon kalliimpaa, joten maitotuotteiden "edullisuus" on pelkkää silmänlumetta. Maksatte veroina niiden tuotannosta, söitte niitä tai ette.

Missä tahansa elinkaaritutkimuksessa on todettu, että lähellä tuotetuista kasvikunnan tuotteista saa ekologisemmin ravinnon kuin eläinkunnan tuotteista.

tuc kirjoitti:

Viljatuotteet lähes yksinomaan hiilihydraatteja? o_O

Viljassa on todella paljon kuituja, kunhan ei mitään valkoista vehnäpullaa vedä. Proteiinia on toistakymmentä prosenttia painosta ja 20-40 % energiasta. Toki viljatuotteiden kanssa kannattaa syödä rasvoja, mutta tietenkin kolesterolittomia ja terveellisiä monityydyttymättömiä kasvirasvoja.

Yhteen kiloon tarvitaan todella paljon enemmän kuin 10kg kasvibiomassaa. Että eläimen lihasmassa kasvaisi yhden kilon, niin pitää sen syödä 3-15-kertainen määrä (eläimestä riippuen) kasvipohjaista energiaa. Esim. heinässä ei häävisti energiaa ole.

Suomalaisten yleisimmät kuolinsyyt on sydän- ja verisuonitaudit, jotka johtuvat pääosin tyydyttyneiden rasvojen liiasta syömisestä. Suomalaisten suurin tyydyttyneiden rasvojen lähde on maitotuotteet. Minusta tuo ei kuulosta yhtään uskonnonomaiselta, vaan faktalta.

Se, että kilo juustoa pysyy jääkaapissasi pari viikkoa ei muuta sitä faktaa, että samat ravintoaineet saisit terveellisemmin, halvemmalla ja ekologisemmin kasvikunnan tuotteista. Ilman maataloustukia juusto olisi todella hurjasti paljon kalliimpaa, joten maitotuotteiden "edullisuus" on pelkkää silmänlumetta. Maksatte veroina niiden tuotannosta, söitte niitä tai ette.

Missä tahansa elinkaaritutkimuksessa on todettu, että lähellä tuotetuista kasvikunnan tuotteista saa ekologisemmin ravinnon kuin eläinkunnan tuotteista.

Viljatuotteet ovat lähes kokonaan hiilihydraatteja. Myös kuidut ovat polysakkarideja, pääasiallisesti selluloosaa ja hemiselluloosaa - jota tosin ihmisen elimistö ei sulata. Viljatuotteissa ei ole nimeksikään proteiineja, ja sekä proteiineissa että hiilihydraateissa on saman verran energiaa per painoyksikkö - mutta vain hiilihydraatit vaikuttavat insuliinineritykseen ja lihottavat. Mitä taas rasvoihin tulee, niin merieläinten rasvat ovat aivan yhtä lailla monityydyttymättömiä.

Ensinnäkin todettakoon, että energia muuttuu massaksi vain hiukkaskiihdyttimissä, eli kyse on siis biomassasta, ei energiasta. Toiseksi todettakoon, että tuo 1:10 on nyrkkisääntö mutta se ravinnemäärä voidaan hankkia paljon heikompilaatuisesta ravinnoksi kuin mitä ihmisravinnolta vaaditaan - ravinto voi olla heinää, korsirehua, apilaa, suunnilleen mitä tahansa eläinravinnoksi kelpaavaa biomassaa. Juuri siksi sika on niin hyvä kotieläin, koska se syö suunnilleen mitä vain ja sille kelpaavat ruoanjättteet - se muuttaa ne joulukinkuksi.

Mitä sydän- ja verisuonitauteihin tulee, eläinrasvoja paljon vaarallisempia ovat leipomoteollisuuden käyttämät kovetetut kasvirasvat, jotka sisältävät eritysen paljon transrasvoja - jotka nostavat haitallisen LDL-kolesterolin ja laskeavat hyödyllisen HDL-kolesterolin määrää. Tyydyttyneet rasvat nostavat molempien ja tyydyttymättömät laskevat LDL:n ja nostavat HDL:n arvoja. Eli siis syynä eivät ole suinkaan maitotuotteet, vaan pulla, leipä, leivonnaiset ja muut leipomotuotteet, joiden valmistamiseen käytetään keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Jos samalla vielä tupakoidaan, niin moikka vaan.

Se, että voin ajaa Lappiin polkupyörällä, Ladalla tai Mersulla ei tee miksikään sitä tosiasiaa, että Mersulla matka taittuu mukavimmin. Tottakai voisin syödä vaikka Soylent Greeniä, mutta se, että saan eläinkunnan tuotteista hyvälaatuista proteiinia, runsaasti kalsiumia ja hivenaineita sekä valmistettua niistä hyvänmakuisia ruokia, ei ole syy ryhtyä pupujussiksi. Maataloustuet eivät kohdistu karjatalouteen vaan viljanviljelyyyn. Suomessa viljan ja muiden ihmisravintokasvien viljely on hullun hommaa - ne voitaisiin paljon mielekkäämmin ostaa ulkomailta, ja Suomessa keskittyä korkean jalostusasteen ja paljon lisäarvoa luovien tuotteiden valmistamiseen.

Lähellä ei kannata tuottaa ihmisravinnoksi käyviä kasveja, jos niitä voidaan tuottaa kauempana edullisemmin - ja jos ilmasto on yhtä raaka kuin Suomessa, kannattaa jättää koko viljely sikseen ja pitää maa viljelyn sijaan laitumena ja keskittyä eläinravintoon.

shegetz kirjoitti:

Viljatuotteet ovat lähes kokonaan hiilihydraatteja. Myös kuidut ovat polysakkarideja, pääasiallisesti selluloosaa ja hemiselluloosaa - jota tosin ihmisen elimistö ei sulata. Viljatuotteissa ei ole nimeksikään proteiineja, ja sekä proteiineissa että hiilihydraateissa on saman verran energiaa per painoyksikkö - mutta vain hiilihydraatit vaikuttavat insuliinineritykseen ja lihottavat. Mitä taas rasvoihin tulee, niin merieläinten rasvat ovat aivan yhtä lailla monityydyttymättömiä.

Ensinnäkin todettakoon, että energia muuttuu massaksi vain hiukkaskiihdyttimissä, eli kyse on siis biomassasta, ei energiasta. Toiseksi todettakoon, että tuo 1:10 on nyrkkisääntö mutta se ravinnemäärä voidaan hankkia paljon heikompilaatuisesta ravinnoksi kuin mitä ihmisravinnolta vaaditaan - ravinto voi olla heinää, korsirehua, apilaa, suunnilleen mitä tahansa eläinravinnoksi kelpaavaa biomassaa. Juuri siksi sika on niin hyvä kotieläin, koska se syö suunnilleen mitä vain ja sille kelpaavat ruoanjättteet - se muuttaa ne joulukinkuksi.

Mitä sydän- ja verisuonitauteihin tulee, eläinrasvoja paljon vaarallisempia ovat leipomoteollisuuden käyttämät kovetetut kasvirasvat, jotka sisältävät eritysen paljon transrasvoja - jotka nostavat haitallisen LDL-kolesterolin ja laskeavat hyödyllisen HDL-kolesterolin määrää. Tyydyttyneet rasvat nostavat molempien ja tyydyttymättömät laskevat LDL:n ja nostavat HDL:n arvoja. Eli siis syynä eivät ole suinkaan maitotuotteet, vaan pulla, leipä, leivonnaiset ja muut leipomotuotteet, joiden valmistamiseen käytetään keinotekoisesti kovetettuja rasvoja. Jos samalla vielä tupakoidaan, niin moikka vaan.

Se, että voin ajaa Lappiin polkupyörällä, Ladalla tai Mersulla ei tee miksikään sitä tosiasiaa, että Mersulla matka taittuu mukavimmin. Tottakai voisin syödä vaikka Soylent Greeniä, mutta se, että saan eläinkunnan tuotteista hyvälaatuista proteiinia, runsaasti kalsiumia ja hivenaineita sekä valmistettua niistä hyvänmakuisia ruokia, ei ole syy ryhtyä pupujussiksi. Maataloustuet eivät kohdistu karjatalouteen vaan viljanviljelyyyn. Suomessa viljan ja muiden ihmisravintokasvien viljely on hullun hommaa - ne voitaisiin paljon mielekkäämmin ostaa ulkomailta, ja Suomessa keskittyä korkean jalostusasteen ja paljon lisäarvoa luovien tuotteiden valmistamiseen.

Lähellä ei kannata tuottaa ihmisravinnoksi käyviä kasveja, jos niitä voidaan tuottaa kauempana edullisemmin - ja jos ilmasto on yhtä raaka kuin Suomessa, kannattaa jättää koko viljely sikseen ja pitää maa viljelyn sijaan laitumena ja keskittyä eläinravintoon.

Minä ainakin syön viljatuotteista pääosin tummaa pastaa, jossa on vähän alle 20 % proteiinia. Energiasta proteiinia on siis noin 25 % proteiinia ja rasvaa alle 10 %. Jos se on sinun mielestäsi alhainen proteiinimäärä, niin johan on markkinat. Soijarouheessahan on noin 70 % proteiinia, mutta sitä ei Suomessa kasvateta, joten sitä en kovin paljoa käytä.

Tiedän ilman muuta, ettei ihmisen elimistö sulata kuituja, mutta kuidut ovat erittäin terveellisiä suolistolle ja ruoansulatukselle ylipäätään.

Pitkät hiilihydraatit eivät juurikaan vaikuta insuliinineritykseen, eivätkä lihota.

Merenelävistä sen verran, että nykyisillä kalastusmäärillä vuoteen 2050 mennessä kaikki maailman kaupallisesti käytettävissä olevat kalakannat on kalastettu loppuun, esim:

http://www.sciencentral.com/articles/view.php3?type=article&article_id=218392867

Se, että joku rasva on vielä vaarallisempaa kuin eläinrasvat ei tee niistä millään lailla terveellisiä. Minä en ainakaan käytä leipomotuotteita lainkaan, jokainen tietää, että ne ovat epäterveellisiä.

Tutkimusten mukaan maitorasvat ovat suurin syy ihmisten sydän- ja verisuonitauteihin. Haluaisin mielelläni lukea tutkimuskia, joissa todetaan, ettei näin ole, mutta eipä ole tullut vastaan.

Eläinkunnan tuotteista ei saa yhtään sen parempilaatuista proteiinia, kuin monipuolisesta vegaaniruokavaliosta. Minun ei ainaan tarvitse millään lailla seurata ruokavaliotani, vaikka olen jo toista vuotta vegaanina (sitä ennen 12 vuotta lakto-ovovegetaristi).

Maataloustuet ovat julkista informaatiota. Katso itse, kuinka suurimmat tukien saajat ovat lähes kaikki karja- ja sikateollisuutta:

http://www.yle.fi/mot/maataloustuki/100suurinta.htm#satasuurinta

Viljan viljelyssä täytyy ottaa myös se huomioon, että esim. luomurukiin tuotanto Suomessa kuluttaa vain pienen murto-osan siitä energiamäärästä, mitä ulkomailla tuotettu ja Suomeen tuotu ruis kuluttaa. On siis ekologisempaa ostaa Suomalaisia luomutuotteita kuin ulkomailta tuotuja tuotteita, ja mielestäni ekologisuus on ehkäpä tuotteiden tärkein tuotantoperuste, koska emme peri maapalloa esi-isiltämme vaan lainaamme sitä jälkipolviltamme. Ainakin minä haluan jättää jälkipolville mahdollisuuden elää hyvinvoivassa maailmassa enkä pakolaismassojen ahdistamassa sotaisassa maailmassa.

Olet tervetullut käymään kylässä syömässä, koska itse harrastan ruoanlaittoa. Väitän, että pystyn tekemään ihan yhtä hyvää ruokaa kasviksista, kuin mitä lihatuotteista pystyy tekemään. Ja edullisemmin (huolimatta lihateollisuuden maataloustuista), ekologisemmin ja aiheuttaen eläimille vähemmän kärsimystä.