Lainsäädännöllinen tausta Suomen kielipolitiikan muutokselle näkyy ehkä parhaiten näistä kahdesta tuoreehkosta laista.
Kielilaki 423/03
40 §
Vankeinhoitolaitos
Sen estämättä, mitä 6 §:ssä säädetään, ovat vankeinhoitolaitokseen kuuluvat rangaistuslaitokset ja niiden osastot yksikielisesti suomenkielisiä.
6.6.2003
Leikillisesti voi sanoa, että vankin tie Suomen siirtymiselle virallisesti yksikieliseksi on vangin tie! Yllä mainittu uuden ”velvoittavamman” kielilain, joka ”ei muuta mitään”, valmistelu ja säätäminen olivat poikkeuksellisia monella tavalla. Lakia valmistellut komitea oli jäseniltään, sihteereiltään, asiantuntijoiltaan ja kuultujen osalta yli 50-prosenttisesti ruotsinkielisiä. Ainoa kuultu ulkomaalainen oli Ruotsin ministeri Mona Sahlin. Komitea ja lainvalmistelu löivät laimin lain aiheuttamien kustannusten arvioinnin. Siitä huolimatta laki runnottiin läpi lähes 99 % enemmistöllä, joka on erittäin poikkeuksellista jopa maailmanlaajuisesti. Yleensä tuollainen yksimielisyys saavutetaan vain diktatuureissa.
Lukiolaki 766/04
18 §
Ylioppilastutkintoon kuuluu vähintään neljä koetta. Tutkintoon osallistuvan on suoritettava äidinkielessä ja kirjallisuudessa järjestettävä koe sekä valintansa mukaan kolme koetta ryhmästä, johon kuuluvat toisessa kotimaisessa kielessä, yhdessä vieraassa kielessä, matematiikassa ja reaaliaineissa järjestettävä koe.
13.8.2004
Uusi kielilaki tuli voimaan 1.1.2004, ja vain 2½ kuukautta myöhemmin alkoi kielipoliittinen muutosprosessi. Yli 40.000 suomenkielistä lukiolaista järjesti 16.3.2004 maan laajuisen joukkovoiman näytön lähes 10 vuotta kestäneen ylioppilastutkinnon rakenneuudistuksen jatkuvan venymisen takia, joka johtui aina hallituksessa olevan RKP:n jarrutuksesta. Ruotsinkieliset lukiolaiset eivät osallistuneet mielenilmaukseen. Kokeilussa vain muutamille lukioille oli sallittu uusimuotoinen ylioppilastutkinto, missä vain äidinkieli (suomi tai ruotsi) oli pakollinen ja jossa ”toinen kotimainen kieli” (ruotsi tai suomi) oli valinnainen.
Tämän lainmuutoksen säätäminen oli myös hyvin poikkeuksellinen. Jotta opetusministeri Tuula Haatainen saattoi viedä lakiesityksen valtioneuvostoon, hänen piti siirtää erityisavustajansa, ruotsinkielisten sosialidemokraattien puheenjohtaja Maarit Feldt-Ranta muihin tehtäviin. Esitys tuotiin valtioneuvostoon 15.4.2004 (vain vajaa kuukausi lukiolaisten mielenosoituksesta), ja RKP vaati siitä äänestystä. Nyt RKP koki kaikkien aikojen sokin, kun se hävisi itse vaatimansa äänestyksen äänin 14-2. Eduskunnassa äänet olivat 140-23 lain hyväksymisen puolesta.
Vuosi 2005 oli ensimmäinen, jolloin ruotsi oli valinnainen suomenkielisten ylioppilastutkinnossa. Tähän mennessä ruotsin kirjoittajien osuus on pudonnut 100 prosentista 70 prosenttiin.
FST5 grafiikan mukaan kirjoittajien määrät ovat kehittyneet näin:
http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=16456692
Edellä olevat lait ovat syntyneet hyvin poikkeuksellisella tavalla. Se kuvaa, miten vaikeaa Suomessa edelleen on saada kielilainsäädäntö vastaamaan käytännön todellisuutta. Pääasia on, että pää on saatu avatuksi, ja nyt asia etenee jo osittain omalla painollaan. Ylioppilastutkinnon uudistus johtaa tilanteeseen, missä tulee välttämättömäksi koko kielilainsäädännön uudistaminen perustuslaista alkaen.
Kielilaki 423/03
40 §
Vankeinhoitolaitos
Sen estämättä, mitä 6 §:ssä säädetään, ovat vankeinhoitolaitokseen kuuluvat rangaistuslaitokset ja niiden osastot yksikielisesti suomenkielisiä.
6.6.2003
Leikillisesti voi sanoa, että vankin tie Suomen siirtymiselle virallisesti yksikieliseksi on vangin tie! Yllä mainittu uuden ”velvoittavamman” kielilain, joka ”ei muuta mitään”, valmistelu ja säätäminen olivat poikkeuksellisia monella tavalla. Lakia valmistellut komitea oli jäseniltään, sihteereiltään, asiantuntijoiltaan ja kuultujen osalta yli 50-prosenttisesti ruotsinkielisiä. Ainoa kuultu ulkomaalainen oli Ruotsin ministeri Mona Sahlin. Komitea ja lainvalmistelu löivät laimin lain aiheuttamien kustannusten arvioinnin. Siitä huolimatta laki runnottiin läpi lähes 99 % enemmistöllä, joka on erittäin poikkeuksellista jopa maailmanlaajuisesti. Yleensä tuollainen yksimielisyys saavutetaan vain diktatuureissa.
Lukiolaki 766/04
18 §
Ylioppilastutkintoon kuuluu vähintään neljä koetta. Tutkintoon osallistuvan on suoritettava äidinkielessä ja kirjallisuudessa järjestettävä koe sekä valintansa mukaan kolme koetta ryhmästä, johon kuuluvat toisessa kotimaisessa kielessä, yhdessä vieraassa kielessä, matematiikassa ja reaaliaineissa järjestettävä koe.
13.8.2004
Uusi kielilaki tuli voimaan 1.1.2004, ja vain 2½ kuukautta myöhemmin alkoi kielipoliittinen muutosprosessi. Yli 40.000 suomenkielistä lukiolaista järjesti 16.3.2004 maan laajuisen joukkovoiman näytön lähes 10 vuotta kestäneen ylioppilastutkinnon rakenneuudistuksen jatkuvan venymisen takia, joka johtui aina hallituksessa olevan RKP:n jarrutuksesta. Ruotsinkieliset lukiolaiset eivät osallistuneet mielenilmaukseen. Kokeilussa vain muutamille lukioille oli sallittu uusimuotoinen ylioppilastutkinto, missä vain äidinkieli (suomi tai ruotsi) oli pakollinen ja jossa ”toinen kotimainen kieli” (ruotsi tai suomi) oli valinnainen.
Tämän lainmuutoksen säätäminen oli myös hyvin poikkeuksellinen. Jotta opetusministeri Tuula Haatainen saattoi viedä lakiesityksen valtioneuvostoon, hänen piti siirtää erityisavustajansa, ruotsinkielisten sosialidemokraattien puheenjohtaja Maarit Feldt-Ranta muihin tehtäviin. Esitys tuotiin valtioneuvostoon 15.4.2004 (vain vajaa kuukausi lukiolaisten mielenosoituksesta), ja RKP vaati siitä äänestystä. Nyt RKP koki kaikkien aikojen sokin, kun se hävisi itse vaatimansa äänestyksen äänin 14-2. Eduskunnassa äänet olivat 140-23 lain hyväksymisen puolesta.
Vuosi 2005 oli ensimmäinen, jolloin ruotsi oli valinnainen suomenkielisten ylioppilastutkinnossa. Tähän mennessä ruotsin kirjoittajien osuus on pudonnut 100 prosentista 70 prosenttiin.
FST5 grafiikan mukaan kirjoittajien määrät ovat kehittyneet näin:
http://www.simplesite.com/Tala/13312245?i=16456692
Edellä olevat lait ovat syntyneet hyvin poikkeuksellisella tavalla. Se kuvaa, miten vaikeaa Suomessa edelleen on saada kielilainsäädäntö vastaamaan käytännön todellisuutta. Pääasia on, että pää on saatu avatuksi, ja nyt asia etenee jo osittain omalla painollaan. Ylioppilastutkinnon uudistus johtaa tilanteeseen, missä tulee välttämättömäksi koko kielilainsäädännön uudistaminen perustuslaista alkaen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
että toisen henkilötietoja ei saa luovuttaa julkisesti, herjauksesta nyt puhumattakaan.
jatkuvasti hoet henkilötietojen levittämisestä ja herjauksista. En ole nähnyt muita henkilötietoja ja herjauksia kuin Heikki Talan persoonaa kohtaan käytettyjä ilkeitä herjauksia.
Siis pitääkö tämän nyt tulkita niin että jonkun mielestä on syytä epäillä että Tala olisi sekantunut näihin henkilötietojen levittämisiin.
Täällä hoetaan päivittäin jostain henkilötiedoista mutta en tiedä mistä on kyse. Olin pitkään lomilla kaukana virtuaalikilisotarintamalta.
Kielilaki hyväksyttiin Eduskunnassa lähes yksimielisesti.
Miksi ei olisi hyväksytty, eihän se tuonut mitään uutta, vaan uudistukset olivat pelkkää kosmetiikkaa. Tilanne säilyi samanlaisena kuin ennen.
Aikaisempaan lakiin eivät ruotsinkielisemme olleet enää tyytyväisiä, koska se oli jäänyt osin kuolleeksi kirjaimeksi. Eikä uuteen lakiin kannata sen suurempia odotuksia asettaa. Jo nyt ruotsinkieliseltä taholta kuuluu ääniä, että laki on epäonnistunut.
Laki vietiin lävitse oudon hiljaisuuden vallitessa. Laki ei ole estänyt pitkään vireillä ollutta ylioppilaskirjoitusten muutosta, eikä siitä ole haittaa kuntaliitosten ja muiden rakennemuutosten kohdalla. Ruotsinkielisemme saivat silloin, mitä halusivat, ja nyt on ruotsinkielisissä lehdissämme jatkuvasti ollut kirjoituksia, miten ruotsi menettää asemiaan.
Kielilainsäädäntömme jäi uudistamatta, eivätkä ruotsinkieliset voi syyttää siitä muita. Heidän olisi kannattanut vaatia ruotsia alueelliseksi vähemmistökieleksi, mutta kohta on sekin liian myöhäistä, kun kuntaliitokset ovat toteutuneet.
Suomalaisen osa omassa maassaan on siis vangin osa: Joko vankilan sisällä suomenkielisenä ilman pakkoruotsivelvoitetta tai sitten vankilan ulkopuolella virallisesti ruotsinkielisessä maassa- ruotsin kielen ylivallan vankina.
Kukas se kirjoittikaan vankileirien saariston ? Oliko se joku suomalainen kielitaistelija ? Olisi hyvin voinut olla. Sen sijaan, että passiivisena hyväksymme osamme vankeina, meidän pitää vapauttaa itsemme.
Siihen tosin meillä ei ole kovin paljon keinoja tässä "maailman vähiten korruptoituneessa maassa".
Suomi pitäisi muuttaa yksikieliseksi maaksi, jossa enemmistön kieli säädetään virallisesti pääkieleksi. Nythän meillä ei virallisesti ole pääkieltä, joten olemme kansalliskieli ruotsin vankeja monelle tavalla.
Tala siis väittää että koko tämän kielipoltiikan tiimoilta kyhätyn virtuaalitaistelun selkeimmät juriidiset symbolit löytyvät vankeinhoidosta ja lukiosäädöksistä? Niinkö?
No lukiolaki on siinä mielessä kielipoliittisesti ratkaiseva että uudistuksen myötä vaikuttaisi siltä että lukiolaisten motivaatio lukea vieraita kieliä on laskenut. Tämä on globalisoituvassa maailmassa ehkä vikatikki, tai ainakin näin jotkut tarkkailijat sen näkevät. Tala nähtävästi taputtaa tällaiselle yksikielimielisyydelle.
Tyhjänpäiväinen aloitus poistetaan kohta koska kaupallinen S24 ei salli toimintaa jossa kehoitetaan sirtymään jollekin toiselle kanavalle. Ja Talahan mainostaa härskisti omia saittejaan.
Ettei pääse unohtumaan kuka ja mikä Heikki Tala todellisuudessa on ja mitä hän edustaa.
Tässä lehtiartikkeleita Heikki Talasta ja Suomalaisuuden liitosta.
Ilkka Luukkonen, Maaseudun Tulevaisuus:
Minne menet, Suomalaisuuden Liitto?
15.5.2006
Ilkka Luukkonen: "Suomalaisuuden liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen."
Suomalaisuuden Liitto täytti viime viikolla sata vuotta. Järjestö perustettiin aikana, jolloin suomalaisuus oli vastikään keksitty ja hegeliläinen kansallisvaltion ihanne levinnyt tännekin. Perustamispäiväksi valittiin suomalaisuusmies J.V. Snellmanin syntymäpäivä.
Liitto päätti edistää suomen kieltä, kulttuuria ja tiedettä ja saada kansan tuntemaan, että on arvokasta olla suomalainen. Liitossa ovat vaikuttaneet monet nimimiehet, joista vähäisimpiä eivät ole Urho Kekkonen, J.K. Paasikivi, Kustaa Vilkuna ja Juhani Aho.
Näin komeaa taustaa vasten voisi pitää yllättävänä, että liiton vuosipäivä huomioitiin monissa lehdissä korkeintaan pikku-uutisella. Tosin Hufvudstadsbladet haastatteli näyttävästi liiton puheenjohtajaa Heikki Talaa, mutta artikkeli ei ollut kovin ylistävä. Syy lienee se, että ruotsin vastustaminen on Talan johtaman järjestön missio.
Suomenmaa-lehti juhlisti liiton vuosipäivää julkaisemalla liiton entisen pääsihteerin Kai Huovinmaan kirjoituksen, jossa tämä haukkui vanhan järjestönsä lyttyyn.
Huovinmaan mielestä Suomalaisuuden Liiton toiminta on merkityksetöntä ja ällöttävää puuhastelua, jonka ytimessä on ruotsinkielisiin kohdistuva syrjintä eli ”sekoilu kielirasismeineen”.
Huovinmaa muistuttaa liiton hienosta historiasta. Liiton liepeiltä ovat saaneet alkunsa Suomen Kulttuurirahasto, tiedeakatemia ja Väestöliitto, minkä lisäksi suomalaista kirjallisuutta on tuettu merkittävästi.
Nykyään toimintaa ohjaavat vanhentuneet näkemykset, Huovinmaa toteaa. Hän luonnehtii liiton nykyistä johtoa värikkäin sanankääntein.
”Nyt ’Suomalaisuuden Liittoa’ voi kuvata resiinaksi, jossa hiipuvaa vauhtia louskuttaa pari pesäpallofilosofia rohdinpaita päällään ja väinämöispäähineet päässään. Resiina on heinittyneellä sivu- eli pistoraiteella, ja sen päässä näkyy viimeinen ja resiinan lopullisesti pysäyttävä puinen stoppari.”
Huovinmaa ansaitsisi kielenkäytöstään Suomalaisuuspalkinnon. Sitä hänelle ei valitettavasti enää voida myöntää – Suomalaisuuden Liitto on lopettanut palkinnon jakamisen.
On helppo olla Huovinmaan kanssa samaa mieltä Suomalaisuuden Liiton toiminnasta. Kymmeniä vuosia jatkuneen sivistyksellisen taipaleen jälkeen liitosta on tullut nationalistien puuhanurkka, jonka näkyvä toiminta näyttää rajoittuvan ruotsin kielen vastustamiseen.
Liitolle tekee mieli esittää pari tarkentavaa kysymystä. Eikö suomen kielen asemalle ole monin verroin vaarallisempaa, että virkamies- ja kaupankäyntikieleksi on vakiintumassa englanti? Nyt tehdään siis vapaaehtoisesti sama, mitä Venäjä yritti sata vuotta sitten väkisin, vain eri kielellä.
Toiseksi, jos Suomi syrjii kielivähemmistöään, miten se voi EU:ssa vaatia itselleen mitään vähemmistöoikeuksia?
Suomalaisuuden Liitto saattaisi vastata tähän, että ongelma ratkeaa eroamalla EU:sta. Arvelu perustuu siihen, että liiton hallituksessa istuvat perussuomalainen Jussi Niinistö ja sitoutumaton perussuomalainen Jarmo Mero. Heidän puolueensa on tunnetusti voimakkaan EU-kriittinen.
Jos perussuomalaiset jatkavat maihinnousuaan tähän vanhaan sivistysjärjestöön, nähdään ehkä päivä, jolloin Suomalaisuuden Liiton nimeksi vaihdetaan Perussuomalaisuuden Liitto.
Ihmisillä on taipumus kiintyä kotiseutuunsa ja kieleensä ja pitää niitä arvokkaina. Joku voi löytää suomalaisuudesta myös yksityiskohtaisempia piirteitä, siis jotain absoluuttisen hyvää, joka näyttää saavan alkunsa Suomesta tai suomalaisesta traditiosta. Ne asiat voivat olla tällaisia: Väinö Linnan kuvaus kovennettua seisovista sotilaista, Jari Litmasen pallosilmä, kuivahkon kankaan männikkö toisen harvennuksen jälkeen, Tuomari Nurmion Punainen planeetta, Punkaharju, Remeskylän palvikinkku tai Martti Suosalon roolityöt.
Useimpien kansallistunne rakentuukin etupäässä myönteisten seikkojen varaan. Heidän lisäkseen on joitakin, onneksi vain muutamia, joiden mielestä suomalaisuuden ydin on kantaa kaunaa ruotsinkielisiä kohtaan.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Sanomalehti Karjalaisen pääkirjoitustoimittaja Helena Tahvanainen:
Suomalaisuutta ei saa varata vain suomenkielisiä varten
Suomalaisuuden liitto on minun mielessäni ollut aina kielenmukaisten uusien sukunimien suosittelija ja oikeiden liputustapojen vaalija. Olen ollut sinisilmäinen ja naiivi.
Pääsiäisen alla työpöydälleni päätyi liiton lehti Suomen mieli. Ryhdyin lukemaan sitä, sanoisinko, puhtain ja avoimin sydämin. Mutta silmäni revähtivät sepposen selälleen.
Hurjempaa kiihotusta kansanryhmää vastaan en ole nähnyt edes skinien muinoisissa monisteentekeleissä.
Minulle suomalaisuus on ollut aina sitä, mitä ruotsiksi kuvataan sanalla finländare: Suomessa asuvien ihmisten suomalaisuutta riippumatta siitä, mitä kieltä he puhuvat.
Suomenkieliset, ruotsinkieliset, saamenkieliset, romanikieliset, nykyisin myös moninaisten muiden kielten puhujat, joilla on Suomen kansalaisuus - ja joiltakin se saattaa jopa puuttua, sillä byrokratia voi olla joskus vielä ihmismieltäkin hitaampi. Niin sydän kuin elämäntilanne saattavat hitsata ihmisen suomalaiseksi ennen kuin virallinen todistus siitä saadaan allekirjoitettua.
Mutta Suomalaisuuden liitolle suomalaisuus on rajattu pois ainakin ruotsinkielisiltä kansalaisilta.
Tai ainakin everstiluutnantti evp. Kauko Sipponen kirjoittaa: Kun toivottavasti pian saamme eduskuntaan sellaisen enemmistön, jolla on kykyä ymmärtää myös suomenkielisen enemmistön etu, voidaan yksinkertaisella enemmistöpäätöksellä poistaa ruotsinkielisen vähemmistömme kaikki erikoisoikeudet ja palauttaa Ahvenanmaalle voimaan Suomen laki.
Sipposen kirjoitus on otsikoitu osuvasti: Pakkoruotsi - Suomen talouden salakavala syöpä
Suomalaisuuden liittoa piinaa patologinen kauna ja viha ruotsin kieltä ja sen opettamista kohtaan. Siitä voisi olla hyvin lyhyt askel vihaan ruotsin kieltä puhuvia kohtaan, jos eläisimme epävakaammassa yhteiskunnassa ja epävarmemmassa maailmanajassa - niin kuin esimerkiksi toista maailmansotaa edeltäneessä.
Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja, dosentti Heikki Tala vakuuttaa, että pakkoruotsi saadaan pois Suomen kouluista. Liiton lehti onkin kauhistuttavan innostunut siitä, että ruotsin kielen pakollisuus ylioppilaskirjoituksissa ollaan poistamassa. Samalla se oikoo mutkia suoriksi uutisoidessaan ja kommentoidessaan lukiolaisten mielenosoituksia ylioppilastutkintojärjestelmän muuttamiseksi.
Suomen mielen pääkirjoituksessa Tala kirjoittaa: Maaliskuun 16. vuonna 2004 jää historiaan nuorison tahdonvoimasta. Kymmenet tuhannet lukiolaiset järjestivät silloin valtakunnallisen mielenosoituksen. Nuoriso on jälleen kerran noussut vaatimaan perusteltuja oikeuksiaan.
Toivottavasti olen oikeassa uskoessani, että valtaosalle mieltään osoittaneista lukiolaisista ei tullut mieleenkään, että heidän mielenilmaustaan käytettäisiin sellaisen propagandan astinlautana, jonka avoimena tavoitteena on syrjäyttää ruotsia äidinkielenään puhuvien suomalaisten perustuslailliset oikeudet.
Oikeudet, joista suomenkielisille ei ole mitään haittaa ja Suomelle lopulta pelkkää hyötyä.
Vuoteen 2002 asti Suomalaisuuden liitto sai toimintaansa valtionapua. Talan sanojen mukaan valtionavun likvidoi ministeri Ville Itälä (kok.). Olisi skandaali, jos hän ei olisi niin tehnyt.
Suomalaisuuden liitto sai 100 000 veronmaksajien euroa nimivalistukseen ja toiset 100 000 euroa lippuvalistukseen. (Summat ovat markkoja toim.huom.)
Jäljellä on vielä 1 500 euron avustus valtakunnallisen lipunnostotilaisuuden järjestämiseen itsenäisyyspäivänä. Tämäkin avustus on ehdottomasti poistettava.
Suomen lippu pitää nostaa salkoon niin, että se hulmuaa kaikille suomalaisille.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pekka Mikkola Kaleva-lehden kolumnissaan 16.3.2006:
Suomalaisuuden liiton kannattaisi harkita nimensä muuttamista
Opetusalan ammattijärjestön OAJ:n puheenjohtaja Erkki Kangasniemi pahoitteli pari päivää sitten haastattelua, joka julkaistiin järjestön Opettaja-lehdessä. Lehti antoi sivuillaan tilaa Suomalaisuuden liiton puheenjohtajalle Heikki Talalle, joka tilaisuuden tullen laukoi ilmoille omat ja liittonsa kielipoliittiset mielipiteet.
Lyhyehkössä haastattelussa tulenarin oli Talan repliikki, jonka pränttääminen lehteen suututti ainakin osan OAJ:n ruotsinkielisistä jäsenistä. Tala puhui "liiton lopullisesta tavoitteesta, virallisesta yhden kielen Suomesta Ahvenanmaata myöten".
Suomessa kaikilla kiinnostuneilla on oikeus kokoontua ajamaan läheiseksi kokemaansa aatetta vaikkapa sellaisessa järjestössä, jonka nimi on Suomalaisuuden liitto. Näitä ihmisiä on joitakin satoja. Järjestö antaa nettisivuillaan ja julkaisuissaan asiallisia ohjeita liputuksesta, mutta on siellä paljon muutakin. Valitettavasti.
Kun liiton kannanottoja on seurannut viime vuosina, ei voi välttää vaikutelmaa, että kohta sata vuotta täyttävän järjestön nimi on epätarkka. Oikeampi olisi Kiihkosuomalaisuuden liitto. Tai: Ruotsin kielen vastaisuuden liitto. Tai vielä pitempänä vaikkakin hiukan kankeana versiona: Ruotsin valtion ja ruotsin kielen, suomenruotsalaisuuden ja kaiken muunkin ruotsalaisuuteen edes hiukan vivahtavien seikkojen vastaisuuden liitto.
Liiton käyttövoimana ei siis ole vain ruotsin kielen virallinen asema Suomessa, vaan se näkee Ruotsin valtionkin entisenä Suomen riistäjänä ja nykyisenä vehkeilijänaapurina. Liiton tuoreessa Suomen mieli -lehdessä puheenjohtaja Tala kirjoittaa:
"Ruotsin suurlähettiläs ja kulttuuriattasea seuraavat haukan katsein Suomen kielipolitiikan muutoksia ja Ruotsi suunnittelee parhaillaan uusia siirtoja ruotsin kielen aseman vahvistamiseksi Suomessa."
RKP:n europarlamentaarikkoa Henrik Laxia kutsutaan liiton lehdessä "suomenmaalaiseksi", ei siis suomalaiseksi. Lax puhuu erinomaista suomea, mutta se ei liitolle riitä. Minkähänlaisia syntisäkkejä liitolle mahtavat olla Luodon, Korsnäsin tai Hammarlandin kuntien vanhukset, jotka yksinkertaisesti vain eivät osaa suomea käytännössä lainkaan.
Jos liittoa pitää yrittää kehua, niin onhan se ainakin periaatteissaan tinkimätön, äärimmäisyyksiin asti. Liitto ei ole enää vuoden 2002 jälkeen saanut valtionapua, jonka perusteena oli järjestön puolivirallinen asema liputuskulttuurin ylläpitäjänä. Tuen katkaisun syynä oli, ettei liitto halunnut antaa liputusneuvontaa ruotsin kielellä.
Tinkimättömyyskin on kyllä hiukan kyseenalainen syy kehua, kun muistaa, kuinka pahaa jälkeä kaikenlainen kansalliskiihkoilu ja vähemmistöjä vastaan lietsottu kauna on historian aikana synnyttänyt.
...............................