Talvisodasta roskaa jauhava Työeläkeläinen vetää väitteillään vesiperän ns. jatkosodankin aloittajasta!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000038064500
”Lainaan tässä Tunnetun suomalaisen sen ajan kokeneen herran kertomaa jatkosodan alkutahdeista. Siinä havaitaan venäläisten aloittaneen Suomen valtaamisen ihan omin päin.
Lainaus alkaa:
Eversti, Mannerheimristin ritari Jorma Karhunen: ”Venäläiset pommikoneet hyökkäsivät panssarilaivojamme vastaan Sottungan vesillä 22.6.1941 klo 6.05.”
Mutta todellisuudessa Saksa ja Suomi aloittivat konkreettiset sotatoimet Suomen alueelta Neuvostoliittoa vastaan jo reilusti ennen Barbarossa-operaation varsinaista alkamishetkeä, aamuyöstä 22.6.1941, ja siten myös Työeläkeläisen lainauksessa mainittua NL:n puolustuksellista lentoiskua. Eli siis illalla 21.6.1941 lähti saksalaisia miinanlaskijoita, jotka olivat saapuneet Suomeen kesäkuun puolivälissä ja olivat asemissa naamioituneina eri puolilla saaristoamme mm. Porkkalan ja Korppoon saaristossa, miinoittamaan Porkkala-Tallinnan kapeikon länsipuolista merialuetta sekä Hiidenmaan ja Öron välistä merialuetta.
Samaan aikaan saksalaisten kanssa lähtivät Porvoon edustalla sijoitettuna olleet suomalaiset sukellusveneet Vesihiisi, Vetehinen ja Iki-Turso miinoittamaan Viron rannikkoa Kundanlahden merialueelle. Ja samaan aikaan miinoitusoperaatioiden kanssa suomalaiset toteuttivat myös ns. operaatio Kilpapurjehduksen http://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Kilpapurjehdus, jossa demilitarisoitu Ahvenanmaa miehitettiin kahdella rykmentillä ja runsaalla tykistöllä. Suomalaisten miehitysarmadaan kuului 23 laivaa, kärjessä panssarilaivat Ilmarinen ja Väinämöinen. Kannattaa muistaa sellainenkin sotatoimi Suomen taholta, että samana päivänä vietiin myös suomalainen kaukopartio-osasto saksalaisilla vesitasoilla Vienan kanavasulkuja tuhoamaan.
Ja Saksan ilmahyökkäyksistä NL:oon Suomen lentokentiltä ja Suomen kautta sovittiin mm. saksalaissuomalaisissa Barbarossa-operaatiota käsittelevissä neuvotteluissa Helsingissä 03.06.-06.06. Silloin sovittiin mm. Rovaniemen, Kemijärven, Utin ja Helsingin lentokenttien luovuttamisesta Luftwaffen käyttöön.
Saksalaiset aloittivat Pohjois-Suomessa NL:oon suuntautuneen lentotoimintansa mm. tiedustelulennoin Rovaniemen ja Kemijärven kentiltä 17.6-41. Varsinaiset lentohyökkäykset alkoivat sitten Barbarossa alettua mm. Muurmanin radan sekä Muurmanskin alueen pommituksina ja kaupungin merialueen lentomiinoituksina. Etelä-Suomessa saksalaiset lähtivät mm. Utista miinoittamaan Kronstadin sataman merialuetta sekä tekivät pommituslentoja Leningradiin. Erällä Uttiin välilaskun tehneellä saksalaisten miinoituslennolla oli oppaana suomalainen upseeri. Pommituslentoja NL:oon saksalaiset tekivät myös Malmilta.
Näin siis on roskaa sekin yleinen väite, ettei Suomesta ennen 25.6.1941, jolloin NL pommitti mm. Saksan ilmavoimien luftwaffen käytössä olleita suomalaiskenttiä, josta Suomi sai kaipaamansa syyn yhtyä sotaan, tehty Saksan eikä varsinkaan Suomen taholta hyökkäysiskuja NL:oon. Mutta kuten edellä olevat esimerkit osoittavat, todellisuus oli aivan toista: natsiliitossa rosvo- ja tuhoamissodan Neuvostoliittoon aloittaneet Saksa ja Suomi aloittivat sotatoimet jo ennen Barbarossan aloittamista, saatikka ennen Suomen yhtymistä sotaan.
Työeläkeläinen jauhaa roskaa jatkosodan aloittajasta!
13
605
Vastaukset
- Luokkaviha
Meidän on pidettävä huoli, ettei se enää koskaan nouse. Nytkin porvarimme haaveilevat hyökkäyksestä Venäjälle, tällä kertaa USA:n tuella. Mutta näitä sotaseikkailijoitamme suojelevat Amerikan imperialistit ovat jo todella heikoilla. Globaali kapitalismi romahtaa, kansainvälinen työväenliike ottaa kaikkialla vallan. TÄÄ ON VIIMEINEN TAISTO...
Kuka sinne haluaisi hyökätä, me vaan toivomme sen pysyvän nahoissaan ja lopettavan pullistelun. Sodalla saadaan aikaan pelkkää vahinkoa, sen tulokset ovat todella huonoja jos vaikka hieman katselet kaikkia sotia 1900 jälkeen. Paremmat tulokset saadaan taloudellisin keinoin jos kaikki osapuolet sen vain tajuavat.
Ainoastaan puolustussodat ovat olleet tuloksellisia, mekin olemme saaneet pitää vapaan yhteiskunnan ja itsenäisyytemme. Emme ole tarvinneet aitoja ja muureja kuten eräät.
On se kummaa miten komuja viiraa? Turhaan sinä mitään suurta romahdusta odotat ja maailmanvallankumousta sillä se on jo tapahtunut NL:n luhistuessa.
Eikä meillä ikipäivänä mitään fasismia ole ollut, kommunismia on yritetty vaan on kansa viisastunut kun on nähnyt miten se toimii. Nyt ette saa kommunistin nimellä yhtään henkilöä eduskuntaan koska kannatuksenne on muutamassa hourupäässä.
Keskusta ja kokoomus ne rulaa nykymaailmassa! SD:n alkaa olla menneen talven lumia.- ja kommunismi
on sen hävinnyt
Suomenlahden miinoitus ja Ahvenanmaan varustaminen olivat puolustuksellisia toimenpiteitä aivan kuin linnoitustyöt rajoilla muutoinkin. Viron rannikkoahan siinä miinoitettiin, Viron jonka NL oli miehittänyt. Virolaisetko ne ovat sinulle valittaneet? veikkaan heidän olleen mielissään jos venäläisille vähän tuli vaikeuksia. sodan julistus se ei kuitenkaan ollut eikä NL:n aluetta loukattu. Mitään näitä ei olisi tarvittu jos NL ei olisi koko välirauhan aikaa pomottanut ja esittänyt jatkuvasti uusia vaatimuksia. NL olisi päässyt paljon vähemmällä jos olisi suosinut pohjoismaiden puolustusliittoa, jopa Norja olisi nähtävästi jäänyt Saksalaisilta valtaamatta. NL ei myöskään esittänyt mitään luottamusta kasvattavia esiintuloja.
Tiedossa oli myös NL:n suunnitelma Ahvenanmaan miehittämiseksi.
Väität Luftwaffen pommittaneen NL:n aluetta ennen 25.6.1941 Suomen alueelta, olen yrittänyt hakea asiasta dataa vaan en ole löytänyt. Sinulla kun on tietoa niin laitapa nyt siitäkin linkki niin katsotaan.- setä kertoo ja selostaa kuvat
”Suomenlahden miinoitus ja Ahvenanmaan varustaminen olivat puolustuksellisia toimenpiteitä”
Höpö, höpö. Nämäkin operaatiot kuuluivat elimellisesti Barbarossa-operaatioon, eli natsien aloittamaan rosvo- ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoa vastaan, jossa Suomi oli natsien liittolaisena. Eli jatkosota hyökkäysvaiheiltaan liittyi elimellisesti Barbarossa operaatioon. Saksan ja Suomen sotilas- ja valtioliitosta toteaa napakasti mm. historian tutkija Markku Jokisipilä näin: ”Jatkosotaa valmisteltiin ja käytiin yhdessä Saksan kanssa, ja tästä kertovat asiakirjat on jo ajat sitten kaivettu esiin. Ulkomaisessa tutkimuksessa vallitseekin täysin konsensus siitä, että Suomi oli Saksan de facto -liittolainen.”
“Väität Luftwaffen pommittaneen NL:n aluetta ennen 25.6.1941 Suomen alueelta, olen yrittänyt hakea asiasta dataa vaan en ole löytänyt. Sinulla kun on tietoa niin laitapa nyt siitäkin linkki niin katsotaan.”
Vilpittömästi sanottuna, olet niin metsässä mielipiteinesi, että mene hyvä mies kirjastoon ja tutustu talvi- ja jatkosodan historiaan. Tietoja saksalaisten suorittamista pommituksista ja muista aloituksessa mainitsemistani operaatioista Suomen alueelta ennen 25.6.1941 löytyy mm. sellaisista ”punapropagandan perusteoksista” kuin Mauno Jokipiin teoksesta ”Jatkosodan synty” ja Erkki Nordbergin teoksesta ”Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta” sekä Helge Seppälän teoksesta ”Suomi hyökkääjänä 1941” ja markku Jokisipilän teoksesta ”Aseveljiä vai liittolaisia”. Näistä teoksista löytyy myös tietoa jatkosodan aikaisesta Suomen ja Saksan valtio- ja sotilasliitosta!
- sedän tollikka
selvitetään tämä talvisota ensteks! ihan aikuisten oikeesti!
kiitosOdotetaan MutuTykiltä selitystä, että millä oikeudella stalin sai hänen käsityksensä mukaan hyökätä. Se ei kuulemma ollut juridinen oikeus vaan jotakin aivan muuta.
Mitähän..........- setä kertoo ja selostaa kuvat
Jumankauta, nyt löyty yksi porvarinressukka, joka haluaa selvittää talvisodan! Vielä ihan aikuitsen oikeesti. No kerro mitä haluat siitä selvitettävän?
Näin sanoit tuolla aikaisemmin:
"Mutta ensin lähtökohtia: kysymys talvisodan syyllisyyksistä, laillisuuksista jne. aukeaa talvisodan alun monipolvisesta yhteiskunnallisten tapahtumien, tilanteiden ja kehityskulkujen ryppään analyysistä. Ei siis mistään sopimuksellisesta tarkastelusta."
Sinun lähtökohtasi syyllisyydestä keskusteltaessa on jokin muu kuin kuin juridinen syyllisyys sillä sinulle ei syyllisyys selviä sopimuksia tutkimalla.
Kerrohan millä oikeudella katsot stalinin hyökänneen??
Se ei siis ollut juridinen oikeus vaan joku muu - mikä?
Moraalinen oikeus, isomman oikeus, vahvemman oikeis vaiko kommunistin oikeus??
Millä oikeudella stalin hyökkäsi - kerrohan lähtökohtasi keskusteluun.
Kalle voi paljastaa oman lähtökohtansa: Se on juridinen oikeus, jossa syyllinen on sopimusten rikkoja.
Mikä on sinun lähtökohtasi?- setä kertoo ja selostaa kuvat
Mutta muista tehdä talvisodasta läksyrästisi:
”1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?” - Kysyjä X
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Mutta muista tehdä talvisodasta läksyrästisi:
”1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?”...on nuo todisteet antipunikin väitteiden tueksi esitetty muutamaan kymmeneen kertaan. Tämän palstan suurin hupi on katsella miten sinä saat lättyysi melkein jokaisessa viestissä.
Esimerkiksi käyttämäsi termi "Suomen sotapolitiikka" on ihan huuhaata. Google löytää satojen miljardien sivujen läjästä kokonaista seitsemän osumaa. Seitsemän! Ja sinä tolovana toitotat sitä kuin jotain yleisesti tunnettua tieteellistä paradigmaa.
Ja tuossa viimeisessä kommentissa toteat että neukut ALOITTI sodan. Eikös aina se sodan aloittaja ole syyllinen? Hä?
Kokeileppa nyt perustella mulle vaikka miten Saddamivainaa voidaan laillisesti todeta syylliseksi Bushin sotaan. Siinäkään mulle ei tuo irakin syyllisyys ole kirkastunut. Sinä voisit perustella senkin, kun sulta tuo neuvostoliiton oikeutuskin on snoin selkeänä mielessä.
Menikö se jotenkin näin: Bush ilmoitti saddamille että se vois ottaa irakin öljyt itselleen kun sitä saddamilla oli liikaa. Ja kun saddam ei suostunut, niin bush koki sen olevan vihamielinen operaatio amerikkaa kohtaan. Siksi saddami oli syyllinen irakin sotaan. Menikö oikein? Hä? - setä kertoo ja selostaa kuvat
Kysyjä X kirjoitti:
...on nuo todisteet antipunikin väitteiden tueksi esitetty muutamaan kymmeneen kertaan. Tämän palstan suurin hupi on katsella miten sinä saat lättyysi melkein jokaisessa viestissä.
Esimerkiksi käyttämäsi termi "Suomen sotapolitiikka" on ihan huuhaata. Google löytää satojen miljardien sivujen läjästä kokonaista seitsemän osumaa. Seitsemän! Ja sinä tolovana toitotat sitä kuin jotain yleisesti tunnettua tieteellistä paradigmaa.
Ja tuossa viimeisessä kommentissa toteat että neukut ALOITTI sodan. Eikös aina se sodan aloittaja ole syyllinen? Hä?
Kokeileppa nyt perustella mulle vaikka miten Saddamivainaa voidaan laillisesti todeta syylliseksi Bushin sotaan. Siinäkään mulle ei tuo irakin syyllisyys ole kirkastunut. Sinä voisit perustella senkin, kun sulta tuo neuvostoliiton oikeutuskin on snoin selkeänä mielessä.
Menikö se jotenkin näin: Bush ilmoitti saddamille että se vois ottaa irakin öljyt itselleen kun sitä saddamilla oli liikaa. Ja kun saddam ei suostunut, niin bush koki sen olevan vihamielinen operaatio amerikkaa kohtaan. Siksi saddami oli syyllinen irakin sotaan. Menikö oikein? Hä?Vastaa näihin kysymyksiin, kun Kalle ei ole pystynyt, siten, että vastauksesi perustuvat objektiiviseen historian tutkimukseen, siis historiallisiin faktoihin!
”1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?” - Kysyjä X
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Vastaa näihin kysymyksiin, kun Kalle ei ole pystynyt, siten, että vastauksesi perustuvat objektiiviseen historian tutkimukseen, siis historiallisiin faktoihin!
”1. Et ole pystynyt osoittamaan, että Suomi oli syytön talvisotaan!
2. Et ole pystynyt kumoamaan väitteitäni, että Suomen sotapolitiikka oli perussyy talvisotaan!
3. Et ole pystynyt edes osoittamaan, että Neuvostoliiton aloittamat sotatoimet olivat laittomia?”Sinähän sait jo vastaukseni ja et osannut niistä mitään kumota. Punapelle.
Mitäs kuuluu käsitteelle "Suomen sotapolitiikka"? Siihenhän sinun väitteesi perustuu. Moista termiä ei ole käytössä missään muualla kuin sinun väitteessäsi. Miten voit perustaa väitteesi sille mitä ei ole: "Suomen sotapolitiikka".
Heh heh ja hupia piisaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061778
Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet
Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K1271472En kai koskaan saa sinua
Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k931336- 621181
The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."
Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut101068Saran ökytyyli käänsi katseita.
On nyt kyllä Sara kasvoistaan, kuvan perusteella todellakin pyöristynyt ainakin kuvan perusteella.1241061Työttömille lusmuille luvassa lisää keppiä
Hallitus aikoo kiristää velvoitteiden laiminlyönnistä seuraavia työttömyysturvan karensseja ensi vuodesta alkaen. Hall216858- 151819
Tiedän kaiken sinusta ja kaikesta
Tiedän miten kärsit. Tiedän millanen oikeesti oot. Tiedän miksi valehtelit, tiedän miksi satutit mua. Tiedän mitä tapaht57783Miksi ihmeessä?
Erika Vikman diskattiin, ei osallistu Euroviisuihin – tilalle Gettomasa ja paluun tekevä Cheek20728