Mistä se johtuu, että joka kerta kun missä tahansa mediassa puhutaan rasismista, niissä ovat edustettuina kantaväestön edustajien lisäksi ainoastaan tietyt ryhmät? Niissä tuntuu kerta toisensa jälkeen olevan vain joko somaleja, romaneja, tai arabimaiden edustajia. Joskus harvoin venäläisiä, mutta heitäkin tosi harvoin.
Suomessa on monia muitakin maahanmuuttajia kuin näiden ryhmien edustajat. Missä ovat esimerkiksi vietnamilaiset ja muut aasianmaiden edustajat? Miksi heitä ei koskaan näy rasismikeskusteluissa? Toki varmasti hekin kokevat kauheaa rasismia jatkuvasti syntyperäisten suomalaisten taholta?
Vietnamilaiset ja rasismikeskustelu?
Minä.
35
1713
Vastaukset
- erittäinkin simple
Vietnamilaiset eivät olleet edustettuina Ähläm Sähläm -nimisessä tv-ohjelmassa.
Onko kysyttävää? Ei ole.- ....
A- HAA! Rasismi suomessa johtuukin siis Ähläm sähläm- ohjelmasta. Hyvä tietää. ;P
Vietnamilaispakolaisten tulosta on jo niin kauan aikaa, että heitä ei enää syrjitä siinä määrin kuin myöhemmin tulleita. Ns. venepakolaisia alkoi tulla maahan jo 1979. Tämän päivän vietnamilaissyntyiset ovat jo kaikki Suomen kansalaisia ja huomattava osa on syntynyt tai ainakin käynyt koulunsa täällä.
80-luvulla vietnamilaisiin kyllä kohdistettiin voimakasta rasismia, rikottiin, ovia, tunkeuduttiin koteihin, pahoinpideltiin ja hävitettiin ravintoloita ja muuta omaisuutta. Nykyään sen hengen tyypit oat valinneet muita kohteita.- ???
Mistä se sitten johtuu, että silloin kun vietnamilaiset tulivat suomeen, ei ollut minkäänlaista rasismikohinaa julkisuudessa? Rasismista ei nostettu minkäänlaista meteliä mediassa silloin kun aasianmaista tulleet joutuivat rasismin kohteiksi.
Oletko sä nyt ihan varma, ettei ole kysymys uskonnosta? Eli suoraan sanoen nimenomaan islamilaisesta propagandasta, jossa rasismisyytöksiä käytetään aivan tarkoituksellisesti sitä varten, että saataisiin otetta isäntävaltiosta? Eli vallanhalua jossa on ihan selkeä tarkoitus?
Mistä se johtuu että huolimatta siitä että aasianmaista tulleet ovat olleet suomessa pidempään kuin tietyistä muista islamilaisista maista tulleet, suomeen ei olla missään vaiheessa oltu perustamassa esim. hindulaista tai buddhalaista puoluetta?
Mistä ihmeestä se voi johtua, ettei aasianmaista tulleiden ihmisten taholta ole kuulunut ollenkaan samanlaista parkumista kuin islamilaisista maista tulleiden taholta, jotka eivät muuta osaakaan kuin marista joka asiasta? - Tomppak
Muistan sen kuitenkin kuin eilisen, kun jokapäivä töissä esim. kun oli yksi venepakolainen, kiusattiin sitä oikein urakalla.
Souda himaas ja tms, koko ajan:)
Röökillä kun käytiin, jos se tuli sinne niin kerran heitettiin se roskikseen ja ei päästetty ulos ennen kun röökitauko oli ohi.
Oi sitä aikaa, eikä ketään kiinnostanu mitä me tehtiin, ei edes pomoa joka nosti mukana:D
Firman pikkujouluissa joku kävi kovemmin käsiksi ja se tyyppi hävisi sen jälkeen, siis ei enää näkynyt:)?
Kaikenlaista on tapahtunut ennen, nyt kaikki tuntuu junnivan paikallaan.
Kukaan ei enää kiusaa mamuja vaan myräilee itsekseen!
Onneksi rasismi oikeasti on kasvussa, kaikki jotka tunnen tai kenen kanssa olen puhunut, oli se sitten uimahallissa, punttiksella, ravintolassa, virastoissa, kavereiden kanssa, muuten vaan vaikka motonetin parkkiksella, niin kaikki ovat maahanmuuttajia vastaan, eli eivät halua heitä tänne.
Mutta koska niitä nyt kuitenkin tulee, niin se lisää ahdistuneisuutta varmasti, ja jossain vaiheessa, taivas repeää, sano mun sanoneen:)
Tämä tilanne on kuin aikapommi, tätä ei pysty hallitsemaan millään.
Ainoa keino ehkäistä esim raiskauksia, on yksinkertaisesti lopetettava uutisointi niistä. Siis raiskaukset voivat rauhassa lisääntyä, mutta koska niistä ei kerrota, eikä tilastoihin pääse käsiksi, niin silloinhan ne vähenevät, sama kuin mitä työttömyydessä tehtiin.
Kyllä se siitä joku päivä! - Mamuniikki
Tomppak kirjoitti:
Muistan sen kuitenkin kuin eilisen, kun jokapäivä töissä esim. kun oli yksi venepakolainen, kiusattiin sitä oikein urakalla.
Souda himaas ja tms, koko ajan:)
Röökillä kun käytiin, jos se tuli sinne niin kerran heitettiin se roskikseen ja ei päästetty ulos ennen kun röökitauko oli ohi.
Oi sitä aikaa, eikä ketään kiinnostanu mitä me tehtiin, ei edes pomoa joka nosti mukana:D
Firman pikkujouluissa joku kävi kovemmin käsiksi ja se tyyppi hävisi sen jälkeen, siis ei enää näkynyt:)?
Kaikenlaista on tapahtunut ennen, nyt kaikki tuntuu junnivan paikallaan.
Kukaan ei enää kiusaa mamuja vaan myräilee itsekseen!
Onneksi rasismi oikeasti on kasvussa, kaikki jotka tunnen tai kenen kanssa olen puhunut, oli se sitten uimahallissa, punttiksella, ravintolassa, virastoissa, kavereiden kanssa, muuten vaan vaikka motonetin parkkiksella, niin kaikki ovat maahanmuuttajia vastaan, eli eivät halua heitä tänne.
Mutta koska niitä nyt kuitenkin tulee, niin se lisää ahdistuneisuutta varmasti, ja jossain vaiheessa, taivas repeää, sano mun sanoneen:)
Tämä tilanne on kuin aikapommi, tätä ei pysty hallitsemaan millään.
Ainoa keino ehkäistä esim raiskauksia, on yksinkertaisesti lopetettava uutisointi niistä. Siis raiskaukset voivat rauhassa lisääntyä, mutta koska niistä ei kerrota, eikä tilastoihin pääse käsiksi, niin silloinhan ne vähenevät, sama kuin mitä työttömyydessä tehtiin.
Kyllä se siitä joku päivä!ja näin ollen vahvistamaan sanani.
- henkinen kypsyys
Tomppak kirjoitti:
Muistan sen kuitenkin kuin eilisen, kun jokapäivä töissä esim. kun oli yksi venepakolainen, kiusattiin sitä oikein urakalla.
Souda himaas ja tms, koko ajan:)
Röökillä kun käytiin, jos se tuli sinne niin kerran heitettiin se roskikseen ja ei päästetty ulos ennen kun röökitauko oli ohi.
Oi sitä aikaa, eikä ketään kiinnostanu mitä me tehtiin, ei edes pomoa joka nosti mukana:D
Firman pikkujouluissa joku kävi kovemmin käsiksi ja se tyyppi hävisi sen jälkeen, siis ei enää näkynyt:)?
Kaikenlaista on tapahtunut ennen, nyt kaikki tuntuu junnivan paikallaan.
Kukaan ei enää kiusaa mamuja vaan myräilee itsekseen!
Onneksi rasismi oikeasti on kasvussa, kaikki jotka tunnen tai kenen kanssa olen puhunut, oli se sitten uimahallissa, punttiksella, ravintolassa, virastoissa, kavereiden kanssa, muuten vaan vaikka motonetin parkkiksella, niin kaikki ovat maahanmuuttajia vastaan, eli eivät halua heitä tänne.
Mutta koska niitä nyt kuitenkin tulee, niin se lisää ahdistuneisuutta varmasti, ja jossain vaiheessa, taivas repeää, sano mun sanoneen:)
Tämä tilanne on kuin aikapommi, tätä ei pysty hallitsemaan millään.
Ainoa keino ehkäistä esim raiskauksia, on yksinkertaisesti lopetettava uutisointi niistä. Siis raiskaukset voivat rauhassa lisääntyä, mutta koska niistä ei kerrota, eikä tilastoihin pääse käsiksi, niin silloinhan ne vähenevät, sama kuin mitä työttömyydessä tehtiin.
Kyllä se siitä joku päivä!Hehheh. Ootko sä nyt tosi tyytyväinen itseesi? Että oikein sanoitte sille venepkolaiselle että "souda himaas"? Ooh! Olipa älykästä! Tapu tapu sille.
Hmmm... melkein 40- vuotias mies?
Sorry, mutta miten musta nyt tuntuu että "joku" on täällä vain vetämässä "tyhmän rasistin" roolia, ja todellisuudessa sieltä takaa löytyy ihan joku muu kuin tyhmä suomalainen rasisti? Tarkoituksena ainoastaan rasismihysterian lietsonta.
Jaa, enpä tiedä, voipi olla että itse olen vain vainoharhainen? ;P Ehkäpä sinä olet ihan oikeasti tyhmä rasisti. No eipä siinä mitään, onhan teitä. Mutta että joku ottaa tuollaiset tyypit vakavasti...? Just joo. - Jake "Kafir" Waits
”Vieläkin yksinkertaisempaa.
Vietnamilaispakolaisten tulosta on jo niin kauan aikaa, että heitä ei enää syrjitä siinä määrin kuin myöhemmin tulleita.”
Liian yksinkertaistettua.
Ensinnäkin indokiinalainen kulttuuri on erilaista kuin somalialainen kulttuuri.
Maahanmuuttaja-asemassa indokiinalaiset pyrkivät sulautumaan valtakulttuuriin. Eivät he korosta, kuinka hienoa vietnamilainen kulttuuri on verrattuna suomalaisuuteen. Vietnamilaiset eivät paasaa näkyvästi aina tilaisuuden tullen, kuinka vietnamilaiseen kulttuuriin kuuluu vanhempien kunnioittaminen - ikään kuin se suomalaisesta kulttuurista puuttuisi.
Suomi on auttanut monia somalipakolaisia, antanut heille ruoan, asunnon ja turvannut toimeentulon, pelastanut heidät sodalta ja kuolemalta. Ja miten sitten lähes jokainen näkemäni somali on julkisuudessa ilmaissut kiitollisuutensa? Kehumalla somalialaista kulttuuria (lue islamia) ja sanomalla joko suoraan tai antamalla ymmärtää, että suomalainen kulttuuri on moraalisesti alemmalla tasolla.
Suomalaisella kulttuurilla voi olla opittavaa vanhempien kunnioittamisessa, ok, mutta somalialaisella kulttuurilla on asennevamma.
Toisekseen, juuri tämä somalialaiseen kulttuuriin liittyvä röyhkeys on osaltaan auttanut vietnamilaispakolaisten asemaa. Vietnamilaiset vähemmistöryhmät ovat jääneet somalien varjoon ja siksi niitä ei syrjitä juuri nyt tällä hetkellä niin näkyvästi kuin somaleja ja muita muslimiryhmiä.
Vielä tuosta kulttuurien vertaamisesta. Minua ei pelota verrata suomalaista ja somalialaista kulttuuria. Itse asiassa kulttuureja saa ja pitääkin verrata. Muutoinhan ei paljastuisi, että somalialainen kulttuuri on ihmisoikeuksien vastainen ja että se on Suomelle vaarallinen, vihamielinen kulttuuri.
…
Epilogi
Relativistit ovat liukkaita. Sellaiseksi tunnustautuvaa saa harvoin kiinni verekseltään. Todennäköisesti sinäkin vastustat henkeen ja vereen esim. somalialaisen ja suomalaisen kulttuurin asettamista paremmuusjärjestykseen, mikäli tilanne somalialaisen kulttuurin kannalta näyttää epäedulliselta. Otetaan esimerkki. Jos halutaan verrata somalialaista ja suomalaista kulttuuria esim. ympärileikkausasiassa, syytät arvostelijoita rasismista. Kun taas halutaan selvittää suhtautumista vanhempiin, riennät ilomielin etsimään kaikki mahdolliset uutiset yksiöihinsä muumioituneista suomalaisista mummoista ja vaareista.
Jokaisella on aina oma lehmä ojassa. Minulla kotimaani, sinulla todennäköisesti muslimisulho. - Jake "Kafir" Waits
Tomppak kirjoitti:
Muistan sen kuitenkin kuin eilisen, kun jokapäivä töissä esim. kun oli yksi venepakolainen, kiusattiin sitä oikein urakalla.
Souda himaas ja tms, koko ajan:)
Röökillä kun käytiin, jos se tuli sinne niin kerran heitettiin se roskikseen ja ei päästetty ulos ennen kun röökitauko oli ohi.
Oi sitä aikaa, eikä ketään kiinnostanu mitä me tehtiin, ei edes pomoa joka nosti mukana:D
Firman pikkujouluissa joku kävi kovemmin käsiksi ja se tyyppi hävisi sen jälkeen, siis ei enää näkynyt:)?
Kaikenlaista on tapahtunut ennen, nyt kaikki tuntuu junnivan paikallaan.
Kukaan ei enää kiusaa mamuja vaan myräilee itsekseen!
Onneksi rasismi oikeasti on kasvussa, kaikki jotka tunnen tai kenen kanssa olen puhunut, oli se sitten uimahallissa, punttiksella, ravintolassa, virastoissa, kavereiden kanssa, muuten vaan vaikka motonetin parkkiksella, niin kaikki ovat maahanmuuttajia vastaan, eli eivät halua heitä tänne.
Mutta koska niitä nyt kuitenkin tulee, niin se lisää ahdistuneisuutta varmasti, ja jossain vaiheessa, taivas repeää, sano mun sanoneen:)
Tämä tilanne on kuin aikapommi, tätä ei pysty hallitsemaan millään.
Ainoa keino ehkäistä esim raiskauksia, on yksinkertaisesti lopetettava uutisointi niistä. Siis raiskaukset voivat rauhassa lisääntyä, mutta koska niistä ei kerrota, eikä tilastoihin pääse käsiksi, niin silloinhan ne vähenevät, sama kuin mitä työttömyydessä tehtiin.
Kyllä se siitä joku päivä!Tunnetko todella jotain iloa, kun muistelet kiusaamista?
ja olet aikuinen?
Uskon, että sinulle oli varmaan helppoa kiusata jotain yksinäistä pakolaisparkaa, joka halusi vain ystäviä.
Oikein joukolla sitten nostitte sen roskikseen ja piditte siellä. Ja kyllä teille nauru maittoi?
Minä sanoudun irti sinunkaltaisistasi rasisteista. - siirry eläkkeelle
Vaan enemmän bisnesrikkomuksia ainakin silloin. Nyt he ovat ilmeisesti opineet lain mukaan menemään ja nämä Vietnamilaiset eivät tosiaan ole mitään ghettoaivottomia ja laiskoja apinoita.
Niin sehän ei ole ihonväristä kiinni, jos joistakin ei tykätä, vaikka musta näyttääkin örkkimäiseltä, taikka muslimi vastenmielisen ylimieliseltä, sen sisällä voi myös joskus asua ihmisen tasoinen olento, kuten valkonaamoissakin, jotka arvoistavat työntekoa pääosin.
Kyse on puhtaasti kokemustaustaisista asioista: Kun tarpeeksi usein lukee lehdissä, että afrikan musta mies raiskaa tai tappelee ja ryövää, niin johan siitä vastenmielisyys lisääntyy yhdistettynä siihen, että nämä ovat mitä ovat omallakin mantereellaan=laiskoja, kouluttamattomia ja mielikuvituksettomia.
Kyllähän fiksu, koulutettu kansa tietää, ettei maa tuollaisilla kauan hyvinvoi. Niin yksinkertaisen selkeää se on senkin vanha kiukkuinen vastarannan kiiski. Muuta afrikkaan jo pliiiiiis. ??? kirjoitti:
Mistä se sitten johtuu, että silloin kun vietnamilaiset tulivat suomeen, ei ollut minkäänlaista rasismikohinaa julkisuudessa? Rasismista ei nostettu minkäänlaista meteliä mediassa silloin kun aasianmaista tulleet joutuivat rasismin kohteiksi.
Oletko sä nyt ihan varma, ettei ole kysymys uskonnosta? Eli suoraan sanoen nimenomaan islamilaisesta propagandasta, jossa rasismisyytöksiä käytetään aivan tarkoituksellisesti sitä varten, että saataisiin otetta isäntävaltiosta? Eli vallanhalua jossa on ihan selkeä tarkoitus?
Mistä se johtuu että huolimatta siitä että aasianmaista tulleet ovat olleet suomessa pidempään kuin tietyistä muista islamilaisista maista tulleet, suomeen ei olla missään vaiheessa oltu perustamassa esim. hindulaista tai buddhalaista puoluetta?
Mistä ihmeestä se voi johtua, ettei aasianmaista tulleiden ihmisten taholta ole kuulunut ollenkaan samanlaista parkumista kuin islamilaisista maista tulleiden taholta, jotka eivät muuta osaakaan kuin marista joka asiasta?Kyllä esimerkiksi Hakunilassa tapahtuneet väkivallanteot olivat lehdissä. Olen myös kuullut niistä usealta eri henkilöiltä, jotka asuivat kaupunginosassa siihen aikaan - siis näitä ovien sisään potkimisia, ihmisten hakkaamista jne. (Muilla paikkakunnilla on voinut sattua yhtä rajuja juttua, mutta en ole tuntenut niissä asuneita suomalaisia.)
Vielä 2000-luvun alussa, kun kuljin korealaissyntyisten henkilöiden kanssa, tuli suomalaisia miehiä sanomaan, että "saatanan venepakolaiset" tai "painukaa takaisin Vietnamiin". En usko, että väliaikakaan olisi ollut yhtään auvoisampaa.
Suomeen tulleet vietnamilaiset olivat ns. kiintiöpakolaisia, eli sellaisia, jotka olivat joutuneet elämään vuosia pakolaisleireillä. Otaksun, että he olivat jo sulkeutuneet täysin itsensä ja omiin piireihinsä - ainakin tilaisuuksiin, joihin Suomen Punainen Risti keräsi pakolaisia, ei koskaan tullut vietnamilaisia, vaikka muita kyllä saimme kokoon.- Kaptah
sharyn kirjoitti:
Kyllä esimerkiksi Hakunilassa tapahtuneet väkivallanteot olivat lehdissä. Olen myös kuullut niistä usealta eri henkilöiltä, jotka asuivat kaupunginosassa siihen aikaan - siis näitä ovien sisään potkimisia, ihmisten hakkaamista jne. (Muilla paikkakunnilla on voinut sattua yhtä rajuja juttua, mutta en ole tuntenut niissä asuneita suomalaisia.)
Vielä 2000-luvun alussa, kun kuljin korealaissyntyisten henkilöiden kanssa, tuli suomalaisia miehiä sanomaan, että "saatanan venepakolaiset" tai "painukaa takaisin Vietnamiin". En usko, että väliaikakaan olisi ollut yhtään auvoisampaa.
Suomeen tulleet vietnamilaiset olivat ns. kiintiöpakolaisia, eli sellaisia, jotka olivat joutuneet elämään vuosia pakolaisleireillä. Otaksun, että he olivat jo sulkeutuneet täysin itsensä ja omiin piireihinsä - ainakin tilaisuuksiin, joihin Suomen Punainen Risti keräsi pakolaisia, ei koskaan tullut vietnamilaisia, vaikka muita kyllä saimme kokoon.ja hyysäreitä tarvitse, ja sekös hyysäreitä vit*ttaa. Vietnamilaiset eivät kuitenkaan ole niin rehellisiä, kuin ovat ahkeria. Pimeän työn lisäksi nostavat työkkärirahaa,mutta sekin on paljon parempi kuin täysi loisiminen.
siirry eläkkeelle kirjoitti:
Vaan enemmän bisnesrikkomuksia ainakin silloin. Nyt he ovat ilmeisesti opineet lain mukaan menemään ja nämä Vietnamilaiset eivät tosiaan ole mitään ghettoaivottomia ja laiskoja apinoita.
Niin sehän ei ole ihonväristä kiinni, jos joistakin ei tykätä, vaikka musta näyttääkin örkkimäiseltä, taikka muslimi vastenmielisen ylimieliseltä, sen sisällä voi myös joskus asua ihmisen tasoinen olento, kuten valkonaamoissakin, jotka arvoistavat työntekoa pääosin.
Kyse on puhtaasti kokemustaustaisista asioista: Kun tarpeeksi usein lukee lehdissä, että afrikan musta mies raiskaa tai tappelee ja ryövää, niin johan siitä vastenmielisyys lisääntyy yhdistettynä siihen, että nämä ovat mitä ovat omallakin mantereellaan=laiskoja, kouluttamattomia ja mielikuvituksettomia.
Kyllähän fiksu, koulutettu kansa tietää, ettei maa tuollaisilla kauan hyvinvoi. Niin yksinkertaisen selkeää se on senkin vanha kiukkuinen vastarannan kiiski. Muuta afrikkaan jo pliiiiiis.Montako kertaa luet noita uutispuolelta ja montako kertaa yleisönosastoista? Siinä on vissi ero.
Mainintasi tuovat mieleeni kirjan "Tampere tulessa", jossa siteerattiin Tamperetta valtaamaan tulleen ruotsalaisen vapaaehtoisen kommentteja. Hän kommentoi suomalaisista, että he näyttivät "villeiltä" ja "eläimellisiltä", käytti valkoisista taistelutovereistaan sanaa "mongolisuomalaiset", mutta myönsi, että jotkut ruotsinkieliset "vaikuttivat melkein ihmisiltä".
Niinpä. Kauneus on katsojan silmässä.- herher
"80-luvulla vietnamilaisiin kyllä kohdistettiin voimakasta rasismia, rikottiin, ovia, tunkeuduttiin koteihin, pahoinpideltiin ja hävitettiin ravintoloita ja muuta omaisuutta. Nykyään sen hengen tyypit oat valinneet muita kohteita."
Minun muistaakseni Vietnamin kommunistidikkatuuria pakenevien vietnamilaisten pakolaisten ottamista vastustivat nämä nykyiset monikulttuurisuutta ajavat entiset kommunistit. 6 - Tomppak
Jake "Kafir" Waits kirjoitti:
Tunnetko todella jotain iloa, kun muistelet kiusaamista?
ja olet aikuinen?
Uskon, että sinulle oli varmaan helppoa kiusata jotain yksinäistä pakolaisparkaa, joka halusi vain ystäviä.
Oikein joukolla sitten nostitte sen roskikseen ja piditte siellä. Ja kyllä teille nauru maittoi?
Minä sanoudun irti sinunkaltaisistasi rasisteista.En minä ole rasisti!
Voisin yhtä hyvin heittää roskiin valkoisenkin, jos siltä tuntuu!
- Mamuniikki
Muutaman sadan viestin verran.
Kyllä vietnamialaistaustaisia vastaan on suunnattu merkittävää rasismia. Kun olin lapsi, sain huomattavasti vähemmän osakseni rasismia kuin Vietnamista tulleet. Siis aivan merkittävästi vähemmän. Niin paljon vähemmän, etten ymmärrä miten heistä suurin osa on voinut selvitä edes hengissä sellaisesta hullunmyllystä. Harvan pää kestääkään sellaista järjestelmällistä alistamista ja jatkuvaa väkivallan uhkaa.
Tässä tuli hiljattain tutkimus jossa heistä todettiin parhaiten sopeutuneen sellaiset jotka turvautuivat omaan yhteisööönsä ja vietnamilaiseen kulttuuriin suomalaisen kustanuksella. Ne jotka yrittivät aktiivisesti integroitua tai joiden oli pakko(osalla esim. lapsista ei ollut mitään vietnamilaista yhteisöä takanaan)eivät tutkimuksen mukaan selvinneet yhtä hyvin. Nyt sitä hintaa rasismista maksamme me jotka emme heitä vastaan rasismia kohdistaneet. Nimittäin aivan käsittämättömien mielenterveyskulujen myötä.
Vietnamilaistaustaisten asema parani 90-luvun alussa somalien maahan tulon myötä. Se että heitä kohdellaan nykyään suhteessa paremmin, eli ovat nousseet hierarkiassa, ei ole missään yhteydessä heidän ahkeruuteensa tms. Hierarkian pohjalle tuli vain uusia ryhmiä joista somalit alistettiin pohjalle.
Yhä edelleen vietnamilaistaustaiset kohtaavat rasismia arkielämässään kuten minäkin. Parhaiten tämän huomaavat tietysti uuden sukupolven edustajat jotka selvemmin mm. täydellisen kielitaidon myötä huomaavat missä kohdin ovat eriarvoisessa asemassa.
Se että aasialaistaustaiset eivät kohtaisi rasismia tai valittaisi siitä, on myytti jota rasistit pitävät yllä oikeuttaakseen sillä muihin ryhmiin kohdistamaansa rasismia. Aasialaistaustaisiin kohdistettvaa rasismia ei tuoda esiin samoin epäargumentein kuin muihin ryhmiin. Rasismi mukautuu tarpeen mukaan.- Äbäläwäbälä
..itseni mukaanlukien eivät ole viipyneet tällä palstalla kuin vasta lyhyen aikaa. Uusia tullee jatkossakin. Joudut siis tulevaisuudessakin nöyrtymään ja kirjoittamaan mielipiteesi yhä uudelleen jos haluat keskusteluun osallistua.
En epäile yhtään etteivätkö vietnamilaiset olisi joutuneet kärsimään rasismista, tai etteikö Suomessa rasismia edelleenkin esiintyisi.
Yhdysvaltoja mainostetaan kulttuurien sulatusuunina, todellisuudessa elää rasismi - puolin ja toisin - erittäin vahvana pinnan alla.
Vuosisatainenkaan integrointi ei ole tuottanut tulosta, miksi meidän pitäisi kuvitella sen Suomessa onnistuvan?
Toisaalta miksi meidän pitäisi yleensä edes edistää kaikkein kulttuurikonfliktialtteimmista maista maahanmuuttoa jos kerran tiedämme että varmuudella siitä aiheutuu jälkiseuraamuksia?
Edelleenkin kysyn miksi muuten mielestäsi juuri somalit joutuvat kovimman kritiikin alaisiksi ja onko mielestäsi tuohon kritiikkiin kenties laisinkaan perusteita? - Mamuniikki
Äbäläwäbälä kirjoitti:
..itseni mukaanlukien eivät ole viipyneet tällä palstalla kuin vasta lyhyen aikaa. Uusia tullee jatkossakin. Joudut siis tulevaisuudessakin nöyrtymään ja kirjoittamaan mielipiteesi yhä uudelleen jos haluat keskusteluun osallistua.
En epäile yhtään etteivätkö vietnamilaiset olisi joutuneet kärsimään rasismista, tai etteikö Suomessa rasismia edelleenkin esiintyisi.
Yhdysvaltoja mainostetaan kulttuurien sulatusuunina, todellisuudessa elää rasismi - puolin ja toisin - erittäin vahvana pinnan alla.
Vuosisatainenkaan integrointi ei ole tuottanut tulosta, miksi meidän pitäisi kuvitella sen Suomessa onnistuvan?
Toisaalta miksi meidän pitäisi yleensä edes edistää kaikkein kulttuurikonfliktialtteimmista maista maahanmuuttoa jos kerran tiedämme että varmuudella siitä aiheutuu jälkiseuraamuksia?
Edelleenkin kysyn miksi muuten mielestäsi juuri somalit joutuvat kovimman kritiikin alaisiksi ja onko mielestäsi tuohon kritiikkiin kenties laisinkaan perusteita?katsot voivasi esittää minun yli kuukausi sitten kirjoittamastani tekstistä omia johtopäätöksiäsi tyylini asiattomuudesta. Olet ensimmäisen viestisi kirjoittanut tänne 27.11.2008. Selvennätkö kuinka kauan olet palstaa sitten seurannut, että tiedän mitä sinun on mahdollista tietää minun sanoneen ja mitä ei?
En varmaan olisi vastannut jos en uskoisi vain siten voivani osallistua keskusteluun. Vai kuinka näet asian?
Väität pokkana Jenkeissä olleen vallalla vuosisatainen integroimisyritys, vaikka järjestelmällistä rotusortoa esiintyi laajasti vielä 60-luvun lopullakin. Tässä tullaan taas tähän, etten oikein suostu uskomaan että tietosi Pohjois-Amerikan historiasta olisivat noin kehnot. Motiivisi keskustella haiskahtavat. - Äbäläwäbälä
Mamuniikki kirjoitti:
katsot voivasi esittää minun yli kuukausi sitten kirjoittamastani tekstistä omia johtopäätöksiäsi tyylini asiattomuudesta. Olet ensimmäisen viestisi kirjoittanut tänne 27.11.2008. Selvennätkö kuinka kauan olet palstaa sitten seurannut, että tiedän mitä sinun on mahdollista tietää minun sanoneen ja mitä ei?
En varmaan olisi vastannut jos en uskoisi vain siten voivani osallistua keskusteluun. Vai kuinka näet asian?
Väität pokkana Jenkeissä olleen vallalla vuosisatainen integroimisyritys, vaikka järjestelmällistä rotusortoa esiintyi laajasti vielä 60-luvun lopullakin. Tässä tullaan taas tähän, etten oikein suostu uskomaan että tietosi Pohjois-Amerikan historiasta olisivat noin kehnot. Motiivisi keskustella haiskahtavat....emmeköhän me kuitenkin keskustele tässä ja nyt, itseäni ei kiinnosta kauanko palstalla olet roikkunut, en myöskään näe pienintäkään tarvetta omaa palstahistoriaani alkaa selventämään.
Viestit tälle palstalle ovat julkisia, minun puolestani kommenttejani saa vapaasti kommentoida vaikka seuraavalla vuosikymmenellä.
Keskusteluun kuuluu että perustelet väitteitäsi keskustelun aikana, jos aiempaan viestittelyysi haluat viitata, laita niihin linkki.
Väitän pokkana että USA lienee tunnetuin ja käytetyin esimerkki eri kansallisuuksien sekoittumisesta. Saivartelulaki iski omaan nilkkaasi taas - , mutta hyvä, puhutaan USA:n suhteen vuosisataisesta integroitumisesta, ei integroimisesta.
En tiedä tuleeko sinulle suurena uutisena mutta Yhdysvallat ei ole samanlainen homogeeninen valtio kuin vaikkapa Suomi, joten 60-luvun lopulla ei kaikissa osavaltioissa kauttaaltaan todellakaan esiintynyt järjestelmällistä rotusortoa.
Tuon ontuvan logiikkasi mukaisesti voisi kylläkin ihmetellä miten Suomessa voi esiintyä rasismia vaikka täällä on asunut jo vuosisatojen ajan eri kansallisuuksia?!??!?!
Jatkossa en viitsi enää haaskata vastaamaan kirjoituksiisi mikäli niissä ei ole asiallisia kommentteja, perusteluja tai muutoin asiasisältöä.
Jankuttaminen viestihistoriastasi tai kinailustasi Moverin kanssa ei jaksa kiinnostaa. Olen täällä keskustelemassa rasismista, en leikkimässä yläasteen välituntia. - Mamuniikki
Äbäläwäbälä kirjoitti:
...emmeköhän me kuitenkin keskustele tässä ja nyt, itseäni ei kiinnosta kauanko palstalla olet roikkunut, en myöskään näe pienintäkään tarvetta omaa palstahistoriaani alkaa selventämään.
Viestit tälle palstalle ovat julkisia, minun puolestani kommenttejani saa vapaasti kommentoida vaikka seuraavalla vuosikymmenellä.
Keskusteluun kuuluu että perustelet väitteitäsi keskustelun aikana, jos aiempaan viestittelyysi haluat viitata, laita niihin linkki.
Väitän pokkana että USA lienee tunnetuin ja käytetyin esimerkki eri kansallisuuksien sekoittumisesta. Saivartelulaki iski omaan nilkkaasi taas - , mutta hyvä, puhutaan USA:n suhteen vuosisataisesta integroitumisesta, ei integroimisesta.
En tiedä tuleeko sinulle suurena uutisena mutta Yhdysvallat ei ole samanlainen homogeeninen valtio kuin vaikkapa Suomi, joten 60-luvun lopulla ei kaikissa osavaltioissa kauttaaltaan todellakaan esiintynyt järjestelmällistä rotusortoa.
Tuon ontuvan logiikkasi mukaisesti voisi kylläkin ihmetellä miten Suomessa voi esiintyä rasismia vaikka täällä on asunut jo vuosisatojen ajan eri kansallisuuksia?!??!?!
Jatkossa en viitsi enää haaskata vastaamaan kirjoituksiisi mikäli niissä ei ole asiallisia kommentteja, perusteluja tai muutoin asiasisältöä.
Jankuttaminen viestihistoriastasi tai kinailustasi Moverin kanssa ei jaksa kiinnostaa. Olen täällä keskustelemassa rasismista, en leikkimässä yläasteen välituntia.minua, samalla kun sinulla ei ole moraalista selkärankaa edes rekkautua? Kyllä se minulle käy. Tarkistin vain minkälaisen ihmisen kanssa sitä keskustelee.
"Keskusteluun kuuluu että perustelet väitteitäsi keskustelun aikana, jos aiempaan viestittelyysi haluat viitata, laita niihin linkki."
Ehkä minäkin tässä välissä voin vaatia sinua sitten linkkaamaan vastedes niihin aikaisempiin asiattomuuksiini joihin olet tänään ja eilen useampaankin kertaa jo viitannut. Likipitäen kaikissa viesteissäsi.
Kirjoitit vuosisataisesta integroinnista Yhdysvalloissa ("Vuosisatainenkaan integrointi ei ole tuottanut tulosta, miksi meidän pitäisi kuvitella sen Suomessa onnistuvan?") johon vastasin ettei rotusorto ollut päättynyt Yhdysvalloissa vielä 60-luvullakaan, johon vastaat: "---mutta hyvä, puhutaan USA:n suhteen vuosisataisesta integroitumisesta, ei integroimisesta." Siis selvitätkö hieman mitä tarkoitat? Laajamittaista, järjestelmällistä rotusortoa esiintyi vielä 40 vuotta sitten, joten miten tuon valossa voi puhua mistään integroitumisista, saati integroimisista? Integroimisesta mihin ja keneen? Väestöön joka harjoitti vuosisatojen ajan rotuerottelua? Rotuerottelu tarkoitti sitä, että vallassa ja enemmistössä oleva väestönosa (eli valkoisiksi itseään kutsuvat)ei halunnut integraatiota vähemmistöjen kanssa.
Ei minulle tule yllätyksenä(sattuneesta syystä) että Jenkit ovat heterogeeninen valtio yhä edelleen tavoissaan ja asenteissaan. Mutta mikä saa sinut sitten kuvittelemaan, että siellä missä rotusorto oli lievempää, olisivat entisten orjien(orjuus lakkautettiin Jenkeissä lainsäädännöllisesti vasta n.140 vuotta sitten, mikä ei tarkoita että se olisi silloin vielä lakannut)jälkeläiset jotenkin huonosti integroituneet yhteiskuntaan?
Mitenkö Suomessa voi esiintyä rasismia vaikka täällä on asunut vuosisatoja eri kansallisuuksia? Öö, koska rasismiongelmalle ei ole aktiivisesti etsitty ratkaisua. Se oli arvaus. Miten kysymyksesi muuten mihinkään liittyy ja varsinkaan sen kappaleen perään johon sen liitit?
"Jatkossa en viitsi enää haaskata vastaamaan kirjoituksiisi mikäli niissä ei ole asiallisia kommentteja, perusteluja tai muutoin asiasisältöä."
Miksi sen minulle kerrot, miksi ihmeessä se minua kiinnostaisi vastaatko minulle vai et?
"Jankuttaminen viestihistoriastasi tai kinailustasi Moverin kanssa ei jaksa kiinnostaa. Olen täällä keskustelemassa rasismista, en leikkimässä yläasteen välituntia."
Et sinä omaa uskottavuuttasi kyllä sanottavasti kohenna tuolla kroonisella vakuuttelullasi. Siis jos se oli tarkoituksesi. En kyllä keksi muutakaan tarkoitusta sille. - Jake "Kafir" Waits
oikein muka on tullut...Ei Afrikasta...sukujuuret kuulemma kauempana...Aasiasta? Edellisen viestin perusteella ei sieltäkään. Mistä?
Minusta alkaa yhä enemmän ja enemmän vaikuttamaan siltä, että sellaista maata, josta mamuniikki on tullut, ei ole olemassakaan. Mamuniikki taitaa olla sukujuuriltaan ihan supisuomalainen tiedostaja - ainakin puoliksi. - Mamuniikki
Jake "Kafir" Waits kirjoitti:
oikein muka on tullut...Ei Afrikasta...sukujuuret kuulemma kauempana...Aasiasta? Edellisen viestin perusteella ei sieltäkään. Mistä?
Minusta alkaa yhä enemmän ja enemmän vaikuttamaan siltä, että sellaista maata, josta mamuniikki on tullut, ei ole olemassakaan. Mamuniikki taitaa olla sukujuuriltaan ihan supisuomalainen tiedostaja - ainakin puoliksi.ettenkö olisi sukujuuriltani supisuomalainen tiedostaja - puoliksi.
Saat yhden kerran arvata mistä olen syntyjäni. Lupaan vastata rehellisesti olenko vai en. - Jake "Kafir" Waits
Mamuniikki kirjoitti:
ettenkö olisi sukujuuriltani supisuomalainen tiedostaja - puoliksi.
Saat yhden kerran arvata mistä olen syntyjäni. Lupaan vastata rehellisesti olenko vai en.Asian käsittely ei tietenkään kuulu tänne.
Toisaalta olethan yksi palstan aktiivisimmista kirjoittajista, enkä kyllä kielläkään, etteikö minua kiinnostaisi etninen alkuperäsi. Se selvittäisi osaltaan kirjoitusmotiivejasi.
Sanotaan nyt vaikka, että olet täysin supisuomalaisista sukujuurista, mutta aikoinaan syntynyt Australian mantereella.
No siinä meni se yksi ja ainoa mahdollisuuteni.
En tiedä sinusta kovin paljoa. Olen seurannut palstaa ainakin tähän saakka vain islam-palstan lisänä. Ehkäpä joskus vielä paljastat tämän kaikkien janoaman ja oleellisen tiedon itsestäsi, tahallisesti tai tahattomasti. Äbäläwäbälä kirjoitti:
..itseni mukaanlukien eivät ole viipyneet tällä palstalla kuin vasta lyhyen aikaa. Uusia tullee jatkossakin. Joudut siis tulevaisuudessakin nöyrtymään ja kirjoittamaan mielipiteesi yhä uudelleen jos haluat keskusteluun osallistua.
En epäile yhtään etteivätkö vietnamilaiset olisi joutuneet kärsimään rasismista, tai etteikö Suomessa rasismia edelleenkin esiintyisi.
Yhdysvaltoja mainostetaan kulttuurien sulatusuunina, todellisuudessa elää rasismi - puolin ja toisin - erittäin vahvana pinnan alla.
Vuosisatainenkaan integrointi ei ole tuottanut tulosta, miksi meidän pitäisi kuvitella sen Suomessa onnistuvan?
Toisaalta miksi meidän pitäisi yleensä edes edistää kaikkein kulttuurikonfliktialtteimmista maista maahanmuuttoa jos kerran tiedämme että varmuudella siitä aiheutuu jälkiseuraamuksia?
Edelleenkin kysyn miksi muuten mielestäsi juuri somalit joutuvat kovimman kritiikin alaisiksi ja onko mielestäsi tuohon kritiikkiin kenties laisinkaan perusteita?tuolla ylempänä aivan oikein. Somaleihin kohdistetaan kovin rasismi, koska he ovat tällä hetkellä pinon pohjimmaisia.
Heidän niskaansa näytään kaadettavan kaikki kritiikki, joka kohdistuu tummaihoisiin, afrikkalaisiin ja islaminuskoisiin. Somalit ovat kaikkia noita, mutta joka ryhmässä on huomattava määrä muita ihmisiä, jotka eivät ole somaleja.
Montako kirjoitusta täällä on näkynyt, jotka kiroavat afgaanit islaminuskoisina, vaikka he ovat sitä? Ghanalaiset tai nigerialaiset, vaikka he ovat sekä tummia että Afrikasta? (Äläkä suotta väitä, että kyseiset ryhmät eivät tee rikoksia, koska se ei pidä paikkaansa - suuri somaliraiskauskeskustelu vetosi koko ajan Oulun raiskauksiin, joiden tekijöillä oli länsiafrikkalaiset nimet.) Miten moni on huomannut moittia algerialaisia, tunisialaisia tai kurdeja naisten alistamisesta? Koska kyseisten maiden asukkaat ovat tunnettuja sukupuolten tasa-arvosta, vai koska tällä hetkellä he eivät satu olemaan syntipukkeja?
En ole erityisen erikoistunut puolustamaan nimenomaan somaleja (vaikka minua vauhdittaa se, että tunnen heitä henkilökohtaisesti); minua vain sattuu jurppimaan epäoikeudenmukaisuus kaikissa muodoissaan. Vanha työsuojeluvaltuutettu ei pääse pilkuistaan.- hys.
sharyn kirjoitti:
tuolla ylempänä aivan oikein. Somaleihin kohdistetaan kovin rasismi, koska he ovat tällä hetkellä pinon pohjimmaisia.
Heidän niskaansa näytään kaadettavan kaikki kritiikki, joka kohdistuu tummaihoisiin, afrikkalaisiin ja islaminuskoisiin. Somalit ovat kaikkia noita, mutta joka ryhmässä on huomattava määrä muita ihmisiä, jotka eivät ole somaleja.
Montako kirjoitusta täällä on näkynyt, jotka kiroavat afgaanit islaminuskoisina, vaikka he ovat sitä? Ghanalaiset tai nigerialaiset, vaikka he ovat sekä tummia että Afrikasta? (Äläkä suotta väitä, että kyseiset ryhmät eivät tee rikoksia, koska se ei pidä paikkaansa - suuri somaliraiskauskeskustelu vetosi koko ajan Oulun raiskauksiin, joiden tekijöillä oli länsiafrikkalaiset nimet.) Miten moni on huomannut moittia algerialaisia, tunisialaisia tai kurdeja naisten alistamisesta? Koska kyseisten maiden asukkaat ovat tunnettuja sukupuolten tasa-arvosta, vai koska tällä hetkellä he eivät satu olemaan syntipukkeja?
En ole erityisen erikoistunut puolustamaan nimenomaan somaleja (vaikka minua vauhdittaa se, että tunnen heitä henkilökohtaisesti); minua vain sattuu jurppimaan epäoikeudenmukaisuus kaikissa muodoissaan. Vanha työsuojeluvaltuutettu ei pääse pilkuistaan.Mistä päättelet että puhuttaessa muslimeista tarkoitetaan aina vain somaleita? Kun puhutaan muslimeista siihen sisällytetään kaikki muslimit. Mutta islam on laajalle levinnyt uskonto, ja sen sisälle mahtuu monenlaista kulttuuriversiota. Sen takia on ihan ymmärrettävääkin että myös eri maahanmuuttajaryhmillä on erilaisia, vain tietylle ryhmälle tyypillisiä piirteitä ja ongelmia. (Piirteillä en tarkoita kasvonpiirteitä.)
Minua jurppii myöskin epäoikeudenmukaisuus, mutta mua jurppii myös ongelmien hyssyttely. - Minä.
Kysymys kuuluikin että mistä johtuu ettei julkisuuden rasismikeskusteluissa näy koskaan aasianmaista tulleita. Niissä ovat edustettuina yleensä aina vain tiettyjen ryhmien edusajia.
hys. kirjoitti:
Mistä päättelet että puhuttaessa muslimeista tarkoitetaan aina vain somaleita? Kun puhutaan muslimeista siihen sisällytetään kaikki muslimit. Mutta islam on laajalle levinnyt uskonto, ja sen sisälle mahtuu monenlaista kulttuuriversiota. Sen takia on ihan ymmärrettävääkin että myös eri maahanmuuttajaryhmillä on erilaisia, vain tietylle ryhmälle tyypillisiä piirteitä ja ongelmia. (Piirteillä en tarkoita kasvonpiirteitä.)
Minua jurppii myöskin epäoikeudenmukaisuus, mutta mua jurppii myös ongelmien hyssyttely.Sellaisten ihmisten kanssa on hauska keskustella. Valitettavasti monet eivät huomaa. Sen vuoksi rupean äreäksi.
Tältä palstalta olen juuri oppinut, että monien mielestä somalit ovat islam ja islam on somali. Ja että islam on vain terrorismia, naisten silpomista ja alikehitystä. Näitä piirteitä vastaan yritän taistella. Maailmanlaajuinen uskonto, jolla on puolitoistatuhantinen historia ja yli 1,3 miljardia kannattajaa (sekä ainakin kolme keskenään riitaista uskontosuuntaa) on monimutkainen juttu, joka ei mahdu mihinkään kapeaan raamiin, jota voi katsoa Helsingin rautatieasemalta käsin.
Kiistatta sekä somaleissa, islamissa että maahanmuuttajissa on hyvää, huonoa ja outoa. Koska muut tuovat esiin sen kärjistetyn, kielteisen puolen, koetan tuoda esiin toisen näkökulman. Tasapuolisessa keskustelussa voisin esittää myös muun suuntaisia lausuntoja. Kun linja on "kaikki somalit ovat puskaraiskaajia ja naiset ovat mustia jätesäkkejä (?)", en tunne oloani armolliseksi.- Minä.
sharyn kirjoitti:
Sellaisten ihmisten kanssa on hauska keskustella. Valitettavasti monet eivät huomaa. Sen vuoksi rupean äreäksi.
Tältä palstalta olen juuri oppinut, että monien mielestä somalit ovat islam ja islam on somali. Ja että islam on vain terrorismia, naisten silpomista ja alikehitystä. Näitä piirteitä vastaan yritän taistella. Maailmanlaajuinen uskonto, jolla on puolitoistatuhantinen historia ja yli 1,3 miljardia kannattajaa (sekä ainakin kolme keskenään riitaista uskontosuuntaa) on monimutkainen juttu, joka ei mahdu mihinkään kapeaan raamiin, jota voi katsoa Helsingin rautatieasemalta käsin.
Kiistatta sekä somaleissa, islamissa että maahanmuuttajissa on hyvää, huonoa ja outoa. Koska muut tuovat esiin sen kärjistetyn, kielteisen puolen, koetan tuoda esiin toisen näkökulman. Tasapuolisessa keskustelussa voisin esittää myös muun suuntaisia lausuntoja. Kun linja on "kaikki somalit ovat puskaraiskaajia ja naiset ovat mustia jätesäkkejä (?)", en tunne oloani armolliseksi."Kun linja on "kaikki somalit ovat puskaraiskaajia ja naiset ovat mustia jätesäkkejä (?)", en tunne oloani armolliseksi."
Ahaa. Me muut keskustelijat siis odotamme täällä pelonsekaisella kunnioituksella joka päivä hermostuksen hikikarpalot otsallamme, että armahtaako ylijumalatar sharyn meitä mielipiteidemme vuoksi, vai putoileeko sieltä norsunluutornista helvetin tuomioita niskaan. Sharynin mielipiteethän ovat toki muiden mielipiteitä tärkeämpiä.. eikun siis totuudellisempia, koska sharyn tietämys tästä asiasta on parempi kuin muilla. Ainakin sharynin itsensä mielestä. Siksi sharyn on asettautunut ylijumalattaren asemaan josta hän joko armahtaa meitä muita ymmärtämättömiä, vajavaisia syntisiä, tai sitten antaa tuomionsa.
Hmmm. - Jake "Kafir" Waits
Mamuniikki kirjoitti:
ettenkö olisi sukujuuriltani supisuomalainen tiedostaja - puoliksi.
Saat yhden kerran arvata mistä olen syntyjäni. Lupaan vastata rehellisesti olenko vai en."Lupaan vastata rehellisesti olenko vai en."
Tässä vieläkin odotellaan henkeä pidellen, pidätkö lupauksesi vai et. - Mamuniikki
Jake "Kafir" Waits kirjoitti:
Asian käsittely ei tietenkään kuulu tänne.
Toisaalta olethan yksi palstan aktiivisimmista kirjoittajista, enkä kyllä kielläkään, etteikö minua kiinnostaisi etninen alkuperäsi. Se selvittäisi osaltaan kirjoitusmotiivejasi.
Sanotaan nyt vaikka, että olet täysin supisuomalaisista sukujuurista, mutta aikoinaan syntynyt Australian mantereella.
No siinä meni se yksi ja ainoa mahdollisuuteni.
En tiedä sinusta kovin paljoa. Olen seurannut palstaa ainakin tähän saakka vain islam-palstan lisänä. Ehkäpä joskus vielä paljastat tämän kaikkien janoaman ja oleellisen tiedon itsestäsi, tahallisesti tai tahattomasti.En oo.
- Kaptah
96, kiinalaisten 100. Älykkäät ihmiset eivät ole yleensä väkivaltaisia, eivätkä raiskaa.
http://www.rlynn.co.uk/pages/article_intelligence/t4.aspmutta Richard Lynnin tilastoihin vetoaminen ei osoita kovinkaan suurta älykkyyttä. Ne on niin moneen kertaan osoitettu hatusta vedetyiksi.
Kokonaisten kansojen älykkyysosamäärien laskeminen on ensinnäkin erittäin vaikeaa ja toiseksi nollatutkimusta; jokaisessa maassa hajonta on suuri ja keskiarvo tilastovirheiden rajoihin sopiva (jos tutkimus tehdään kunkin maan kielellä ja tutkitaan ammattimaisesti ja otanta on kattaa). Lynn rikkoi jokaista sääntöä: hän käytti käsiinsä saamiaan lukuja hyvin monilta vuosikymmeniltä, laski yhteen ja jakoi kahdella naapurimaat, jos ei saanut mitään otosta; käytti jopa jonkin koulun oppilaista tehtyä tutkimusta koko maan väestön ÄO-lukuna jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations#Criticism_of_research_funding_sources
"Mistä se johtuu, että joka kerta kun missä tahansa mediassa puhutaan rasismista, niissä ovat edustettuina kantaväestön edustajien lisäksi ainoastaan tietyt ryhmät?"
Oletan, että kuvittelet sinulla olevan myös vastauksen...?
Vastaus kuitenkin ei ole se - sinänsä monessa suhteessa todeksi todettu asia - että ko. ryhmän rikollisuusaste on korkeampi kuin esim. kantisten.
Vastaus on se, että suhtaudutaan tuomitsevasti juuri tuollaiseen ryhmään - niiden rikollisten yksilöiden sijaan.
Mikään ryhmä ei ansaitse sitä.- Minä.
"Oletan, että kuvittelet sinulla olevan myös vastauksen...?"
Miksi sinä niin oletat?
"Vastaus kuitenkin ei ole se - sinänsä monessa suhteessa todeksi todettu asia - että ko. ryhmän rikollisuusaste on korkeampi kuin esim. kantisten.
Vastaus on se, että suhtaudutaan tuomitsevasti juuri tuollaiseen ryhmään - niiden rikollisten yksilöiden sijaan.
Mikään ryhmä ei ansaitse sitä."
Anteeksi mutta en ymmärrä tuosta yhtään mitään.
"Ko. ryhmän rikollisuusaste on korkeampi kuin kantisten"
Siis koska aasianmaista tulleiden rikollisuusaste on korkeampi kuin kantasuomalaisten, niin siksi heitä ei näy julkisissa rasismikeskusteluissa, niinkö? Täh?
Vai koska näiden tiettyjen ryhmien jotka ovat aina edustettuina rasismikeskusteluissa, rikollisuusaste on korkeampi, he ovat edustettuina julkisissa rasismikeskusteluissa? Häh?
Miten rikollisuusaste liittyy julkisuudessa käytyyn rasismikeskusteluun? Eikös niihin keskusteluihin pitäisi osallistua kaikkien ryhmien jotka ovat kokeneet rasismia? Kuitenkin kerta toisensa jälkeen vain tietyt ryhmät asiasta valittavat ja tietyt ryhmät ovat hiljaa. Minä. kirjoitti:
"Oletan, että kuvittelet sinulla olevan myös vastauksen...?"
Miksi sinä niin oletat?
"Vastaus kuitenkin ei ole se - sinänsä monessa suhteessa todeksi todettu asia - että ko. ryhmän rikollisuusaste on korkeampi kuin esim. kantisten.
Vastaus on se, että suhtaudutaan tuomitsevasti juuri tuollaiseen ryhmään - niiden rikollisten yksilöiden sijaan.
Mikään ryhmä ei ansaitse sitä."
Anteeksi mutta en ymmärrä tuosta yhtään mitään.
"Ko. ryhmän rikollisuusaste on korkeampi kuin kantisten"
Siis koska aasianmaista tulleiden rikollisuusaste on korkeampi kuin kantasuomalaisten, niin siksi heitä ei näy julkisissa rasismikeskusteluissa, niinkö? Täh?
Vai koska näiden tiettyjen ryhmien jotka ovat aina edustettuina rasismikeskusteluissa, rikollisuusaste on korkeampi, he ovat edustettuina julkisissa rasismikeskusteluissa? Häh?
Miten rikollisuusaste liittyy julkisuudessa käytyyn rasismikeskusteluun? Eikös niihin keskusteluihin pitäisi osallistua kaikkien ryhmien jotka ovat kokeneet rasismia? Kuitenkin kerta toisensa jälkeen vain tietyt ryhmät asiasta valittavat ja tietyt ryhmät ovat hiljaa."Vai koska näiden tiettyjen ryhmien jotka ovat aina edustettuina rasismikeskusteluissa, rikollisuusaste on korkeampi, he ovat edustettuina julkisissa rasismikeskusteluissa?"
"Miten rikollisuusaste liittyy julkisuudessa käytyyn rasismikeskusteluun? Eikös niihin keskusteluihin pitäisi osallistua kaikkien ryhmien jotka ovat kokeneet rasismia? Kuitenkin kerta toisensa jälkeen vain tietyt ryhmät asiasta valittavat ja tietyt ryhmät ovat hiljaa."
"Ryhmien" kanssa ei pitäisi npelata ollenkaan. Ja ihan oikein - rasismia kokeneet voisivat olla varmman erityisesti valokeilassa.
Kaikki saavat kuitenkin keskustella. Jos rasistisuus pääsee valloilleen, se voi uhata meistä jokaista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p525612Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "682661Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella181960Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1541796No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen
Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol371766- 191733
Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v5148881-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome191141Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy801129Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah62935