Mitkä tahot ne tukevat kreationistia hänen kannoissaan ?
Tieteelliset tahot - tietenkin.
Esimerkiksi paleontologiset tahot.
Miten niin ? kysyy joku.
No,
paleontologit kuvaavat, että dinosaurukset käyttivät häntäänsä voimallisena ruoskana, jolla ne aiheuttivat kipua ympärillään oleville toisille eläimille !
joku sanoi (täällä), ettei Behemot olisi voinut ojentaa häntäänsä suoraksi. Ei vai ? tuo nyt ei - ainakaan paleontologisten faktojen edessä - näytä hyvältä ajatukselta:JOS BEHEMOT ON KÄYTTÄNYT HÄNTÄÄNSÄ RUOSKANA, NIIN KYLLÄ SE ON TOKI VOINUT OJENTAA SEN SUORAKSI, niinkuin tekikin, siitä Jobin kirjassa on selkeä kuvaus.
Lukekaa paleontologiaa.
Ajatelkaa, rakkaat keskustelu-ystäväni:
Mitä allegorista te näette Jobin kirjan kuvauksessa ? Ei joka paikkaan kannata tunkea käsityksiä vertauskuvallisuudesta - joka paikkaan ne eivät sovi. Eivät paleontologitkaan allegorisoi ilmoituksissaan - miksi selkeän ymmärryksen omaava, lukutaitoinen ihminen myöskään niin tekisi kohdissa, jotka selkeästi ilmentävät faktuaalista todennusta ? Kyllä minä ymmärrän, että joitain pelottaa totuuden näkeminen - mutta - rakkaat ystävät - on merkityksellistä nähdä totuus - ymmärtää asiat.
Ymmärretään, ettei myöskään Leviatan ole krokotiili, niinkuin uusi käännös sen nimeää, vaan Leviatan on myös Dinosaurus, ei krokotiili vedä puima-äeksen levyistä vanaa mudassa.
Behemotin häntä ruoskana !
16
873
Vastaukset
- Oletko
koskaan kokeillut leikkiä, jossa ensimmäinen kertoo tarinan toiselle, toinen seuraavalle jne.
Me testasimme tuota jo alaluokilla kansakoulussa.
Se nyt vain on niin, että tarina muuttuu joka kerta kun seuraava sen kertoo eteenpäin.
Muistan tuon hyvin vielä kansakoulu ajoilta, koska meistä oli mielenkiintoista kuinka koko alkuperäinen kertomus oli lähes kokonaan erilainen. Se laittoi jo silloin pohtimaan sitä, miten kertomukset muuttuu ketjussa.
Miten jaksat tarttua yhteen paimentolaisten kertomukseen jonkun "kauhean hirviön" puun kokoisesta hännästä?- Ultra-kreationisti
Kuvaus (Job 40)kuvaa yksityiskohtaisesti -Valmistajan itse kuvaamana olentoa - joka vähänkin hahmottamiskykyä omaavan ihmisen aivoissa liittää olennon dinosaurukseen.Siksi jaksan tarttua.Ei ole siis kysymys vain hännästä - se on yksi tärkeä seikka - tässä keskustelunkohdassa otsakkeella osoitettu pohtimisen aiheeksi! (En ole vielä käynyt muita olennon anatomisia kohtia läpi - pohdittaisiinko ensin tämä häntä-asia ?).
- mette.soderman
Häntä on muuten häveliästä kuvausta. Kye on virtahevon siittimestä, joka tiettävästi on melko mahtava elin.
- Hiski+naapurin.kissa
mette.soderman kirjoitti:
Häntä on muuten häveliästä kuvausta. Kye on virtahevon siittimestä, joka tiettävästi on melko mahtava elin.
Tästä osoitteesta ei ilmeisesti löydä virstahepoa mutta ronsuja ja varsikuonoja riittää... https://makloox.zoohaven.com/other/index01.html
- eikä navallisesta dinosauru...
Sauropodi ei voinut nostaa häntäänsä suoraan pystyyn seetripuun tavoin. Ei mikään muukaan dinosaurus sen puoleen. On surkuhupaisaa, että et ymmärrä paleontologian perusteista edes sen vertaa, kun käsket malka silmässäsi toisia ottamaan rikkaa silmästään ja lukemaan sitä enemmän.
Missaat täysin kuinka yksisilmäisesti tulkitset tuota tekstiä. Koska haluat uskoa behemotin olevan dinosaurus, sinulle kelpaa seetripuun ominaisuuksista vain yksi: koko. Kun sinulta vaaditaan hännälle muita seetripuumaisia ominaisuuksia, kuten pystyys tai vaikkapa seetrin tupsumaiset neulaset, hylkäät ne automaattisesti, koska noita ominaisuuksia et pysty käyttämään tukeaksesi haluamaasi tulkintaa behemotista.
Samalla tavoin kun otat hännälle vain yhden itse vapaasti valitsemasi ominaisuuden seetriltä (huomaa ettei tekstissä mainita mikä ominaisuus hännässä on seetrimäinen, joten pitäytymisesi vain yhdessä ja tietyssä faktanomaisesti on täysin irrationaalista ja perusteetonta) samoin hyväksyt behemotin kuvauksesta vain yhden kohdan ja hylkäät kaikki ne, jotka kumoaisivat tulkintasi. Et edes mainitse lootuspensaan alla makaavan eläimen kokoa, et mainitse behemotin napaa, et mainitse alkukielisen version käännösmahdollisuutta, jossa ei puhutakaan hännästä vaan sukuelimistä. Et mainitse, koska et halua ottaa huomioon mahdollisuutta, että sinun tulkintasi olisikin väärä. Tätähän et halua uskoa.- Ultra-kreationisti
sanovat, että dinosaurukset käyttivät häntäänsä ruoskana.
Miten toimii ruoska ? Ruoska ihmisen kädessä, ihmisen apuvälineenä, on jatke lihaksikkaalle kädelle - eikö ?
No, sinä sanoit, ettei dinosaurus ole voinut ojentaa häntäänsä pystyyn setripuun malliseksi. Paleontologien sanomaa vastaan ajatukseksi on mahdoton, koska juuri niin dinosaurus on voinut tehdä - jos, ja kun, se on käyttänyt sitä ruoskana. RUOSKAN KÄYTTÄMINEN TARVITSEE VOIMAA. JOS DINOSAURUS EI OLISI KYENNYT KOHOTTAMAAN HÄNTÄÄNSÄ SUORAKSI, NIIN MITEN SE OLISI VOINUT KÄYTTÄÄ SITÄ RUOSKANA ? MISTÄ SE VOIMA OLISI TULLUT RUOSKANISKUIHIN ? Nehän olivat (paleontologien mukaan) kivuliaita iskuja. Sinun esityksesi pohjalta tuo valtava ruoska ei olisi toiminut siten, kuinka paleontologit sen kuvaavat toimineen. - perehtynyt
Ultra-kreationisti kirjoitti:
sanovat, että dinosaurukset käyttivät häntäänsä ruoskana.
Miten toimii ruoska ? Ruoska ihmisen kädessä, ihmisen apuvälineenä, on jatke lihaksikkaalle kädelle - eikö ?
No, sinä sanoit, ettei dinosaurus ole voinut ojentaa häntäänsä pystyyn setripuun malliseksi. Paleontologien sanomaa vastaan ajatukseksi on mahdoton, koska juuri niin dinosaurus on voinut tehdä - jos, ja kun, se on käyttänyt sitä ruoskana. RUOSKAN KÄYTTÄMINEN TARVITSEE VOIMAA. JOS DINOSAURUS EI OLISI KYENNYT KOHOTTAMAAN HÄNTÄÄNSÄ SUORAKSI, NIIN MITEN SE OLISI VOINUT KÄYTTÄÄ SITÄ RUOSKANA ? MISTÄ SE VOIMA OLISI TULLUT RUOSKANISKUIHIN ? Nehän olivat (paleontologien mukaan) kivuliaita iskuja. Sinun esityksesi pohjalta tuo valtava ruoska ei olisi toiminut siten, kuinka paleontologit sen kuvaavat toimineen.Eivät Diplodocidae-heimon sauropodit käyttäneet häntäänsä kirjaimellisesti niin kuin ihminen käyttää ruoskaa. Hännän nopea sivuttainen liike antoi sen pitkälle ja hoikalle kärjelle samanlaisen liikevoiman kuin ruoskalle. Tämä on täysin eri asia kuin nahasta tehdyn punotun ruoskan heilautus ihmiskädellä, jota taas säätelevät ihmiskäden sallimat liikesuunnat ja lihasvoimien suhteet. Toki hännällä oli kärkeä kohti jonkin verran kykyä liikkua myös pysty- ei vain vaakasuunnassa, mutta luunikamien rakenteen ja lihasten kiinnityskohtien vuoksi sauropodille oli fysikaalisesti täysin mahdotonta nostaa häntäänsä pystyyn suoraksi. Koko eläinparan selkäranka olisi ensin pitänyt murskata usean nikaman matkalta ja takajalkoja liikuttavat lihakset repiä kokonaan irti.
Huomaatko nyt, mistä sinua arvostellaan? Hypit koko ajan johtopäätöksiin, joiden ainoa perustelu on sinun oma uskomuksesi. Ja puolustat näitä tietämättömyydestä kohoavia olettamuksiasi kuin ne olisivat faktoja, ja syytät niitä tietämättömyydestä, jotka tiedon pohjalta koittavat väärinkäsityksiäsi korjata. Ultra-kreationisti kirjoitti:
sanovat, että dinosaurukset käyttivät häntäänsä ruoskana.
Miten toimii ruoska ? Ruoska ihmisen kädessä, ihmisen apuvälineenä, on jatke lihaksikkaalle kädelle - eikö ?
No, sinä sanoit, ettei dinosaurus ole voinut ojentaa häntäänsä pystyyn setripuun malliseksi. Paleontologien sanomaa vastaan ajatukseksi on mahdoton, koska juuri niin dinosaurus on voinut tehdä - jos, ja kun, se on käyttänyt sitä ruoskana. RUOSKAN KÄYTTÄMINEN TARVITSEE VOIMAA. JOS DINOSAURUS EI OLISI KYENNYT KOHOTTAMAAN HÄNTÄÄNSÄ SUORAKSI, NIIN MITEN SE OLISI VOINUT KÄYTTÄÄ SITÄ RUOSKANA ? MISTÄ SE VOIMA OLISI TULLUT RUOSKANISKUIHIN ? Nehän olivat (paleontologien mukaan) kivuliaita iskuja. Sinun esityksesi pohjalta tuo valtava ruoska ei olisi toiminut siten, kuinka paleontologit sen kuvaavat toimineen.Kainous estää minua suoraan kirjoittamasta, mikä elin tässä säkeessä oli kyseessä:
Sen häntä on kuin setrin runko,
reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä.
http://sfnet.fi/group.php?id=4034&newsgroup=sfnet.keskustelu.skeptismi&sid=&bf=4
http://wiki.answers.com/Q/How_big_is_a_medium_sized_hippopotamus's_penis- Ipotski
Pikku vihje....Jobin kirjan 40. luku ei puhu yhtään mitään siitä, että tuo eläin pystyisi nostamaan häntänsä pystyyn. Siinä puhutaan vain koosta.
"Näetkö virtahevon? Minä olen sen tehnyt, niin kuin olen tehnyt sinut. Se syö ruohoa niin kuin lehmä, mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet, näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä." (Job 40:15-17 KR92) Ipotski kirjoitti:
Pikku vihje....Jobin kirjan 40. luku ei puhu yhtään mitään siitä, että tuo eläin pystyisi nostamaan häntänsä pystyyn. Siinä puhutaan vain koosta.
"Näetkö virtahevon? Minä olen sen tehnyt, niin kuin olen tehnyt sinut. Se syö ruohoa niin kuin lehmä, mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet, näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä." (Job 40:15-17 KR92)Hännän kuvauksen perusteella kyseessä ei kuitenkaan voi olla virtahepo, jolla on vain pikkuinen häntä.
Ketjun vanhoja viestejä en nyt jaksa tavata, mutta ehkä todennäköisimmin kirjoittaja on sotkenut keskenään mielikuvia krokotiilista ja virtahevosta ja rakentanut niistä mieleisensä elukan.- Ultra-kreationisti
Ipotski kirjoitti:
Pikku vihje....Jobin kirjan 40. luku ei puhu yhtään mitään siitä, että tuo eläin pystyisi nostamaan häntänsä pystyyn. Siinä puhutaan vain koosta.
"Näetkö virtahevon? Minä olen sen tehnyt, niin kuin olen tehnyt sinut. Se syö ruohoa niin kuin lehmä, mutta näetkö, miten vahvat ovat sen lanteet, näetkö, miten voimakkaat ovat sen vatsan lihakset? Sen häntä on kuin setrin runko, reisien jänteet ovat kuin punottua köyttä." (Job 40:15-17 KR92)Kyllä siinä on. Katsotko vanhempaa käännöstä (33/38). Jobin kirjassa puhutaan Behemotista ja Leviathanista.Sauruksista. Leviathan voi olla myös jonkinlainen merikäärme.Nämä uuden käännöksen "virtahepo" ja "krokotiili" eivät vastaa todellisuutta. Saarnipuu on ihan hirvittävän kookas puu. Senkaltaisen hännän nostaminen pystyyn vaurioittaisi vahvankin eläimen selkärangan ihan peruuttamattoman kehnoon kuntoon.Virtahevon häntä on pienenpieni "nypykkä". Siis - ei virtahepo. Saurus. Sitä kuvataan Jobin kirjassa. Saurusta. Hirviö-liskoa.
- ...
Uskotko oikeasti tulta syökseviin dinosauruksiin:
Kun se aivastaa, näkyy leimahdus.
Sen silmät hehkuvat kuin aamuruskon säteet.
Sen kidasta lyövät lieskat,
tulikipunat sinkoilevat ilmaan.
Savu suitsuaa sen sieraimista
niin kuin tulella kiehuvan padan alta,
kun tulta lietsotaan.
Sen henkäys sytyttää hiilloksen liekkeihin, tulenlieska iskee sen suusta.
Job 40:10-13 - asianharrastaja
Ja miksi katkaisit keskustelun uudella avauksella.
.."paleontologit kuvaavat, että dinosaurukset käyttivät häntäänsä voimallisena ruoskana, jolla ne aiheuttivat kipua ympärillään oleville toisille eläimille!" Ja eläintieteilijät kuvaavat miten krokotiili saalistaa heilauttamalla yllättäen hännällään jalat alta (ja poikki) liian lähelle harhautuvalta eläimeltä.
"..joku sanoi (täällä), ettei Behemot olisi voinut ojentaa häntäänsä suoraksi." Ei kun siellä vanhassa ketjussa, ettei mikään elikko pidä setripuun näköistä häntää puun tavoin pystyssä.
"Ymmärretään, ettei myöskään Leviatan ole krokotiili, niinkuin uusi käännös sen nimeää, vaan Leviatan on myös Dinosaurus, ei krokotiili vedä puima-äeksen levyistä vanaa mudassa." Ennen traktorien aikaa puimaäkeet tuskin olivat juuri leveämpiä kuin ison krokotiilin jalkoväli. Ja pieni kirjallinen liioittelu on syytä ottaa huomioon.
Saat tietenkin ymmärtää Jobin kirjaa niinkuin tahdot, mutta ymmärrä myös ettei sen epämääräinen tarina todista kenellekään vähänkään kriittiselle lukijalle dinosauruksista. Nitä ei muissa tuon ajan lähteissä mainita ollenkaan eikä niistä ole sen ikäisiä jäännöksiä. - jassat sinä sitte
jauhaa tyhjänpäiväistä.
"paleontologit kuvaavat, että dinosaurukset käyttivät häntäänsä voimallisena ruoskana, jolla ne aiheuttivat kipua ympärillään oleville toisille eläimille !"
Noniin.. Eiköhän se hännän käyttö puolustusaseena ollut vain muutamilla yksittäisillä saurus lajeilla..
Levitan: "on alun perin kanaanilaisen mytologian vesihirviö, joka syö auringon maailman loppuessa." - vedät
mutta vain itse tiedät, MITÄ ?
Meillä kaikilla muilla on asiasta vain omat aavistuksensa http://hiki.pedia.ws/wiki/Sieni
Sienet, eli kotoisammin vaan tatit. Hassunhauskoja mukakasveja, joita kasvaa kaikkialla. Helppo saatavuus ja vaarattomuus ovat etuja. Miinukseksi voisi sanoa rahvaanomaisuutta, mutta ei se sinua narkkarina enää häiritse.
terveisin Muuan hevari nimeltä Spellgoth Punainen
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Toiko Helen laivalastillisen vieraslajeja Suomeen?
Loviisan satamaan tuotiin laivalastillinen pähkinänkuoria Norsunluurannikolta Loviisan satamaan kiinnittyi vapun al1323173Elikkä Riikka Purra ei kannusta Suomea edes euroviisuissa
Sellaista on persujen "isänmaallisuus", oma kansa viimeiseksi ja ulkomaalaiset ensimmäisiksi. https://www.iltalehti.fi/732104Koulujen kesälomien siirto
Koulujen kesälomaa voitaisiin siirtää viikon verran. Se voisi olla hyvä kompromissi. Pääsiäsiseen voitaisiin lisätä muut1371795Riikka: 3 euron bensa, Ruotsi: bensavero jopa alle EU-minimin
Eipä vaan suomalainen autoilija saa kaikkien rakastamalta Riikalta sympatiaa. Ruotsissa on eri meininki, siellä diskutee241687- 1201665
- 1381345
Victoria-tytär, 16, vertaa Martina Aitolehteä ja Esko Eerikäistä: "Iskä on enemmän..."
Martina Aitolehti ja Esko Eerikäinen ovat ex-pari ja heillä on yksi yhteinen tytär, Victoria. Eerikäinen oli Huomenta Su1001157Nainen, mistä johtuu että joskus et vain ymmärrä?
Älä sitä, älä tätä. Ei niitä varoituksia turhaan sanota. Älä laita sormeasi sirkkeliin. Älä hengaile sen murhaaja poruka1441035"UKRAINA HYÖKKÄÄ LATVIAN ÖLJYVARASTOON JA JUNAAN"!!!
"MATKUSTAJAJUNA SAI UKRAINALAISLENNOKEISTA VAKAVIA VAURIOITA"!!!47995Yhä pyörit mielessä,
ja tällä kertaa huomasin yhden asian: Sinusta välittyi sellaista lempeyttä ja välittämisen tunnetta, jota ei voi unohtaa29927