Tässä viestissä analysoin nimim. scepdiuksen jäähyväissepustuksen virheitä.
---------------------------------------------
Scepdius: "Nyt, kun tälläkin palstalla esiintyvien ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen kannattajien dogmaattisuus on tullut hyvin esille, on aika jättää jäähyväiset."
---------------------------------------------
Kohta 1: irrationaalisuuden ylistäminen.
Jos haluamme tutkia ilmastonmuutosta rationaalisesti, joudumme rajoittamaan itsemme luonnonlakien ja logiikan sääntöjen kehykseen. Tämä ei ole dogmaattista vaan rationaalista. Jos emme tee tätä rajoitusta, laskeudumme irrationaaliselle tasolle. Mutta toisaalta rationaalisuudesta luopuminen vapauttaisi meidät selittämään ilmastonmuutoksen vaikka näkymättömien marsilaisten tekosina. Jokainen tekee itse tämän valinnan. Scepdiuksen valinta on ollut koko ajan selvä: irrationaalisuus.
---------------------------------------------
Scepdius: "Ihmiskeskeisen, raamatullisen ilmastonmuutoksen keskeisin teesi on se, että ihmisen toiminta on nostanut maapallon lämpötilaa huomattavasti ja nostaa edelleen, jos ihminen ei tee mitään."
---------------------------------------------
Kohta 2. argumentum ad ridiculum.
---------------------------------------------
Scepdius: "Tämä on muka kiistaton tieteellinen totuus."
---------------------------------------------
Kohta 3: tieteenfilosofian alkeet hukassa.
Tieteessä ei ole eikä koskaan tule olemaan kiistattomia totuuksia. Tieteellisten teorioiden pitää aina olla falsifioitavissa.
---------------------------------------------
Scepdius: "Ihmisen vaikutusta maapallon ilmastonmuutokseen ei tunneta."
---------------------------------------------
Kohta 4: tietämättömyys.
Ihmisen vaikutuksesta on tietoa.
---------------------------------------------
Scepdius: "Sitä ei ole aukottomasti todistettu."
---------------------------------------------
Kohta 5: tieteenfilosofian alkeet hukassa, osa 2.
Tiede ei koskaan tarjoa aukottomia todistuksia.
---------------------------------------------
Scepdius: "Kaikki tiedemiehet eivät ole sitä mieltä. Tiedemiehet eivät ole edes yhtä mieltä siitä, mitä ilmastonmuutosta me nyt elämme."
---------------------------------------------
Kohta 6: sekavuus ja irrationaalisuus.
Siis kaikki tiedemiehet eivät ole sitä mieltä, että ihmisen vaikutusta ei tunneta? Mitä ilmastonmuutosta elämme? Absurdia.
---------------------------------------------
Scepdius: "Huntsvillen yliopiston keräämän lämpödatan mukaan vuonna 1983 maalämpö oli 0,026667 celsiusta yli keskiarvon. Vuonna 2008 maalämpö oli 0,187273 celsiusta yli keskiarvon. 25 vuodessa lämpenemistä oli siis tapahtunut noin runsaan asteen kymmenyksen verran, eikä suinkaan kokonaisia asteita."
---------------------------------------------
Kohta 7: epätarkkuuksia, väärä laskumenetelmä ja muilta plagioituja ajatuksia.
Scepdius on kopioinut nämä ajatuksensa erään ns. ilmastoskeptikon blogista:
http://www.skepticsglobalwarming.com/global-warming-myth/disputing-global-warming/full-circle-global-warming-in-25-years/
Samalla scepdius kopioi tuossa blogikirjoituksessa esiintyneet virheet.
Huntsvillen yliopisto ei "kerää lämpödataa", se laskee satelliittien mittaamasta datasta arvion ilmakehän eri kerrosten lämpötilasta.
Tapahtunutta lämpenemistä ei voi laskea alku- ja loppuvuosien lämpötilojen erotuksena. Se ei anna kuvaa ilmaston lämpenemisestä. Se kertoo ainoastaan kahden vuoden keskilämpötilojen erotuksen.
Oikea tapa laskea tapahtunut lämpeneminen on sovittaa dataan trendi ja laskea lämpötilojen erotus tuon trendin avulla. Tämä on oikea tapa siksi, että trendi kertoo ilmaston lämpenemisestä, kun taas kahden vuoden lämpötilojen erotus kertoo säästä.
Trendin avulla UAH-datasta laskettu ilmaston lämpeneminen 1983-2008 on 0.511 astetta. Trendi on 0.204 astetta per vuosikymmen.
---------------------------------------------
Scepdius: "Vuonna 1983 merilämpö oli 0,04333 celsiusta yli keskiarvon. Vuonna 2008 merilämpö oli 0,04818 celsiusta yli keskiarvon. Lämpenemistä oli tapahtunut siis vajaat 0,005 astetta."
---------------------------------------------
Kohta 8: kohdan 7 kertausta.
Trendin avulla laskettu lämpeneminen on 0.339 astetta. Trendi on 0.136 astetta per vuosikymmen.
---------------------------------------------
Scepdius: "Globaali lämpö oli vuonna 1983 0,0375 celsiusta keskiarvon yläpuolella. Vuonna 2008 globaali keskilämpö oli 0,038182 celsiusta keskiarvon yläpuolella. Eli Globaali lämpötila oli noussut 25 vuodessa noin vajaan tuhannesosa celsiusastetta. "
---------------------------------------------
Kohta 9: jälleen kohdan 7 kertausta.
Trendin avulla laskettu lämpeneminen on 0.402 astetta. Trendi on 0.161 astetta per vuosikymmen (IPCC:n arvio on 0.18 astetta per vuosikymmen).
---------------------------------------------
Scepdius: "El Nino-vuonna 1995, joka oli kiistatta mittausjakson kuumin vuosi maapallolla, lämpötila oli peräti 0,515 astetta korkeampi kuin keskiarvo. Siis hieman yli puoli astetta celsiusta. Näin siis ennätysvuonna koko tällä mittausajanjaksolla 1983-2008!"
---------------------------------------------
Kohta 10: epätarkkuus.
UAH-datan lämpimin vuosi oli 1998 eikä 1995. Vuosi 1995 ei edes ollut El Nino -vuosi. Scepdius ei osannut lukea plagioimansa blogikirjoituksen ainoata kuvaajaa oikein.
http://ggweather.com/enso/years.htm
---------------------------------------------
Scepdius: "Tämäkin riittää jo osoittamaan suuria ongelmia virallisessa ilmastonmuutosopissa. Nämä tulokset osoittavat, ettei kaikki ole mennytkään niin kuin meille niin mieluusti kerrotaan. Ne osoittavat myos, ettei tiedemaailma ole suinkaan yksimielinen ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen suhteen."
---------------------------------------------
Kohta 11: virheellistä logiikkaa.
Tämä vain osoittaa miten yhden ns. ilmastoskeptikon blogissaan esittämät, täysin virheellisesti tehdyt laskut, alkavat kiertää "totuuksina" samanhenkisten ja ymmärtämättömien kirjoituksissa ympäri maailmaa.
"Tiedemaailmassa" ei ole erimielisyyttä tapahtuneesta lämpenemisestä vaikka ns. ilmastoskeptikot kuinka kuvittelisivat toisin.
---------------------------------------------
Scepdius: "Entäpä viime vuosi 2008? Australiassa mitattiin elokuussa kylmimmät lämpötilat 35 vuoteen. Etelä-Afrikassa mitattiin kylmimmät syyskuun lämpötilat mitä siellä on koskaan mitattu. Denverissä, Coloradossa, rikottiin kylmyysennätyksiä kahteen eri kertaan. Charlottessa, Carolinassa, mitattiin ennätyskylmiä lämpötiloja. Montanassa on mitattu kylmyysennätyksiä."
---------------------------------------------
Kohta 12: perusasiat hukassa.
Ns. ilmastoskeptikot jauhavat loputtomiin siitä, miten media kertoo vain lämpöennätyksistä. Nyt scepdius itse syyllistyy tähän kertoessaan vain kylmyysennätyksistä. Lämpö- ja kylmyysennätyksiä tapahtuu jatkuvasti:
http://mapcenter.hamweather.com/records/7day/us.html?c=maxtemp,mintemp,lowmax,highmin
Kaiken lisäksi sää ja ilmasto ovat eri asia. Ilmasto on se mitä odotamme saavamme, sää on se mitä saamme.
Entä sanooko La Nina mitään? Ei varmaankaan.
---------------------------------------------
Scepdius: "Kiinnostavaa nähdä miten näihin faktoihin reagoidaan ja miten ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen kannattajat yrittävät lytätä mittaustuloksia mieleisikseen.
Hyvää jatkoa kaikille ja muistakaa: kaikki ei ole aina niin kuin meille uskotellaan."
---------------------------------------------
Kohta 13: harhakuvitelmat.
Olemme nyt nähneet miten tämän palstan "skeptikkosankarilta" on perusasiat hukassa, eikä hän, näin ollen, tiedä mistä kirjoittaa.
---------------------------------------------
Scepdius: "Nyt, kun tälläkin palstalla esiintyvien ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen kannattajien dogmaattisuus on tullut hyvin esille, on aika jättää jäähyväiset."
---------------------------------------------
Kohta 1: irrationaalisuuden ylistäminen.
Jos haluamme tutkia ilmastonmuutosta rationaalisesti, joudumme rajoittamaan itsemme luonnonlakien ja logiikan sääntöjen kehykseen. Tämä ei ole dogmaattista vaan rationaalista. Jos emme tee tätä rajoitusta, laskeudumme irrationaaliselle tasolle. Mutta toisaalta rationaalisuudesta luopuminen vapauttaisi meidät selittämään ilmastonmuutoksen vaikka näkymättömien marsilaisten tekosina. Jokainen tekee itse tämän valinnan. Scepdiuksen valinta on ollut koko ajan selvä: irrationaalisuus.
---------------------------------------------
Scepdius: "Ihmiskeskeisen, raamatullisen ilmastonmuutoksen keskeisin teesi on se, että ihmisen toiminta on nostanut maapallon lämpötilaa huomattavasti ja nostaa edelleen, jos ihminen ei tee mitään."
---------------------------------------------
Kohta 2. argumentum ad ridiculum.
---------------------------------------------
Scepdius: "Tämä on muka kiistaton tieteellinen totuus."
---------------------------------------------
Kohta 3: tieteenfilosofian alkeet hukassa.
Tieteessä ei ole eikä koskaan tule olemaan kiistattomia totuuksia. Tieteellisten teorioiden pitää aina olla falsifioitavissa.
---------------------------------------------
Scepdius: "Ihmisen vaikutusta maapallon ilmastonmuutokseen ei tunneta."
---------------------------------------------
Kohta 4: tietämättömyys.
Ihmisen vaikutuksesta on tietoa.
---------------------------------------------
Scepdius: "Sitä ei ole aukottomasti todistettu."
---------------------------------------------
Kohta 5: tieteenfilosofian alkeet hukassa, osa 2.
Tiede ei koskaan tarjoa aukottomia todistuksia.
---------------------------------------------
Scepdius: "Kaikki tiedemiehet eivät ole sitä mieltä. Tiedemiehet eivät ole edes yhtä mieltä siitä, mitä ilmastonmuutosta me nyt elämme."
---------------------------------------------
Kohta 6: sekavuus ja irrationaalisuus.
Siis kaikki tiedemiehet eivät ole sitä mieltä, että ihmisen vaikutusta ei tunneta? Mitä ilmastonmuutosta elämme? Absurdia.
---------------------------------------------
Scepdius: "Huntsvillen yliopiston keräämän lämpödatan mukaan vuonna 1983 maalämpö oli 0,026667 celsiusta yli keskiarvon. Vuonna 2008 maalämpö oli 0,187273 celsiusta yli keskiarvon. 25 vuodessa lämpenemistä oli siis tapahtunut noin runsaan asteen kymmenyksen verran, eikä suinkaan kokonaisia asteita."
---------------------------------------------
Kohta 7: epätarkkuuksia, väärä laskumenetelmä ja muilta plagioituja ajatuksia.
Scepdius on kopioinut nämä ajatuksensa erään ns. ilmastoskeptikon blogista:
http://www.skepticsglobalwarming.com/global-warming-myth/disputing-global-warming/full-circle-global-warming-in-25-years/
Samalla scepdius kopioi tuossa blogikirjoituksessa esiintyneet virheet.
Huntsvillen yliopisto ei "kerää lämpödataa", se laskee satelliittien mittaamasta datasta arvion ilmakehän eri kerrosten lämpötilasta.
Tapahtunutta lämpenemistä ei voi laskea alku- ja loppuvuosien lämpötilojen erotuksena. Se ei anna kuvaa ilmaston lämpenemisestä. Se kertoo ainoastaan kahden vuoden keskilämpötilojen erotuksen.
Oikea tapa laskea tapahtunut lämpeneminen on sovittaa dataan trendi ja laskea lämpötilojen erotus tuon trendin avulla. Tämä on oikea tapa siksi, että trendi kertoo ilmaston lämpenemisestä, kun taas kahden vuoden lämpötilojen erotus kertoo säästä.
Trendin avulla UAH-datasta laskettu ilmaston lämpeneminen 1983-2008 on 0.511 astetta. Trendi on 0.204 astetta per vuosikymmen.
---------------------------------------------
Scepdius: "Vuonna 1983 merilämpö oli 0,04333 celsiusta yli keskiarvon. Vuonna 2008 merilämpö oli 0,04818 celsiusta yli keskiarvon. Lämpenemistä oli tapahtunut siis vajaat 0,005 astetta."
---------------------------------------------
Kohta 8: kohdan 7 kertausta.
Trendin avulla laskettu lämpeneminen on 0.339 astetta. Trendi on 0.136 astetta per vuosikymmen.
---------------------------------------------
Scepdius: "Globaali lämpö oli vuonna 1983 0,0375 celsiusta keskiarvon yläpuolella. Vuonna 2008 globaali keskilämpö oli 0,038182 celsiusta keskiarvon yläpuolella. Eli Globaali lämpötila oli noussut 25 vuodessa noin vajaan tuhannesosa celsiusastetta. "
---------------------------------------------
Kohta 9: jälleen kohdan 7 kertausta.
Trendin avulla laskettu lämpeneminen on 0.402 astetta. Trendi on 0.161 astetta per vuosikymmen (IPCC:n arvio on 0.18 astetta per vuosikymmen).
---------------------------------------------
Scepdius: "El Nino-vuonna 1995, joka oli kiistatta mittausjakson kuumin vuosi maapallolla, lämpötila oli peräti 0,515 astetta korkeampi kuin keskiarvo. Siis hieman yli puoli astetta celsiusta. Näin siis ennätysvuonna koko tällä mittausajanjaksolla 1983-2008!"
---------------------------------------------
Kohta 10: epätarkkuus.
UAH-datan lämpimin vuosi oli 1998 eikä 1995. Vuosi 1995 ei edes ollut El Nino -vuosi. Scepdius ei osannut lukea plagioimansa blogikirjoituksen ainoata kuvaajaa oikein.
http://ggweather.com/enso/years.htm
---------------------------------------------
Scepdius: "Tämäkin riittää jo osoittamaan suuria ongelmia virallisessa ilmastonmuutosopissa. Nämä tulokset osoittavat, ettei kaikki ole mennytkään niin kuin meille niin mieluusti kerrotaan. Ne osoittavat myos, ettei tiedemaailma ole suinkaan yksimielinen ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen suhteen."
---------------------------------------------
Kohta 11: virheellistä logiikkaa.
Tämä vain osoittaa miten yhden ns. ilmastoskeptikon blogissaan esittämät, täysin virheellisesti tehdyt laskut, alkavat kiertää "totuuksina" samanhenkisten ja ymmärtämättömien kirjoituksissa ympäri maailmaa.
"Tiedemaailmassa" ei ole erimielisyyttä tapahtuneesta lämpenemisestä vaikka ns. ilmastoskeptikot kuinka kuvittelisivat toisin.
---------------------------------------------
Scepdius: "Entäpä viime vuosi 2008? Australiassa mitattiin elokuussa kylmimmät lämpötilat 35 vuoteen. Etelä-Afrikassa mitattiin kylmimmät syyskuun lämpötilat mitä siellä on koskaan mitattu. Denverissä, Coloradossa, rikottiin kylmyysennätyksiä kahteen eri kertaan. Charlottessa, Carolinassa, mitattiin ennätyskylmiä lämpötiloja. Montanassa on mitattu kylmyysennätyksiä."
---------------------------------------------
Kohta 12: perusasiat hukassa.
Ns. ilmastoskeptikot jauhavat loputtomiin siitä, miten media kertoo vain lämpöennätyksistä. Nyt scepdius itse syyllistyy tähän kertoessaan vain kylmyysennätyksistä. Lämpö- ja kylmyysennätyksiä tapahtuu jatkuvasti:
http://mapcenter.hamweather.com/records/7day/us.html?c=maxtemp,mintemp,lowmax,highmin
Kaiken lisäksi sää ja ilmasto ovat eri asia. Ilmasto on se mitä odotamme saavamme, sää on se mitä saamme.
Entä sanooko La Nina mitään? Ei varmaankaan.
---------------------------------------------
Scepdius: "Kiinnostavaa nähdä miten näihin faktoihin reagoidaan ja miten ihmiskeskeisen ilmastonmuutoksen kannattajat yrittävät lytätä mittaustuloksia mieleisikseen.
Hyvää jatkoa kaikille ja muistakaa: kaikki ei ole aina niin kuin meille uskotellaan."
---------------------------------------------
Kohta 13: harhakuvitelmat.
Olemme nyt nähneet miten tämän palstan "skeptikkosankarilta" on perusasiat hukassa, eikä hän, näin ollen, tiedä mistä kirjoittaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikö sulla lauantai-iltana ole muuta tekemistä?
Vittu mitä paskaa. Tuo sepustuksesi on täynnä virheitä. Löydätkö edes itse niitä, vai oletko sokea muulle kuin hysteerikkojen hyväksymille käppyröille ja vääristellylle datalle?
Minä taas en huomannut siinä yhtäkään virhettä. Etkä sinä pystynyt muuhun kuin vaan postaamaan täysin turhan hörhöilysi palstalle.
Hyvää työtä "ilmastorealisti"!
Aika kova heppu toi ilmastorealisti. Se on parempi tekee ilmastotiedettä ja mittauksia kun Alabaman yliopiston ilmastotieteenlaitos, joka käyttää vaan vääriä menetelmiä ja muuta.
Eikä siellä ole yhtään ilmastorealistia, pelkkiä proffia ja tutkijoita vaan. Onneks ilmastorealisti pitää meidät oikeella tiellä ja hakkaa mennen tullen tollaset naurettavat jenkkiyliopistot, jotka kerää jotain data vaan 25 vuotta ja ihan turhaan!
Kyllä te inttäjäpellet sitten jaksatte hörhöillä. Ilmastorealisti tulkitsi mittauksia niin kuin niitä kuuluu tulkita. Spede-hörhö sen sijaan harrasti oikein ennätyshölmöä "kirsikoiden poimintaa".
Jos dataa kerätään 25 vuotta, sitä koko dataa pitää tutkia, eikä poimia sieltä vain pari omaa järjetöntä huuhaa-teoriaa tukevaa piikkiä.
Takahikiällä oli kuukausi sitten lämpimämpää kuin tänään, onko se sinun mielestäsi selkeä merkki ilmaston viilenemisestä?
Nii-in, homman nimi on se, että se Alabaman yliopiston lämpökäyrä ei osoita kun asteen SADAS ja TUHANNESOSIEN lämpötilan nousuja minään vuonna vuosien 1983 ja 2008 VÄLISENÄ aikana. Paitsi sinä ennätysvuonna, jolloin nousua oli puolisen astetta. Mites siihen suukkis paat?
Eläkä viitsi pilkata muita, kun et tiedä mistä puhut. Käys kyselee Alabaman yliopiston ilmastotieteen laitokselta miten se kuvio meni. Noi vuodet 1983 ja 2008 on niiden mittausten aloitus ja lopetusvuodet, niilo.
Pitäisikö muka uskoa kun sinä pelkästään sanoa hörhöilet jotain? Miksi et laittanut lähdettäsi esille? Nyt voin vain epäillä sinun ymmärtäneen jotain pahasti väärin.
http://www.google.fi/search?q=trend analysis
Tutkiskelin liki kymmenen minuuttia Alabaman yliopiston nettisivuja, löytämättä yhtään mitään ilmastontutkimukseen liittyvää:
http://www.ua.edu/
Joten selventäisitkö vähän hörhöilyjäsi?
väsynyt retardi taas vauhdissa. Miksi hörhöilet?
Onko sulla silmät kierossa vai miksi et löydä tietoa, vaikka se nenän eteen työnnetään?
Kattosit edes oikean yliopiston sivuilta niin saattaisi löytyä jotain.
Laitetaan nyt sitten linkki, kun et itse osaa.
http://www.uah.edu/
"Tutkiskelin liki kymmenen minuuttia Alabaman yliopiston nettisivuja, löytämättä yhtään mitään ilmastontutkimukseen liittyvää:
http://www.ua.edu/
Joten selventäisitkö vähän hörhöilyjäsi"
Paljastit täydellisen tietämättömyytesi ilmastoasioista. Oletko joku peruskoululainen?
Jos ei tiedä mikä UAH on niin on kyllä melko alottelija näissä ympyröissä!
"Se on parempi tekee ilmastotiedettä ja mittauksia kun Alabaman yliopiston ilmastotieteenlaitos, joka käyttää vaan vääriä menetelmiä ja muuta."
Jos olisit ymmärtänyt lukemasi, tietäisit nyt, että en puhunt UAH:in laskelmista, vaan jonkun jenkkibloggaajan laskelmista, joita nimim. scepdiuksen plagioi.
"Onneks ilmastorealisti pitää meidät oikeella tiellä ja hakkaa mennen tullen tollaset naurettavat jenkkiyliopistot, jotka kerää jotain data vaan 25 vuotta ja ihan turhaan!"
UAH ei "kerää dataa", vaan se laskee satelliittimittauksista arvion ilmakehän eri kerrosten lämpötiloista, käyttäen omia menetelmiään. Noita mittauksia on tehty vuodesta 1978 aina vuoteen 2008, eli 30 vuotta.
Taidat olla pahemmin pihalla kuin nimim. scepdius.
Pitää siis olla selvännäkijä, jotta voi tietää jonkun mainitseman Alabaman yliopiston tarkoittavankin Alabaman Huntsvillen yliopistoa.
Tutkiskelin nyt tuota sivustoa kymmenisen minuuttia, enkä löytänyt mitään mainintaa ilmaston "viilenemisestä" tai siitä, että lämpeneminen ei olisi ihmiskunnan aiheuttamaa.
ymmärrätkö ollenkaan minkälaisen pellen itsestäsi teet hörhöilemällä täällä?
Jos et tiedä mikä on UAH, niin ei kannata hirveästi pullistella minkäänlaisella ilmastotietämyksellä.
Tämä asiahan ei liity ilmastotieteeseen millään lailla, mutta:
http://en.wikipedia.org/wiki/University_of_Alabama_System