Tässä hohhoijaalle ja muille palstan vinksahtaneille ilmastouskovaisille käytännön esimerkki siitä, miten yhtenä päivänä tieteellinen totuus muuttuukin epätieteeksi.
Kananmunaa on vuosikymmenten ajan pidetty ihmiselle liian vaarallisena ruoka-aineena, joka nostaa ihmisen kolesteroliarvoja. Nyt tutkijat ovatkin päätyneet ihan toisiin tuloksiin. Ei kananmuna nostakaan ihmisen kolesteroliarvoja, ja aiemmista kananmunan syönnin määrärajoitussuosituksista voidaankin nyt luopua.
Ymmärtääköhän hohhoijaa tämän kolesteroliarvojen ja CO2-arvojen välisen analogian? Että siis CO2:n "vaarallisuudella" kiihkoileva IPCC:kin voisi sittenkin olla väärässä? Voisiko se olla mahdollista, kun niin moni muukin tieteellinen "totuus" on aikojen myötä heitetty romukoppaan?
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1674927
Tieteen kaikkivoipaisuus?
22
1107
Vastaukset
- Wade
Milloin mikäkin ruokatarvike on huono ja syöpää aiheuttava. Muutaman vuoden kuluttua tulee uusi tutkimus joka väittää saman ruoka-aineen oleva mitä terveellisin ja auttavan ties minkä sairauden ehkäisemisessä.
Ihmisen toiminnan on väitetty aiheuttavan milloin viilenemistä, milloin lämpenemistä aina 1800-luvun loppupuolelta alkaen. Vähän riippuen siitä, mihin suuntaan ilmaston luonnollinen vaihtelu on milloinkin sattunut liikkumaan. Seuraavana on vuorossa taas ihmisen aiheuttama ilmaston viileneminen. - -()_
tieteen juuri erottaakin hömpästä ja uskomuksista: se voi muuttaa itseään, korjata entisiä käsityksiään.
Uskomukset ja huuhaa perustuvat dogmeihin, inttämiin jotka eivät muutu eivätkä korjaannu - silloinhan usko murtuisi.- u b.765
Voiko suurteollisuuden maksattamat ilmastoennustukset olla tiedettä? Voiko ennustaminen yleensäkään olla tiedettä? Mielestäni ei.
- tiedetraktori
u b.765 kirjoitti:
Voiko suurteollisuuden maksattamat ilmastoennustukset olla tiedettä? Voiko ennustaminen yleensäkään olla tiedettä? Mielestäni ei.
ennustaminenkin olla tiedettä, tosin silloin tarkoitetaan jossain järjestelmässä vallitsevan säännönmukaisuuden havainnointia ja siitä johdettua oletettua järjestelmän tilan ennustamista tulevaisuudessa - eikä tosiaan mitään povaamista tai arvaamista.
Mallittamiseen (ennustamiseen liittyy aina epävarmuuksien analysointi ja usein mallin testaaminen kerätyllä havaintoaineistolla tai kokeellisesti.
Tieteilijän menestys mitataan julkaisuiden määrällä, ei niinkään laadulla. Tämän takia isohkot sepustukset julkaistaan useassa osassa, jokaisesta tulee yksi julkaisu lisää.
Monia muitakin temppuja käytetään. Varastelu on yleistä, ja professoreilla on ikiaikainen nautintaoikeus julkaista oppilaittensa tutkimuksia omissa nimissään. Sitä tuskin kukaan -oppilasta lukuunottamatta- katsoo varastamiseksi.
Kun kilpaillaan julkaisujen määrällä, niin sensaatiojutut menevät parhaiten läpi, jutussa ei tarvitse olla päätä eikä häntää, sitähän ei kukaan valvo, pääasia että taas tuli yksi julkaisu lisää ansioluetteloon. Nykyään kun tohtoreita leivotaan liukuhihnalla, näitä paskajuttuja piisaa. Varsinkin evokit kunnostautuvat tällä ”tieteen” saralla kiittävästi.
Tämä on se tieteen nurja puoli. On myös oikeata tiedettä ja näiden kahden asian erottaminen on maallikolle usein vaikeata.
Pierutietäjille ylivoimaista.- ttttttttttttt
Voihan tuota yrittää "sensaatiojuttua" yrittää saada läpi johonkin arvostettuun sarjaan.
Hylsy tulee satavarmasti.
Tieteen kuvalehdet sun muut seiskat on sitten oma maailmansa, siellä vallitsevat toiset lainalaisuudet.
Maallikoilla on usein aika omituinen Aku Ankasta omaksuttu kuva tieteen teosta, se on lopulta tylsää hommaa ja kysyy enemmänkin istumalihaksia kuin säkenöivää neroutta. ttttttttttttt kirjoitti:
Voihan tuota yrittää "sensaatiojuttua" yrittää saada läpi johonkin arvostettuun sarjaan.
Hylsy tulee satavarmasti.
Tieteen kuvalehdet sun muut seiskat on sitten oma maailmansa, siellä vallitsevat toiset lainalaisuudet.
Maallikoilla on usein aika omituinen Aku Ankasta omaksuttu kuva tieteen teosta, se on lopulta tylsää hommaa ja kysyy enemmänkin istumalihaksia kuin säkenöivää neroutta.Onko National Geographic -lehti tuttu? Onko se arvostettu lehti?
Utahin Monticellon dinosaurusmuseo maksoi kiinalaisfossiilista isot rahat. Liskolinnulle annettiin nimeksi Archaeoraptor lianoningensis ja National Geographic kirjoitti siitä valokuvien ja piirrosten kera monisivuisen jutun: ”voimme nyt sanoa, että linnut ovat theropodeja (dinosauruksia) yhtä varmasti kuin sanomme, että ihmiset ovat nisäkkäitä”.
Epätoivoinen evotiede vilisee vastaavia tapauksia. No, ne ovat suht. harmittomia, nehän ovat vain evohömppää, mutta esim. lääketestien väärennökset ovat jo kuolemanvakavia rikoksia ja niitä paljastuu vähän väliä.
Samoin kuin rosvokapitalismi, myös tiede vaatii täydellistä vapautta ”koska tiede korjaa jatkuvasti itse itseään”. Sekä rosvokapitalismi että tiede ovat onnistuneet itsesäätelyssä yhtä hyvin.
The Dinosaur that Fooled the World
http://www.abc.net.au/tv/documentaries/stories/s838221.htm
Niin kuin sanoin, on myös oikeata tiedettä. Näin maallikon vinkkelistä epäilyttävimmiltä näyttävät ne teoriat joita ei voi testata (evo). Ilmastotiede perustuu mittauksiin, ja sen tuloksia testataan kaiken aikaa.- ????-
VASTAKARVA kirjoitti:
Onko National Geographic -lehti tuttu? Onko se arvostettu lehti?
Utahin Monticellon dinosaurusmuseo maksoi kiinalaisfossiilista isot rahat. Liskolinnulle annettiin nimeksi Archaeoraptor lianoningensis ja National Geographic kirjoitti siitä valokuvien ja piirrosten kera monisivuisen jutun: ”voimme nyt sanoa, että linnut ovat theropodeja (dinosauruksia) yhtä varmasti kuin sanomme, että ihmiset ovat nisäkkäitä”.
Epätoivoinen evotiede vilisee vastaavia tapauksia. No, ne ovat suht. harmittomia, nehän ovat vain evohömppää, mutta esim. lääketestien väärennökset ovat jo kuolemanvakavia rikoksia ja niitä paljastuu vähän väliä.
Samoin kuin rosvokapitalismi, myös tiede vaatii täydellistä vapautta ”koska tiede korjaa jatkuvasti itse itseään”. Sekä rosvokapitalismi että tiede ovat onnistuneet itsesäätelyssä yhtä hyvin.
The Dinosaur that Fooled the World
http://www.abc.net.au/tv/documentaries/stories/s838221.htm
Niin kuin sanoin, on myös oikeata tiedettä. Näin maallikon vinkkelistä epäilyttävimmiltä näyttävät ne teoriat joita ei voi testata (evo). Ilmastotiede perustuu mittauksiin, ja sen tuloksia testataan kaiken aikaa.National Geographic ei ole missään tapauksessa tiedejulkaisu, se on populaari aikakauslehti. Nättejä kuvia siinä toki on.
Tieteellisiä sarjoja ei ole kirjaston lukusalissa Seurojen ja Apujen välissä, niitä voi bongata netistä tai tieteellisistä kirjastoista.
Vaikkapa scholar.google.com on hyvä hakukone oikeille tiedeartikkeleille, vilkaiseppas sitä joutessasi. ????- kirjoitti:
National Geographic ei ole missään tapauksessa tiedejulkaisu, se on populaari aikakauslehti. Nättejä kuvia siinä toki on.
Tieteellisiä sarjoja ei ole kirjaston lukusalissa Seurojen ja Apujen välissä, niitä voi bongata netistä tai tieteellisistä kirjastoista.
Vaikkapa scholar.google.com on hyvä hakukone oikeille tiedeartikkeleille, vilkaiseppas sitä joutessasi.Hoksasit saman asian kuin se dinosaurusmuseo; kun sensaatiomainen evoluutioteorian todiste julkaistaan ” One of the world’s most revered and widely-read magazines ”, tieto siitä leviää kaikkialle maailmaan.
Jos käry käy, se myönnetään saman lehden pikkuilmoitusten seassa parilla rivillä.
Sieltä se ei leviä mihinkään, ja uskovaiset kautta maailman elävät uskossa , että linnut ovat theropodeja (dinosauruksia) yhtä varmasti kuin sanomme, että ihmiset ovat nisäkkäitä.
Tiukanpaikan tullen evoilijat vetäytyvät vastuusta. Syy jää yksin heidän kusettamalleen julkaisulle, vai luuletko että myös Utahin Monticellon dinosaurusmuseon asiantuntijat ovat viattomia harrastelijoita?
Tuota samaa kieroilua evopapisto on harjoittanut jo 150 vuotta.
- ja olen
typerys niin tehdessäni..
Ajatellaanpa asiaa hieman toiselta tolalta, kaikkea tieteeseen liittyvää..
Kuinka paljon erilaisia tutkimuksia mistäkin aiheista on tehty. Varmaankin jokainen osaa päätellä, että helvetisti..
Sitten kun on tuo asia käsitetty, päästään seuraavaan seikkaan. Kuinka moni ihminen on lukenut kaiken mitä on tutkittu??
Epäilen ettei yksikään.
Kuitenkin, sen mitä ihminen on lukenut tieteen todistaneen, ottaa kyseinen yksilö sen suorilta käsin totena, että asia on näin eikä mitenkään muuten, vaikka jokin toinen seikka myöhemmin voi tuota ekaa seikkaa kyseenalaistaa.
Näinkin meille käy.
Mutta kuka tietää sen viimeisen toden=?- '<'<'<'<'<'
Lähes kaikki tieteilijöiden toteamat ja matemaatikkojen laskelmat ovat likiarvoja, joita voi käyttää ainoastaan maapallolla. Syvemmälle avaruuteen mentäessä nämä teoriat eivät välttämättä enää toimikkaan. Ilmastonmuutoksessa "totuuden" ilmoittavat vain siitä hyötyvät tahot ja muokkaavat "totuuden" mieleisekseen. Välittämättä luonnon hyvinvoinnista yhtään mitään(muuten kuin juhlapuheissaan), ja propagandaa levittäessään.
- raindog
Muistan lukeneeni tuon 'uutisen' jo kahdeksan vuotta sitten...
Analogiasi ontuu siinä mielessä että hiilidioksidin rooli ilmakehää lämmittävänä kaasuna ei ole mitenkään kyseenalainen. Sitä epäilevät lähinnä kemiaan perehtymättömät maallikot, jotka perustavat näkemyksensä toiveajattelulle, ilmakehän kemian asiantuntijat eivät epäile sitä hetkeäkään.
Tietenkin on mahdollista että hiilidioksidi ei lämmitäkään ilmakehää. Tieteen mahdollisuus kehittyä ja uudistua perustuu juuri epävarmuuden hyväksymiseen. Mutta miksi olettaa todeksi jotain, mikä on äärimmäisen epätodennäköistä, kysyisi Occam.
Suosittelen muuten lukemaan IPCC:n neljännen raportin ennen kuin yrität todistaa sen virheelliseksi.- rt < ggg
Suunnattomien rahamäärien vuoksi todistellaan mitä tahansa, vastaus Occoimikälielle. Tiede ja media, kuten politikotkin ovat ostettavissa.
Tosin meidän kaikkien onneksi suuri määrä oikeita ilmastotieteilijöitä ja asiantuntijoita ovat jo kumonneet ilmastokauhukuvat sekä ihmisen vaikutuksen ilmastoon lähes mitättömäksi.
Totuus paljastuu tieteen avulla huutavat ilmastopapit ja heidän uskovaisopetuslapsensa mitä tahansa. - µMµ
rt < ggg kirjoitti:
Suunnattomien rahamäärien vuoksi todistellaan mitä tahansa, vastaus Occoimikälielle. Tiede ja media, kuten politikotkin ovat ostettavissa.
Tosin meidän kaikkien onneksi suuri määrä oikeita ilmastotieteilijöitä ja asiantuntijoita ovat jo kumonneet ilmastokauhukuvat sekä ihmisen vaikutuksen ilmastoon lähes mitättömäksi.
Totuus paljastuu tieteen avulla huutavat ilmastopapit ja heidän uskovaisopetuslapsensa mitä tahansa.sepäs mielenkiintoista. Aina sitä oppii uutta!
Laitatkos tämän ilmastokauhukuvan kumonneen artikkelin viitetiedot ja kirjoittajat näytille niin kassellaan tarkemmin - sehän on varmaan julkaistu jossain arvostetussa sarjassa? - <scvtr
µMµ kirjoitti:
sepäs mielenkiintoista. Aina sitä oppii uutta!
Laitatkos tämän ilmastokauhukuvan kumonneen artikkelin viitetiedot ja kirjoittajat näytille niin kassellaan tarkemmin - sehän on varmaan julkaistu jossain arvostetussa sarjassa?Tässä tätä:ILMASTON MUUTOKSIEN TUTKIMUKSEN UUDET TUULET
Vuoden tiedekirja-palkinto on myönnetty teokselle MAAPALLON ILMASTOHISTORIA. KASVIHUONEESTA JÄÄKAUSIIN. Kirjoittaja on professori Juha Pekka Lunkka. Täältä löytyy teoksen kirja-arvio. Kirjan mukaan ilmatieteen laitoksen meteorologit ja laitoksen johtajat (toistaessaan "papukaijamaisesti" ilmaston lämpenemisen propagandaa) joutuvat "outoon valoon", mutta näin on käynyt jo aiemminkin. Heidän koulutuksensa ja tietämyksensä ei yksinkertaisesti riitä niin vaativaan tutkimukseen kuin mitä ilmaston muutokset ovat (pitäisi olla "ilmasto-instituutti" riittävän pätevine ja monitieteellisine tutkijoineen).
Lunkan kirjan perusteella on helppo yhtyä ympäristönmuutoksen professori Atte Korholan kirjoituksen herättämiin ajatuksiin: Epävarmuus on hyväksyttävä osaksi ilmastokeskustelua. Myös Lunkan kirjan arviossa (lue yllä!) esitetty toteamus, että vegaanit, vihreät ja vasemmisto hurraavat kun "jokin taho" esittää pahemman (ilmaston lämpenemis skenaarion) ja ottavat mallia omaan rummutukseensa! Katso näiden porukoiden VIDEOT: video 1 ja video 2. Näiden "asiantuntijoiden" paukuttelut voidaan tietysti jättää omaan arvoonsa, sillä: Ympäristöjärjestöjen ilmastopolitiikka on sarja virhearvioita.
Climate Change in Finland (Ilmaston muutokset Suomessa). Puiden vuosilustotutkimusta Suomessa ja aiheesta uusin tutkimus, jota käsitellään ClimateAuditissa.
The most recent news and reports in finnish tree-ring science. - raindog
<scvtr kirjoitti:
Tässä tätä:ILMASTON MUUTOKSIEN TUTKIMUKSEN UUDET TUULET
Vuoden tiedekirja-palkinto on myönnetty teokselle MAAPALLON ILMASTOHISTORIA. KASVIHUONEESTA JÄÄKAUSIIN. Kirjoittaja on professori Juha Pekka Lunkka. Täältä löytyy teoksen kirja-arvio. Kirjan mukaan ilmatieteen laitoksen meteorologit ja laitoksen johtajat (toistaessaan "papukaijamaisesti" ilmaston lämpenemisen propagandaa) joutuvat "outoon valoon", mutta näin on käynyt jo aiemminkin. Heidän koulutuksensa ja tietämyksensä ei yksinkertaisesti riitä niin vaativaan tutkimukseen kuin mitä ilmaston muutokset ovat (pitäisi olla "ilmasto-instituutti" riittävän pätevine ja monitieteellisine tutkijoineen).
Lunkan kirjan perusteella on helppo yhtyä ympäristönmuutoksen professori Atte Korholan kirjoituksen herättämiin ajatuksiin: Epävarmuus on hyväksyttävä osaksi ilmastokeskustelua. Myös Lunkan kirjan arviossa (lue yllä!) esitetty toteamus, että vegaanit, vihreät ja vasemmisto hurraavat kun "jokin taho" esittää pahemman (ilmaston lämpenemis skenaarion) ja ottavat mallia omaan rummutukseensa! Katso näiden porukoiden VIDEOT: video 1 ja video 2. Näiden "asiantuntijoiden" paukuttelut voidaan tietysti jättää omaan arvoonsa, sillä: Ympäristöjärjestöjen ilmastopolitiikka on sarja virhearvioita.
Climate Change in Finland (Ilmaston muutokset Suomessa). Puiden vuosilustotutkimusta Suomessa ja aiheesta uusin tutkimus, jota käsitellään ClimateAuditissa.
The most recent news and reports in finnish tree-ring science.Hellyyttävää. Lukisit nyt edes sen Lunkan kirjan niin vähän tietäisit mistä puhut. Atte Korholan kirjoituksillakin voisi olla sinulle vähän opetettavaa.
Eikös papukaija ole sellainen eläin joka toistaa kuulemansa ymmärtämättä sitä? - <<zlkhi654
raindog kirjoitti:
Hellyyttävää. Lukisit nyt edes sen Lunkan kirjan niin vähän tietäisit mistä puhut. Atte Korholan kirjoituksillakin voisi olla sinulle vähän opetettavaa.
Eikös papukaija ole sellainen eläin joka toistaa kuulemansa ymmärtämättä sitä?Ilma"tieteen"laitoksen pääjohtaja on myös IPCC-ryhmän Suomen pyheenjohtaja. Tuli vaan mieleen siitä papukaijasta.
- 97342231
<<zlkhi654 kirjoitti:
Ilma"tieteen"laitoksen pääjohtaja on myös IPCC-ryhmän Suomen pyheenjohtaja. Tuli vaan mieleen siitä papukaijasta.
Tässä faktaa: Ilmastonmuutos. Paljon kysymyksiä, vähän vastauksia. (CLIMATE CHANGE)
(Tällä sivustolla yritämme kuitenkin etsiä vastauksia) (searching for answers)
VIIME VUOSISADAN LÄMPENEMINEN, UUDET MITTAUSTULOKSET JA NYKYINEN TILANNE
(global warming during last century, new temperature measurements and the situation of climate change today, 2009)
(Linkit aikaisempiin kirjoituksiini ilmastonmuutoksesta tämän sivun lopussa).
_____________________________________________________________________________________
UUSIN ILMASTOSIVUNI: Ilmastonmuutos Suomessa.
______________________________________________________________________________________
AURINKO ILMASTON MUUTOKSEN AIHEUTTAJANA
Muutama vuosi sitten osoitettiin, että Auringon magneettinen toiminta on ollut viimeisten 70 vuoden aikana aktiivisempaa kuin koskaan yli tuhanteen vuoteen. Näillä muutoksilla on suuri merkitys maapallon ilmastolle. Aiempi Auringon voimistunut toiminta on osaltaan aiheuttanut maapallon ilmaston lämpenemistä sadan viime vuoden aikana.
Tämä tutkimus (Scafetta-Willson Paper) osoittaa, että lisääntynyt aurinkosäteilyn teho (TSI=total solar irradiance) 1980-2000 välisenä aikana on saattanut vaikuttaa merkittävästi viime vuosisadalla havaittuun globaaliin lämpenemiseen.
Samojen tutkijoiden aikaisempi julkaisu, esittely täällä: The Sun is a major player? Sieltä selviää mm., että tutkimusta käsittelivät Climate Audit ja Real Climate, joka ei lukijoilleen välittänyt itse artikkelia, mutta esitti kritiikkiä (ns. sokkona)!
Myös Suomessa aihetta on käsitelty. Suomesta on myös lähetetty kommentti (Accuweather) 12.3.2009, siis ennen Wattsupwiththat käsittelyä (13.3.2009) Scafetta-Willson-artikkelista.
IPCC:llä on itsetutkiskelun ja ennusteiden uudelleen arvioinnin aika (väitteeseen, että ihminen aiheuttaa globaalin lämpenemisen). Hiilidioksidi-hypoteesia on siis korjattava:
ILMASTOHERKKYYS. Vesihöyryn ja pilvien yhteisvaikutus eli palautekytkentä on negatiivinen? Onko ilmastoherkkyys (eli paljonko lämpötila nousee CO2-pitoisuuden tuplaantuessa) vain n.0.3 celsius astetta eli kymmenesosa IPCC:n arviosta (3 C)? Ilmasto lämpenisi pelkän hiilidioksidipitoisuuden tuplautuessa noin 1 C. Tällaista esittää Dr. Richhard Lindzen(MIT) ja Dr. Roy Spencer (UAH) viimeistelee samansuuntaista tutkimustaan. Lyhyt yhteenveto (ja linkit tutkimuksien käsittelyyn) täällä. Jos nämä osoittautuvat oikean suuntaisiksi, on selviö, että Auringolla on ollut paljon aikaisemmin arvioitua suurempi vaikutus viime vuosisadan globaaliin lämpenemiseen.
Kaksi skeptikkoa (teoreettinen fyysikko ja UAH-Spencer) tyrmäävät skeptikoiden myytit!
UAH-satelliitti (alempi ilmakehä): Viime vuosikymmenen nousutrendi noin 0.2 celsius astetta/vuosikymmen, ei viilenemistä tällä vuosikymmenellä, globaalin ilmaston lämpötilat ovat tasaantuneet. Ei voi myöskään sanoa, että pintalämpötilat olisivat nousseet tällä vuosikymmenellä, näin siis NASA/GISS (lähtien vuodesta 2002).
Auringon toiminnan hidastuminen voi viilentää maapallon ilmastoa ja siten muuttaa jo tehtyjä ilmastoennusteita. Tarkkaa tietoa Auringon toiminnassa tapahtuneiden muutosten vaikutuksesta ilmastoon ei kuitenkaan ole olemassa.
- Me toivomme, että nyt voimme saada entistä paremmin tietoa siitä, miten Auringon toiminta vaikuttaa ilmastonmuutokseen, professori Kalevi Mursula Oulun yliopistosta kertoo.
Ilmatieteen laitos tyrmää Oulun yliopiston fysiikan professorin Kalevi Mursulan puheet viilenemisestä. Tässä eräs osuva kommentti:
”Auringon säteilyaktiivisuuden muutokset näkyvät ilmastossa, mutta mitenkään dominoivia niiden vaikutukset eivät ole”, sanoo Ilmatieteen laitoksen tutkimuspäällikkö Heikki Nevanlinna.
Hän muistuttaa, että hiilidioksidilla ja muilla kasvihuonekaasuilla on huomattavasti suurempi vaikutus ilmastonmuutokseen.
Mitähän ihmettä tämä kaveri oikein höpisee?. Jos ilmasto viilenee, silloin muiden tekijöiden vaikutuksen TÄYTYY OLLA SUUREMPI kuin kasvihuonekaasujen vaikutus. Nykyinen viileneminen todistaa sen aukottomasti. Jos kaverilla ei riitä kanttia tai älyä asian havaitsemiseen, niin hänen paikkansa ei ole ilmatieteenlaitoksella.
Global cooling? Juttu ja keskustelua Auringon roolista ilmastonmuutoksessa.
Tutkijoita askarruttaa, mitä tapahtuu ilmaston lämpenemiselle: Aivan viime vuosina maapallon lämpenemiskehitys on hidastunut. Jos ilmasto lähtisi nyt merkittävästi viilenemään, voitaisiin sanoa, että arviot Auringon vaikutuksesta ilmastoon ovat olleet liian vähäisiä.
Sama uutinen oli Satakunnan Kansassa ja Hesarissa oli (19.3.2009) samankaltainen "viilenemisen varoitus". Uutisointi on siis ollut (jopa Hesarin!) varsin kiitettävää.
Jos onkin oikea sana: Vain ja ainoastaan tulevien vuosien lämpötilojen mittaukset kertovat mihin suuntaan ilmasto on menossa. Ilmaston lämpenemiseen vaikuttavat monet tekijät: Auringon aktiviteetti, meri-ilmakehä systeemin dynamiikka ja kasvihuonekaasut, joten varmaa vastausta saamme odotella vielä vuosia. Kuitenkin, IPCC:n on otettava Auringon vaikutus huomioon ja median on lopetettava järjetön rummutus (hiilidioksidipäästöistä) ja ihmisten pelottelu. Pyrkimystä puhtaaseen teknologiaan on tietysti jatkettava, kuitenkin niin, että huomioidaan ympäristön ja ihmisen terveyden suojelu.
ILMATIETEEN LAITOKSEN "KOOTUT SELITYKSET" Auringon vaikutuksesta Maan ilmastoon. (6.4.2009)
Nevanlinna: Minne on kadonnut kasvihuonekaasujen (hiilidioksidin vuotuinen lisäys tällä hetkellä 3.3 prosenttia) aiheuttama lisä (noin 0.2 celsius astetta/vuosikymmen by IPCC)??
Ilmatieteen laitos jatkaa sekoilua ja tieteellisen tiedon vääristelyä.
Ilmastouskovien väittämää konsensusta ei ole: John Christy, Richard Lindzen ja Nicola Scafetta: vuoteen 2100 mennessä maapallon globaali lämpötila on noin 1 celsius astetta nykyista korkeampi: - jo viaali
<scvtr kirjoitti:
Tässä tätä:ILMASTON MUUTOKSIEN TUTKIMUKSEN UUDET TUULET
Vuoden tiedekirja-palkinto on myönnetty teokselle MAAPALLON ILMASTOHISTORIA. KASVIHUONEESTA JÄÄKAUSIIN. Kirjoittaja on professori Juha Pekka Lunkka. Täältä löytyy teoksen kirja-arvio. Kirjan mukaan ilmatieteen laitoksen meteorologit ja laitoksen johtajat (toistaessaan "papukaijamaisesti" ilmaston lämpenemisen propagandaa) joutuvat "outoon valoon", mutta näin on käynyt jo aiemminkin. Heidän koulutuksensa ja tietämyksensä ei yksinkertaisesti riitä niin vaativaan tutkimukseen kuin mitä ilmaston muutokset ovat (pitäisi olla "ilmasto-instituutti" riittävän pätevine ja monitieteellisine tutkijoineen).
Lunkan kirjan perusteella on helppo yhtyä ympäristönmuutoksen professori Atte Korholan kirjoituksen herättämiin ajatuksiin: Epävarmuus on hyväksyttävä osaksi ilmastokeskustelua. Myös Lunkan kirjan arviossa (lue yllä!) esitetty toteamus, että vegaanit, vihreät ja vasemmisto hurraavat kun "jokin taho" esittää pahemman (ilmaston lämpenemis skenaarion) ja ottavat mallia omaan rummutukseensa! Katso näiden porukoiden VIDEOT: video 1 ja video 2. Näiden "asiantuntijoiden" paukuttelut voidaan tietysti jättää omaan arvoonsa, sillä: Ympäristöjärjestöjen ilmastopolitiikka on sarja virhearvioita.
Climate Change in Finland (Ilmaston muutokset Suomessa). Puiden vuosilustotutkimusta Suomessa ja aiheesta uusin tutkimus, jota käsitellään ClimateAuditissa.
The most recent news and reports in finnish tree-ring science.Niitä tieteellisiä raportteja ja viitteitä odottelen?
Kirjoja voi kirjoittaa kuka tahansa mistä tahansa aiheesta, niitä ei ole vertaisarvioitu.
Viihteenä ihan kivoja ja voihan joku takametsien taavi kai niistä innostuakin.
Mutta tiedosta nyt oli kysymys, ei akuankoista. - mzmzmzmzmzmzmz
jo viaali kirjoitti:
Niitä tieteellisiä raportteja ja viitteitä odottelen?
Kirjoja voi kirjoittaa kuka tahansa mistä tahansa aiheesta, niitä ei ole vertaisarvioitu.
Viihteenä ihan kivoja ja voihan joku takametsien taavi kai niistä innostuakin.
Mutta tiedosta nyt oli kysymys, ei akuankoista.Tässä kirjoittaja:Ilmastonmuutos Suomessa
ESITTELY: Olen filosofian tohtori Tapio Simonen, tohtorintutkinto Helsingin yliopistossa (väitöskirja orgaanisesta kemiasta), sitä edeltävien lisensiaatti- ja fil.kand. tutkintojen aineyhdistelmä kemia, fysiikka ja geologia (ja pakollinen matematiikka). Yksityiskohtaisempi esittely täällä (sivun 2. osio) ja tässä (heti pingislinkkien jälkeen). Sivustollani on ollut mukavasti käyntejä: noin 35 000 (yksittäiset käynnit) ja lähes 60 000 sivulatausta,
AIHEITA (tällä Ilmastonmuutos Suomessa-sivulla): Tietääkö (tai kertooko) Ilmatieteen laitos kaiken ilmastonmuutoksesta? Miten ”tavalliset” suomalaiset suhtautuvat ilmastonmuutokseen ja siitä uutisointiin? Onko saamamme tieto oikeaa vai ristiriitaista? Olisiko Suomelle hyötyä ilmaston lämpenemisestä? Mitä hyötyä on ollut ilmastonmuutoksen ”rummutuksesta”? Suomalaisten keskustelua ilmastonmuutoksesta ja ilmastonmuutospolitiikasta. Koska aihe on kuitenkin globaali, sivulla myös lähdeviitteitä (linkit) ilmastotutkimukseen - ???-?
mzmzmzmzmzmzmz kirjoitti:
Tässä kirjoittaja:Ilmastonmuutos Suomessa
ESITTELY: Olen filosofian tohtori Tapio Simonen, tohtorintutkinto Helsingin yliopistossa (väitöskirja orgaanisesta kemiasta), sitä edeltävien lisensiaatti- ja fil.kand. tutkintojen aineyhdistelmä kemia, fysiikka ja geologia (ja pakollinen matematiikka). Yksityiskohtaisempi esittely täällä (sivun 2. osio) ja tässä (heti pingislinkkien jälkeen). Sivustollani on ollut mukavasti käyntejä: noin 35 000 (yksittäiset käynnit) ja lähes 60 000 sivulatausta,
AIHEITA (tällä Ilmastonmuutos Suomessa-sivulla): Tietääkö (tai kertooko) Ilmatieteen laitos kaiken ilmastonmuutoksesta? Miten ”tavalliset” suomalaiset suhtautuvat ilmastonmuutokseen ja siitä uutisointiin? Onko saamamme tieto oikeaa vai ristiriitaista? Olisiko Suomelle hyötyä ilmaston lämpenemisestä? Mitä hyötyä on ollut ilmastonmuutoksen ”rummutuksesta”? Suomalaisten keskustelua ilmastonmuutoksesta ja ilmastonmuutospolitiikasta. Koska aihe on kuitenkin globaali, sivulla myös lähdeviitteitä (linkit) ilmastotutkimukseenTottakai FT:kin saa kirjoittaa mielipidekirjoja, ihan hyvää viihdettähän ne ovat. Ja kouluttautumattomien maallikoiden mielestä tohtorismies on toki viisas henkilö jonka puhe on erehtymätöntä, sekin on ihan kivaa.
Mutta edelleenkään en näe viitteitä tieteellisiin artikkeleihin joten ilmeisesti niitä ei sitten ole. - Lars
raindog kirjoitti:
Hellyyttävää. Lukisit nyt edes sen Lunkan kirjan niin vähän tietäisit mistä puhut. Atte Korholan kirjoituksillakin voisi olla sinulle vähän opetettavaa.
Eikös papukaija ole sellainen eläin joka toistaa kuulemansa ymmärtämättä sitä?Jotenkin tuntuu, että nää tutkijat kuten myös A. Korhola tuntuvat varsin tuuliviireiltä ajatuksineen. Tänään yhtä, huomenna toista tai sitten kuten savolaiset vastuu kuulijalla. Taitaa olla hengeltään keskustalainen mutta vaimon pakottama kuuluu kokoomukseen. Kannattaa seurata kansainvälisiä sivustoja aiheesta, josta saa kokonaisvaltaisemman kuvan ilmastomuutoksesta
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jussi Halla-aho huolissaan Sofia Virrasta
Jussihan on vanha vihreä. Onko tässä kyse alkukesän kiimasta, kun aidan toisella puolella oleva vihreä alkaa kiinnostama194919Sofia Virta kadonnut....onko juomassa?
Virran poissaolo eduskunnasta on herättänyt huomiota. Esimerkiksi Ilta-Sanomat kertoi aiemmin, että Virta on ollut tällä543935Julkista rahaa ei tule antaa senttiäkään yksityisille yrityksille
Julkinen raha on meidän yhteistä rahaa, ja se raha on tarkoitettu yhteiseen käyttöön, kuten esimerkiksi tuottamaan palve603513Vihreiden, SDP:n ja Vasemmistoliiton kannattajista selvästi alle puolet on miehiä
ja silti joku punafeministi valitti kokoomuksen naiskannattajien puutteesta, vaikka siellä on enemmän naisia kuin punavi942858On tiedossa, että venäjämieliset diggaavat diktatuurista venäjää
jossa ei esim. ole sanan- ja lehdistönvapautta. Mutta keitä nämä venäjän palvojat sitten ovat, ei heitä toki paljon ole622698Ensin Henry Novak ja nyt sitten se Irlannin tapaus
jossa mustaihoinen afrikkalainen mieshenkilö puukottaa valkoihoista maassa makaavaa miestä useita kertoa pään alueelle.732658Belfastissa käynnissä kunnon persuilu
Joku random mamu tekee rikoksen, niin sikäläiset naamiopersut kostavat tuhoamalla kantaävestön omaisuutta. Liekö siellä982634Tytti Tuppurainen: Suomen pakolaiskiintiö pitäisi nostaa 10 000 vuodessa
asia on faktaa, noin Tytti sanoi aiemmin. Kun taas Orpon hallitusohjelman mukaisesti Suomen pakolaiskiintiö on pudotettu1362397Halla-aho sivaltaa edustajantyöstään lintsaavaa Sofia Virtaa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/937c74d7-f905-4466-b9b4-abd017fe5b63 Kansanedustajan on ilmoitettava poissaolosta572289Islamovasemmistolaisuus - tälläista termiä käytetään
Termi tarkoittaa alunperin äärivasemmiston ja muslimifundamentalistien liittoa, jonka ytimessä oli antisemitismi. Isl582084