Ruotsin matkalta palattuani olen nyt lueskellut sen aikana tulleita lehtiä. Myönteisimpiä silmiini osuneita uutisia on ulkoministerimme Alexander Stubbin kaveeraaminen USA:n ulkoministeri Hillary Clintonin kanssa. Hillary sanoo Alexin tehneen häneen vaikutuksen. Kännykkänumerot vaihdettiin, sanoo Alex. Alex on kuitenkin fiksu, eikä ala tekstaileen Hillarylle kuten pääministerimme eräille naisille.
Ikävät uutiset ovat saaneet jatkoa, kun yritysten konkurssihakemusten määrän uutisoidaan kasvavan entistä nopeammin ja laman ahdistamat yrittäjät ovat räjäyttäneet konkurssirikosten määrän kasvuun niin, että rikosten kuukausisaldo on yksin Helsingissä kymmeniä miljoonia euroja. Työnantajien vaatimukset palkkojen alentamisesta ovat yhä äänekkäämpiä samalla, kun kansan ja varsinkin lapsiperheiden köyhyys pahenee niin, että Suomessa lasketaan nyt olevan vähintään 300 000 köyhää lasta, eli enemmän kuin viime laman aikana.
Ja hallitus pitää härkäpäisesti kiinni hölmöistä aikeistaan, kuten elintarvikeviraston siirrosta Kuopioon. Se on poliittinen päätös, sanoo Matti Vanhanen. Epäilemättä, ei kai mitään niin hölmöä keksisi muut kuin kepupoliitikot. Mielipidepankki näköjään on tehnyt asiasta erinomaisen avauksen ja se on keskusteltu läpi niin, ettei minun tarvitse sitä jatkaa, varsinkaan, kun jonkun mielestä näyn keskusteluun jo osallistuneen! ;)
Mutta jo maanantain lehti antoi aiheen otsikolleni. Lehdessä nimittäin ovat HS-gallupin tulokset, joista käy ilmi, että vain kolmannes äänioikeutetuista suomalaisista aikoo varmasti äänestää EU-vaaleissa. Varmojen osuus on laskenut kaikissa muissa väestöryhmissä, mutta viljelijöissä se on noussut ja on suurempi kuin muissa väestöryhmissä.
En ryhdy tässä spekuloimaan syitä kansalaisten enemmistön kiinnostuksen vähenemiseen EU:ta kohtaan, mutta viljelijöiden kiinnostuksen kasvun selittävät varmaan maataloustuet, joista EU määrää yhä enemmän, myös kansallisten tukien osalta. Kun tuet ovat maanviljelijöille se kaikkein tärkein asia, niin tietysti he myös äänestävät EU-vaaleissa. Ja arvatenkin aivan valtaosan heidän äänistään saa kepu. Siksi kepu menestynee EU-vaaleissa niin hyvin, että huonoimmassakin tapauksessa menettänee vain yhden paikan, eli saanee ainakin kolme. Kepun yleisellä n. 18 % kannatuksella puolueen paikkamäärä voisi pudota kahteen, mutta niin ei tapahtune EU-vaaleissa; kepu saa luonnollisen kokonsa vasta valtiollisissa vaaleissamme.
Todennäköisesti tapahtuva kyllä johtaa tragikoomiseen paradoksiin sikäli, että kepulle täällä annettu kannatus osaltaan auttaa tukiaisten vähentämistä. Kepuhan kuuluu EU-parlamentissa liberaaliryhmään, ja liberaalit siellä voimakkaimmin vastustavat kaikkia tukiaisia. Miksi kepu sitten kuuluu EU:ssa liberaaleihin, sillä onhan liberaalin eli vapaamielisen nimen liittäminen kepuun ja kepulaisuuteen vain huono vitsi? Siksikö, ettei mikään muu ryhmä siellä meidän kepuamme huoli, vai siksi, että kun muissa EU-maissa ei ole noin suurta vastaavaa puoluetta, niin ei ymmärretä kepun todellista luonnetta, vaan sitä luullaan aidosti liberaaliksi? Vastatkoon, ken tietää!
Nyt minua ei voitane syyttää kepukaunaajaksi, kun ennustin kepulle noin myönteistä tulosta! Luultavasti ennustukseni myös tulee osoittautumaan oikeammaksi kuin tuon minut kepukaunaajaksi ristineen miehen ennustukset, joiden mukaan Matti Vanhanen ei eroa lentoemäntä-vaimostaan, taantuma ei meitä tule vavistelemaan kun maassa on keskustajohtoinen hallitus. Monta muutakin yhtä oivallista ennustusta muistan, mutta olkoot nyt muistelematta.
Ruotsista vielä toteamus, että kyllä kesä oli taas kuten aina tähän aikaan Tukholman seudullakin jo pitemmällä kuin meidän etelärannikollamme. Mutta kovin hyvin eivät asiat muuten ole Ruotsissakaan, vaan lama vavistelee kovasti jo sielläkin, kuulimme mm. isäntäperheeltämme, ja olemmehan saaneet kuulla samaa mediastakin. Isäntäperheemme paljon matkustelevia eläkeläisiä hekin tuskailivat myös heikkoa kruunua ja sitä riesaa, mikä heillä on aina rahanvaihdosta matkustaessaan myös Euroopassa, jossa me voimme surffailla yhteisellä eurollamme. Kovin hekin toivoivat Ruotsin liittymistä rahaliittoon.
Kepu menestyy EU-vaaleissa
KapiKorhonen
201122
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 23 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Ja hallitus pitää härkäpäisesti kiinni hölmöistä aikeistaan, kuten elintarvikeviraston siirrosta Kuopioon. "
Ei ollut tahallinen koukku minulta, ei, en niin ovela ole. Freud varmaan määrittelisi tuon lipsahduksen hienommin, mutta itse sanoisin sitä kepulaiseksi, sillä elintarvikevirasto on ollut nimenomaan kepulaisten toimesta täällä niin paljon esillä, että oli nyt minunkin alitajunnassani Lääkelaitosta tarkoittaessani!
valehtelu olla niin takaraivossasi, ettet pääse siitä irti. Kyllähän te punapaviaanit olette rääkyneet tuosta lääkelaitosen siirrosta, eikä kepulaiset. Dematihan vierittää syön aina toisten niskaan. Voi voi kun tuli moka, voi voi. Seneeli mikä seneeli.
Vai siirtää Vanhanen elintarvikeviraston Kuopioon. En ole kuullutkaan, siinähän aikanaan kävi niin kuin kävi, italialaiset sen nappasivat vaikka Lipponen jo sen tänne lupasi. Mutta eikös se ole hyvä jos Berlusconi antaa sen nyt muuttaa Kuopioon. Mitä tuosta kiukuttelet.
on tuokin, että siitä ei uskalleta sanoa juuta ei jaata, vaan pitää vain tarttua lipsahdukseeni, joka on enemmänkin humoristinen kuin muuta, enkä tosiaankaan siinä tarkoituksellisesti ottanut esille tuota kepulaisille kipeää aihetta, eli sitä, että pääministeri Vanhanen ei saanutkaan Suomeen sitä laitosta, joka oli pääministeri Lipposelle luvattu ja jonka Lipponen varmasti olisi Suomeen hankkinut. Luulisi kepulaisia lohduttavan sen, että saimme tilalle kemikaaliviraston, joka on elintarvikevirastoa suurempi ja paremmin sopiva nykyaikaisen Suomen imagoon tietäväthän italialaisetkin nyt, että meillä on nykyaikaisempaakin kuin niitä Berlusconin ivaamia puukirkkoja. Uskotteko siis, että kepu menettää enemmän kuin yhden EU-parlamenttipaikkansa? Saatta siinä niinkin käydä, mutta minä kyllä uskon niin kuin avauksessani sanon, ja olenhan näkemykseni perustellutkin. No, kun te haluatte poiketa asiasta, niin teen sitten niin minäkin ja hauskuta lisää vaikkapa näillä: - - - Merja Vanhasen ero ... Kirjoittanut: oivahärkönen 7.4.2005 klo 16.18 ... miehestään kertoo minulle ilouutisen: Vaimo on saanut selville, ettei Matti aio asettua presidenttiehdokkaaksi. Mahdollisesta Linnan emännyydestä ei noin vain luovuta, kun ei näytä olevan mitään akuuttia syytäkään. Olen aina kirjoittanut, ettei Vanhasen tulisi asettua ehdokkaaksi nykyperustuslain mukaan vähäiseen presidentin virkaan. Seuraavan kauden aikana aiotaan vieläkin, aivan oikein, vähentää presidentin valtaoikeuksia 2012 alkavasta kaudesta lukien. Se käytännössä vaikuttaa jo nyt alkavan kauden presidentin asemaan. Tarvitsemme Vanhasen pääministeriksemme, missä tehtävässä hänellä on nytkin ennätyssuuri gallupkannatus. Keskustalla on nykyisestä kakkosrivistä useita hyviä mahdollisuuksia ehdokkaaksi: Seppo Kääriäinen, Esko Aho, Päävo Väyrynen, Tanja Karpela ja ministeri Lehtomäki. - - - Et ymmärrä ideaa Kirjoittanut: oivahärkönen 18.10.2004 klo 20.03 Kun Keskusta voitti pääministerivaalissa 8 vuotta pääministerinä kukkoilleen Lipposen, se ei suinkaan halunnut tyytyä helpoimpaan mahdollisuuteen perustaa hallitus Lipposta 8 vuotta paaponeen Kokomuksen kanssa. Keskusta halusi perusteellisesti irrottautua Lipposen harjoittamasta äärimäisen oikeistolaisesta politiikasta. Se teki hallituksen sossujen keskuudessa olevan terveen ytimen kanssa. Koklipit olivat ajautuneet niin kauas kepulaisesta ajattelusta, että heidän kanssaan oli turha olla hallituyhteistyössä. Tuo politiikka on onnistunut oikein hyvin: Lipponen on saatu eristettyä, Kokoomus itkee kohtaloaan ja hallitusrintama jatkaa maan tervehdyttämistä koklipien jäljiltä. - - - On se teillä sossuille kiusallinen ... Kirjoittanut: oivahärkönen 30.7.2008 klo 09.38 ... tilanne, kun taantuma ei näytä tavoittavankaan kunnolla Suomea. Viiimeinen lamahan oli Holkerin punamustan ja Koiviston aiheuttama. - - - Matti Vanhasen merkittävin ... Kirjoittanut: oivahärkönen 14.9.2008 klo 16.45 ... aikaansaannos on se, että hänen johtamansa tämä ja edellinen hallitus ovat nostaneet maamme ennenäkemättömään kukoistukseen. Meitä ei edes maailamalla vallitsema taantuma ole häirinnyt: työllisyys paranee, valtion ja kuntien taloudet ovat loistokunnossa, voidaan alentaa veroja, silyi pystymme parantamaan sosiaalitukiamme, Suomen kehitys on unionimaiden huippua, monilla elämän aloilla olemme yleismaailmallista huippua, jota tullaan joukolle katsomaan, ulkopolitiikkaamme on kunnossa, emme pyri Natoon vaan säilytämme hyvän itsenäisen puolustuksemme, emme ole rakentamassa EU:sta liittovaltiota vaan säilytämme itsenäisyytemme jne.
Lipponen valehteli että oli sovittu elintarvikeviraston saannista Suomeen saadakseen vaalivoiton., Voiton saikin mutta Ei saanut toista. Lipponen jäi kiinni valehtelusta housut nilkassa. Ei ole koskaan ollut edes luvattu Suomeen. Se selvisi heti seuraavana arkena. Lipponen ajoitti valheensa hyvin, juuri vaaliaattoon. Ulkomaat ei kerinneet reagoida kun Suomen vaalit oli jo ohi.
_________________________________ Et ymmärrä ideaa Kirjoittanut: oivahärkönen 18.10.2004 klo 20.03 Kun Keskusta voitti pääministerivaalissa 8 vuotta pääministerinä kukkoilleen Lipposen, se ei suinkaan halunnut tyytyä helpoimpaan mahdollisuuteen perustaa hallitus Lipposta 8 vuotta paaponeen Kokomuksen kanssa. Keskusta halusi perusteellisesti irrottautua Lipposen harjoittamasta äärimäisen oikeistolaisesta politiikasta. Se teki hallituksen sossujen keskuudessa olevan terveen ytimen kanssa. Koklipit olivat ajautuneet niin kauas kepulaisesta ajattelusta, että heidän kanssaan oli turha olla hallituyhteistyössä. Tuo politiikka on onnistunut oikein hyvin: Lipponen on saatu eristettyä, Kokoomus itkee kohtaloaan ja hallitusrintama jatkaa maan tervehdyttämistä koklipien jäljiltä. _______________________________ Ja sitten ne puhuu punikeista ja Oivakin on nyt niin kaveria niiden pahojen kokoomuslaisten kanssa. Ihmeelliset ovat kepulle aivonsa luovuttaneen Oivallukset!
Eläköön Myanmar! Toveri KapiKorhonen todistaa ihanasti avauksessaan ja vastineissaan! Kiinnitän huomioni muutamaan mielestäni oleelliseen seikkaan niissä. Vaikka EU ei aivan proletariaatin diktatuurin veroinen hallintomuoto Suomelle ole, niin on sen valtaa lisättävä, jos vaihtoehtona on itsenäinen kepulaisten hallinnoima Suomi. Suuri valtiomies, toveri Paavo Lipponen sopi toisen suuren valtiomiehen Silvio Berlusconin kanssa Suomen saavan elintarvikeviraston. Mutta sitten kepulaiset veivät Berlusconin käymään johonkin surkuhupaiseen maalaiskirkkoon, joka Italissa laitettaisiin maan tasalle. Ei ihme, että Berlusconi ottikin viraston Italialaisille. Suomeen tuli kemikaalivirasto, kun kepulainen Vanhanen mokasi neuvottelut. Koska Suomeen ei tullut elintarvikevirastoa, olisi Suomen pitänyt kieltäytyä ottamasta mitään virastoa, koska keskusjohtoinen systeemi on aina hajasijoitusta tehokkaampaa. Suomessakin me vallankumouksen uljaat ritarit olemme kaikkea hajasijoitusta vastaan. Kaikki virastot ja laitokset pitää sijoittaa Helsinkiin. Lääkelaitos Kuopioon voidaan tietenkin perustella sillä, että Suuri Johtajamme toveri Paavo Lipponen kirjoitti ylioppilaaksi Kuopion lyseossa. Kätevämpää olisi kuitenkin siirtää Kuopion lyseo Helsinkiin kuin Lääkelaitos Kuopioon. Tiedän toveri KapiKorhosen olevan muistelmakirjailija. Mistähän tuon varmasti erinomaisen työn sankarin kehityskertomuksen saisi painettuna? Olisi suuri ilo meille kaikille vallankumouksen uljaille heeroille, jos toveri KapiKorhonen laittaisi muistelmansa kaikkien luettavaksi internettiin. Toistaiseksi on tyydyttävä lähes toveri Paavo Lipposen kaltaisen neron Kim Jong Il'in elämäkertaan. Olkaa hyvä! http://www.korea-dpr.com/library/103.pdf Suomessa kepu hajasijoittaa laitoksia ympäri maata. Järjetöntä touhua.
Vanhan demarin linkkaama Kim Jong Il -juttu on aivan liian pitkä ja vielä englanniksi, joten tuskin Kapi ja kaltaisensa siitä mitään ymmärtää. Tässä lyhennelmä ja suomeksi, silvuplee
http://hikipedia.info/wiki/Kim_Jong-I
20.3.-95 Suomenmaan etusivu: Keskustalle hyvä torjuntavoitto (EDUSKUNTAVAALEISSA -11 PAIKKAA!)
1.2007 HS: "Keskustan puoluesihteeri Jarmo Korhonen kävi perjantaina henkilökohtaisesti kutsumassa SAK:n puheenjohtajan Lauri Ihalaisen mukaan keskustan vaaliavaukseen."
Kepusaitti näkyy todella vajonneen kepulaisten haluamalle tasolle, eli siis tasolle, jolla hekin pystyvät keskustelemaan. Eipä nyt enää kepulaisten juuri tarvitse yrittää parempaankin pystyviä itseään fiksumpia täältä pois häätää, sillä useimmat täältä ovat jo häippäisseetkin. Aatetovereitaan varmaan syvästi häveten ovat poistuneet myös ne keskustalaiset, jotka tiedoiltaan, taidoiltaan ja käytöstavoiltaan pystyivät keskusteluun. Vain tällainen vanha sotilas on ollut tarpeeksi sitkeä sissi pysyäkseen täällä uhallakin. Mutta kyllä minullekin yhä useammin alkaa tulla anttirokkamaisia tuntemuksia, eli ei miunkaa vieter veny loputtommii, tai kirjallisuudesta edelleen vertailukohdan ottaakseni yhä useammin tunnen nummisuutarin Eskon lailla, että tyhmyydelle olen vihainen kuin äreä koirarakki. Yksi tarkoitukseni on ihan oikeasti ollut saada kirjoituksillani nostetuksi esille sellaista kepulaisuutta, joka vieroittaisi aatteesta ainakin ajattelemaan pystyvät ja parempia arvoja arvostavat eli maallemme ja kansalle tärkeämmät ihmiset. Olen onnistunut siinä niin hyvin, että aikaansaannoksiani eli kepulaisten vastineita katsellessani usein melkein koen pahoinvointia ja rupean säälimään kepua, joka ei sentään ihan tuollaisia kannattajia ansaitsisi mitä se sitten enää tekisi vastustajilla! Vaikka olen jo paljon vähentänyt täällä roikkumistani, niin olisikohan kohta lopultakin aika jättää tämä leikki kokonaan. Miksi pirussa minun tarvitsisi olla täällä, kun enhän ole mikään sonnimies. Minulla on elämää muuallakin, oikeata ja parempaa elämää. En minä oikeassa elämässäni viihtyisi hetkeäkään sellaisessa seurassa, jota tämä saitti tarjoaa. Kai minun pitäisi jättää nuo paskiaiset kaltaistensa seuraan, jollaisessa he varmaan ovat koko elämänsä tottuneet elämään ja oppineet viihtymään, kun paremmasta eivät mitään tiedä. Niin näkyvät olevan aidosti kepulasia nuo nytkin saamani vastineet, etteivät ne todellakaan anna aihetta minun vastineilleni. Ainakaan tänä iltana en viitsi enää käydä edes avaustani vilkaisemassa, ja viikonloppuna ovat taas ihan muut ja paremmat huvit ohjelmassa ja jatkossa paljon muuta, mm. Maltan matka kuukauden vaihteessa. Mutta täytyyhän minun tapani mukaan hyvät yöt toivotella, kun on noita tapoja. PappaManninen avasi varmaan epähuomiossa asiasta, joka on minulle hyvin mieluinen. Laitoin siihen vastineeksi HistorianHarrastajana samalla nikillä aikoinaan kirjoittamani pätkän, joka aukeaa tästä: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000043962092 Siitä innostuin poimimaan netistä laajalla haulla eräitä muita kirjoituksiani, joissa myös on puhuttu presidenteistämme suurimmasta Risto Rytistä. Tässä siis hyvän yön toivotuksenani johdatusta kirjoituksiini, joita suosittelen iltalukemiseksenne, kepulaiset, sillä ne varmasti nukuttavat teitä, jotka ette tiedä noistakaan asioista yhtään mitään: - - - Suurmiehiä? Kirjoittanut: K.K.Korhonen 4.4.2005 klo 20.01 Kansalaissotamme oli julma, mutta se olisi ollut vielä paljon pahempi, jos Tanneria ei olisi ollut. Jokainen historiaan perehtynyt tietää tarkoitukseni ja ymmärtää asian näin olevan. Tuskin punaiset olisivat voittaneet sittenkään, mutta heidän voimansa olisi ollut paljon suurempi ja sota olisi kestänyt kauemmin ja sen seuraukset olisivat olleet paljon tuhoisammat ja se olisi jättänyt jälkeensä paljon suuremman katkeruuden puolin ja toisin. Ilman Tanneria emme olisi olleet kaksikymmentä vuotta tuon sodan jälkeen siinä kunnossa, että olisimme pystyneet torjumaan maahan hyökänneen vihollisen ja säilyttämään itsenäisyytemme. Jos ja kun Mannerheimia kiitetään Suomen pelastamisesta, suuri osa kiitoksesta kuuluu myös Väinö Tannerille. Sitä paitsi Suomi on rakennettu lähes juuri sellaiseksi, millaiseksi Tanner esitti jo 1930-luvulla Suomen rakennettavan. Väinö Tanner on kiistatta suomalainen suurmies. Risto Ryti oli varmaan älykkäin ja kyvykkäin kaikista presidenteistämme. Älynsä ja kykynsä hän oli osoittanut ja saanut suurta arvostusta jo varsin nuorena hyvin vaativissa tehtävissä. Korkean moraalinsa ja suuren isänmaanrakkautensa hän osoitti kesällä 1944 uhraamalla itsensä sopimuksella, millä oli suuri merkitys Suomen pelastumiseen. Puhun tietenkin Ribbentrop-sopimuksesta. Tuon sopimuksen arvon suomalaiset tunsivat äänestäessään Rytin toiseksi suurimmaksi suomalaiseksi. Ryti on suomalainen suurmies. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007673565#22000000007673565 - - - "Suurin suomalainen" Kirjoittanut: K.K.Korhonen 6.11.2004 klo 16.48 Anneli Sundbergilla on tämän päivän HS:n kolumnissaan ongelma: hän ei oikein pysty päättämään, kuka olisi hänen suurin suomalaisensa. Hieman hän kallistuu Risto Rytin kannalle, josta kirjoittaa mm. näin: Ryti oli varakkaan talollisen poika Huittisista, ylivoimaisen älykäs äidin silmäterä, josta tuli herra, Suomen Pankin johtaja, pääministeri ja sotapresidentti. Hän pisti nimensä sopimukseen, joka takasi Suomelle Saksan avun jatkosodan kriittisimmällä hetkellä. Ryti teki poliittisen itsemurhan. Suomi säästyi miehitykseltä. Ryti joutui vankilaan sotarikollisena. Miten minun olisi käynyt, jos Ryti olisi ajatellut enemmän omaa uraansa kuin Suomen etua? Mitä jos olisinkin kasvanut Stalinin komentamassa satelliittimaassa? Olisinko seissyt suuri sifonkirusetti päässä ja heiluttanut punaista lippua, kun Suomen kommunistinen johto olisi saapunut kotikylään tutustumaan tiiliteollisuuskombinaattiimme? Mitä minusta olisi tullut? Tiilikombinaatin työläinen? Siellä kylässä olisin viljellyt vähän kaalia ja perunaa, asunut luhistuvassa mökissä ja kerännyt risuja talven varalle. Tai sitten minä olisin syönyt ruohoa Siperiassa. Entä jos Rytin tilalla olisi ollut joku muu, esimerkiksi monikasvoinen Urho Kekkonen, jota Stalinin jälkeen valtaan tullut neuvostojohtaja Nikita Hrushtshev kutsui suhteiden taikuriksi? Olisiko suhteiden taikuri tuhonnut itsensä ja poliittisen uransa Rytin asemassa? Näin kyselee Anneli Sundberg. Minä voin varmuudella vastata tuohon viimeiseen kysymykseen: Ei olisi tuhonnut Kekkonen uraansa Suomen eikä minkään muun asian vuoksi. En sano tätä mutu-pohjalta, vaan historiantuntemukseni ja sen yhteydessä saamani Kekkosen tuntemuksen antamaan tiedolliseen varmuuteen. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000005265563#22000000005265563 - - - Kepulaisten aika jumittunut! Kirjoittanut: K.K.Korhonen 23.3.2005 klo 19.14 Tunsin aikoinaan erään hurmaavan naisen, joka vietti aina vuosittain 29-vuotispäiviään. Ne olivat ihan merkkitapahtuma ystäväjoukon kesken. Syyksi jäämiseensä ikuisesti 29-vuotiaaksi tuo jo puoli vuosisataa elänyt viehko sanoi, että huomasin silloin, että tämä on hyvä ikä: minä jään tähän. Kun seuraa keskustelua täällä, niin huomaa, että kepulaiset ovat tehneet saman ratkaisun Urho Kekkosen johtaessa tätä maata tunnetulla tavallaan. Muut kuin kepulaiset eivät olleet kovin iloisia Kekkosesta silloinkaan eivätkä ainakaan enää Kekkosta enempää kuin tuota aikaa kaipaa, mutta kepulaiset kai silloin onnesta soikeina päättivät: tämä on hyvä aika, tähän me jäämme. Hyvin ovat kepulaiset onnistuneet pysymään päätöksessään. He ovat onnistuneet sulkemaan mielestään ajan ennen Kekkosta (oliko aikaa ennen Kekkosta, kuulen jonkun ihmettelevän) ja olemaan huomaamatta ajan kulkevan heidän ohitseen yrittämättäkään tarttua siihen kiinni ja koettaa ymmärtää jotakin sen olemuksesta ja tarpeista. Kun olen kirjoitellut täällä Väinö Tannerista, jonka merkittävä poliittinen ura alkoi jo vuonna 1906 ja oli johtanut hänet jo aikakautensa kenties merkittävimmäksi valtiomieheksi ennen vuotta 1936, jolloin vasta Urho Kekkosesta tuli edes kansanedustaja, niin tuo Tanner on kepulaisille tuntematon. Joku pöhkö tuntee hänet vain "linnan kundina", kiitos Neuvostoliiton ja Urho Kekkosen. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000007464450#22000000007464450 (Huomautus tuon viimeisen kirjoitukseni johdosta: Silloin ei tosin kepulaisten aika ollut jumittunut lähes sadan vuoden taakse niin kuin näkyy olevan nyt heidän eräissä tämänpäiväisissäkin sekoviesteissään, vaan tulin tuohon päätelmään sentään paljon myöhempien, mutta silti omituisten ilmiöiden perusteella)
Onko Vanhanen selvännäkijä, mitä hän todellisuudessa teki viisukarsintojen aikana? Äänestystulostahan ei näytetty. Lainaus Iltalehdestä: Vanhanen katsoi semifinaalin ensimmäisen osan kihlattunsa Sirkka Mertalan kanssa. - Melkein heti, kun pari-kolme maata oli antanut äänensä, tajusin Suomen pärjäävään. Tiesin, että nyt mennään finaaliin! Ei se silti yllätys ollut. Kappale on hyvä, pääministeri sanoo. Toista selvää voittajasuosikkia hänellä ei ole. - Ruotsi erottui kisassa. Norjan kansanlaulutyyppistä esitystä on kehuttu, mutta on hirveän vaikea ja tietysti mahdotontakin näin vasta yhden semifinaalin perusteella sanoa mikä on paras. En aio äänestää. Mertalan mahdollista suosikkiviisua Vanhanen ei suostu paljastamaan.
... ei toimi. Ryti oli presidenttinä silloin, kun Suomi läksi Natsi-Saksan kanssa hyökkäyssotaan N-liiton kimppuun -41. Sen vuosia kestäneen sodan Suomi hävisi ja joutui tukalampaan tilanteeseen kuin mitä oltiin Talvisodan jälkeen. Nyt me jouduimme N-liiton etupiiriin länsivaltojen ja neukkujen välisen sopimuksen mukaan. Ainoastaan Kekkosen etevä ja ovela politiikka pelasti maamme pahemmilta vaurioilta tuosta Rydin aiheuttamasta onnettomuudesta.
jos jättäisit tuon kepukaunan pois ja katselisit asioita neutraalimmin. Älä aina usko vääristeltyä "totuutta", mm Lehtisen historiavääristelyä. Minä olen elänyt tuon ilman rajoitteita poliittiseen toimintaan osallistumisesta. Tiedän että Lehtinen vääristelee totuuutta. Eli Suomeksi valehtelee väitöskirjassaan. Sinä olet ollut urasi vuoksi pimennossa tuon ajan. Lehtisen väitöksessä on skeidaa jonka tuon ajan elänyt tietää täysin potaskaksi. Lehtisen väitös on Neuvostoliiton romahtamisesta johtuvaa Sosiaalidemokraattien kilven kiillotusta. Niin kauan kuin uskot tuota potaskaa niin emme voi ottaa sinua vakavasti, vaikka kirjoitat muuten hyvin. Ehkä pitkänlaisesti-
Tuollaiset asenteet Rytiä kohtaan voi olla vain kommunistilla, jonka toiveet eivät toteutuneet, kun Suomesta ei tullut kansandemokratiaa sotien jälkeen, mistä kiitos sosialidemokraattisille asevelisosialisteille, kuten monet koti- ja ulkomaiset aikalaisvaikuttajat ovat todenneet ja joiden perustelluista näkemyksistä minäkin olen täällä kertonut. Ainakin hyvin voimakkaista vasemmistososialistisista sympatioistasihan kertoo myös tuo eilen johonkin esitykseeni lainaamani kirjoituksesi, jossa puhut sossujen terveestä ytimestä: - - - Et ymmärrä ideaa Kirjoittanut: oivahärkönen 18.10.2004 klo 20.03 Kun Keskusta voitti pääministerivaalissa 8 vuotta pääministerinä kukkoilleen Lipposen, se ei suinkaan halunnut tyytyä helpoimpaan mahdollisuuteen perustaa hallitus Lipposta 8 vuotta paaponeen Kokomuksen kanssa. Keskusta halusi perusteellisesti irrottautua Lipposen harjoittamasta äärimäisen oikeistolaisesta politiikasta. Se teki hallituksen sossujen keskuudessa olevan terveen ytimen kanssa. Koklipit olivat ajautuneet niin kauas kepulaisesta ajattelusta, että heidän kanssaan oli turha olla hallituyhteistyössä. Tuo politiikka on onnistunut oikein hyvin: Lipponen on saatu eristettyä, Kokoomus itkee kohtaloaan ja hallitusrintama jatkaa maan tervehdyttämistä koklipien jäljiltä. - - - Historiasta sinä et ymmärrä yhtään mitään, kun puhut jatkosodasta ja Rytistä noin. Mistä olisivat löytyneet ne voimat, jotka olisivat pystyneet estämään Suomen lähtemisen jatkosotaan, oikeutetusti hakemaan takaisin meiltä ryöstettyä Karjalaa? Jos presidenttimme ja hallituksemme eivät olisi siihen ryhtyneet, sellaiset olisi kansa pannut viralta ja laittanut tilalle toiset, 400 000 Karjalan evakkoa olisivat siitä huolehtineet, ja heillä olisi ollut takanaan koko kansamme valtavan enemmistön tuki. Jatkosota oli välttämättömyys, nimensä mukaista jatkoa talvisodalle, joka oli Neuvostoliiton perusteeton hyökkäys maahamme tarkoituksella vallata Suomi, ja niin se olisi tehnytkin, ellei olisi ruvennut pelkäämään länsimaissa noussutta voimakasta Suomen tukea ja silloisen liittolaisensa Saksan estelyä. Suomi tiesi saksan osuudesta, ja arvosti sitä, koska Saksaa silloin ihan aiheellisesti pidettiin maailman voimakkaimpana valtiona. Ryti henkilökohtaisella uhrauksellaan pelasti Suomen joutumasta Neuvostoliiton miehittämäksi, jolloin siitä mitä todennäköisimmin olisi tullut osa Neuvostoliittoa. Niin olisi tapahtunut ilman Ribbentrop-sopimusta, jolla saatiin niin paljon saksalaisapua, että Neuvostoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 voitiin torjua. Kiistämätön tosiasia, muidenkin historiantutkijoiden kuin Hannu Rautkallion ja Lasse Lehtisen toteama on, että kelkkansa täydellisesti kääntäneellä, aikaisemmin mm. Rytiä ja Tanneria selvästi sotakiihkoisemmalla silloisella oikeusministeri Urho Kekkosella oli suuri osuus Rytin kuten muidenkin sodanaikaisten johtajiemme saattamisessa sotasyyllisoikeudenkäyntiin, jota hän valmisteli yhdessä neuvostoliittolaisten valvontakomission edustajien kanssa. Sotasyyllisyyslaki on pitkälti kekkosen käsialaa. Useiden historiantutkijoiden kertomaan nojautuen totesin jo Kekkostutkielmassani mm. seuraavaa: >> Pian puoluekokouksen jälkeen hän oli ministeritoverinsa Kaarlo Hillilän kanssa keskustellut kommunistiministeri Yrjö Leinon kanssa välirauhansopimuksen toteuttamisen jouduttamisesta. Miesten mielestä oli viisainta, että Ryti ja Tanner pantaisiin sotasyyllisinä oikeuden eteen. Muutamaa päivää myöhemmin Kekkonen tapasi valvontakomissiossa työskennelleen lähetystöneuvos Jelisejevin, jolta tietenkin sai tuen esityksilleen. Ymmärrettävästi Väinö Tanner oli elämänsä loppuun saakka siinä käsityksessä, että juuri Urho Kekkonen oli suurin syyllinen siihen, että hänet tuomittiin sotasyyllisenä. Kekkonen huolehti myös siitä, että häntä omassa puolueessaan vastustaneet Tyko Reinikka ja Antti Kukkonen joutuivat sotasyyllisiksi. Kekkosen tukija K-linjalainen Reino Kuuskoski oli vakuuttunut asiasta, todeten että Kekkonen heidät hankki syytteeseen. Kukaan ei olisi huomannutkaan heidän olemassaoloaan.
Eipä voi muuta sanoa tästäkään. Miten voitkin olla noin tietämätön historiastamme. Ei Suomen kansa halunnut Jatkosotaa, kyllä se oli ihan poliittisen eliittimme hanke, joka käynnistyi Erich Heinrichsin neuvotteluista saksalaisen kollegansa kanssa Berliinissä tammikuussa 1941 johti yhteisesti Saksan kanssa suunniteltuun ja toteutettuun hyökkäykseen Neuvostoliittoon. Tuntemattoman Sotilaan Honkajoki kiteyttääkin kansan tunnot iltarukouksensa lopuksi kun toivoo ettei "Suomen herrat löisi toista kertaa päätään Karjalan mäntyyn". Pitää myös muistaa, että jopa eduskunta, mukaaanlukien sen ulkoasiainvaliokunta, sekä suurin osa hallituksen jäsenistä pidettiin pimennossa näistä sotakabinetin (Ryti, Rangell, Walldén, Witting sotilasjohto) neuvotteluista; hallitus aina kesäkuun 9. päiväään saakka ja eduskunta kunnes ulkoasiainvaliokuntaa vihdoin informoitiin 13 kesäkuuta saksalaisten kanssa käydystä neuvonpidoista ja sotilassopimuksista. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Väinö Voijonmaa (sos.dem.) maninitsi kokouksen jälkeen että arpa on heitetty, olemme siis akselivaltio (kirjeessä pojalleen 15.6.41). Jatkosota olisi voitu lopettaa erillisrauhaan 1942 talvella kun Neuvostoliitto sitä ehdotti. Poliittinen johtomme oli kuitenkin sitonut meidät Saksan yhteyteen emmekä voineet tehdä rauhaa tuolloin, silloinhan olisimme saaneet kutakuinkin kaikki luovutetut alueet takaisin. Tuokin tosdistaa mikä oli todellinen valtiojohtomme sitoutuminen tuolloin. Lähdettyämme sotaan Saksan rinnalla meillä ei enää kauheasti vaihtoehtoja ollut. Liittoutuneet eivät voineet eivätkä halunneet meitä auttaa, Suomen osa oli ottaa vastaan se, mitä Saksa kulloinkin tarjosi. Vahva itsenäinen johto (Paasikivi, Mannerheim) olisi irrottanut meidät sodasta 1942 mutta Rytistä kuten muistakaan ei siihen ollut. Joten Oivan näkemyksille on ihan faktinen perusta, ei häntä tarvitse kommunistiksi syyttää tost amitä hän esittää. Sinulla sen sijaan on totaalisen yksisilmäinen ja voisi kai sanoa idealistinen näkemys tapahtuneesta, kategorisoit tapahtumat ja henkilöt hyviin ja pahoihin ja teet siitä sitten johtopäätöksesi. Analyyttisyys loistaa poissaolollaan kuten aina kirjoituksistasi.
ilman alkeellisempiakin asiatietoja on saitin perustyyliä. Vastenmieliseksi sen tekee avaajan sadoin kerroin toistelema asiantuntijuutensa. Suomen vajaat satatuhatta viljelijää äänestävät Suomen keskustaa, kokoomusta ja RKP:tä. Keskustan äänimäärästä maanviljelijöiden osuus oli viime eduskuntavaaleissa noin 7 prosenttia. Keskusta sai eduskuntavaaleissa 640 000 ääntä. Toisin sanoen suomalaiset viljelivät eivät ratkaise mitään vaaleja. Oleellinen kysymys on, mistä puolueista lähes varmasti äänestävät noin 37% äänestäjistä ovat. Tämä joukko on sentään liki miljoona ihmistä.
Avaaja onkin a sian tuntija.