Tutkitaanpas nyt eräs kirsikanpoiminta oikein perinpohjin. Eli tämä ilmastoänkyröiden kirsikanpoimintakäyrä:
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Käyrä esittää globaalia keskilämpötilaa vuoden 2002 alusta nykyhetkeen. Käyrään summittaisesti viivottimella piirretty "trendi" näyttää viilenemistä kyseisenä aikana noin 0,15 astetta.
Ihan ensimmäiseksi, miksi käyrä alkaa vuoden 2002 alusta? Jos tarkoituksena on esittää tämän vuosikymmenen lämpötilakehitystä, niin miksi käyrä ei ala vuoden 2001 tai 2000 alusta? No, selkeä vastaus siihen löytyy tästä toisesta käyrästä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
Eli jos kirsikanpoimintakäyrä olisi aloitettu vuoden 2001 tai 2000 alusta, ei se enää osoittaisikaan viilenemistä vaan lämpenemistä. Yrittävätkö kirsikanpoimijat siis huijata ihmisiä valheellisella käyrällään? Siltä se vaikuttaisi.
Jatketaanpas asian tutkimista. ENSO-vaihtelu on suurin maapallon lämpötilaan lyhytaikaisesti vaikuttava tekijä. Vuonna 2002 vaikutti lämmittänyt El Nino ja vuonna 2008 viilentänyt La Nina. Niiden välinen vaikutus maapallon keskilämpötilaan on noin 0,3 astetta, kuten näistä käyristä näemme:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif
Vuonna 2002 auringon säteilyteho oli lähellä 11-vuotisen vaihtelusyklinsä maksimia ja vuonna 2008 poikkeuksellisen matalalla. Ero noiden välillä maapallon keskilämpötilassa on noin 0,1 astetta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig4.gif
Eli kun verrataan vuosia 2002 ja 2008, olisi ENSO-vaihtelun pitänyt viilentää maapalloa noin 0,3 astetta ja auringon aktiivisuuden vähenemisen noin 0,1 astetta, nämä yhteensä noin 0,4 astetta. Mutta kirsikanpoimintakäyrän mukaan maapallon lämpötila laski vain 0,15 astetta. Miksi ihmeessä niin vähän? Siinä tapauksessahan jonkin muun tekijän on pitänyt lämmittää noin 0,25 astetta? Mikähän se on mahtanut olla?
Viime vuoden olisi pitänyt olla samanaikaisen La Ninan ja poikkeuksellisen matalan auringon aktiivisuuden johdosta yksi kylmimmistä pitkiin aikoihin, mutta se olikin yhdeksänneksi lämpimin yli sataan vuoteen. Miksi näin?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Käyrä esittää globaalia keskilämpötilaa vuoden 2002 alusta nykyhetkeen. Käyrään summittaisesti viivottimella piirretty "trendi" näyttää viilenemistä kyseisenä aikana noin 0,15 astetta.
Ihan ensimmäiseksi, miksi käyrä alkaa vuoden 2002 alusta? Jos tarkoituksena on esittää tämän vuosikymmenen lämpötilakehitystä, niin miksi käyrä ei ala vuoden 2001 tai 2000 alusta? No, selkeä vastaus siihen löytyy tästä toisesta käyrästä:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
Eli jos kirsikanpoimintakäyrä olisi aloitettu vuoden 2001 tai 2000 alusta, ei se enää osoittaisikaan viilenemistä vaan lämpenemistä. Yrittävätkö kirsikanpoimijat siis huijata ihmisiä valheellisella käyrällään? Siltä se vaikuttaisi.
Jatketaanpas asian tutkimista. ENSO-vaihtelu on suurin maapallon lämpötilaan lyhytaikaisesti vaikuttava tekijä. Vuonna 2002 vaikutti lämmittänyt El Nino ja vuonna 2008 viilentänyt La Nina. Niiden välinen vaikutus maapallon keskilämpötilaan on noin 0,3 astetta, kuten näistä käyristä näemme:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif
Vuonna 2002 auringon säteilyteho oli lähellä 11-vuotisen vaihtelusyklinsä maksimia ja vuonna 2008 poikkeuksellisen matalalla. Ero noiden välillä maapallon keskilämpötilassa on noin 0,1 astetta:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/2008/Fig4.gif
Eli kun verrataan vuosia 2002 ja 2008, olisi ENSO-vaihtelun pitänyt viilentää maapalloa noin 0,3 astetta ja auringon aktiivisuuden vähenemisen noin 0,1 astetta, nämä yhteensä noin 0,4 astetta. Mutta kirsikanpoimintakäyrän mukaan maapallon lämpötila laski vain 0,15 astetta. Miksi ihmeessä niin vähän? Siinä tapauksessahan jonkin muun tekijän on pitänyt lämmittää noin 0,25 astetta? Mikähän se on mahtanut olla?
Viime vuoden olisi pitänyt olla samanaikaisen La Ninan ja poikkeuksellisen matalan auringon aktiivisuuden johdosta yksi kylmimmistä pitkiin aikoihin, mutta se olikin yhdeksänneksi lämpimin yli sataan vuoteen. Miksi näin?
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kas vain, tulitkin samalla selittäneeksi mistä 1980- ja 1990-luvun lämmönnousu johtuu: http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.E.lrg.gif
Eli neljä peräkkäistä ennätysvoimakasta El Ninoa 20 vuoden aikana saivat yhdessä Auringon aktiivisuuden kanssa lämpötilat nousuun.
Sinäkään et voi poimia kirsikoita ja kuvitella että voit selittää vain 2000- luvun lämpötilakehityksen ja "unohtaa" että ENSO ja Aurinko ovat toimineet ihan samoin edellisillä vuosikymmenillä kuin nytkin.
Täällä asiasta lisää: http://bobtisdale.blogspot.com/2009/01/can-el-nino-events-explain-all-of.html
ENSO-vaihtelu ei vaikuta ilmastoon kuin lyhytaikaisesti, ja ennemminkin ilmasto vaikuttaa ENSO-vaihteluun. Ja niin tai näin, El Ninojen lämmitysvaikutus lakkaa tasan samalla hetkellä kuin El Ninotkin. Eli niiden lämmitysvaikutus ei kumuloidu. Eli hörhöilit vaan taas kerran.
Auringon aktiivisuuden vaihtelusykli on noin 11 vuotta. ENSO-vaihtelun sykli on epämääräisempi, noin 5-10 vuotta. Ilmaston lämpeneminen ei pidemmillä keskiarvoilla noudata kumpaakaan sykliä, vaan lämpenee jatkuvasti voimistuvan kasvihuoneilmiön seurauksena nykyään noin 0,20 astetta per vuosikymmen.
Enso syklin olemassaolon. Sei ei olekaan ilmaston "satunnaisvaihtelua". Seuraavaksi sinun kannattaa tutustua esim PDO sykliin... sen sykli on noin 60 vuotta ja sattumalta sen nousuvaihe sattuu juuri ns ns CO2 päästöjen aiheuttamaan AGW vaiheeseen. Ehkä se ei selitä lämpenemisestä kuin osan, muuta nykyiset ilmastomallit eivät sitä ota humioon tai selitä. Sentyyppiset syklit ovat kerta kaikkiaan niiden ulkopuolella. Minusta on täysin idioottimaista luulla, ettei ilmastolla ole mitään pidempiäkin luonnollisia vaihteluita ehkä syklisiä, ehkä ei. Ennen kuin ns. virallinen ilmastotiede sen tunnusta pysyn ns. denialistina.
Ilmastolla on lukuisia erilaisia syklejä johtuen lukuisista erilaisista luonnollisista syistä. Mutta viimeisten vuosikymmenten reilua lämpenemistä ei voi selittää millään niistä. Ainoa mahdollinen ja looginen selitys on ihmiskunnan hiilidioksidipäästöjen vaikutus. Eikä sen ymmärtäminen edes vaadi mitään kovin monimutkaista. Riittää, kun pystyy irroittautumaan omista jeesuksellisista harhakuvitelmistaan ja ymmärtämään varsin yksinkertaista tieteellistä dataa. Denialistisuutesi perustuu pelkästään johonkin hihhuliuskoon ja patologisen kieltämisesi aiheuttamaan tietämättömyyteen ja ilmeiseen tyhmyyteen.
PDO:n ei ole todettu vaikuttavan mihinkään muuhun kuin pohjois-amerikan suihkuvirtauksen sijaintiin hieman ja Alaskan rannikon lohenpyyntiin. Joten mitä ihmettä hörhöilet? Taidat olla vähän vajakki.
El Ninojen lämmitysvaikutus lakkaa tasan samalla hetkellä kuin El Ninotkin"
Suuresti arvostamasi Ilmatieteen laitos ei ole kanssasi samaa mieltä: "Valtamerien ja ilmakehän väliset vuorovaikutukset säätelevät maapallon lämpötilaoloja jopa vuosikymmenien ajanjaksona", todetaan Ilmatieteen latoksen tiedotteessa 6.4. 2009
ENSO-vaihtelua on ollut varmaan jo tuhansia tai miljoonia vuosia. Kertoisitkos hörhö, miksi El Ninot muka alkoivat nostaa maapallon keskilämpötilaa pysyvästi yhtäkkiä vasta viime vuosisadan alussa?
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
Puhut taas itsesi kanssa ristiin. Juurihan olet tolkuttanut sivukaupalla siitä kuinka ENSO ja Aurinko ovat yhdessä vaikuttaneet tällä vuosikymmenellä lämpötilaa laskevasti. Koeta nyt saada jotain johdonmukaisutta tekstiisi.
Höpön höpön. Sinä vaan olet kyvytön ymmärtämään eroa säällä ja ilmastolla.
Kirsikan poimintaa harrastavat ihan muut, kuin kuvitteletkaan.
Lueppa blogimerkinnän ensimmäinen kommentti.
http://www.vihreat.fi/fi/node/2411
GISS on käpistellyt lämpötiladataa niin, että saataisiin käppyrät näyttämään mieleisiltä. Itseasiassa 1930-luku on ollut lämpimämpi kuin nykyinen 2000-luvun alku.
Hansseeni jää kiinni koko ajan tällaisista manipulpoinneista. Kuka hemmetti enää uskoo mokomaan ilmastoguruun?
Raapustuksesi oli silkkaa valehtelua. Vähissä ovat hörhöilykeinosi, jos et enää muuhun pysty.
alas kaikki väittämäsi valheet yksi kerrallaan ja perusteluiden myötä.
Odotan jännityksellä.
Että oikein Oras Tynkkynen kävi myös mainostamassa realclimaten sivustoja.
Ilmankos kaveri on pihalla kuin talitinttinen. Ymmärtääköhän erota ja häipyä julkisuudesta, kun ilmastouskonto murenee täysin.
Hyvää tekstiä kirjoitti "nimetön". Koska sen on kirjoittanut täysin anonyymi-nimimerkki, sitä voi myös kopioida tarpeittensa mukaan.
Hoihhoijaan nasa.giss käyrien valhellisuus vain vahvistuu päivä päivältä.
Ammun alas kaikki teidän idioottien hörhöilyt ja valheet tarpeen mukaan ja perusteluiden myötä.
Taidat itse olla jonkin sortin hihhuli, kun intät loputtomasti tiedettä vastaan.
hohhoijaa, "kaikki maailman tiedelaitokset", kjohhohhoijaa, ETET BEBE, ha hah haa..
Ilmastouskonto on mukavaa ja lisäksi tykkään hortoillä metsissä etsimäsä villivihanneksia suodatinpussiin, jonka äiti laittaa reppuun
Olen myös marjanpoimija, khohhoijaa. Sintten vielä tykkään ilmastovalan vannomisesta(vannon sen joka kerta ennen kun menen nukkumaan), ilmastopappi käski niin tehdä.
Haluan myös ampua kaikki alas, olenhan kuluisa ja piipertävä kjohhohhoijaapoika. Haluaisin isono tulla ilmastopappilan papiksi.
Aivan käsittämätöntä tuo hörhöilysi.
Miksi et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin hörhö?
Miksi kirsikanpoimintakäyrä alkaa vuoden 2002 alusta eikä vuoden 2000 tai 2001 alusta?
Miksi globaali lämpötila ei vuosina 2002-2008 ole laskenut 0,4 astetta vaan vain 0,15 astetta?
Taidat itse olla jonkin sortin hihhuli. Ettet peräti urantia-hihhuli.
Lupasit perusteluita. Eikö ilmailutieteenlaitoksen sivuilta löydykkään vastauksia?
Ja mihin? Hohhoijaa.
väitit tällaista:"Raapustuksesi oli silkkaa valehtelua. Vähissä ovat hörhöilykeinosi, jos et enää muuhun pysty."
Voisitko nyt perustella ja osoittaa kaikki valheet?
Kirsikkafarmari hansseeni poimii koko peräkärryllisen kerralla.
http://www.climate-movie.com/wordpress/wp-content/uploads/2008/12/temperature_adjustments1.gif
"Raapustuksesi oli silkkaa valehtelua."
"Ammun alas kaikki teidän idioottien hörhöilyt ja valheet tarpeen mukaan"
Tuollaisten lausumien jälkeen saat luvan perustella heti, varsinkin, kun perusteluja jo kertaalleen pyydettiin. Olet ilmastonmuutosuskovainen hörhö, äänekäs mutta painoarvoltaan vähäinen "hohhoijaa-pelle" ja häirikkö, jolla ei vaikuta olevan muuta elämää kuin sotkea keskustelua täällä.
Tiedätkös mitä: ihminen ei aiheuta ilmaston muuttumista siten ja siinä laajuudessa kuin hörhöimmät uskikset luulevat ja uskovat.
Mistä johtuu, että sinun ja kaltaistesi linkittämät lähteet ovat kaikki Järkähtämättömän Tosia, mutta vastapuolen lähteet leimaat järjestäen paskapuheiksi?
(Psykiatria tuntee mielentilan, jossa tutkittavan mielestä aivan kaikki muut ovat tulleet hulluiksi, ja vain hän itse on järjissään.
Olen havaitsevinani yhtymäkohtia sinun käyttäytymisesi ja tuollaisen edellä kuvatun mielentilan välillä.)
-Ööö, sori, ajattelin epähuomiossa ääneen.
Taidat olla mielisairas hihhuli, kun intät loputtomasti tiedettä vastaan. Hupsista, minäkin ajattelin vahingossa äänee.
Todella kiinnostavaa luettavaa nämä nimettömän kommentit tässä linkissä.
Kun tuollaiselle ilmastonmuutoshysterian torpedoivalle kirjoitukselle ei pystytä edes kunnollista vastinetta kirjoittamaan tässä asiantuntijan? blogissa, niin on syytä uskoa, että nykyinen ilmastopolitiikka on muuttumassa "ilmastoauktoriteettien" johtamaksi kansainväliseksi ilmastohuijaukseksi.
"Kun tuollaiselle ilmastonmuutoshysterian torpedoivalle kirjoitukselle ei pystytä edes kunnollista vastinetta kirjoittamaan tässä asiantuntijan? blogissa, niin on syytä uskoa, että nykyinen ilmastopolitiikka on muuttumassa "ilmastoauktoriteettien" johtamaksi kansainväliseksi ilmastohuijaukseksi."
Hohhoijaa on antanut vastineensa ja hänen tasonsa edustaa vahvasti ilmastouskovaisten todellisuutta.
Surettaa vain ne 10 miljardia € / vuosi maksettavat päästökauppamaksut, jotka ovat pois suoraan hyvinvointipalveluista ja työttömyyden hoidolta.
ilmastotieteen ongelmaan. Tieteenalalle on levinnyt tietokonemallinnusten ja laajojen data-aineistojen myötä käytäntö, jossa ei enää vaadita julkistamaan toistettavassa muodossa kaikkea sitä tietoa mikä alan perustana olevien julkaisujen ja lämpöitlatilastojen takana on.
Tuon tekee vakavammaksi se, että usein keskitytään esim vain niihin mittausvirheisiin, jotka poikkeavat mallien oletuksista. Pidemmän päälle tämä voi johtaa tiedon vääristymiseen. Hälyttävää on, että suurin osa esim. lämpötiladatan korjauksista on nimenomaan sellaisia, että ne esim. suhteellisesti viilentävät aiempia (viime vuosisadan alun) lämöpötilamittauksia tai nostavat viime vuosikymmenien lämpötiloja.
Esim. kommentissa mainittu Steve M on yrittänyt toimia tuossa suhteessa eräänlaisena maallikkotarkistajana keskittyen vain käytettyihin tilastollisiin menetelmiin, mutta hän on törmännyt jatkuvasti siihen, etteivät tutkijat ole halunneet julkistaa käyttämiään datoja tai tietokoneohjelmia. Ymmärrettävästi tutkijat toimivat näin julkisen nöyryytyksen pelossa, mutta tieteen kannalta tilanne kuitenkin haisee.
eikä ihme kun uskottavuus ja virkajakkara kaatuu alta.
Ilmeisesti fossiilibisneksen lobbarit pystyvät kusettamaan sinua ihan sata-nolla, ilman että itselläsi on minkäänlaista ajatustoimintaa. Ilmastotieteestä et ainakaan näytä ymmärtävän sen enempää kuin kastemato esimerkiksi tähtitieteestä. Fossiilibisneksen lobbarit kertovat sinulle, että mitään ilmaston lämpenemistä ei ole, ja sinä uskot sen kuin kaksivuotias joulupukin.
Ilmasto on lämmennyt -70 luvun alusta 2000 luvulle asti.
Tämä on kiistatonta.
Käytännössä ilmasto on sitten alkanut viilenemään 2000 luvulla.
Suurin uutinen tietenkin on, että muutokset ovat täysin luonnollisia ja ihmiskunnasta riippumattomia.
Voit nukkua siltä osin rauhassa.
Tutkimuslaitokset lyövät löylyä ilmastokiukaalle minkä ennättävät, kauhu-nokitukset löisivät ällikällä jo pappa Hitchcocinkin. Syynä tietenkin se, että rahahanoja väännetään nyt kaksin käsin kiinni.
Syötin syvimmälle niellyt EU alkaa herätä siihen että se on kilpailukyvyttömin maailman talousalueista. Lama jatkuu syvempänä kuin uskottiinkaan. Konservatiivit voittivat parlamenttivaalin. EU instituutiona kiinnostaa vaalituloksen mukaan vain noin 40% kansalaisista.
Japani de facto sanoutunut irti. Venäjää ei käytännössä kiinnosta edes omien uimarantojensa puhtaus saati maailman ilmasto.
Kiina sanoutunut irti. Afrikka sanoutunut irti. Intia sanoutunut irti. USA puhuu paljon ja tekee vähän, jos sitäkään.
Kyllä, tutkimuslaitokset ja tutkijat ovat oikeassa: Nyt vaaditaan ilmastonmuutoksen kanssa kiireellisiä toimia. Mikäli meinataan tästä lähteestä vielä rahaa ammentaa.
kjohhohhoijaa on siis vielä aito marjanpoimija, ha hah haaaa.., harrastamansa hortoilun(villivihannesten etsintä metsistä), ha hah haaaa..,
Kyllähän siinä puuhaa on pikku ilmastouskovaislapsellemme, ha hah haaaa.., ja ilmasto vaan viilenee niinkuin on tehnyt koko 2000-luvun !!!
Miksi et vastaa yksinkertaisiin kysymyksiin hörhö?
Miksi kirsikanpoimintakäyrä alkaa vuoden 2002 alusta eikä vuoden 2000 tai 2001 alusta?
Miksi globaali lämpötila ei vuosina 2002-2008 ole laskenut 0,4 astetta vaan vain 0,15 astetta?
Taidat itse olla jonkin sortin hihhuli. Ettet peräti urantia-hihhuli.
Olen pieni ilmastopoika vaan, trallalaa, hohhoijaa,isnoa haluun ilmasmieheksi ajaan ilmastoautoa, isilläkin on selllane, ainaski se sano et siinä on ilmastot. KJhohhoija5v.
No niin, viimeinkin rehellinen kommentti joltain hörhöltä. Olet siis 5-v. ilmastopoika. Mutta miksi häiriköit tätä tiedepalstaa loputtomasti?
Ainakin kirsikkasato on ilmeisesti pienentynyt, koskapa poimintakäyrä on laskeva. Onko lasku 0,4 vai 0,15 on varmati merkittävä siellä missä leipä lähtee kirsikoista.
Lisätäänpäs ketjuun vielä tämä linkki, jossa kyseinen kirsikanpoiminta on myös osoitettu valheelliseksi:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/05/moncktons-deliberate-manipulation/langswitch_lang/sp
Lisätäänpäs ketjuun vielä tämäkin käyrä, jossa koko 2000-luvun kuukausittaiset globaalit keskilämpötilat, niiden trendi ja 12 kuukauden liukuva keskiarvo, datalähde GISS:
http://i40.tinypic.com/9kxc3d.jpg
Siitäkin näkee varsin hyvin, miksi ilmastovalehtelijoiden kirsikanpoimintakäyrät alkavat vuoden 2002 alusta ja päättyvät vuoden 2008 loppuun.
Lisää "muokattua" dataa? Kenen luulet noita vääristeltyjä käppyröitä enää uskovan?
Tässä hyvä sivu perehtymistä varten.
http://www.drroyspencer.com/2009/05/a-layman’s-explanation-of-why-global-warming-predictions-by-climate-models-are-wrong/
Kyseinen tohtori Roy Spencer on tunnettu änkyrä, eikä edes klimatologi vaan meteorologi:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Roy_Spencer
Hän on vahvasti mukana fossiilibisneksen rahoittaman Heartland instituutin toiminnassa:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Heartland_Institute
Siitä voi itse kukin päätellä, että kenellä on minkäkinlainen motiivi vääristelyyn.
Ja mikäs sinä olet? Seniili nettiänkyrä?
Voithan ihan vapaasti koittaa umota hänen kirjoituksensa, ole hyvä.
Odotan mielenkiinnolla.
Mutta ethän sitä toki tee, koska ei sinulla ole minkäänlaista tietämystä ilmastoasioista. Olet vain tyypillinen änkyrä, joka ei osaa puhua asiasta, vaan asian esittäjistä.
Ei, meistä kahdesta vain sinä olet umpihullu ja ehkä jopa mielisairas ja seniili nettiänkyrä.
Maailman tiedeyhteisö varmasti noteeraisi tohtori Roy Spencerin jutut, jos ne olisivat tieteellisesti päteviä eivätkä pelkkää hörhöilyä ja fossiilibisneksen propagandaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change