Liittyen luonnonlakeihin ja ilmastonmuutokseen on hyvä aluksi kerrata pari asiaa.
Media ja poliitikot näyttävät saaneen liioitellun, jopa yksinomaan ihmistä syyttävän kuvan IPCC:n esittämästä käsityksestä, jonka mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu 'hyvin todennäköisesti' pääasiassa ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasuista, lähinnä hiilidioksidista. Lisäksi IPCC perustaa arvionsa yksinomaan teoreettisiin ilmastomallilaskelmiin, jolloin silläkin on vasta todentamaton hypoteesin asema. Hypoteesinakin tämä arvio on kyseenalainen, kun se tiedonpuutteen vuoksi, olennaisilta osiltaan, perustuu olettamuspohjaisiin lähtömuuttujiin: 1) Esimerkiksi ilmastomaallilaskelmissa käytetystä Auringon säteilypakotteesta IPCC itsekin sanoo, että se perustuu 'matalaan tieteelliseen ymmärtämiseen'. 2) Toinen esimerkki koskee lähtöparametrina käytettyä, teollisena aikana ilmassa tapahtunutta hiilidioksidipitoisuuden nousua, joka puutteellisin perustein luetaan täysin ihmisen toimista johtuvaksi.
Vaikka Auringon aktiivisuuden vaihtelun vaikutuksesta nykyiseen ilmastonmuutokseen onkin menossa jatkuvia kriittisiä keskusteluja, teollisena aikana tapahtunutta ilman hiilidioksidipitoisuuden nousun syytä julkisuudessa ei juurikaan ole kriittisesti tarkasteltu. Siihen katsonkin olevan syytä tarkemmin paneutua.
Jo jääkairausnäytteistä todettu luonnonlaki, jonka mukaan hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä, pätee tänäkin päivänä.
Lisäksi luonnonlakien mukaan ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt absorboituvat valtameriin yhdenmukaisesti valtameristä tulevien luonnollisten hiilidioksidipäästöjen kanssa. 1990- luvun mittausten mukaan valtameristä ilmaan emittoituvaa hiilidioksidia vastaava määrä hiilidioksidia absorboitui takaisin valtameriin Saman luonnonlain mukaan yli kertaluokkaa pienempi, ihmisperäinenkin hiilidioksidilisä sinne kokonaan absorboituu.
Valtameriä ilman CO2-pitoisuuden säätelijänä kuvaa esimerkiksi se, mitä Lance Endersbee kirjoittaa: ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_EngrsAust_Apr08.pdf eli 'valtameret hiilidioksidin pääasiallisia säätäjiä'. Siinä kuva 2 osoittaa, kuinka ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpötilanmuutoksesta. Laskemalla siitä saadaan, että yhden asteen keskimääräinen lämpötilannousu valtamerien pintavesissä aiheuttaa luokkaa 140 – 150 ppm olevan hiilidioksidipitoisuuden nousun ilmassa.
Kun yleensä puhutaan kertaluokkaa pienemmästä ilman hiilidioksidipitoisuuden noususta astetta kohti, valtamerien pintavesien lämmetessä, jotakin on pahasti pielessä, mikä koskee myös IPCC:n arviota.
Tuo Endersbee'n linkkiin perustuva ilman hiilidioksidipitoisuuden riippuvuus valtamerien pintavesien lämpötilanmuutoksista on monimutkaisesta, dynaamisesta todellisuudesta saatu tulos, mikä eroaa yksinkertaistetuista, staattisiin tasapainolaskelmiin perustuvista arvioista. Näin todellisuudesta saatu arvo sisältää mm. lähteiden ja nielujen alueiden pintavesien lämpötilaerot sekä ilmeiset, hiilidioksidirikkaiden syvävesien kumpuamisista johtuvat hiilidioksidin osapainenousut ja siten niiden vaikutuksen myös ilman hiilidioksidipitoisuuteen.
Kaikenkaikkiaan Endersbee'n arvoja on syytä pitää asianmukaisina, kun ilman hiilidioksidipitoisuuden muutoksia valtamerien pintavesien lämpötilanmuutosten seurauksina tarkastellaan.
Tähän on syytä ottaa vielä mietittäväksi pari kuvaavaa lisäesimerkkiä mukaan.
Noin 50 miljoonaa vuotta sitten valtamerien pintavesien keskilämpötila on ollut runsaat 20 astetta ja nyt elämämme jääkausivaiheen aikana luokkaa 10 astetta matalampi. Tästä laskemalla saatu, luokkaa 1500 ppm oleva ilman hiilidioksidipitoisuuden putoaminen on sopusoinnussa asiasta olemassa olevien proksiarvioiden kanssa.
1910-luvulta vuoden 1940 tienoille valtamerien keskimääräinen pintalämpötila on noussut noin 0,4 astetta. Samana aikana ilman hiilidioksidipitoisuus on noussut jääkairausnäytteiden mukaan tuskin 10 ppm, kuntaas Endersbee'n esittämästä kuvaajasta laskien ilman hiilidioksidipitoisuuden nousun tuona aikana tulee olla luokkaa 60 ppm eli vastata noin 370 ppm:n pitoisuutta ilmassa. Tulos on samaa luokkaa, mihin myös Beck on esityksessään päätynyt, linkki http://www.biokurs.de/treibhaus/180co2/bayreuth/menuee.htm
Media ja poliitikot näyttävät saaneen liioitellun, jopa yksinomaan ihmistä syyttävän kuvan IPCC:n esittämästä käsityksestä, jonka mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu 'hyvin todennäköisesti' pääasiassa ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasuista, lähinnä hiilidioksidista. Lisäksi IPCC perustaa arvionsa yksinomaan teoreettisiin ilmastomallilaskelmiin, jolloin silläkin on vasta todentamaton hypoteesin asema. Hypoteesinakin tämä arvio on kyseenalainen, kun se tiedonpuutteen vuoksi, olennaisilta osiltaan, perustuu olettamuspohjaisiin lähtömuuttujiin: 1) Esimerkiksi ilmastomaallilaskelmissa käytetystä Auringon säteilypakotteesta IPCC itsekin sanoo, että se perustuu 'matalaan tieteelliseen ymmärtämiseen'. 2) Toinen esimerkki koskee lähtöparametrina käytettyä, teollisena aikana ilmassa tapahtunutta hiilidioksidipitoisuuden nousua, joka puutteellisin perustein luetaan täysin ihmisen toimista johtuvaksi.
Vaikka Auringon aktiivisuuden vaihtelun vaikutuksesta nykyiseen ilmastonmuutokseen onkin menossa jatkuvia kriittisiä keskusteluja, teollisena aikana tapahtunutta ilman hiilidioksidipitoisuuden nousun syytä julkisuudessa ei juurikaan ole kriittisesti tarkasteltu. Siihen katsonkin olevan syytä tarkemmin paneutua.
Jo jääkairausnäytteistä todettu luonnonlaki, jonka mukaan hiilidioksidipitoisuuden nousu on seuraus lämpenemisestä, pätee tänäkin päivänä.
Lisäksi luonnonlakien mukaan ihmisperäiset hiilidioksidipäästöt absorboituvat valtameriin yhdenmukaisesti valtameristä tulevien luonnollisten hiilidioksidipäästöjen kanssa. 1990- luvun mittausten mukaan valtameristä ilmaan emittoituvaa hiilidioksidia vastaava määrä hiilidioksidia absorboitui takaisin valtameriin Saman luonnonlain mukaan yli kertaluokkaa pienempi, ihmisperäinenkin hiilidioksidilisä sinne kokonaan absorboituu.
Valtameriä ilman CO2-pitoisuuden säätelijänä kuvaa esimerkiksi se, mitä Lance Endersbee kirjoittaa: ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_EngrsAust_Apr08.pdf eli 'valtameret hiilidioksidin pääasiallisia säätäjiä'. Siinä kuva 2 osoittaa, kuinka ilman hiilidioksidipitoisuus riippuu valtamerien pintavesien keskimääräisestä lämpötilanmuutoksesta. Laskemalla siitä saadaan, että yhden asteen keskimääräinen lämpötilannousu valtamerien pintavesissä aiheuttaa luokkaa 140 – 150 ppm olevan hiilidioksidipitoisuuden nousun ilmassa.
Kun yleensä puhutaan kertaluokkaa pienemmästä ilman hiilidioksidipitoisuuden noususta astetta kohti, valtamerien pintavesien lämmetessä, jotakin on pahasti pielessä, mikä koskee myös IPCC:n arviota.
Tuo Endersbee'n linkkiin perustuva ilman hiilidioksidipitoisuuden riippuvuus valtamerien pintavesien lämpötilanmuutoksista on monimutkaisesta, dynaamisesta todellisuudesta saatu tulos, mikä eroaa yksinkertaistetuista, staattisiin tasapainolaskelmiin perustuvista arvioista. Näin todellisuudesta saatu arvo sisältää mm. lähteiden ja nielujen alueiden pintavesien lämpötilaerot sekä ilmeiset, hiilidioksidirikkaiden syvävesien kumpuamisista johtuvat hiilidioksidin osapainenousut ja siten niiden vaikutuksen myös ilman hiilidioksidipitoisuuteen.
Kaikenkaikkiaan Endersbee'n arvoja on syytä pitää asianmukaisina, kun ilman hiilidioksidipitoisuuden muutoksia valtamerien pintavesien lämpötilanmuutosten seurauksina tarkastellaan.
Tähän on syytä ottaa vielä mietittäväksi pari kuvaavaa lisäesimerkkiä mukaan.
Noin 50 miljoonaa vuotta sitten valtamerien pintavesien keskilämpötila on ollut runsaat 20 astetta ja nyt elämämme jääkausivaiheen aikana luokkaa 10 astetta matalampi. Tästä laskemalla saatu, luokkaa 1500 ppm oleva ilman hiilidioksidipitoisuuden putoaminen on sopusoinnussa asiasta olemassa olevien proksiarvioiden kanssa.
1910-luvulta vuoden 1940 tienoille valtamerien keskimääräinen pintalämpötila on noussut noin 0,4 astetta. Samana aikana ilman hiilidioksidipitoisuus on noussut jääkairausnäytteiden mukaan tuskin 10 ppm, kuntaas Endersbee'n esittämästä kuvaajasta laskien ilman hiilidioksidipitoisuuden nousun tuona aikana tulee olla luokkaa 60 ppm eli vastata noin 370 ppm:n pitoisuutta ilmassa. Tulos on samaa luokkaa, mihin myös Beck on esityksessään päätynyt, linkki http://www.biokurs.de/treibhaus/180co2/bayreuth/menuee.htm
Vastaukset 15
Vanhimmat
Puppugeneraattori taas asialla.
Tuosta näet, että aurinko selittää osan viime vuosisadan alun lämpenemisestä, mutta ei viimeisten 30 vuoden lämpenemistä:
http://www.mps.mpg.de/images/projekte/sun-climate/climate.gif
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
Ilmastomme viilentynyt koko 2000-luvun ja suunta jatkuu..
Ilmastouskovaisemme hohhoijaan pikku sininen käyrä jäätyy ja murenee pois...
"Tuosta näet, että aurinko selittää osan viime vuosisadan alun lämpenemisestä, mutta ei viimeisten 30 vuoden lämpenemistä:"
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
Se 30 vuottakin kuuluu siihen 70 vuoteen, jolloin Auringon aktiivisuus on ollut korkeimmillaan yli 8000 vuoteen.
Tiedät hyvin, että lämpenemiseen vaikuttavina tekijöinä Auringon aktiivisuusmuutosten ohella vaikuttavat monet muut tekijät. Esimerkiksi vaikka erilaiset valtameriin liittyvät oskilloinnit (ENSO; PDA; AMO JNE) ovat nykyisessä geologisessa tilanteessa myös Auringon aktiivisuusvaihteluihin kytkeytyneinä, ne, erilaisista viiveistä johtuen, eivät tapahdu samassa tahdissa Auringon aktiivisuusmuutosten kanssa. Niinpä esimerkiksi sekä ilmaston että valtamerien pintavesien lämpötilat alkoivat jo 1940-luvulla laskea vaikka tuo näyttämäsi Auringon aktiivisuus ei sitä samassa tahdissa tehnytkään, linkki http://jisao.washington.edu/data/global_sstanomts
Viimeisen 30 vuoden aikana, noin vuodesta 1985 alkaen, tilanne on taas ollut toisenlainen: lämpötilat ovat vielä jonkinaikaa jatkaneet nousuaan, vaikka Auringon aktiivisuus ei sitä ole tehnytkään.
Tähän nyt vaikuttavat taas noiden oskillointien epätahtisuus Auringon aktiivisuusmuutosten kanssa, mutta ennenkaikkea valtamerien pintavesien viiveellä tapahtunut lämpeneminen.
Nyt kuitenkin on oltu menossa viileämpään suuntaan Auringon aktiivisuuden alentumisen myötä. Tätä menoa ilman hiilidioksidipitoisuudenkin pitäisi pian tähän jollakin tavalla näkyvämmin reagoida. Tosin se saattaa, ainakin osaksi, tapahtua hyvinkin pitkällä viiveellä, kun kysymys on viiveelllä tapahtuvasta valtamerien pintavesien jäähtymisestä.
Olet naurettava loputtomasti paskaa suoltava puppugeneraattori. Veisit paskasi johonkin oikeampaan paikkaan, vaikkapa pellolle.
Ilmasto jatkaa kylmenemistään , niinkuin koko 2000-luvun ajan.
1999-2009 ilmastomme kylmentynyt 0,43 astetta celciusta, ja ilmastouskovaisten mielestä maapallomme jo tuhoutui 2000-luvulla. Niin oli viralliset ennustukset ja IPCP:n kauhuskenaarioissa ennen 2000-luvun alkua, JA KUINKAS ON KÄYNYT !!!
Mutta onhan kaikki kansa silti joutunut verollepantavaksi ja pakkotalkoisiin !
Ilmastouskonto on pahempi vitsaus kuin tulvat ja heinäsirkat yhteensä !
Mitä asiallisempi, perustellumpi ja IPCC-kriittisempi avaus, sitä varmemmin paikalle saavut sinä, ja lyttäät kaiken "huuhaa-pläjäykseksi", "raapustukseksi" ja "paskaksi" ja ties miksi.
TAIDAT OLLA MAKSETTU ASIAINSOTKIJA.
Mikä on se, joka on kaikista kamalinta Totuuteen uskovien keskuudessa? No, se on asiallinen keskustelu. Sinä kylvät riitaa ja sotket kaikki keskustelut, jotta niistä ei vahingossakaan tulisi hyviä saati kyseenalaistavia. Sama juttu näkyy ärkoopee-palstalla: kaikki ketjut vain sontaa täyteen niin ei tule kielipoliittisesta keskustelusta mitään. Voidaan kätevästi syyllistää koko jengi imbesilleiksi.
En ole seurannut tätä palstaa kovin kauaa, mutta jo nyt minulle on täysin selvää, että sinun ainoa roolisi on VAIN SOTKEA JA KYLVÄÄ RIITAA!
Haukkuisin sinua säälittäväksi, mutta kun et ole edes säälittävä. Olet mitätön, et ole mitään, olet nolla.
Tuosta on helppo tarkistaa, että ilmastonviilenemis-retardimme valehtelee:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
hiilidioksidipitoisuuden lyhytaikaisten muutosten tarkastelussa.
"1910-luvulta vuoden 1940 tienoille valtamerien keskimääräinen pintalämpötila on noussut noin 0,4 astetta. Samana aikana ilman hiilidioksidipitoisuus on noussut jääkairausnäytteiden mukaan tuskin 10 ppm, kuntaas Endersbee'n esittämästä kuvaajasta laskien ilman hiilidioksidipitoisuuden nousun tuona aikana tulee olla luokkaa 60 ppm eli vastata noin 370 ppm:n pitoisuutta ilmassa. Tulos on samaa luokkaa, mihin myös Beck on esityksessään päätynyt, linkki http://www.biokurs.de/treibhaus/180co2/bayreuth/menuee.htm"
'Tässä lainaus Lunkan kirjasta 'Maapallon ilmastohistoria', sivu 205: "Ylipäätään koko Antarktiksen mannerjään alueella jäätikköjään muodostumisnopeus on keskimäärin noin kymmenesosa siitä mitä se on Grönlannissa(Ruddiman 2002). Satanut lumi kasaantuu kuitenkin vuosi vuodelta jo muodostuneen jään päälle, ja alimmat lumikerrokset alkavat puristua ja muuttua asteettain jääksi kerros kerrokselta. Näiden päällekkäin kasaantuvien jääkerrosten sisään jää ilmakuplia ja kaikenlaista ilmasta peräisin olevaa ainesta, kuten pölyä ja suoloja. Ilmakuplat eivät muodostu jäähän yhtäkkisesti, vaan ne alkavat pikku hiljaa sulkeutua hautauduttuaan noin 50 metrin syvyydelle jäätikön pinnasta, joten ilmakupliin jäävän ilman koostumus ei vastaa ilmakuplan muodostumishetkellä vallitsevaa ilmakehän kaasukoostumusta. Kupliin jäänyt ilma edustaa parhaimmillaan noin muutaman sadan vuoden keskimääräistä ilmakehän kaasukoostumusta."'
"AGW:n uskottavuus tiensä päässä?
Media ja poliitikot näyttävät saaneen liioitellun, jopa yksinomaan ihmistä syyttävän kuvan IPCC:n esittämästä käsityksestä, jonka mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu 'hyvin todennäköisesti' pääasiassa ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasuista, lähinnä hiilidioksidista. Lisäksi IPCC perustaa arvionsa yksinomaan teoreettisiin ilmastomallilaskelmiin, jolloin silläkin on vasta todentamaton hypoteesin asema. Hypoteesinakin tämä arvio on kyseenalainen, kun se tiedonpuutteen vuoksi, olennaisilta osiltaan, perustuu olettamuspohjaisiin lähtömuuttujiin."
Toivon mukaan Ari Vatasen avaus rohkaisee muitakin poliitikoita puhumaan asioista oikeilla nimillään. Äänestäjänä vaadin, että jos ilmastoasia huonosti tunnetaan, poliitikon pitää itse oppia niistä ottamaan selvää. Niin tärkeästä asiasta on kysymys, ettei sitä ymmärtämättä voi jättää minkään institutionaalisen, muodollisen asiantuntijan varaan.
Ilmastouskonto on jo vuosia jatkuneen viilenemisen ansiosta pakotettu alentumaan suoranaiseen valehteluun, kun ilmasto vaan kylmenee ja kylmenee.
Silti hoetaan ILMASTON LÄMPENEMISESTÄ ? , jatkuvasti ja joka paikassa. Luulisi moisen laajamittaisen valehtelun jo loppuvan, minkä se tekeekin uskonnon romahtaessa omaan mahdottomuuteensa.
Kiinnostaisi tietää, että miten joku taho voi JURIDISESTI OMISTAA ILMASTOMME???
Ja siitä sitten kaikkea kansaa verottaa???
Ilmastonviilenemis-retardimme se jaksaa hörhöillä loputtomasti.
Tästä käyrästä voi tarkistaa tämän vuosikymmenen lämpötilat:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.C.lrg.gif
Tästä käyrästä voi tarkistaa viimeisten yli 100 vuoden lämpötilat:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
"AGW:n uskottavuus tiensä päässä?
"Media ja poliitikot näyttävät saaneen liioitellun, jopa yksinomaan ihmistä syyttävän kuvan IPCC:n esittämästä käsityksestä, jonka mukaan nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu 'hyvin todennäköisesti' pääasiassa ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasuista, lähinnä hiilidioksidista."
"Lisäksi IPCC perustaa arvionsa yksinomaan teoreettisiin ilmastomallilaskelmiin, jolloin silläkin on vasta todentamaton hypoteesin asema."
"Hypoteesinakin tämä arvio on kyseenalainen, kun se tiedonpuutteen vuoksi, olennaisilta osiltaan, perustuu olettamuspohjaisiin lähtömuuttujiin."
Koko ilmastouskonto perustuu valheellisiin olettamuksiin ja arvailuihin, tästä hölmöilystä kaikki silti maksavat kalliin hinnan, eikä ilmasto mihinkään muutu!!!
HERÄTKÄÄ IHMISET !! TEITÄ HUIJATAAN JA RASKAASTI !!
Ilmastonviilenemis-retard yrittää huijata ihmisiä raskaasti.
Linkissä http://climatesci.org , May 27, 2009, mm. annetaan ymmärtää, ettei hiilidioksidi ole dominoiva ihmisperäinen ilmastopakote:
"Extensive peer-reviewed research has shown that the focus on just carbon dioxide as the dominate human climate forcing is too narrow. We have found that natural variations are still quite important, and moreover, the human influence is significant, but it involves a diverse range of first-order climate forcings, including, but not limited to the human input of CO2"
Saman linkin teksti päivältä May 26 ilmaisee, että IPCC:n hypoteesi hylätään, jos lämpötilat ja merien lämpösisältö jatkavat laskuaan, samalla kun CO2-tason nousu jatkuu:
"The falling temperature trend since 1998 (and, at best, lack of warming in the oceans about which you have written extensively) that seems to parallel the fall in solar output will give us a chance to test several of these hypothesis, especially in view of the record (for modern times) levels of CO2 concentration. We seem to be getting close to the point where the IPPC’s hypothesis (CO2 is the dominant forcing) is rejected if temperatures and ocean heat content continue to fall while CO2 levels continue to rise."
Niistä käy myös ilmi, että asiaa ei vielä riittävästi tunneta, ei myöskään sitä, mikä osuus ilman hiilidioksidipitoisuuden noususta on luonnollista:
"There is no question that added CO2 is from human activities….
Mike Smith Response - I agree
Roger A. Pielke Sr’s Comment
……and this has altered the global average concentration of this gas.
Mike Smith Response
I agree, but I’m not sure we fully know the extent. There is some evidence for natural variation in CO2 concentrations (i.e., do changes in ocean heat content significantly vary their contribution to atmospheric CO2 concentration?)."
Kun tähän lisätään se, minkä mukaan ilman hiilidioksidipitoisuuden nousu todella onkin valtamerien pintavesien lämpötilasta kiinni, ei sen nykyistä, teollisena aikana tapahtunutta nousua ihmisperäisenä voida pitääkään kuin nimeksi. Lance Endersbee kirjoittaa: ”Oceans are the main regulators of carbon dioxide” http://www.co2web.info/Oceans-and-CO2_EngrsAust_Apr08.pdf eli 'valtameret hiilidioksidin pääasiallisia säätäjiä'.
USKOTTAVUUS KOKO ILMASTOSATUILUUN JO MENNYT LOPULLISESTI.
NÄISTÄ VOITTE KATSOA OIKEAN TILANTEEN ILMASTOSSA :
http://icecap.us/images/uploads/ALL_SINCE_2002.jpg
http://www.drroyspencer.com/library/pics/UAH_LT_since_1979.jpg
http://www.brighton73.freeserve.co.uk/gw/paleo/400000yearslarge.gif
http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/T little_iceage.png
http://icecap.us/images/uploads/7YRTEMPSSPPI.jpg
Miksi ihmisille syötetään valeita ilmaston RAJUSTA LÄMPENEMISESTÄ?
Ja MAKSATETAAN huikeita laskuja tavallisilla veronmaksajilla?