"Jokaisellapitää homostelijoita, epäuskoisen puolison ottajia, ehkäisijöitä, huorintekijöitä, uudelleen avioituvia jne. epäuskoisina. Vaikka pitää mainittuja ryhmiä epäuskoisena, ei loukkaa kenenkään ihmisoikeuksia."
Referaatti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8240973#comment-38419222
Sosiaalipsykologi Anu Suomelan mukaan yksilön perus- ja ihmisoikeusrikkomuksia sivuutetaan Suomessa usein uskonnon nimissä ja monet ongelmatilanteet jätetään selvittämättä, koska kyse on uskonnosta. Ihmisoikeusliiton mukaan eräs ongelmakohta liittyy seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, kuten siihen, saavatko ihmiset käyttää ehkäisyä vai ei. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten "ehkäisykieltoa" on epäilty tällaiseksi ihmisoikeusrikkomukseksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykologi Monet ihmisoikeusrikkomukset sivutetaan uskonnon nimissä/1135242958672
Näkisin itsemääräämisoikeuden kuuluvan myös homoseksuaalisuuden toteuttamiseen, irtosuhteisiin, eri uskoisen puolison ottamiseen ja eronneen uudelleen avioitumiseen.
Referaatti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8240973#comment-38419222
Sosiaalipsykologi Anu Suomelan mukaan yksilön perus- ja ihmisoikeusrikkomuksia sivuutetaan Suomessa usein uskonnon nimissä ja monet ongelmatilanteet jätetään selvittämättä, koska kyse on uskonnosta. Ihmisoikeusliiton mukaan eräs ongelmakohta liittyy seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen, kuten siihen, saavatko ihmiset käyttää ehkäisyä vai ei. Esimerkiksi vanhoillislestadiolaisten "ehkäisykieltoa" on epäilty tällaiseksi ihmisoikeusrikkomukseksi.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Psykologi Monet ihmisoikeusrikkomukset sivutetaan uskonnon nimissä/1135242958672
Näkisin itsemääräämisoikeuden kuuluvan myös homoseksuaalisuuden toteuttamiseen, irtosuhteisiin, eri uskoisen puolison ottamiseen ja eronneen uudelleen avioitumiseen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
entuudestaan varmasti paremmin, miten kuuluu se yksi Raamatun kohta, jonka aihe sisältö on tämä, että Koska ihminen ei ymmärryksen kautta oppinut tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat. Sinä olet nyt jämähtänyt josssain vaiheessa tähän ymmärrystilaan ja siksi sieltä kumpuaa sun elävää uskoa arvostelevat kannanottosi. Se on täysin ymmärrettävää kyllä, koska ethän ilman elävää uskoa voikkaan kirjoittaa ja ajatella kuin just niin kuten täällä nähdään sun kirjoittavan.
Raamattu ei ole uskottava ehdokas yhteiseksi lähtökohdaksi järkevälle keskustelulle, koska tulkinnat vaihtelevat. Esimerkiksi joidenkin kristittyjen mielestä Raamattu kumoaa evoluutioteorian, kun toiset, vaikka pitävätkin Raamattua Jumalan sanana eivät lue sitä kumotakseen evoluutioteoriaa. Raamattua siteeraamalla voidaan todistaa mitä tahansa. Siksi kannattaa olla huolissaan liiallisesta itsevarmuudesta.
Kannattaa huomioida, että Raamattu on ristiriitainen ja kumoaa itse itsensä.
Esim.
»Viisas toimii kaikessa taitavasti, tyhmä panee näytteille tyhmyytensä.»
( Sananl. 13:16)
Raamatussa on myös päinvastainen teksti:
»Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.»
( 1. Kor. 1:19)
Lisää ristiriitoja löytyy täältä:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
Myös Jumalan kaikkivaltius on paradoksi, eli loogiseen ristiriitaan johtava väite, eli se ei voi pitää paikkaansa. Jumala ei voi esimerkiksi luoda niin isoa kiveä, ettei se pysty sitä itse nostamaan.
Kaiken kaikkiaan on järjetöntä uskoa Jumalaan, koska teismi eli väite Jumalan tai jumalien olemassaolosta on dogmi.
»Viisas toimii kaikessa taitavasti, tyhmä panee näytteille tyhmyytensä.»
( Sananl. 13:16)
Raamatussa on myös päinvastainen teksti:
»Onhan kirjoitettu: -- Minä hävitän viisaitten viisauden ja teen tyhjäksi ymmärtäväisten ymmärryksen.»
( 1. Kor. 1:19)
Mitäs ristiriitaa tässä nyt on? Toimii KAIKESSA taitavasti. Taitamaton "viisas" ei tajua Jumalan valtasuuruutta. Tällainen viisaus on katoavaista ja ilman tukevaa pohjaa. Raamattu ei kumoa itseään, vaan tarkastelee asioita monelta kantilta, kuten oikean viisauden tuleekin toimia, kaikessa taiten ja taidokkaasti - niin, että kaltaistesi pikku jättiläisten pää menee ihan pyörälle. Hauskaa!
Jos tuossa ei ollut tarpeeksi ristiriitaa, niin kyllä Raamatusta löytyy lisääkin niin paljon kuin vain jaksaa etsiä. Täältä linkistä niitä löytyy:
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/kritiikki/raamattu/raam1.html
"Näkisin itsemääräämisoikeuden kuuluvan myös homoseksuaalisuuden toteuttamiseen, irtosuhteisiin, eri uskoisen puolison ottamiseen ja eronneen uudelleen avioitumiseen."
Toki nuo asiat kuuluvat kiistatta itsemääräämisoikeuteen. Sen sijaan jos yrität pakottaa minua pitämään noita toteuttavia ihmisiä uskovaisina, joudut tulemaan pyssyn kanssa ja siltikään et onnistu. Voit saada aikaiseksi ruumiin. Uskonnonvapautta ja yksilönvapautta ei voida asettaa vastakkain, koska uskonnonvapaus on osa yksilönvapautta.
Ihmisoikeuksien näkökulmasta sisäisen vakaumuksen vapaus, forum internum, on rajoittamaton. Sen sijaan uskonnon ja omantunnon vapaus, forum externum, joka koskee yksilön oikeutta ilmaista vakaumuksensa ja elää suhteessa muihin ihmisiin tavalla, joka vastaa ja toteuttaa hänen vakaumus-taan, ei ole rajoittamaton. Henkilön vapaudelle tunnustaa uskontoaan voidaan asettaa rajoituksia, jotka ovat välttämättömiä suojelemaan esimerkiksi yleistä turvallisuutta, järjestystä ja terveydenhoi-toa sekä muiden perusoikeuksia ja -vapauksia.
Perusoikeuksien ollessa ristiriidassa tavoitteena on, että niitä voidaan toteuttaa samanaikaisesti mahdollisimman paljon. Lähtökohtana ei ole uskonnonvapauden automaattinen etuasema, vaan sen suhde muihin oikeuksiin on ratkaistava johdonmukaisesti, mutta tapauskohtaisesti.
Lähde:
http://www.ihmisoikeusliitto.fi/Mielipide.pdf
olisit valmis siihen ajatukseen, että pitäisi lailla lakkauttaa ettei enää saisi kuuluttaa : Tee parannus ja usko evankeliumi. Olet siinä oikeassa, että tämä aikakausi vielä kerran koittaa, että näin kielletään tekemästä ja julkinen saarna Jumalan valtakunnan ulkopuolella oleville lakkautetaan. Mutta nyt on vielä työn aika ja Jumala yksin tietää, milloin ovet katua vasten suljetaan ja myllyn ääni lakkaa ja jauhajat ovat joutilaina. Mutta tämä ei tarkoita sitä, etteikö uskovaiset keskenään vielä voisi saarnata toinen toisilleen evankeliumia.
Sehän olisi vastoin uskonnonvapautta ja ehkä sananvapauttakin, vaikka puppuahan se olisi. Eihän mitään Jumalaa ole olemassakaan, joten kenenkään ei kannata tehdä parannusta saatikka uskoa evankeliumia.
Lahkolaisten - myös vl-ien - alaikäisillä lapsilla ei ole uskonnonvapautta. Heidät saa aivopestä uskomaan ihan mihin tahansa.
Onko tämä ok?
Minun mielestäni lapsia ei pitäisi kasvattaa lainkaan uskonnollisesti. On väärin valehdella lapsille niin perustavalla tavalla. Toisaalta ongelma on siinä, että vanhemmat eivät itse tiedä valehtelevansa lapsille kasvattaessaan heitä uskonnollisiksi.
automaattisesti etulyöntiasemassa. Jos uskonnon harjoittaminen loukkaa toisen oikeutta, uskontoa ei saa niiltä osin harjoittaa. Esim. jos ehkäisyn palvonta ajaa ihmistä rajoittamaan ehkäisykielteisten järjestäytymisoikeutta, ihmisellä ei silti ehkäisyn palvonnallisista syistä ole oikeutta rajoittaa ehkäisykielteisten järjestäytymisoikeutta.
Se, että minä en pidä ehkäisijöitä uskovaisina, ei loukkaa kenenkään oikeutta ehkäistä ja pitää samalla itseään huippuerinomaisena laatu-uskovaisena. Samoin minun puolestani ehkäisevä ateisti saa pitää itseään ihan niin erinomaisena ihmisenä kuin haluaa. Minä arvioin häntä omien kriteerieni mukaan - hän arvioikoon itse omiensa.
"On väärin valehdella lapsille niin perustavalla tavalla. Toisaalta ongelma on siinä, että vanhemmat eivät itse tiedä valehtelevansa lapsille kasvattaessaan heitä uskonnollisiksi."
Eikös valehtelelu ole sellaista, että ihminen tietää asian olevan toisin kuin mitä sanoo. Silloin kun ihminen opettaa lapsilleen tietojaan, uskoaan ja uskomuksiaan, ihminen ei käsittääkseni valehtele. Kuitenkin suurin osa uskonnollisista vanhemmistakin opettaa lapsilleen lähinnä luulojaan, koska heiltä itseltään puuttuu oikea elävä usko.
Minun käsittääkseni valhe on sitä, että puhutaan jotain, mikä ei ole totta. Uskottavimpia valheita ovat yleensä sellaiset, jotka ihminen uskoo itsekin.
Sehän vasta heino keksintö. Jos sen rekisteröisi uskontokunnaksi, niin ehkäisyn kieltämistä voisi pitää uskonrauhan loukkauksena.
ja ijan kaikkisuustta sinäkin.. ja lakkaa vl uskovien haukkuminen,, sulla on parannus tekemättä.. ja kuoleman jälkee sinäe t vo sitä enää tehdä..
Jos miettisit näitä asioita järjen kanssa, et höpisi mitään parannuksen tekemisestä. Luultavasti et kuitenkaan kykene ajattelemaan järjellä, joten jatkat höpinöitäsi. Usko on mielentila, joka estää järjen käytön.
tämänkin, vaikka ilmeisesti ole itse kirjoittanut tätä lyhyttä artikkelia:
"Valehtelu on väärän tiedon esittämistä ja levittämistä. Valehtelija tietää esittämänsä tiedon paikkansapitämättömyydestä. Valehtelua voidaan käyttää mielipiteiden muokkaajana tai tapahtuneiden asioiden peittelemisenä.
Mytomania on psykologinen sairaus, jonka oireita ovat sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valhe
Ehkäisyn palvojat saavat vapaasti palvoa ehkäisyä omissa ehkäisyä palvovissa uskontokunnissaan. Ehkäisykielteisten keskinäinen järjestäytyminen ei loukkaa ehkäisymyönteisten oikeutta järjestäytyä keskenään.
myös ehkäisyä tai ehkä jopa pidättäytymistä?
Ja sitten se että voidaanko uskonnon varjolla kehoitaa ihmisiä tekohin jotka vahigoittavat itseä tai muita?
Onko itsemurhalahko - terminä vl:sta kaukaa haettu. Vai liipaako se niin läheltä tuon herätysliikeen ajatuksia että sitä voidaan pitää potetiaalisena.
Raskaudet hinnalla millä hyvänsä liipaavat läheltä itsemurhaa tai sen yritystä. Mutta toisaalta on niin että mitä avuja tuo yhteisö antaa sen syylisyyden käsitelemiseen - entä jos olisin tehnyt toisin. Olisko lasten perheen ja hänen oma tilanteensa ehkä kokonaan joku toinen?
Voidaanko uskontoa pitää välineenä jossa väkivalta tulee oikeutetuksi kristysvälineeksi jolla voidaan käytää valtaa ilman vastuuta toisen ihmisen elämässä.
Ja onko sinun asiasi aina sanoa homosekuaalille - sinä et ole uskovainen. Mitä huvää saat tuon julki tuonista
kuin sydämmen rakkautta. Tällöin ei tunnetusti kykene käyttämään järjenääntä, vaan se on menoa silloin. Kun rakkaus kylmenee, niin järki alkaa toimia.
sinä harkitset ajatuksiasi ja sanojasi, sillä jos olet tuomitsemassa lähimmäistäsi, niin silloin tuomitset myös itsesi.
Meidän on hyvä nähdä toinen toisissamme Kristuksen laupiaat kasvot, joka ei myöskään tuominnut vaan armahti. Täällä ajassa kaikki tapahtuu Jumalan sallimuksesta ja kaikella on tarkoituksensa, joita me ihmiset emme aina ymmärrä.
saatetaan ja käytetäänkin usein varsinkin uskonnon nimissä väärin. Ajatellaan ongelmien olevan vain "jotakin" Jumalan tarkoitusta jotka on kyllä itse aiheutettu ihan omalla toiminnalla ja näin paetaan vastuusta.
tapahtumilla on Jumalan tarkoitus, koska mitään, ei siis mitään tapahdu täällä ajassa ellei Jumala sitä salli tapahtuvan, olkoonpa se sitten vaikka seuroihin tai kapakkaan lähtö. Jos toisessa paikassa saa toistuvan torjunnan ja syrjinnän, niin kyllä siitä oppii nopeasti tekemään omat johtopäätelmät. Näin nykyäänkin vielä tapahtuu monessa paikassa ja näillä on ihan varmasti hyvin tunnetut ja ikävät seuraukset. Me jokainen olemme osavastuussa toinen toistemme hyvinvoinnista ja kärsimyksistä.
Vaikka ihminen puhuisi palturia ilman vilppiä, niin se ei muuta palturia todeksi.
Monen vl:n rakkaus minua kohtaan on kylmennyt, mutta järki ei ole alkanut toimia. Usko ei selvästikään tee ihmisistä yhtään parempia moraalisesti.
En aio selventää yhtään.
silti ole valhetta, narrausta tai palturia, vaan yksinkertaisesti epätosi ei ole totta. Luulo voi olla epätosi, mutta luulo ei ole valhetta, koska ihminen uskoo luulemaansa.
osaa! Yrität röyhkeästi keksiä keinoja, miten pääsisit tunkeutumaan toisen yksilönvapauksien alueelle, mutta et löydä keinoja.
uskovainen, jos kuolettaa hengen miekalla lihan himot. Homostelija ei voi olla uskovainen.
Sairauksia voidaan hoitaa, vaikka hoidosta seuraisi ennaltakin nähtävissä oleva väliaikainen tai pysyvä lisääntymiskyvyttömyys, jos lisääntymiskyvyttömyyttä ei tavoitella.
Paljonko läppärin näppäimistölle eksynyt muurahainen pystyy ymmärtämään millaisen koneen päällä se mahtaa kulkea?
Maailmankaikkeuteen suhteutettuna ihmisaivot eivät juurikaan poikkea muurahaisten aivoista, joten aika kovia väität, jos sanot että Jumalaa ei ole olemassa. Minusta väitteesi on täsmälleen saman arvoinen kuin väite, että Jumala on olemassa.
Koska Jumalan olemassa olemattomuutta ei ole mielestäni kyetty tieteellisesti todistamaan, on kaikenlainen vänkääminen tällä alueella aika turhaa, koska tieteen ulkopuolella olevat asiat ovat aina USKON asioita. Aristoteleen väittämä maapallon muodosta muuttui vasta silloin tieteeksi, kun hän pystyi maapallon muodon aukotta todistamaan.
"Tehdä parannus" Voisiko tuon lauseen alkuperäinen merkitys olla vain rajojen asettaminen omalle elämälleen. Hyvät rajat ovat tietenkin sellaiset, jossa kunnioitetaan kaikkea Luojan luomaa.
Olet vakaasti päättänyt kieltäytyä irtosuhteista ja olemaan käyttämättä ehkäisyä. Ymmärrän. Entä masturbointi? Onnisstutko välttämään seknkin. Itseään on sentään kiva välillä kihnuttaa, vaikka Luther tätä paheksui ja harvassa ovat ne ihmiset, jotka eivät tätä tee lainkaan. Jos yrittää sitä välttää, on kuin tekisi sisyfoksen työtä, ts. turha yrittää välttää.
Palturia on kaikki mikä ei ole totta. Miksi yrität nostaa palturin arvoa täällä?
Jumalan olemassaolo riippuu määritelmästä. Jos Jumala määritellään esim. kaikkivaltiaaksi, niin silloin sitä ei voi olla olemassa a priori, koska kaikkivaltius on paradoksi. Jos taasen sanot Jumalaksi, vaikka tietokonettasi, niin silloin se on olemassa. Tiede pytyy kyllä todistamaan Jumalan ei-olemassaolon, jos Jumala vain määritellään siten, että olemassaolo voidaan testata.
Parannuksen tekemisestä sanoisin, että jos tarkoitat sillä oman elämän rajoittamista uskonnollisilla säännöillä, niin onhan se aika tyhmää tehdä parannus. Itse asetan rajani mieluummin ihan oman järkeni pohjalta.
Haluan nostaa palturin arvoa siksi, että pidän vääriä luuloja vähemmän raskauttavina kuin tietoisia valheita.
Suomen kielen perussanakirja (virtuaaliversio):
palturi
ark. perätön puhe, lööperi, roska. Puhua palturia. Pelkkää palturia koko kirjoitus.
valhe
1. vilpillisesti esitettävä totuudenvastainen, perätön väittämä t. tieto. Levittää valheita työtovereistaan. Syöttää jklle valheita. Se on valhe! Saada jku kiinni valheesta.
Kuv. Valkoinen [= viaton, hyvässä tarkoituksessa esitetty] valhe. Valheella on lyhyet jäljet [ks. jälki 1] SL.
2. jstak joka ei ole aitoa, todellista t. todellisuudessa olemassa olevaa. Perustaa elämänsä valheelle. Hänen rakkautensa oli pelkkää valhetta.
Näyttää siltä, että epätotta voi kutsua palturiksi eli palturi ei välttämättä ole vilpillisessä tarkoituksessa esitettyä. Yllättävämpänä pidän sitä, että myös sanaa 'valhe' voidaan käyttää epätoden synonyymina, ilman vilpillistä tarkoitusta. Itse varoisin kuitenkin käyttämästä sitä, koska itse miellän valheen epärehelliseksi.
Ilmaisit osuvasti ateistin ajatusmaailman.
"Tiede pytyy kyllä todistamaan Jumalan ei-olemassaolon, jos Jumala vain määritellään siten, että olemassaolo voidaan testata."
Jos meillä ei ole minkäänlaista tietoa Jumalan oikeasta olemuksesta, miten sellaista voi testata?
Uskoni mukaan aivomme - edes sinun - ei riitä Jumalan tieteelliseen tutkimiseen, siksi otaksun Jumalan pysyvän ikuisesti uskon asiana.
Kaikkivaltius...valta kaikkeen, olisko se jonkin sortin energiaa ?
Järjen pohjalta itsekin laitan rajani. Monissa uskonnoissa on ihan hyviä rajoja.
Vanhoillislestadiolainen usko ei ole valheoppi, vaan palturioppi eli roskaa. Kiitos tästä tarkennuksesta.
Mitä järkeä on kuvitella oikeasti uskovansa sellaiseen, mistä ei tiedä yhtään mitään. Voiko sellaiseen edes uskoa? Et taida oikeasti uskoa Jumalaan, jos olet sitä mieltä, ettet tiedä Jumalasta mitään.
vaan siitä että mitä hyvää sinä saat siitä että tuot tämän kantasi julki - kerta toisensa jälkeen. Miten se edistää tuon ihmisen tilannetta. Syylistämisen ja synnintunon kautta pyrit osiotamaan tämä ja tämä on oiken ja jos et näin tee menet helvetiin.
Asetat itsesi ikäänkuin asemaan jossa sinulla on oikeus tuomita muita. Kuinka tuo suora tuomiosi vie ihmistä yhtään lähemmäksi Jumalan armoa? Osoitaako tuo sinun suora tuomiosi - et kelpaa jumalalle tuollaisena kuin olet - todella sitä että tuo ihminen on arvokas sinulle tai jumalallekaan....
Minä en voi upiheterona sanoa ymmärtäväni homoseksuaalisutta mutta sen minä tiedän ettei minun velvollisuuteni ole ottaa asiaa aina ja joka tilanteessa puheeksi ja vielä vähemmän lausua tuomiota ääneen. Ikäänkuin tuo asia olisi asia joka jokaisen vastaantulevan olsii oikeus otaa esille ja kästelyyn.
Omakaan seksuaalisuutesi ei kaikella rakkaudella kestä kritiikitöntä tarkastelua. Ei se että on hetero tarkoita että kaikki tuon alueen asiat menee niin kuin pitää. Tuolla alueella ihmiset rikkovat toisiaan vastaan enemmän kuin millään muulla elämän alueella.
Uskovaisena ihmisenä tiedän että paljon enemmän puhutelee se kun näytää tyhjät kädet joissa ei ole kiviä. KUin se että kivitää ihmisen suoriltaa kysymättä tai sanomatta mitään.
"Sairauksia voidaan hoitaa, vaikka hoidosta seuraisi ennaltakin nähtävissä oleva väliaikainen tai pysyvä lisääntymiskyvyttömyys, jos lisääntymiskyvyttömyyttä ei tavoitella."
Eli näin ollen minä kuulun siihen samaan sarajaan homojen huorien ja väärintekijöiten kanssa. Sinä et näytä ymmärtävän ettei se ole sairauden hotoa että minä tieten tahtoan täydessä ymmärryksessäni olen tenyt valintani ja hankitunut tilaan jossa olen pysyvästi lisääntymiskyvytön. Olen siis tavoitellut ja tavaoitaanut tuon tilan tieten tahtoan ja tarkoituksella - eikä se itsenäisenä toimepiteenä mitenkään muuta sairauteni luonnetta tai tilaa... Eikä se johtunut sairauteni hoidosta sinänsä.
Minusta lisääntyminen tai vaihtoehtoisesti seksitä kieltäytyminen molemmat olisivat vaihtoehtoja joita ei voi Jumalan sanan valossa tässä tilenteessa harkita. Ei voi vaikka komentisi äärellä minun pitäisi joko heittäytyä kohtalon varaan ja jätää miettimättä mitä raskaudesta seuraisi. Tai kieltäytyä seksitä.
Onko vastuutomuus sinusta krsitillinen hyve. Ja toisaalta ajateletko että selibaatti on avioliitossa oikein.
En tarkkaan voi sanoa, mistä minun uskoni on saanut alkunsa. Olen vain koko elämäni tuntenut olevani Jumalan siojeluksessa, välillä enemmän, välillä vähemmän. En ole koskaan kuulunut enkä milloinkaan tuntenut tarvetta liittyä mihinkään uskonnolliseen ryhmittymään, koska kaikissa näyttää olevan järjettömiä rajoituksia ja vallan väärinkäyttöä. Ehkä kveekareihin voisin liittyä, jos olis pakko johonkin liittyä.
Pari kertaa elämässäni on tapahtunut sellaista, että pelkkä sattuma tuntuu uskomattomalta.
Eka keralla olin viikon verran pähkäillyt uravalintani kanssa, Yllättäen minulle tuli kylään yksi tuttu (joka oli uskovainen). Kerroin hänelle huoleni. Lähtiessään hän kertoi menevänsä johonkin uskovaisten kokoukseen ja sanoi rukoilevansa siellä, että minulle seuraavana päivänä valkenisi minkä uran valitsisin.
Seuraavana päivänä olin menossa lähikauppaan. Yksi samassa talossa asuva vanhus otti minut puolijuoksua kiinni ja sanoi huohottaen: "Mulle tuli mieleen, että sinusta tulis hyvä ..." Olin vähän äimistynyt, koska ehdotus oli toinen uravaihtoehdoista. En ollut hänen kanssaan keskustellut omista asioistani. Päästyäni kotiin, ovikello soi ja naapuritalosta tuli yksi tuttu käväisemään. Takkia riisuessaan hän sanoi:"Mulle tuli mieleen, että sinusta tulis hyvä..." Hän ehdotti samaa kuin vanhus. Naapuri ei sanonut tuntevansa vanhusta sitä häneltä kysyessäni.
Koska itselleni oli silloin samantekevää kumman uran valitsisin, valitsin mitä nämä kaksi ehdottivat ja soitin toiseen hakemaani paikkaan ottaakseni paikan vastaan. Siinä puhelun kuluessa kolmannen kerran toistui tuo "Mulle tuli mieleen"- lause. Tapahtuma tuntui minusta käsittämättömältä, koska kaikki kolme henkilöä sanoivat asian samoin sanoin.
Toista yhtä käsittämätöntä tapausta en viitsi kertoa, koska se on vähän intiimimpi juttu.
En tiedä missä olomuodossa Jumala on, mutta tunnen joka päivä Hänen läsnäolonsa. Se riittää minulle.
"Syylistämisen ja synnintunon kautta pyrit osiotamaan tämä ja tämä on oiken ja jos et näin tee menet helvetiin."
Tuo on lain tehtävä. Luther kirjoittaa: "Jumalattomat uhkaussanoilla ja tulevan tuomion ilmoituksella saatetaan pelkoon ja syöstään kumoon, että lakkaisivat pahasta, siitä pidättyen, eivät kävisi pöyhkeiksi ja suruttomiksi ja tulisi ylimielisiksi synneissä." Lain kautta tulee synnintunto ja vasta synnintunnon kautta tulee kaipaus Jumalan armon osallisuuteen. Siksi homostelijoille, avionrikkojille, uudelleenavioituneille eronneille, ehkäisijöille jne. on syytä osoittaa heidän syntisyytensä, etteivät he tulisi ylimielisiksi synneissään. Heti jos he haluavat syntinsä anteeksi, kaikki täräytetään kerralla anteeksi.
"Eli näin ollen minä kuulun siihen samaan sarajaan homojen huorien ja väärintekijöiten kanssa. Sinä et näytä ymmärtävän ettei se ole sairauden hotoa että minä tieten tahtoan täydessä ymmärryksessäni olen tenyt valintani ja hankitunut tilaan jossa olen pysyvästi lisääntymiskyvytön. Olen siis tavoitellut ja tavaoitaanut tuon tilan tieten tahtoan ja tarkoituksella - eikä se itsenäisenä toimepiteenä mitenkään muuta sairauteni luonnetta tai tilaa... Eikä se johtunut sairauteni hoidosta sinänsä."
Totta kuulut samaan sarjaan muiden synnintekijöiden kanssa, vaikka nyrpistät nokkaasi ja ajattelet, että et kuulu. Jumalan sana tuomitsee itsensä lisääntymiskyvyttömäksi tekemisen (5. Moos. 23:1). Senkin kuitenkin saa anteeksi (Jes. 56:4). Lisääntymiskyvytönkin voi tehdä parannuksen, jos tulee tuntoihinsa synneistään (Apt. 8:27, 37).
5. Moos. 23:1 Ei kuohitun ja raajarikon pidä tuleman Herran seurakuntaan.
Jes. 56:3 Ja muukalainen, joka Herraan on suostunut, ei pidä sanoman: Herra kaiketi eroittaa minun kansastansa; ja kuohittu ei pidä sanoman: katso, minä olen kuiva puu.
4 Sillä näin sanoo Herra kuohituille: jotka minun sabbatini pitävät, ja valitsevat mitä minulle kelpaa, ja lujasti pitävät minun liittoni:
5 Niin minä annan heille minun huoneessani ja muurissani paikan, ja paremman nimen kuin pojilla ja tyttärillä on; ijankaikkisen nimen minä heille annan, jota ei pidä hävitettämän.
Apt. 8:27 Filippos lähti sinne. Juuri silloin sitä tietä tuli mahtava etiopialainen hoviherra, eunukki, joka hoiti Etiopian kuningattaren eli kandaken koko omaisuutta. Hän oli käynyt Jerusalemissa pyhiinvaellusmatkalla
- -
37 Filippos sanoi hänelle: "Jos koko sydämestäsi uskot, se on mahdollista." Hoviherra vastasi: "Minä uskon, että Jeesus Kristus on Jumalan Poika."
Se on sinun Jumalasi aivan selvästi.
koska silloinhan olisin ateisti.
Minun läheisin ystäväni on muuten ateisti. Kerronpa "uskomattoman sattuman", jossa hän oli pääosassa.
Ystäväni aloitti opintonsa alle parikymppisenä. Hän meni naimisiin ja sai kaksi lasta. Opinnot alkoivat venyä ja pätkiä. Lasten tullessa isoiksi hänen äitinsä sairastui dementiaan, joten hän alkoi hoitaa äitiään. Äidin kuoltua ystäväni jatkoi opintojaan ja valmistui suomenkielen opettajaksi vähää ennen viiskytvuotispäiväänsä.
Hän aloitti paikan hakemisen. Joka kerta hän pääsi haastatteluun, mutta edes kuukauden sijaisuus ei tärpännyt. Itse hän piti suurinpana syynä ikäänsä - kaikki kolmikymppiset päihittävät hyvänkin viisikymppisen. Huolta lisäsi myös hakijoiden määrä, 15 - 30 hakijaa joka paikkaa kohti.
Kerran hän soitti mulle ja kertoi seuraavana päivänä olevasta työpaikkahaastattelusta. Vähän naureskellen hän ehdotti, että voisiko "uskovainen" tulla saattamaan haastatteluun. Lupauduin. Paikkaan oli parikymmentä kilometriä matkaa, joten ehdimme jutella niitä näitä. Vähää ennen perille pääsyä minulle pälkähti päähän kertoa, että äidinkielenopettajat voivat turmella oppilaan kiinnostuksen hyviin kirjailijoihin luetuttamalla niitä liian aikaisin, esim A .Kivi ja V. Linna eivät sovi murrosikäisille.
Tultuaan haastattelusta hän kertoi, että rehtori oli mm. läväyttänyt hänelle listan kirjoista ja pyytänyt valitsemaan kolme kirjaa, jotka hän luetuttaisi oppilailla. Listassa oli ollut myös Täällä pohjantähden alla. Hän kertoi, että ellei meillä olisi ollut tuota keskustelua, hän olisi saattanut haksahtaa valitsemaan vain omasta mielestään hyvät kirjat. Listan tiimoilta oli sukeutunut hyvä keskustelu.
Ystäväni sai paikan. Vuoden päästä hänellä oli vakituinen paikka toisesta koulusta.
Tuli tuossa ensimmäisessä viestissäni vähäteltyä muurahaisen älyllistä elämää. Pois vähättely. Ehkäpä muurahaiset eivät tarvitse suurempia aivoja, koska heidän pikku päissään on antennit, joilla on yhteys suurempaan tietoyksikköön... : )
myös sinun tehtäväsi.
En minä kysynyt missä Luther sanoo että meidän tehtävämme on helvetin tuomiolla saataa ihminen synnin hätään ja peljästykseen. Vaan minä kysyn sinulta missä raamattussa sanotaan että meidät tulee kivitää jokainen vastaan tuljija siksi että hän on kuitenkin tehnyt syntiä.
Eli minä en ymmärrä tuota omavanhurskasta asennetta että koska en ole homosekusaali minun oikeutani on tuomita jokainen homosekuaali avoimesti ja suoraan.
Onko sinulla oikeus tuomita eläviä ja kuolleita?
Opetaako Kristuksen armo sinua sanomaan
- tuollaiselle saastaiselle syntiselle ei kuulu Jumalan armo
vai opetaako
- Kaltaisellesi syntiselle kuuluu Jumala armo
"Totta kuulut samaan sarjaan muiden synnintekijöiden kanssa, vaikka nyrpistät nokkaasi ja ajattelet, että et kuulu. Jumalan sana tuomitsee itsensä lisääntymiskyvyttömäksi tekemisen (5. Moos. 23:1). Senkin kuitenkin saa anteeksi (Jes. 56:4). Lisääntymiskyvytönkin voi tehdä parannuksen, jos tulee tuntoihinsa synneistään (Apt. 8:27, 37)."
Tottako??? Missä Jumalan sana sanoo että me seksillä pelastumme. Tai lisääntymällä. Tekojemme kautta.
Ja mitä tulee tuohon synnintuntoon niin on käsitämätöntä se että synnintuntoa ei näytä monellakaan vl olevan siitä mikä todella syntiä on. Se ei ole syntiä että lapset ovat heitteillä ja että heitä lyödään laimin ajatuksin sanoin ja teoin. Se ei ole syntiä että uhmataan ja leikitään kohtalolla. Ja se ei ole syntiä että rikotaan ajatuksin sanon ja teoin lähimmäistä vastaan.
Jopa kuolemana tuottamus tai törkeä ruumiinvamman tuottaminen on enenmmän oikein kuin se että tulisi synnin tuntoon ja tekisi sen mikä oikein on.
Itsemurha tappo tai lapsen pahoinpitely on oikein mutta ei se että valitsee sen ettei syylisty mihinkään edellä mainittuun. Minä en voi kuin halveksia tuollaista lakiuskoa jossa synnytämisestä on tehnty lain vaatimus ja kirjain joka tulee täytää.
Minä rakastin lähimmäisiäni lapsiani enemmän kuin omaa sieluani - ja tein sen minkä oikeaksi näen. Ja Jumala minut tuomitkoon oikealla tuomiolla. Ei päätökseni ihmiseten edessä muutu.
Syntiä on se mikä erotiaa Jumalasta ja se että jolisin jatkanut entiseen malliin olisi eroitanut minut Jumalasta. Joten minä syntinä laitoin pois sen mikä eroitaa Jumalasta.
kertoa Jumalan sana kokonaisena. Kokonainen Jumalan sana sisältää sekä lain että evankeliumin. Minun tehtäväni on varoittaa, jos vanhurskas tai jumalaton tekee syntiä.
Hes. 3:20 "Ja jos vanhurskas kääntyy vanhurskaudestaan, jos hän tekee sellaista mikä on väärin, kun panen hänet koetukselle, sinä olet vastuussa hänestä. Ellet sinä varoita häntä, hän kuolee syntiensä tähden, eikä kukaan muista hänen vanhurskauttaan, ei hänen hyviä tekojaan. Ja hänen kuolemastaan minä vaadin tilille sinut. [Hes. 18:24, 33:12]
21 Jos sinä varoitat vanhurskasta, ettei hän tekisi syntiä, ja hän ottaa varteen varoituksesi, hän saa elää. Hän saa elää, koska noudatti varoitusta, ja myös sinä pelastat elämäsi."
Lohduttaja, Pyhä Henki, nuhtelee maailmaa uskovaisten kautta.
Joh. 16:7 Kuitenkin sanon minä teille totuuden: se on teille tarpeellinen, että minä menen pois; sillä ellen minä mene pois, niin ei Lohduttaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen pois, niin minä hänen teille lähetän.
8 Ja kuin hän tulee, niin hän nuhtelee maailmaa synnin tähden, ja vanhurskauden tähden, ja tuomion tähden.
Siispä, Hyshys: käänny ja tee parannus pahoista töistäsi tai kuolet syntiesi tähden! Seurakunta ei kiellä anteeksiantoa sinultakaan, jos sitä vilpittömällä mielellä haluat.
"XII Parannus
Parannuksesta seurakuntamme opettavat, että ne, jotka ovat kasteen jälkeen langenneet, voivat saada syntien anteeksiantamuksen milloin tahansa, kun he kääntyvät, ja että kirkon tulee antaa synninpäästö niille, jotka näin palaavat tehdäkseen parannuksen. Parannus näet sisältää varsinaisesti seuraavat kaksi asiaa. Toinen on katumus eli synnintunnosta johtuva pelästyminen, joka ahdistaa omaatuntoa. Toinen on usko, joka syntyy evankeliumista eli synninpäästöstä ja joka luottaa siihen, että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, ja antaa omalletunnolle lohdutuksen ja vapauttaa sen pelosta. Tämän jälkeen tulee seurata hyvien tekojen, jotka ovat parannuksen hedelmiä.
Ne tuomitsevat kasteenuusijat, jotka väittävät, että kerran vanhurskautetut eivät voi menettää Pyhää Henkeä, samaten ne, jotka väittävät, että jotkut tässä elämässä saavuttavat sellaisen täydellisyyden, etteivät voi tehdä syntiä.
Edelleen ne tuomitsevat novatianolaiset, jotka eivät tahtoneet antaa synninpäästöä kasteen jälkeen langenneille, kun nämä palasivat tehdäkseen parannuksen.
Myös ne hylätään, jotka eivät opeta, että syntien anteeksiantamus saadaan uskon kautta, vaan velvoittavat meidät ansaitsemaan armon omilla hyvitysteoillamme."
Sehän juuri on uskon idea, että juuri näin rakkaudettomana ja moraalittomana kuin olen, saan olla Jumalan hyväksymä. Tätä sanotaan armoksi. Mitä syvemmin ihminen tajuaa huonoutensa ja silti hyväksyttynä olemisensa, sitä enemmän hänessä tapahtuu muutosta kohti rakkautta. Prosessi on hidas; tulosten syntymiseen menee ihmisikä. - Ja niitä tuloksia odottaessani voin vapaana kuin taivaan lintu iloita elämästä ja nauttia Jumalan runsaista lahjoista.
Jumalan tapa toimia.
srk:n tapa, siellä kaikki on laskelmoitua lahko-opista rahaan saakka vaikka ne välillä sekoittuvatkin vallan syövereissä - mutta kaikki jumalanhuoneenhallituksen parhaaksi ja kiroukseksi?
Olet mukava mies, joten on tuskallista seurata, miten häpäiset itseäsi ja pilaat mainettasi mainostamalla itsetyydytysharrastustasi. Tämä tapasi tuskin edistää naisen saantiasikaan, koska se ei anna fiksua kuvaa sinusta. Seksuaalisuus on ihmisen intiimiä aluetta, josta keskustellaan harvojen ja valittujen kanssa. Seksuaalielämänsä levitteleminen julkisuuteen antaa ihmisestä lapsellisen kuvan.