Idea ajonopeuden rajoittamisesta

Auto ei tarvitse mitään rajoitinta, mutta poliisi auto tarvitsevat sitä.

parempi olisi, että kaikien autojen nopeus rajataan 30km/h tasolle.. mikään muu ei auta, muutoin ei demarinysvärit pärjää corolloillaan liikenteen rytmissä.

kortsu tai e-pilleripakko - maailma pelastuu

Minä kyllä kannattaisin sellaista, että jos ja kun jää kiinni, auto jätettään tien laitaan, eikä hinnataa minnekään. Jos termiitit purkavat sen yön aikaana, so what, onhan se kuskikin asettanut muita huomattavaan vaaraan.

Joten ihan samaa mitä se kuski siten tekee työkseen.

Tuollainen rajoitin maksaa hyvin nopeasti itsensä takaisin, ei vaan pelkkinä polttoainekuluina vaan lisäksi ruuhkat helpottavat, ja ennenkaikkea onnettomuudet vähenevät (ylinopeuksien ja piittaamattomuuksien aiheuttamat). Myöskään liikenteenvalvontaan ei tarvitse satsata niin paljoa.
Saman (lisä)laitteen avulla voidaan helposti kerätä ruuhkamaksuja, tietulleja jne.
Lisälaite vaadittaisiin maahantuojan asennettavaksi kaikkiin uusiin, ennen Suomessa rekisteröimättä olleisiin autoihin (myös raskas kalusto), moottoripyöriin ja mopoihin. Lisälaite olisi asennettava jälkiasennuksena vaikka 1990 jälkeen rekisteröityihin ajoneuvoihin.
Laitteeseen voitaisiin lisätä myös muisti, josta esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne.

Rajoittimella kirjoitti:

Tuollainen rajoitin maksaa hyvin nopeasti itsensä takaisin, ei vaan pelkkinä polttoainekuluina vaan lisäksi ruuhkat helpottavat, ja ennenkaikkea onnettomuudet vähenevät (ylinopeuksien ja piittaamattomuuksien aiheuttamat). Myöskään liikenteenvalvontaan ei tarvitse satsata niin paljoa.
Saman (lisä)laitteen avulla voidaan helposti kerätä ruuhkamaksuja, tietulleja jne.
Lisälaite vaadittaisiin maahantuojan asennettavaksi kaikkiin uusiin, ennen Suomessa rekisteröimättä olleisiin autoihin (myös raskas kalusto), moottoripyöriin ja mopoihin. Lisälaite olisi asennettava jälkiasennuksena vaikka 1990 jälkeen rekisteröityihin ajoneuvoihin.
Laitteeseen voitaisiin lisätä myös muisti, josta esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne.

Lue lisää

"esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne."
Juurihan ne onnettomuudet poistettiin kyseisellä vehkeellä.
Jos liikenneonnettomuuksien torjunta olisi noin helppoa niin ne olisi torjuttu ajat sitten lopullisesti!

kortittoman toivekko? kirjoitti:

"esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne."
Juurihan ne onnettomuudet poistettiin kyseisellä vehkeellä.
Jos liikenneonnettomuuksien torjunta olisi noin helppoa niin ne olisi torjuttu ajat sitten lopullisesti!

Lue lisää

Miksi ihmeessä tämä herättää kiivasta vastustusta aivan kuin olisitte murrosikäisiä nuoria, joita ei tietenkään saa rajoittaa millään tavalla? Sehän olisi aivan fantastista, että ei tarvitsisi enää kytätä ajonopeutta, vaan voisi nauttia ajamisesta. Totuus kuitenkin on, että litraisellakin kotterolla pitää ajaa kieli keskellä suuta, jos haluaa välttyä sakoilta, jotka tulevat yleensä täysin vahingossa. Jeesustelijat taitavat vastustaa eniten, kun sitten poistuisi yksi ilonaihe.

Riittää kirjoitti:

Miksi ihmeessä tämä herättää kiivasta vastustusta aivan kuin olisitte murrosikäisiä nuoria, joita ei tietenkään saa rajoittaa millään tavalla? Sehän olisi aivan fantastista, että ei tarvitsisi enää kytätä ajonopeutta, vaan voisi nauttia ajamisesta. Totuus kuitenkin on, että litraisellakin kotterolla pitää ajaa kieli keskellä suuta, jos haluaa välttyä sakoilta, jotka tulevat yleensä täysin vahingossa. Jeesustelijat taitavat vastustaa eniten, kun sitten poistuisi yksi ilonaihe.

Lue lisää

Raskaissa ajoneuvoissahan on jo rajoittimet ja ajopiirturit. Varmasti ainakin me kaikki iikenteessä liikuvat tiedämme kuinka hyvin ne ovat säästyneet onnettomuuksista ja kuinka paljon ne ovat aiheuttaneet onnettomuuksia.

Rajoittimella kirjoitti:

Tuollainen rajoitin maksaa hyvin nopeasti itsensä takaisin, ei vaan pelkkinä polttoainekuluina vaan lisäksi ruuhkat helpottavat, ja ennenkaikkea onnettomuudet vähenevät (ylinopeuksien ja piittaamattomuuksien aiheuttamat). Myöskään liikenteenvalvontaan ei tarvitse satsata niin paljoa.
Saman (lisä)laitteen avulla voidaan helposti kerätä ruuhkamaksuja, tietulleja jne.
Lisälaite vaadittaisiin maahantuojan asennettavaksi kaikkiin uusiin, ennen Suomessa rekisteröimättä olleisiin autoihin (myös raskas kalusto), moottoripyöriin ja mopoihin. Lisälaite olisi asennettava jälkiasennuksena vaikka 1990 jälkeen rekisteröityihin ajoneuvoihin.
Laitteeseen voitaisiin lisätä myös muisti, josta esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne.

Lue lisää

Asennuta nyt vain se rajoitin siihen litraseen kiesiis ja kerro sitten paljonko tuli maksamaan!

Vittuako täällä mölyät, paviaani! Saat toki asentaa autoosi millaisen rajoittavan lisälaitteen haluat! Itsepähän maksat! Älä kuitenkaan oleta, että kaikki haluavat maksaa tuhansia lisää autoilustaan! Autotehtaat ympäri maailman ovat autonsa valmistaneet ilman mainitsemiasi hepeneitä, eikä niitä todellakaan voida ruveta asentelemaan sinunlaisten pässien päähänpistoista niihin jälkikäteen.

Kerro muuten miten se 120 km/h rajoittimesi "helpottaisi" normi maantieajoa? Onko 120km/h rajoitin niin tehokas onnettomuuksien estäjä, ettei muuta valvontaa tarvita?

Kun esim 5000€ rajoitin on sitten saatu pakolliseksi jokaiseen autoon, niin paljonko olisi sitten sopiva ruuhkamaksu? 100€ päivä? Miksi muuten ruuhkamaksu tarvitaan, kun ruuhkathan jo poistui sen autuaaksi tekevän rajoittajan myötä? Miksi muuten pitäisi ensin jokaiseen autoon asennuttaa tuhansia maksa laite, että voidaan kerätä rahaa? Eikö raha kelpaisi valtiolle ilman tuhansien lisälaitteita?

Miksi muuten vain autoilu tulisi saattaa tuollaisen tehovalvonnan kohteeksi? Etkös ymmärrä, että samalla valvotaan auton sisällä olevaa ihmistä?

Oletko muuten sitä mieltä, että hypätessä autoon on kaikki liikkeesi viranomaistietoa? Miksi sitten vain autossa? Mikä on ero, jos jokaiselle kansalaiselle ammuttaisiin siru kalloon jo neuvolassa? Samalla tulisi valvottua nuo ylinopeudet todalla tehokkaasti. Senkun vaan sensorit ojossa tarkkailemaan, jos siru kulkee liian kovaa jossainpäin Suomea?

Kaikki vaaralliset rikokset ja tekijät saataisiin aina kiinni lähes verekseltään. Eikös se olisi unelmayhteiskunta? Mitä haittaa siitä olisi rehelliselle kansalaiselle? Valtio voisi samojen safety first säädösten nojalla asentaa kämppääsi valvontakameroita, lukea postisi ja seurata pankkitiliäsi. Eihän siitä mitään haittaa olisi, kun ei riko lakia..

Rajoittimella kirjoitti:

Tuollainen rajoitin maksaa hyvin nopeasti itsensä takaisin, ei vaan pelkkinä polttoainekuluina vaan lisäksi ruuhkat helpottavat, ja ennenkaikkea onnettomuudet vähenevät (ylinopeuksien ja piittaamattomuuksien aiheuttamat). Myöskään liikenteenvalvontaan ei tarvitse satsata niin paljoa.
Saman (lisä)laitteen avulla voidaan helposti kerätä ruuhkamaksuja, tietulleja jne.
Lisälaite vaadittaisiin maahantuojan asennettavaksi kaikkiin uusiin, ennen Suomessa rekisteröimättä olleisiin autoihin (myös raskas kalusto), moottoripyöriin ja mopoihin. Lisälaite olisi asennettava jälkiasennuksena vaikka 1990 jälkeen rekisteröityihin ajoneuvoihin.
Laitteeseen voitaisiin lisätä myös muisti, josta esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne.

Lue lisää

Tuohan johtaisi siihen, että suuri osa Suomalaisista ajaisi VAIN ennen 1990 käyttöönotetuilla autoilla. Lisäksi siitä seuraisi monille rutiinin omainen katsastuksen ajaksi tehtävä ohjelmointi tai muita vippaskonsteja.

Touhu itäisi miljoonien bisneksiä autoalalle ja helvetillisen pelleilyn ja koko paskan maksaisi KAIKKI autoilijat, vain koska osa ajaa liian kovaa. Maksujen jälkeen sama pieni ryhmä ajaisi liian kovaa. Jos ei noudata nopeusrajoitusta, niin miksi ihmeessä noudattaisi "rajoitinlakia"?

Eihän sitä valvontakaan voisi vähentää, sillä Suomessa on helvetisti alle 1990 rekisteröityjä autoja ja tuollainen laki pitäisi ne taatusti pitkään teillä. Valvonnan vähentäminen vaan mahdollistaisi vanhojen ja "softattujen" autojen vapaan kaahaamisen ja pienemmän riskin jäädä kiinni.

Vitun talikko! kirjoitti:

Asennuta nyt vain se rajoitin siihen litraseen kiesiis ja kerro sitten paljonko tuli maksamaan!

Vittuako täällä mölyät, paviaani! Saat toki asentaa autoosi millaisen rajoittavan lisälaitteen haluat! Itsepähän maksat! Älä kuitenkaan oleta, että kaikki haluavat maksaa tuhansia lisää autoilustaan! Autotehtaat ympäri maailman ovat autonsa valmistaneet ilman mainitsemiasi hepeneitä, eikä niitä todellakaan voida ruveta asentelemaan sinunlaisten pässien päähänpistoista niihin jälkikäteen.

Kerro muuten miten se 120 km/h rajoittimesi "helpottaisi" normi maantieajoa? Onko 120km/h rajoitin niin tehokas onnettomuuksien estäjä, ettei muuta valvontaa tarvita?

Kun esim 5000€ rajoitin on sitten saatu pakolliseksi jokaiseen autoon, niin paljonko olisi sitten sopiva ruuhkamaksu? 100€ päivä? Miksi muuten ruuhkamaksu tarvitaan, kun ruuhkathan jo poistui sen autuaaksi tekevän rajoittajan myötä? Miksi muuten pitäisi ensin jokaiseen autoon asennuttaa tuhansia maksa laite, että voidaan kerätä rahaa? Eikö raha kelpaisi valtiolle ilman tuhansien lisälaitteita?

Miksi muuten vain autoilu tulisi saattaa tuollaisen tehovalvonnan kohteeksi? Etkös ymmärrä, että samalla valvotaan auton sisällä olevaa ihmistä?

Oletko muuten sitä mieltä, että hypätessä autoon on kaikki liikkeesi viranomaistietoa? Miksi sitten vain autossa? Mikä on ero, jos jokaiselle kansalaiselle ammuttaisiin siru kalloon jo neuvolassa? Samalla tulisi valvottua nuo ylinopeudet todalla tehokkaasti. Senkun vaan sensorit ojossa tarkkailemaan, jos siru kulkee liian kovaa jossainpäin Suomea?

Kaikki vaaralliset rikokset ja tekijät saataisiin aina kiinni lähes verekseltään. Eikös se olisi unelmayhteiskunta? Mitä haittaa siitä olisi rehelliselle kansalaiselle? Valtio voisi samojen safety first säädösten nojalla asentaa kämppääsi valvontakameroita, lukea postisi ja seurata pankkitiliäsi. Eihän siitä mitään haittaa olisi, kun ei riko lakia..

Lue lisää

Suomalainen (liikenne)kulttuuri on jo ajautunut sellaiseen jamaan, mihin ei enää auta normaali valvonta. Vuosikausia on neuvottu ja opastettu hyvällä rajoittamaan nopeuksia ja ottamaan huomioon muut teillä ja kaduilla liikkuvat, mutta huonolla menestyksellä.
Kaikki näemme ja luemme lehdistä ym. kuinka suurimmasta osasta suomalaisia tulee täydellisiä aaseja liikkuvatko he polkupyörällä tai autolla.
Enää ei valistus, liikennekasvatus tai rangaistukset auta. Ainoa keino on lähteä rajoittamaan ennenkaikkea nopeuksia, tasoittamalla nopeuseroja ja alentamalla tarvittaessa nopeusrajoituksia.
Tällaisen rajoittimen asentaminen ei varmasti nykytekniikkaa sisältävään autoon maksaisi kuin muutaman kympin, huolehtiihan esim. polttoaineen syötöstä tietokone joka kytkettynä ajotietokoneeseen säätäisi maksiminopeuden helposti rajoitusten mukaan.
Ongelmana ovat tietysti vanhemmat autot, joiden poistumista liikenteestä voidaan vauhdittaa esim. verotuksella (nyt käyttömaksu päästöjen mukaan). Lisäksi kun ajoneuvo (rekka, moottoripyörä tai auto) varustetaan jo tehtaalla rajoittimella ei kuluja koidu auton ostajalle - päinvastoin, poltttoainetta säästyy, vakuutusmaksut alenevat kun vaqhinkoja ei synny niin paljon, ja suurin säästö syntyy tietysti sairaanhoitokuluissa kun vammatumiset ja liikennekuolemat vähenevät.
Valvontaa tapahtuu meille jo muutenkin. Matkapuhelinta ja sen käyttöä seurataan, tietokoneesi kerää kaiken koneella tekemäsi muistiin, pankit seuraavat rahan käyttöä, kaupat ostokäyttäytymistä bonus- ja plussakorttien avulla. Kuluvalvonta seuraa mistä ovista kuljet, kellokortti seuraa työhöntuloaikoja, lukemattomat kamerat teillä ja kaupungeissa rekisteröivät liikkeesi. Esimerkkejä löytyy vielä vaikka kuinka paljon.
Mitä pelättävää meillä on, että kaikkea meidän liikennekäyttäytymistä seurataan, jos teemme vaikka pakon edessä kaiken niinkuin yhteiset pelisäännöt määräävät.
Ruuhkamaksuilla voimme tehdä asuintaajamat viihtyisimmiksi, vähentämällä turhaa ajoa ja saastuttamista, näin syntyy lisää tilaa esim ammattinsa vuoksi ajaville ja tietenkin kevyelle saastuttamattomalle liikenteelle.

Vitun talikko! kirjoitti:

Asennuta nyt vain se rajoitin siihen litraseen kiesiis ja kerro sitten paljonko tuli maksamaan!

Vittuako täällä mölyät, paviaani! Saat toki asentaa autoosi millaisen rajoittavan lisälaitteen haluat! Itsepähän maksat! Älä kuitenkaan oleta, että kaikki haluavat maksaa tuhansia lisää autoilustaan! Autotehtaat ympäri maailman ovat autonsa valmistaneet ilman mainitsemiasi hepeneitä, eikä niitä todellakaan voida ruveta asentelemaan sinunlaisten pässien päähänpistoista niihin jälkikäteen.

Kerro muuten miten se 120 km/h rajoittimesi "helpottaisi" normi maantieajoa? Onko 120km/h rajoitin niin tehokas onnettomuuksien estäjä, ettei muuta valvontaa tarvita?

Kun esim 5000€ rajoitin on sitten saatu pakolliseksi jokaiseen autoon, niin paljonko olisi sitten sopiva ruuhkamaksu? 100€ päivä? Miksi muuten ruuhkamaksu tarvitaan, kun ruuhkathan jo poistui sen autuaaksi tekevän rajoittajan myötä? Miksi muuten pitäisi ensin jokaiseen autoon asennuttaa tuhansia maksa laite, että voidaan kerätä rahaa? Eikö raha kelpaisi valtiolle ilman tuhansien lisälaitteita?

Miksi muuten vain autoilu tulisi saattaa tuollaisen tehovalvonnan kohteeksi? Etkös ymmärrä, että samalla valvotaan auton sisällä olevaa ihmistä?

Oletko muuten sitä mieltä, että hypätessä autoon on kaikki liikkeesi viranomaistietoa? Miksi sitten vain autossa? Mikä on ero, jos jokaiselle kansalaiselle ammuttaisiin siru kalloon jo neuvolassa? Samalla tulisi valvottua nuo ylinopeudet todalla tehokkaasti. Senkun vaan sensorit ojossa tarkkailemaan, jos siru kulkee liian kovaa jossainpäin Suomea?

Kaikki vaaralliset rikokset ja tekijät saataisiin aina kiinni lähes verekseltään. Eikös se olisi unelmayhteiskunta? Mitä haittaa siitä olisi rehelliselle kansalaiselle? Valtio voisi samojen safety first säädösten nojalla asentaa kämppääsi valvontakameroita, lukea postisi ja seurata pankkitiliäsi. Eihän siitä mitään haittaa olisi, kun ei riko lakia..

Lue lisää

Se on todennäköistä, että tulevaisuudessa autoihin laitetaan tuollaiset nopeusrajoittimet mitkä vielä tunnistaa tiekohtaiset rajoituksetkin. Eikä tekniikka ole kallista, halvoissa navigaattoreissakin tuo onnistuu, ja vakionopeudensäätimethän ei nekään mitään ihmeellistä tai kallista tekniikkaa ole. Ja yleensä tällaisia muutoksia ei sovelleta taannehtivasti vanhaan kalustoon, vaan pelkästään uusiin sen jälkeen kun kyseinen määräys on tullut voimaan.

Rajoittimella kirjoitti:

Suomalainen (liikenne)kulttuuri on jo ajautunut sellaiseen jamaan, mihin ei enää auta normaali valvonta. Vuosikausia on neuvottu ja opastettu hyvällä rajoittamaan nopeuksia ja ottamaan huomioon muut teillä ja kaduilla liikkuvat, mutta huonolla menestyksellä.
Kaikki näemme ja luemme lehdistä ym. kuinka suurimmasta osasta suomalaisia tulee täydellisiä aaseja liikkuvatko he polkupyörällä tai autolla.
Enää ei valistus, liikennekasvatus tai rangaistukset auta. Ainoa keino on lähteä rajoittamaan ennenkaikkea nopeuksia, tasoittamalla nopeuseroja ja alentamalla tarvittaessa nopeusrajoituksia.
Tällaisen rajoittimen asentaminen ei varmasti nykytekniikkaa sisältävään autoon maksaisi kuin muutaman kympin, huolehtiihan esim. polttoaineen syötöstä tietokone joka kytkettynä ajotietokoneeseen säätäisi maksiminopeuden helposti rajoitusten mukaan.
Ongelmana ovat tietysti vanhemmat autot, joiden poistumista liikenteestä voidaan vauhdittaa esim. verotuksella (nyt käyttömaksu päästöjen mukaan). Lisäksi kun ajoneuvo (rekka, moottoripyörä tai auto) varustetaan jo tehtaalla rajoittimella ei kuluja koidu auton ostajalle - päinvastoin, poltttoainetta säästyy, vakuutusmaksut alenevat kun vaqhinkoja ei synny niin paljon, ja suurin säästö syntyy tietysti sairaanhoitokuluissa kun vammatumiset ja liikennekuolemat vähenevät.
Valvontaa tapahtuu meille jo muutenkin. Matkapuhelinta ja sen käyttöä seurataan, tietokoneesi kerää kaiken koneella tekemäsi muistiin, pankit seuraavat rahan käyttöä, kaupat ostokäyttäytymistä bonus- ja plussakorttien avulla. Kuluvalvonta seuraa mistä ovista kuljet, kellokortti seuraa työhöntuloaikoja, lukemattomat kamerat teillä ja kaupungeissa rekisteröivät liikkeesi. Esimerkkejä löytyy vielä vaikka kuinka paljon.
Mitä pelättävää meillä on, että kaikkea meidän liikennekäyttäytymistä seurataan, jos teemme vaikka pakon edessä kaiken niinkuin yhteiset pelisäännöt määräävät.
Ruuhkamaksuilla voimme tehdä asuintaajamat viihtyisimmiksi, vähentämällä turhaa ajoa ja saastuttamista, näin syntyy lisää tilaa esim ammattinsa vuoksi ajaville ja tietenkin kevyelle saastuttamattomalle liikenteelle.

Lue lisää

"Suomalainen (liikenne)kulttuuri on jo ajautunut sellaiseen jamaan, mihin ei enää auta normaali valvonta. Vuosikausia on neuvottu ja opastettu hyvällä rajoittamaan nopeuksia ja ottamaan huomioon muut teillä ja kaduilla liikkuvat, mutta huonolla menestyksellä.
Kaikki näemme ja luemme lehdistä ym. kuinka suurimmasta osasta suomalaisia tulee täydellisiä aaseja liikkuvatko he polkupyörällä tai autolla.
Enää ei valistus, liikennekasvatus tai rangaistukset auta. Ainoa keino on lähteä rajoittamaan ennenkaikkea nopeuksia, tasoittamalla nopeuseroja ja alentamalla tarvittaessa nopeusrajoituksia."

Ehdottamasi rajoitin ei auttaisi yhteenkään ongelmaan, joista pauhasit polleasti!

Miten voit väittää, että lisäämällä rajoituksia, ihmiset niitä enemmän noudattaisivat? Liikenteen tottelmattomuus on monesti syytä täysin älyvapaista rajoituksista! Lisäämällä pähkähulluja rajoituksia, niitä rikotaan vaan lisää! Otetaan esimerki ksi vaikka täysin tyhjän moottoritien tietyömerkinnästä ja 60km/h rajoituksesta, joka "unohtuu" viikonlopuksi paikkaan, jossa sillä ei todistettavasti ole mitään perusteltua virkaa. Byrokraattinen virka sillä tosin.

Nyt kun Suomi kertomasi mukaan rypee liikenteen rappiotilassa, niin kertoisitkö, miksi liikennekuolemat ovat tasoa, jota se ei ole ollut koko autoilun historian aikana? Jos vielä suhteutat kuolemat automääriin, päästäänkin "rappiotilan" todelliseen tilaan!

Taidat vaan olla hullu vanha kommunistipieru, joka olet tullut ikään, ettet vaan pärjää liikenteen tempossa ja liikenteen rappiotilasi johtuu VAIN omasta rappiostasi! Huudat täällä sitten tuhansien ja tuhansien eurojen kustannuksia kaikkien maksettavaksi ja nopeuksia, jolla selviän litrasella rollaattorillasi liikenteen "hulinassa", vaikka todellinen liikenteen rappioituminen hoidettaisiin sillä, että noudatettaisiin jo olemassaolevaa lainsäädäntöä tarkemmin ja poistettaisiin ajokyvyttömät liikenteestä.

ihmeellistä ole kirjoitti:

Se on todennäköistä, että tulevaisuudessa autoihin laitetaan tuollaiset nopeusrajoittimet mitkä vielä tunnistaa tiekohtaiset rajoituksetkin. Eikä tekniikka ole kallista, halvoissa navigaattoreissakin tuo onnistuu, ja vakionopeudensäätimethän ei nekään mitään ihmeellistä tai kallista tekniikkaa ole. Ja yleensä tällaisia muutoksia ei sovelleta taannehtivasti vanhaan kalustoon, vaan pelkästään uusiin sen jälkeen kun kyseinen määräys on tullut voimaan.

Lue lisää

Katsos kun navigaattorisi ei ohjaa moottoriasi! Autoja ei ole tehty sinun taannehtivien määräysten mukaan, eikä moottorielektroniikassa ole sinun fiksaatioillesi tarkoitettua valmiutta, tai kohtaa, johon voit navikaattorisi kytkeä ja katsoa, kuinka se toimii kaikilla ajattelemillasi tavoilla, eikä autoteollisuudella ole mitään intoa sellaista ruveta suunnittelemaan vanhaan kalustoon.

Eihän päästövaatimuksetkaan tule taannehtivasti käyttöön, eikä itseasiassa koko autoilun historia tunne uudistusta, joka olisi tullut pakolliseksi jo myytyihin autoihin. Mainitaan vaikka turvavyöt. Pakko ei koske vieläkään autoja, jotka on ilman vöitä kaupasta ostettu.

Tokihan tuollainen toteutus olisi uuteen autoon mahdollinen mutta eihän sellaista kukaan halua!!! Paitsi sinunlaiset pölkkypäät Maailmalle yleinen liikenneilmapiiri ei ole suosinut mitään valvontamalleja, joissa autoilijat rekisteröidään automaattisesti. Ruotsalaiset kielsivät hankkeet keskinopeusvalvonnasta em. syiden takia. Autoilijat tahtovat vapautta, ei piiskaa. Rajoittimiin suhtautuisi myönteisesti todella pieni osa ihmisistä. Autoteollisuus toimii kuitenkin kaupallisen kysynnän vuoksi, joten tuollainen laki aiheuttaisi tilanteen, jossa tarvittava tekninen toteutus jäisikin sitten pölkkypäiden itse suunniteltavaksi ja toteutettaviksi.

No tämä nyt ajatusleikki. Edes suomalaiset ei niin tyhmiä ole, että tuollaiseen pelleilyyn lähtisivät. Itseasiassa uuden auton ohjelmisto on takuun ajan autotehtaan "omaisuutta", joten valtio joutuisi takaamaan joka ikisen auton, johon on tehty ohjelmallisia muutoksia, sillä varmaa olisi se, että tuollaisten "säätöjen" jälkeen olisi tehtaan kanta se, että lähes kaikki takuuajan viat, johtuisi nomenomaan näistä "lisälaitteista" ja se saattaisi jossain tapauksessa jopa pitää paikkansa.

Lain mittava käyttöönotto vaatisi siis tosiaankin jokaiseen automalliin erikseen suunnitellun laitteen ja ohjelmiston. Voin taata, että rahaa palaa. lisäksi laite pitäisi olla edes jollainlailla uskottava, ettei jokainen amispoju sitä pysty kiertämään. Tehtävä monen auton kohdalla olisi lähes mahdoton.

Monet uudet autot ovat ohjelmallisesti erittäin suojattuja ja vaativat tehdasyhteyden pieniinkin sähköisiin "lisälaitteisiin" Esimerkkinä vaikka uusi Audi A4. Vetokoukun kytkeminen vaatii maahantuojan tehdasyhteyden, jotta tuo sähkösarjan ohjainlaite saadaan konfiguroitua järjestelmään. Saattaisi Audin tehtaan tekniikkaa hieman huvittaa aloittajan vaatimukset.

Muistutan vielä, että monilla autovalmistajilla todella paljon tärkeämpää tekemistä, kun sorvata autoistaan sellaisia, kun aloittaja kaavaili. Siinä ei auttaisi, vaikka koko Suomi itkisi, kun mummo karjalasta, joten eiköhän nyt lopeteta tämä pelleily.

Ajetaan vaan niillä muutenkin laiskoilla kinnereillä ja yritetään edes saada ne liikennevaloista liikkeelle, niin ruuhkat vähenee.

Rajoittimella kirjoitti:

Suomalainen (liikenne)kulttuuri on jo ajautunut sellaiseen jamaan, mihin ei enää auta normaali valvonta. Vuosikausia on neuvottu ja opastettu hyvällä rajoittamaan nopeuksia ja ottamaan huomioon muut teillä ja kaduilla liikkuvat, mutta huonolla menestyksellä.
Kaikki näemme ja luemme lehdistä ym. kuinka suurimmasta osasta suomalaisia tulee täydellisiä aaseja liikkuvatko he polkupyörällä tai autolla.
Enää ei valistus, liikennekasvatus tai rangaistukset auta. Ainoa keino on lähteä rajoittamaan ennenkaikkea nopeuksia, tasoittamalla nopeuseroja ja alentamalla tarvittaessa nopeusrajoituksia.
Tällaisen rajoittimen asentaminen ei varmasti nykytekniikkaa sisältävään autoon maksaisi kuin muutaman kympin, huolehtiihan esim. polttoaineen syötöstä tietokone joka kytkettynä ajotietokoneeseen säätäisi maksiminopeuden helposti rajoitusten mukaan.
Ongelmana ovat tietysti vanhemmat autot, joiden poistumista liikenteestä voidaan vauhdittaa esim. verotuksella (nyt käyttömaksu päästöjen mukaan). Lisäksi kun ajoneuvo (rekka, moottoripyörä tai auto) varustetaan jo tehtaalla rajoittimella ei kuluja koidu auton ostajalle - päinvastoin, poltttoainetta säästyy, vakuutusmaksut alenevat kun vaqhinkoja ei synny niin paljon, ja suurin säästö syntyy tietysti sairaanhoitokuluissa kun vammatumiset ja liikennekuolemat vähenevät.
Valvontaa tapahtuu meille jo muutenkin. Matkapuhelinta ja sen käyttöä seurataan, tietokoneesi kerää kaiken koneella tekemäsi muistiin, pankit seuraavat rahan käyttöä, kaupat ostokäyttäytymistä bonus- ja plussakorttien avulla. Kuluvalvonta seuraa mistä ovista kuljet, kellokortti seuraa työhöntuloaikoja, lukemattomat kamerat teillä ja kaupungeissa rekisteröivät liikkeesi. Esimerkkejä löytyy vielä vaikka kuinka paljon.
Mitä pelättävää meillä on, että kaikkea meidän liikennekäyttäytymistä seurataan, jos teemme vaikka pakon edessä kaiken niinkuin yhteiset pelisäännöt määräävät.
Ruuhkamaksuilla voimme tehdä asuintaajamat viihtyisimmiksi, vähentämällä turhaa ajoa ja saastuttamista, näin syntyy lisää tilaa esim ammattinsa vuoksi ajaville ja tietenkin kevyelle saastuttamattomalle liikenteelle.

Lue lisää

Ensinnäkin liittämällä autosi ajotietokoneeseen vaikka minkälaisen vehkeen, et saa autoasi toimimaan, kuten kuvailit. Ajotietokone, kun ainoastaan kerää tietoa moottorin ohjainlaitteelta. Se että autossasi on vakionopeuden säädin, ei tee autostasi "rajoitettua", eikä siis minkään hälpäkkeen liittäminen käy kuvailemallasi tavalla.

Toisekseen kerroit:

"Valvontaa tapahtuu meille jo muutenkin. Matkapuhelinta ja sen käyttöä seurataan, tietokoneesi kerää kaiken koneella tekemäsi muistiin, pankit seuraavat rahan käyttöä, kaupat ostokäyttäytymistä bonus- ja plussakorttien avulla. Kuluvalvonta seuraa mistä ovista kuljet, kellokortti seuraa työhöntuloaikoja, lukemattomat kamerat teillä ja kaupungeissa rekisteröivät liikkeesi. Esimerkkejä löytyy vielä vaikka kuinka paljon."

Matkapuhelimen valvonta on luvan varaista, eikä kenenkään ole pakko käyttää "henkilökohtaista" puhelinta. (prepaid). Tietokoneeni tiedot ovat hyvin henkilökohtaisia tietoja, eikä viranomaisten käytössä, paitsi vakavissa rikosasioissa. Voin tosin poistaa koneeltani kaiken tiedon milloin vain, mikäli niin haluan. Kauppojen etukortit ovat täysin vapaaehtoisia, eikä ketään velvoiteta niitä hankkimaan. Työpaikoilla on työsopimukset, joihin on työntekijä omasta tahdosta liittynyt. Valvonta monissa paikoissa täysin luottamukseen liittyvää, eikä siis mitään kamera tai muunlaista rekisterimäistä valvontaa ole. Mikäli on, voi vaihtaa työpaikkaa. Työntekijällä irtisanomisoikeus. Se että kaupungilla on valvontakameroita, ei tarkoita, että liikkeeni rekisteröitysivät. Kansalaisilla ei ole velvoite kantaa rekisterikylttiä kaulassaan. Kameroiden tarkoitus luoda kuvitelma turvasta sinunlaisille tyhmyreille.

Yksikään esimerkeistäsi ei vastannut siis järjestelmää, jossa viranomaisnen voisi seurata yksittäistä satunnaista kansalaista, kuten kuvailit autojen tunnistusjärjestelmilläsi. Kyseessä siis yksityishenkilön yksityisyyttä vakavsti loukkaava ehdotus, joka voitaisiin helposti valjastaa viranomaiskäyttöön seurauksena järjestelmä, joka olisi ylittänyt jopa kaikki Stasin kuvitelmatkin ihmisten kyttäyksestä.

järjestelmä ei mitenkään eroiasi systeemistä, jossa neuvolassa jokainen kansalainen varustettaisiin sirulla, jota voi isoveli valvoa.

Niin eihän siitä olisi kenellekään rehelliselle kansalaiselle mitään harmia!

Ei ole ei. kirjoitti:

Ensinnäkin liittämällä autosi ajotietokoneeseen vaikka minkälaisen vehkeen, et saa autoasi toimimaan, kuten kuvailit. Ajotietokone, kun ainoastaan kerää tietoa moottorin ohjainlaitteelta. Se että autossasi on vakionopeuden säädin, ei tee autostasi "rajoitettua", eikä siis minkään hälpäkkeen liittäminen käy kuvailemallasi tavalla.

Toisekseen kerroit:

"Valvontaa tapahtuu meille jo muutenkin. Matkapuhelinta ja sen käyttöä seurataan, tietokoneesi kerää kaiken koneella tekemäsi muistiin, pankit seuraavat rahan käyttöä, kaupat ostokäyttäytymistä bonus- ja plussakorttien avulla. Kuluvalvonta seuraa mistä ovista kuljet, kellokortti seuraa työhöntuloaikoja, lukemattomat kamerat teillä ja kaupungeissa rekisteröivät liikkeesi. Esimerkkejä löytyy vielä vaikka kuinka paljon."

Matkapuhelimen valvonta on luvan varaista, eikä kenenkään ole pakko käyttää "henkilökohtaista" puhelinta. (prepaid). Tietokoneeni tiedot ovat hyvin henkilökohtaisia tietoja, eikä viranomaisten käytössä, paitsi vakavissa rikosasioissa. Voin tosin poistaa koneeltani kaiken tiedon milloin vain, mikäli niin haluan. Kauppojen etukortit ovat täysin vapaaehtoisia, eikä ketään velvoiteta niitä hankkimaan. Työpaikoilla on työsopimukset, joihin on työntekijä omasta tahdosta liittynyt. Valvonta monissa paikoissa täysin luottamukseen liittyvää, eikä siis mitään kamera tai muunlaista rekisterimäistä valvontaa ole. Mikäli on, voi vaihtaa työpaikkaa. Työntekijällä irtisanomisoikeus. Se että kaupungilla on valvontakameroita, ei tarkoita, että liikkeeni rekisteröitysivät. Kansalaisilla ei ole velvoite kantaa rekisterikylttiä kaulassaan. Kameroiden tarkoitus luoda kuvitelma turvasta sinunlaisille tyhmyreille.

Yksikään esimerkeistäsi ei vastannut siis järjestelmää, jossa viranomaisnen voisi seurata yksittäistä satunnaista kansalaista, kuten kuvailit autojen tunnistusjärjestelmilläsi. Kyseessä siis yksityishenkilön yksityisyyttä vakavsti loukkaava ehdotus, joka voitaisiin helposti valjastaa viranomaiskäyttöön seurauksena järjestelmä, joka olisi ylittänyt jopa kaikki Stasin kuvitelmatkin ihmisten kyttäyksestä.

järjestelmä ei mitenkään eroiasi systeemistä, jossa neuvolassa jokainen kansalainen varustettaisiin sirulla, jota voi isoveli valvoa.

Niin eihän siitä olisi kenellekään rehelliselle kansalaiselle mitään harmia!

Lue lisää

"Ensinnäkin liittämällä autosi ajotietokoneeseen vaikka minkälaisen vehkeen, et saa autoasi toimimaan, kuten kuvailit. Ajotietokone, kun ainoastaan kerää tietoa moottorin ohjainlaitteelta. Se että autossasi on vakionopeuden säädin, ei tee autostasi "rajoitettua", eikä siis minkään hälpäkkeen liittäminen käy kuvailemallasi tavalla."

Toistan vielä nykyautoa (siis moottoria, jarruja jne) ohjaa ja säätelee tietokone, vrt polttoaineen ruiskutus, jarrutusvoiman säätö jne. Ei todellakaan ole vaikeaa liittää ajoneuvoon sellaista ohjelmaa joka katkaisee esim. polttoaineen syötön kun nopeusmittari näyttää esim. 80 km/h. Ajotietokone (siis näyttö) vain kertoo nopeuden, kulutuksen huoltotarpeen jne.

"Matkapuhelimen valvonta on luvan varaista, eikä kenenkään ole pakko käyttää "henkilökohtaista" puhelinta. (prepaid). Tietokoneeni tiedot ovat hyvin henkilökohtaisia tietoja, eikä viranomaisten käytössä, paitsi vakavissa rikosasioissa. Voin tosin poistaa koneeltani kaiken tiedon milloin vain, mikäli niin haluan. Kauppojen etukortit ovat täysin vapaaehtoisia, eikä ketään velvoiteta niitä hankkimaan. Työpaikoilla on työsopimukset, joihin on työntekijä omasta tahdosta liittynyt. Valvonta monissa paikoissa täysin luottamukseen liittyvää, eikä siis mitään kamera tai muunlaista rekisterimäistä valvontaa ole. Mikäli on, voi vaihtaa työpaikkaa. Työntekijällä irtisanomisoikeus. Se että kaupungilla on valvontakameroita, ei tarkoita, että liikkeeni rekisteröitysivät. Kansalaisilla ei ole velvoite kantaa rekisterikylttiä kaulassaan. Kameroiden tarkoitus luoda kuvitelma turvasta sinunlaisille tyhmyreille."

Vaikka pysyt neljän seinän sisällä, niin sinua valvotaan. Kaikesta mitä teet, jää jälki jota voidaan seurata. Sähkön kulutus, vuokran maksu, ruokalasku, kauppalasku (pankkin kautta?, käteisellä?, kortilla?, mihin maksoit?, maksoitko automaatilla? missä automaatti/tietokone fyysisesti oli millä maksoit?)
jos maksoit esim. pankkikortilla pystytään jälkikäteen selvittämään mm. minkä merkkistä hammastahnaa olit ostanut. Vaaliuurnilla käyntisi rekisteröidään ja oletko kuulunut yhdistyksiin, puolueisiin, järjestöihin jne.
Kun käytät prepaid liittymää, jokainen vastaanottamasi viesti tai puhelu kertoo missä itse olit, minkä merkkinen puhelin sinulla on jne.
Vakuutusyhtiöt tietävät millaista omaisuutta sinulla on ja missä se sijaitsee jne.
Kyllä näin on että jokaista voidaan aika aukottamasti seurata tekemisten ja käyttäytymisten osalta kehdosta hautaan.
Näitä esimerkkejä riittä vaikka kuinka paljon kaikilta elämän alueilta haluttiinpa tai ei, ja kaikkia voidaan käyttää valvontaan.

Rajoittimella kirjoitti:

"Ensinnäkin liittämällä autosi ajotietokoneeseen vaikka minkälaisen vehkeen, et saa autoasi toimimaan, kuten kuvailit. Ajotietokone, kun ainoastaan kerää tietoa moottorin ohjainlaitteelta. Se että autossasi on vakionopeuden säädin, ei tee autostasi "rajoitettua", eikä siis minkään hälpäkkeen liittäminen käy kuvailemallasi tavalla."

Toistan vielä nykyautoa (siis moottoria, jarruja jne) ohjaa ja säätelee tietokone, vrt polttoaineen ruiskutus, jarrutusvoiman säätö jne. Ei todellakaan ole vaikeaa liittää ajoneuvoon sellaista ohjelmaa joka katkaisee esim. polttoaineen syötön kun nopeusmittari näyttää esim. 80 km/h. Ajotietokone (siis näyttö) vain kertoo nopeuden, kulutuksen huoltotarpeen jne.

"Matkapuhelimen valvonta on luvan varaista, eikä kenenkään ole pakko käyttää "henkilökohtaista" puhelinta. (prepaid). Tietokoneeni tiedot ovat hyvin henkilökohtaisia tietoja, eikä viranomaisten käytössä, paitsi vakavissa rikosasioissa. Voin tosin poistaa koneeltani kaiken tiedon milloin vain, mikäli niin haluan. Kauppojen etukortit ovat täysin vapaaehtoisia, eikä ketään velvoiteta niitä hankkimaan. Työpaikoilla on työsopimukset, joihin on työntekijä omasta tahdosta liittynyt. Valvonta monissa paikoissa täysin luottamukseen liittyvää, eikä siis mitään kamera tai muunlaista rekisterimäistä valvontaa ole. Mikäli on, voi vaihtaa työpaikkaa. Työntekijällä irtisanomisoikeus. Se että kaupungilla on valvontakameroita, ei tarkoita, että liikkeeni rekisteröitysivät. Kansalaisilla ei ole velvoite kantaa rekisterikylttiä kaulassaan. Kameroiden tarkoitus luoda kuvitelma turvasta sinunlaisille tyhmyreille."

Vaikka pysyt neljän seinän sisällä, niin sinua valvotaan. Kaikesta mitä teet, jää jälki jota voidaan seurata. Sähkön kulutus, vuokran maksu, ruokalasku, kauppalasku (pankkin kautta?, käteisellä?, kortilla?, mihin maksoit?, maksoitko automaatilla? missä automaatti/tietokone fyysisesti oli millä maksoit?)
jos maksoit esim. pankkikortilla pystytään jälkikäteen selvittämään mm. minkä merkkistä hammastahnaa olit ostanut. Vaaliuurnilla käyntisi rekisteröidään ja oletko kuulunut yhdistyksiin, puolueisiin, järjestöihin jne.
Kun käytät prepaid liittymää, jokainen vastaanottamasi viesti tai puhelu kertoo missä itse olit, minkä merkkinen puhelin sinulla on jne.
Vakuutusyhtiöt tietävät millaista omaisuutta sinulla on ja missä se sijaitsee jne.
Kyllä näin on että jokaista voidaan aika aukottamasti seurata tekemisten ja käyttäytymisten osalta kehdosta hautaan.
Näitä esimerkkejä riittä vaikka kuinka paljon kaikilta elämän alueilta haluttiinpa tai ei, ja kaikkia voidaan käyttää valvontaan.

Lue lisää

"Toistan vielä nykyautoa (siis moottoria, jarruja jne) ohjaa ja säätelee tietokone, vrt polttoaineen ruiskutus, jarrutusvoiman säätö jne. Ei todellakaan ole vaikeaa liittää ajoneuvoon sellaista ohjelmaa joka katkaisee esim. polttoaineen syötön kun nopeusmittari näyttää esim. 80 km/h. Ajotietokone (siis näyttö) vain kertoo nopeuden, kulutuksen huoltotarpeen jne."

Et vieläkään voi liittää tuohon autosi can-väylään yhtään mitään!!! Juuri tuon lisälaitteen liittäminen on se ongelma, joka koskee nykypäivänä jopa vetokoukun asennusta. Intä sinä pässi mitä haluat! Autojen tietoliikenne ei ole windows-pohjainen standardi, johon voit liittää kivoja sovelluksia! Kuten sanoin, hommahan noin periaatteessa mahdollista mutta käytännössä häviää KAIKKI auton valmistajan takuut, jos autoon "liitetään" vaikka miten "tarpeellinen" hälpäke! Vastuu on täysin lisälaitteen asentajan!

Suomessa on tuhansia etsintäkuulutettuja ihmisiä, joiden olinpaikkaa ei tiedetä!

"Vaikka pysyt neljän seinän sisällä, niin sinua valvotaan. Kaikesta mitä teet, jää jälki jota voidaan seurata. Sähkön kulutus, vuokran maksu, ruokalasku, kauppalasku (pankkin kautta?, käteisellä?, kortilla?, mihin maksoit?, maksoitko automaatilla? missä automaatti/tietokone fyysisesti oli millä maksoit?)
jos maksoit esim. pankkikortilla pystytään jälkikäteen selvittämään mm. minkä merkkistä hammastahnaa olit ostanut. Vaaliuurnilla käyntisi rekisteröidään ja oletko kuulunut yhdistyksiin, puolueisiin, järjestöihin jne.
Kun käytät prepaid liittymää, jokainen vastaanottamasi viesti tai puhelu kertoo missä itse olit, minkä merkkinen puhelin sinulla on jne.
Vakuutusyhtiöt tietävät millaista omaisuutta sinulla on ja missä se sijaitsee jne.
Kyllä näin on että jokaista voidaan aika aukottamasti seurata tekemisten ja käyttäytymisten osalta kehdosta hautaan.
Näitä esimerkkejä riittä vaikka kuinka paljon kaikilta elämän alueilta haluttiinpa tai ei, ja kaikkia voidaan käyttää valvontaan."

Kukaan ei tiedä pysynkö neljän seinän sisällä! Mistään mitä teen, ei jää jälkeä, jos en niin halua! Sähkösopimuksenkin voin irtisanoa! Jos vuokrani maksan, sitoo pankkisalaisuus sitä, miten sen teen. Kaikki kortit ovat vapaaehtoisia! jos ostan prepaid puhelimen, ei puhelimeni ole henkilöitynyt, joten on yhdentekevää missä se on, sitäpaitsi ei ole kansalaisvelvollisuus omistaa koko puhelinta tai pitää sitä päällä! Vakuutusyhtiöllä ei ole aukottomasti harvainta aavistustakaan omaisuudestani, jos en ole mitään vakuuttanut! Kyllä, Suomi on sentään maa, jossa voi elää kehdosta hautaan ilman vaslvontaa, kunhan suorittaa oppivelvollisuuden ja armeijan. Piste.

Rajoittimella kirjoitti:

Suomalainen (liikenne)kulttuuri on jo ajautunut sellaiseen jamaan, mihin ei enää auta normaali valvonta. Vuosikausia on neuvottu ja opastettu hyvällä rajoittamaan nopeuksia ja ottamaan huomioon muut teillä ja kaduilla liikkuvat, mutta huonolla menestyksellä.
Kaikki näemme ja luemme lehdistä ym. kuinka suurimmasta osasta suomalaisia tulee täydellisiä aaseja liikkuvatko he polkupyörällä tai autolla.
Enää ei valistus, liikennekasvatus tai rangaistukset auta. Ainoa keino on lähteä rajoittamaan ennenkaikkea nopeuksia, tasoittamalla nopeuseroja ja alentamalla tarvittaessa nopeusrajoituksia.
Tällaisen rajoittimen asentaminen ei varmasti nykytekniikkaa sisältävään autoon maksaisi kuin muutaman kympin, huolehtiihan esim. polttoaineen syötöstä tietokone joka kytkettynä ajotietokoneeseen säätäisi maksiminopeuden helposti rajoitusten mukaan.
Ongelmana ovat tietysti vanhemmat autot, joiden poistumista liikenteestä voidaan vauhdittaa esim. verotuksella (nyt käyttömaksu päästöjen mukaan). Lisäksi kun ajoneuvo (rekka, moottoripyörä tai auto) varustetaan jo tehtaalla rajoittimella ei kuluja koidu auton ostajalle - päinvastoin, poltttoainetta säästyy, vakuutusmaksut alenevat kun vaqhinkoja ei synny niin paljon, ja suurin säästö syntyy tietysti sairaanhoitokuluissa kun vammatumiset ja liikennekuolemat vähenevät.
Valvontaa tapahtuu meille jo muutenkin. Matkapuhelinta ja sen käyttöä seurataan, tietokoneesi kerää kaiken koneella tekemäsi muistiin, pankit seuraavat rahan käyttöä, kaupat ostokäyttäytymistä bonus- ja plussakorttien avulla. Kuluvalvonta seuraa mistä ovista kuljet, kellokortti seuraa työhöntuloaikoja, lukemattomat kamerat teillä ja kaupungeissa rekisteröivät liikkeesi. Esimerkkejä löytyy vielä vaikka kuinka paljon.
Mitä pelättävää meillä on, että kaikkea meidän liikennekäyttäytymistä seurataan, jos teemme vaikka pakon edessä kaiken niinkuin yhteiset pelisäännöt määräävät.
Ruuhkamaksuilla voimme tehdä asuintaajamat viihtyisimmiksi, vähentämällä turhaa ajoa ja saastuttamista, näin syntyy lisää tilaa esim ammattinsa vuoksi ajaville ja tietenkin kevyelle saastuttamattomalle liikenteelle.

Lue lisää

pitäisi poistaa liikenteestä valtio vois maksaa 2000e kun vaihtaa uuteen
eli vuosimallista 2008 alaspäin olevat autot vaihtoon valtio antaa uuden
auton ostoon tuon 2000e ja kyl ajoneuvokanta supistuu ja kolarit vähenee.
ja saadaan autoliikkeille asiakkaita

Vitun talikko! kirjoitti:

Asennuta nyt vain se rajoitin siihen litraseen kiesiis ja kerro sitten paljonko tuli maksamaan!

Vittuako täällä mölyät, paviaani! Saat toki asentaa autoosi millaisen rajoittavan lisälaitteen haluat! Itsepähän maksat! Älä kuitenkaan oleta, että kaikki haluavat maksaa tuhansia lisää autoilustaan! Autotehtaat ympäri maailman ovat autonsa valmistaneet ilman mainitsemiasi hepeneitä, eikä niitä todellakaan voida ruveta asentelemaan sinunlaisten pässien päähänpistoista niihin jälkikäteen.

Kerro muuten miten se 120 km/h rajoittimesi "helpottaisi" normi maantieajoa? Onko 120km/h rajoitin niin tehokas onnettomuuksien estäjä, ettei muuta valvontaa tarvita?

Kun esim 5000€ rajoitin on sitten saatu pakolliseksi jokaiseen autoon, niin paljonko olisi sitten sopiva ruuhkamaksu? 100€ päivä? Miksi muuten ruuhkamaksu tarvitaan, kun ruuhkathan jo poistui sen autuaaksi tekevän rajoittajan myötä? Miksi muuten pitäisi ensin jokaiseen autoon asennuttaa tuhansia maksa laite, että voidaan kerätä rahaa? Eikö raha kelpaisi valtiolle ilman tuhansien lisälaitteita?

Miksi muuten vain autoilu tulisi saattaa tuollaisen tehovalvonnan kohteeksi? Etkös ymmärrä, että samalla valvotaan auton sisällä olevaa ihmistä?

Oletko muuten sitä mieltä, että hypätessä autoon on kaikki liikkeesi viranomaistietoa? Miksi sitten vain autossa? Mikä on ero, jos jokaiselle kansalaiselle ammuttaisiin siru kalloon jo neuvolassa? Samalla tulisi valvottua nuo ylinopeudet todalla tehokkaasti. Senkun vaan sensorit ojossa tarkkailemaan, jos siru kulkee liian kovaa jossainpäin Suomea?

Kaikki vaaralliset rikokset ja tekijät saataisiin aina kiinni lähes verekseltään. Eikös se olisi unelmayhteiskunta? Mitä haittaa siitä olisi rehelliselle kansalaiselle? Valtio voisi samojen safety first säädösten nojalla asentaa kämppääsi valvontakameroita, lukea postisi ja seurata pankkitiliäsi. Eihän siitä mitään haittaa olisi, kun ei riko lakia..

Lue lisää

>>>>Mitä haittaa siitä olisi rehelliselle kansalaiselle? Valtio voisi samojen safety first säädösten nojalla asentaa kämppääsi valvontakameroita, lukea postisi ja seurata pankkitiliäsi. Eihän siitä mitään haittaa olisi, kun ei riko lakia..>>>>>

Nii'i....

ihmeellistä ole kirjoitti:

Se on todennäköistä, että tulevaisuudessa autoihin laitetaan tuollaiset nopeusrajoittimet mitkä vielä tunnistaa tiekohtaiset rajoituksetkin. Eikä tekniikka ole kallista, halvoissa navigaattoreissakin tuo onnistuu, ja vakionopeudensäätimethän ei nekään mitään ihmeellistä tai kallista tekniikkaa ole. Ja yleensä tällaisia muutoksia ei sovelleta taannehtivasti vanhaan kalustoon, vaan pelkästään uusiin sen jälkeen kun kyseinen määräys on tullut voimaan.

Lue lisää

uutinen että nykyinen gps-järjestelmä on kriisissä. Meinaa satelliitit lopettaa toimintansa ja siihen loppuu navigointi.... Että ihan kestävän kehityksen juttua tässä puidaan, kun ehkä 5v kuluttua koko systeemiä ei enää ole.

Rajoittimella kirjoitti:

Tuollainen rajoitin maksaa hyvin nopeasti itsensä takaisin, ei vaan pelkkinä polttoainekuluina vaan lisäksi ruuhkat helpottavat, ja ennenkaikkea onnettomuudet vähenevät (ylinopeuksien ja piittaamattomuuksien aiheuttamat). Myöskään liikenteenvalvontaan ei tarvitse satsata niin paljoa.
Saman (lisä)laitteen avulla voidaan helposti kerätä ruuhkamaksuja, tietulleja jne.
Lisälaite vaadittaisiin maahantuojan asennettavaksi kaikkiin uusiin, ennen Suomessa rekisteröimättä olleisiin autoihin (myös raskas kalusto), moottoripyöriin ja mopoihin. Lisälaite olisi asennettava jälkiasennuksena vaikka 1990 jälkeen rekisteröityihin ajoneuvoihin.
Laitteeseen voitaisiin lisätä myös muisti, josta esim. onnettomuustilanteesta voitaisiin tarkastaa ajoneuvon nopeus jne.

Lue lisää

Koska rajoitin ei toimisi kuin toiseen suuntaan ei rajoitin poista ruuhkaa, ellei rajoitin pakota ajamaan samaa nopeutta kuin muut.

Enemmistö ihmisistä luulee, että moraali on yhtä kuin kiinnijäämisen pelko. Heidän mielikseen laitetaan sitten riittävän kovat sanktiot.

Tietenkin kirjoitti:

Enemmistö ihmisistä luulee, että moraali on yhtä kuin kiinnijäämisen pelko. Heidän mielikseen laitetaan sitten riittävän kovat sanktiot.

Eikö sitten olis parempi vaan määrätä se kuolemantuomio jos ylittää nollatoleranssin? Miksi vitussa pitäisi ensin maksattaa lakia noudattavilla tuhansien pelleilylaitteet?

Eikös ne sanktiot ja teot tulisi olla suhteessa toisiinsa??

Suhteuta!! kirjoitti:

Eikö sitten olis parempi vaan määrätä se kuolemantuomio jos ylittää nollatoleranssin? Miksi vitussa pitäisi ensin maksattaa lakia noudattavilla tuhansien pelleilylaitteet?

Eikös ne sanktiot ja teot tulisi olla suhteessa toisiinsa??

Lue lisää

Ei kannata esim. virittää moposta moottoripyörää, vaikka se onkin helppoa.

Suhteessa kirjoitti:

Ei kannata esim. virittää moposta moottoripyörää, vaikka se onkin helppoa.

Nyt siis autot rekisteröidään mopoiksi ja jos lähdet ulkomaille, voit "virittää"autosi taas autoksi? Jos ajelet autolla Suomessa, niin sinut ammutaan?

vitun pellet! kirjoitti:

Nyt siis autot rekisteröidään mopoiksi ja jos lähdet ulkomaille, voit "virittää"autosi taas autoksi? Jos ajelet autolla Suomessa, niin sinut ammutaan?

Siitähän seuraisi se, että käsitteeksi tulisi suomalaisjuntit Euroopassa.

"Maailman hitain kansa!"

Suhteessa kirjoitti:

Ei kannata esim. virittää moposta moottoripyörää, vaikka se onkin helppoa.

Aivan sama millaiset sanktiot! Minä en "mopolla" ajelisi!

Rajoitinhan voi vaikka mennä "rikki"!!!

No tämä nyt ajatusleikki. Edes suomalaiset ei niin tyhmiä ole, että tuollaiseen pelleilyyn lähtisivät. Itseasiassa uuden auton ohjelmisto on takuun ajan autotehtaan "omaisuutta", joten valtio joutuisi takaamaan joka ikisen auton, johon on tehty ohjelmallisia muutoksia, sillä varmaa olisi se, että tuollaisten "säätöjen" jälkeen olisi tehtaan kanta se, että lähes kaikki takuuajan viat, johtuisi nomenomaan näistä "lisälaitteista" ja se saattaisi jossain tapauksessa jopa pitää paikkansa.

Lain mittava käyttöönotto vaatisi siis tosiaankin jokaiseen automalliin erikseen suunnitellun laitteen ja ohjelmiston. Voin taata, että rahaa palaa. lisäksi laite pitäisi olla edes jollainlailla uskottava, ettei jokainen amispoju sitä pysty kiertämään. Tehtävä monen auton kohdalla olisi lähes mahdoton.

Monet uudet autot ovat ohjelmallisesti erittäin suojattuja ja vaativat tehdasyhteyden pieniinkin sähköisiin "lisälaitteisiin" Esimerkkinä vaikka uusi Audi A4. Vetokoukun kytkeminen vaatii maahantuojan tehdasyhteyden, jotta tuo sähkösarjan ohjainlaite saadaan konfiguroitua järjestelmään. Saattaisi Audin tehtaan tekniikkaa hieman huvittaa aloittajan vaatimukset.

Muistutan vielä, että monilla autovalmistajilla todella paljon tärkeämpää tekemistä, kun sorvata autoistaan sellaisia, kun aloittaja kaavaili. Siinä ei auttaisi, vaikka koko Suomi itkisi, kun mummo karjalasta, joten eiköhän nyt lopeteta tämä pelleily.

Ajetaan vaan niillä muutenkin laiskoilla kinnereillä ja yritetään edes saada ne liikennevaloista liikkeelle, niin ruuhkat vähenee.

vitun pellet! kirjoitti:

Nyt siis autot rekisteröidään mopoiksi ja jos lähdet ulkomaille, voit "virittää"autosi taas autoksi? Jos ajelet autolla Suomessa, niin sinut ammutaan?

Tässä oli se suhteutettu esimerkki. Tietenkin kannatta rajoittaa muiden ajoneuvojen kuin mopojen nopeuksia. Ihme, että sitä ei ole tehty autoille ja moottoripyörille. Pellet vetävät heti Saksakortin esiin, kun selittelevät kaahailuaan. Siellä otetaan sama systeemi käyttöön, niin mikä siinä on ongelmana?

En ikinä suostuisi!! kirjoitti:

Aivan sama millaiset sanktiot! Minä en "mopolla" ajelisi!

Rajoitinhan voi vaikka mennä "rikki"!!!

No tämä nyt ajatusleikki. Edes suomalaiset ei niin tyhmiä ole, että tuollaiseen pelleilyyn lähtisivät. Itseasiassa uuden auton ohjelmisto on takuun ajan autotehtaan "omaisuutta", joten valtio joutuisi takaamaan joka ikisen auton, johon on tehty ohjelmallisia muutoksia, sillä varmaa olisi se, että tuollaisten "säätöjen" jälkeen olisi tehtaan kanta se, että lähes kaikki takuuajan viat, johtuisi nomenomaan näistä "lisälaitteista" ja se saattaisi jossain tapauksessa jopa pitää paikkansa.

Lain mittava käyttöönotto vaatisi siis tosiaankin jokaiseen automalliin erikseen suunnitellun laitteen ja ohjelmiston. Voin taata, että rahaa palaa. lisäksi laite pitäisi olla edes jollainlailla uskottava, ettei jokainen amispoju sitä pysty kiertämään. Tehtävä monen auton kohdalla olisi lähes mahdoton.

Monet uudet autot ovat ohjelmallisesti erittäin suojattuja ja vaativat tehdasyhteyden pieniinkin sähköisiin "lisälaitteisiin" Esimerkkinä vaikka uusi Audi A4. Vetokoukun kytkeminen vaatii maahantuojan tehdasyhteyden, jotta tuo sähkösarjan ohjainlaite saadaan konfiguroitua järjestelmään. Saattaisi Audin tehtaan tekniikkaa hieman huvittaa aloittajan vaatimukset.

Muistutan vielä, että monilla autovalmistajilla todella paljon tärkeämpää tekemistä, kun sorvata autoistaan sellaisia, kun aloittaja kaavaili. Siinä ei auttaisi, vaikka koko Suomi itkisi, kun mummo karjalasta, joten eiköhän nyt lopeteta tämä pelleily.

Ajetaan vaan niillä muutenkin laiskoilla kinnereillä ja yritetään edes saada ne liikennevaloista liikkeelle, niin ruuhkat vähenee.

Lue lisää

Ei tämä mikään uusi juttu ole. Aika monessa autossa on nopeuden rajoitin jo vakiona tai saatavana lisävarusteena - kytketty vakionopeuden ssätimen yhteyteen:
http://www.citroen.fi/data/Cubicle/lib/CarDistribution/CD_Model/5/xsara_picasso_esite.pdf

edellä vain yksi esimerkki.
Muutenkin asiaa on tutkittu, kokeiltu ja se toimii:

http://www.rta.nsw.gov.au/cgi-bin/player.cgi?flv=rta_60kbps_600px
tässä satelliitin välityksellä

Enää ei ole kuin ajan kysymys että se vaaditaan pakollisena.

En ikinä suostuisi!! kirjoitti:

Aivan sama millaiset sanktiot! Minä en "mopolla" ajelisi!

Rajoitinhan voi vaikka mennä "rikki"!!!

No tämä nyt ajatusleikki. Edes suomalaiset ei niin tyhmiä ole, että tuollaiseen pelleilyyn lähtisivät. Itseasiassa uuden auton ohjelmisto on takuun ajan autotehtaan "omaisuutta", joten valtio joutuisi takaamaan joka ikisen auton, johon on tehty ohjelmallisia muutoksia, sillä varmaa olisi se, että tuollaisten "säätöjen" jälkeen olisi tehtaan kanta se, että lähes kaikki takuuajan viat, johtuisi nomenomaan näistä "lisälaitteista" ja se saattaisi jossain tapauksessa jopa pitää paikkansa.

Lain mittava käyttöönotto vaatisi siis tosiaankin jokaiseen automalliin erikseen suunnitellun laitteen ja ohjelmiston. Voin taata, että rahaa palaa. lisäksi laite pitäisi olla edes jollainlailla uskottava, ettei jokainen amispoju sitä pysty kiertämään. Tehtävä monen auton kohdalla olisi lähes mahdoton.

Monet uudet autot ovat ohjelmallisesti erittäin suojattuja ja vaativat tehdasyhteyden pieniinkin sähköisiin "lisälaitteisiin" Esimerkkinä vaikka uusi Audi A4. Vetokoukun kytkeminen vaatii maahantuojan tehdasyhteyden, jotta tuo sähkösarjan ohjainlaite saadaan konfiguroitua järjestelmään. Saattaisi Audin tehtaan tekniikkaa hieman huvittaa aloittajan vaatimukset.

Muistutan vielä, että monilla autovalmistajilla todella paljon tärkeämpää tekemistä, kun sorvata autoistaan sellaisia, kun aloittaja kaavaili. Siinä ei auttaisi, vaikka koko Suomi itkisi, kun mummo karjalasta, joten eiköhän nyt lopeteta tämä pelleily.

Ajetaan vaan niillä muutenkin laiskoilla kinnereillä ja yritetään edes saada ne liikennevaloista liikkeelle, niin ruuhkat vähenee.

Lue lisää

Nopeudenrajoitin ei ole teknisessä mielessä mikään ongelma, ja jos vaikkapa EU laittaisi voimaan vaatimuksen nopeudenrajoittimista, autonvalmistajilla ei olisi mitään ongelmaa tai vastustusta sellaisesen aikaansaamisesta. Asia olisi päinvastoin, ne kilvan kehittelisivät EU:n markkinoille soveltuvia ajoneuvoja. Kysymys nopeudenrajoittimista on pelkästään poliittinen asia.

rajoitin kirjoitti:

Ei tämä mikään uusi juttu ole. Aika monessa autossa on nopeuden rajoitin jo vakiona tai saatavana lisävarusteena - kytketty vakionopeuden ssätimen yhteyteen:
http://www.citroen.fi/data/Cubicle/lib/CarDistribution/CD_Model/5/xsara_picasso_esite.pdf

edellä vain yksi esimerkki.
Muutenkin asiaa on tutkittu, kokeiltu ja se toimii:

http://www.rta.nsw.gov.au/cgi-bin/player.cgi?flv=rta_60kbps_600px
tässä satelliitin välityksellä

Enää ei ole kuin ajan kysymys että se vaaditaan pakollisena.

Lue lisää

Niin? Miten on? Kuka tuollaisen ostaa, jos voi ajaa kuten ennenkin?

Ei kukaan tuollaista oikeasti halua, eikä sitä voida kenellekään jo ostettuun autoon vaatia!

kysymys- kirjoitti:

Nopeudenrajoitin ei ole teknisessä mielessä mikään ongelma, ja jos vaikkapa EU laittaisi voimaan vaatimuksen nopeudenrajoittimista, autonvalmistajilla ei olisi mitään ongelmaa tai vastustusta sellaisesen aikaansaamisesta. Asia olisi päinvastoin, ne kilvan kehittelisivät EU:n markkinoille soveltuvia ajoneuvoja. Kysymys nopeudenrajoittimista on pelkästään poliittinen asia.

Lue lisää

Jos prosentti EU:n kansalaisista tahtoo rajoittimen, ei ole yhdelläkään autovalmistajalla kiinostusta tuollaisesta hulluudesta!

rajoitin kirjoitti:

Ei tämä mikään uusi juttu ole. Aika monessa autossa on nopeuden rajoitin jo vakiona tai saatavana lisävarusteena - kytketty vakionopeuden ssätimen yhteyteen:
http://www.citroen.fi/data/Cubicle/lib/CarDistribution/CD_Model/5/xsara_picasso_esite.pdf

edellä vain yksi esimerkki.
Muutenkin asiaa on tutkittu, kokeiltu ja se toimii:

http://www.rta.nsw.gov.au/cgi-bin/player.cgi?flv=rta_60kbps_600px
tässä satelliitin välityksellä

Enää ei ole kuin ajan kysymys että se vaaditaan pakollisena.

Lue lisää

Totta vitussa tuo on mahdollista! Onhan Japanissa kehitetty auto, joka kulkee kolaroimatta ilman kuskia mutta pitääkös nyt jokainen auto muuttaa sellaiseksi?

Suurin ongelmsa olisikin siis se, ettei kukaan tuollaista halua, eikä euroopan miljoonien sekalaisten mallien autokantaa voida mitenkään vaatia muutettavaksi sitikaksi! Homma täysin mahdóton, edes Suomen autokannalle! Sitäpaitsi puhuimme autoista, joten mielestäni kyseenalaista tuoda mitään p*s*a tötteröitä tähän keskusteluun, sillä juuri tuon konsernin tuotteissa, ei softat toimi, edes ilman "lisävarusteita", vai miksi lamppu loistaa kopissa?

Lisään vielä ongelmaksi sen, että tuonlaiset laitteet aina ohitettavissa. Laitteethan olisi jo "luonnostaan" aina epäkunnossa, joten tuollainen laajamittainen pelleily ei toisi kun todella mittavia kuluja.

Kuten jo niin monasti kertonut sinulle, että asennuta omaan rollaattoriisi millainen rajoitin tahansa, se ei ole muilta pois mutta älä perkele vaadi muille mittavia kustannuksia!

Turha kysymys kirjoitti:

Tässä oli se suhteutettu esimerkki. Tietenkin kannatta rajoittaa muiden ajoneuvojen kuin mopojen nopeuksia. Ihme, että sitä ei ole tehty autoille ja moottoripyörille. Pellet vetävät heti Saksakortin esiin, kun selittelevät kaahailuaan. Siellä otetaan sama systeemi käyttöön, niin mikä siinä on ongelmana?

Lue lisää

Ongelmasi on se, että yhteisistä asioistamme päättää lainsäätäjät, jotka olemme kaikki yhdessä valinneet, et sinä yksin. Edustat vaatimuksinesi alle prosenttia ihmisistä, joten haista sinä runkkari paska rajoittiminesi!

Juuri siksi!! kirjoitti:

Jos prosentti EU:n kansalaisista tahtoo rajoittimen, ei ole yhdelläkään autovalmistajalla kiinostusta tuollaisesta hulluudesta!

Raskaammalla liikenteellä on jo pakollisena varusteena ajonopeuden rajoitin. Miksi ihmeessä sitä ei voitaisi vaatia myös henkilöautoihin ja moottoripyöriin. Moni autonvalmistaja varustaa jo autonsa tällaisella jotta tahattomat ylinopeudet voitaisiin estää.
Katsokaa esim. citikan, pösön, audin jne varustelistaa - vai ei muka kiinnostusta kun sellainen varuste laitetaan ihan vapaaehoisesti.
Kellekään ei ole kustannuksiltaan ylivoimaista asennuttaa vaikka jälkiasennuksena autoon tällaista, tässä yksi esimerkki joka käy myös henkilöautoon:
http://www.netikka.net/autovarustelu/nopeudenrajoitin.pdf

Niinkuin joku edellä kirjoitti on tämä poliittinen päätös, joka on perusteltavissa liikenneturvallisuuden parantumisella, polttoaine säästöillä, ajomelun vähenemisenä jne.
Koska autoilijalle ei juurikaan koidu kuluja tästä laitteesta, niin laite tuo pelkkää säästöä polttoainekulujen pienemisenä.
Moni kuvittelee että liikenne on oikea paikka purkaa turhautumisia ja kokea vauhdin hurmaa. VÄÄRIN!
Halvempaa ja turvallisempaa on kokea vauhdin hurmaa esim huvipuistossa.

Jos onnettomuuksista halutaan eroon kokonaan, pitäisi meidän pysyä neljän seinän sisällä, mutta liikennekuolemia ja vammautumisia voidaan tuntuvasti vähentää säätämällä rajoittimella kesällä enimmäisnopeudeksi moottoriteillä 100 km/h ja talvella 80 km/h. muilla teillä enimmäisnopeudet voivat olla 80/60 km/h.
esim 200 - 300 km kerta ajosuoritteella pidentynyt matka-aika ei olisi kohtuuton, lyhyimmillä matkoilla eroa ei juuri huomaisi.

kiire pois kirjoitti:

Raskaammalla liikenteellä on jo pakollisena varusteena ajonopeuden rajoitin. Miksi ihmeessä sitä ei voitaisi vaatia myös henkilöautoihin ja moottoripyöriin. Moni autonvalmistaja varustaa jo autonsa tällaisella jotta tahattomat ylinopeudet voitaisiin estää.
Katsokaa esim. citikan, pösön, audin jne varustelistaa - vai ei muka kiinnostusta kun sellainen varuste laitetaan ihan vapaaehoisesti.
Kellekään ei ole kustannuksiltaan ylivoimaista asennuttaa vaikka jälkiasennuksena autoon tällaista, tässä yksi esimerkki joka käy myös henkilöautoon:
http://www.netikka.net/autovarustelu/nopeudenrajoitin.pdf

Niinkuin joku edellä kirjoitti on tämä poliittinen päätös, joka on perusteltavissa liikenneturvallisuuden parantumisella, polttoaine säästöillä, ajomelun vähenemisenä jne.
Koska autoilijalle ei juurikaan koidu kuluja tästä laitteesta, niin laite tuo pelkkää säästöä polttoainekulujen pienemisenä.
Moni kuvittelee että liikenne on oikea paikka purkaa turhautumisia ja kokea vauhdin hurmaa. VÄÄRIN!
Halvempaa ja turvallisempaa on kokea vauhdin hurmaa esim huvipuistossa.

Jos onnettomuuksista halutaan eroon kokonaan, pitäisi meidän pysyä neljän seinän sisällä, mutta liikennekuolemia ja vammautumisia voidaan tuntuvasti vähentää säätämällä rajoittimella kesällä enimmäisnopeudeksi moottoriteillä 100 km/h ja talvella 80 km/h. muilla teillä enimmäisnopeudet voivat olla 80/60 km/h.
esim 200 - 300 km kerta ajosuoritteella pidentynyt matka-aika ei olisi kohtuuton, lyhyimmillä matkoilla eroa ei juuri huomaisi.

Lue lisää

Kuten olet ymmärtänyt on liikenne oltava välimuoto turvallisuuden ja järkevyyden välistä ja aina ei täysin voida havereilta välttyä. Ehdotuksesi ylittää järkevyyden rajatx100!

Idiootti! Aja bussilla!

Minäpä kerron! kirjoitti:

Ongelmasi on se, että yhteisistä asioistamme päättää lainsäätäjät, jotka olemme kaikki yhdessä valinneet, et sinä yksin. Edustat vaatimuksinesi alle prosenttia ihmisistä, joten haista sinä runkkari paska rajoittiminesi!

Lue lisää

Viralliselta taholta ehdotettiin juuri rajoittimien asentamista autoihin ja -moottoripyöriin, jotten näin se homma etenee aasien vastustuksesta huolimatta.

Tietenkin kirjoitti:

Enemmistö ihmisistä luulee, että moraali on yhtä kuin kiinnijäämisen pelko. Heidän mielikseen laitetaan sitten riittävän kovat sanktiot.

mahdollinen, niin nekin menevät rikki. Nyt kun uhoat kovia sanktioita, niin olisi aika kiva, jos laite menee rikki ja sitten poliisi pysäyttää ja ottaa vaikkapa autosi pois.
Aika reilua?

kiire pois kirjoitti:

Raskaammalla liikenteellä on jo pakollisena varusteena ajonopeuden rajoitin. Miksi ihmeessä sitä ei voitaisi vaatia myös henkilöautoihin ja moottoripyöriin. Moni autonvalmistaja varustaa jo autonsa tällaisella jotta tahattomat ylinopeudet voitaisiin estää.
Katsokaa esim. citikan, pösön, audin jne varustelistaa - vai ei muka kiinnostusta kun sellainen varuste laitetaan ihan vapaaehoisesti.
Kellekään ei ole kustannuksiltaan ylivoimaista asennuttaa vaikka jälkiasennuksena autoon tällaista, tässä yksi esimerkki joka käy myös henkilöautoon:
http://www.netikka.net/autovarustelu/nopeudenrajoitin.pdf

Niinkuin joku edellä kirjoitti on tämä poliittinen päätös, joka on perusteltavissa liikenneturvallisuuden parantumisella, polttoaine säästöillä, ajomelun vähenemisenä jne.
Koska autoilijalle ei juurikaan koidu kuluja tästä laitteesta, niin laite tuo pelkkää säästöä polttoainekulujen pienemisenä.
Moni kuvittelee että liikenne on oikea paikka purkaa turhautumisia ja kokea vauhdin hurmaa. VÄÄRIN!
Halvempaa ja turvallisempaa on kokea vauhdin hurmaa esim huvipuistossa.

Jos onnettomuuksista halutaan eroon kokonaan, pitäisi meidän pysyä neljän seinän sisällä, mutta liikennekuolemia ja vammautumisia voidaan tuntuvasti vähentää säätämällä rajoittimella kesällä enimmäisnopeudeksi moottoriteillä 100 km/h ja talvella 80 km/h. muilla teillä enimmäisnopeudet voivat olla 80/60 km/h.
esim 200 - 300 km kerta ajosuoritteella pidentynyt matka-aika ei olisi kohtuuton, lyhyimmillä matkoilla eroa ei juuri huomaisi.

Lue lisää

lukea shittiä! Että motareille 100 rajoitukseksi! Heh. Etpä ole tainnut yhtään katsella missä ne onnettomuudet oikeasti sattuvat. Erittäin harvoin motareilla....
Laita ne valot päälle sinne yläkertaankin....

Hyvä idea.
Jos rattijuopoille annetaan ns. ehdollinen kortti alkolukon asentamalla autoon, niin esim. kahdessa vuodessa kolmeen ylinopeuteen syyllistyneelle voidaan vaatia rajoittimella varustettu auto vaikka niin ettei kuljettaja saa viiteen vuoteen kuljettaa kuin rajoittimella varustettua autoa.
Maksimi nopeuden voisi määrätä vaikka 80 kmh.

Yksi autoilijaryhmä jolle voisi suoraan määrätä rajoitinpakon on taksit. Mikään ei tunnu hillitsevän taksikuskien kaasujalkaa ja törkeää ajotapaa.

tajuaa ehkä sitten kun auto rysähtää puuhun kun on reilu ylinopeus. Niin jos jäävät henkiin. Jälki kun on hieman sotkuisempaa kun autopeli granturismossa kolarin jälkeen.
Teknisesti rajoitin sika helppo homma. Mutta tämäkin, mahdollisesta liikenne kuolemien suurin vähentäjä on otettava käyttöön ensin ruotsissa.

"Esimerkki:
Lähestyt suojatietä 40 km/ h:n nopeudella ja jalankulkija ilmestyy eteesi noin 20
metrin päässä. Saat juuri ja juuri pysäytettyä autosi. "

Mistä VITUSTA jalankulkija ilmestyy? Loiko sen Jumala pyhällä hengellä?
Syytä olisi jättää auto kotiin jos ei havaitse muita kulkijoita!

Esimerkki
Lähestyt suojatietä 80km/h nopeudella ja jalankulkija ilmestyy eteesi n20m päässä. Lyöt lämän tiskiin ja typerä ilmestyjä jää seisomaan suojatien reunalle. Eipä ehtinyt alle!

HANAA SAATANA!!!!

sinun 5kmh ylinopeus on siis sallittua, mutta toisen 25kmh ylinopeus ei sitten olekaan ja mitenkä meinasit saada 18 vuotiaaseen mersuun sen rajoittimen - täh?

mistä näitä demareita oikein tulee ?

onko perittyä vai onko koululaitos syyllinen ?

voi hyvä ihme sentään.

Nopeuden vaikutusta liikennevahinkoihin on tutkittu jo vaikka kuinka paljon. Tyhminkään ei voi kiistää millainen vaikutus on jo 10 km/h vaikutus loukkaantumisiin/kuolemiin.

1) nopeuden rajoittaminen nimenomaan vähentäisi onnettomuuksia. Itsetuhoisia autoilijoita ei se tietenkään poistaisi mutta nimenomaan ajonuvon hallinnan menettämiset suuressa nopeudessa niinkuin esimerkin artikkelissa.
Yksikin säästetty loukaantminen tai estetty kuolema on hyödyksi.

2) aluksi riittäisi ajonopeuden mekaaninen rajoittaminen, esim. 100 km/h. Tekniikkaa voi hyödyntää myöhemmin esim. nopeusrajoitusmerkistä saatavalla signaalilla joka rajoittaa ajoneuvon nopeuden merrkkiä vastaavaksi.

3) sama kuin edellä

4)jos, jos.... tuollainen ajotapa vaarantaa enemmän. Monellakaan ei ole kokemusta nopeaan ajoon, ja miten muut tiellä liikkujat voisivat ottaa huomioon että joku hullu ajaa siviiliautolla ambulanssikeikkaa.
Eiköhän jätetä hälytysajoneuvoille ja Medihelille heidän tehtävät.
Miten tulipallon sattuessa, ajatko puutarhaletkun kanssa naapuriin ylinopeutta kun siellä palaa?

5) aluksi siis käytetään samaa tekniikkaa kuin nyt paketti- ja kuorma-autoissa. joku n 5 km/h voi mennä mittarivirheeseen, rengaskoot on valmistajat jo huomioineet muutenkin mittarivirheessä.
Huollon yhteydessä voidaan laite kalibroida todelliseen nopeuteen vastaavaksi.
Nykytekniikka antaa kaikki mahdollisuudet, eikä kustannuksetkaan ole merkittäviä.

6)kaikkia järjestelmiä voidaan yrittää kiertää tai huijata. Vuosikatsastuksen yhteydessä katsastaja tarkistaa rajoittimen toiminnan, sekä tarkastaa esim. onko rajoitinyksikköä peukaloitu (stanssattu kiinni, sinetöity tms.)
Sama voidaan tehdä esim. liikennevalvonnan yhteydessä kun nopeuksien valvonnasta voidaan poliiseja siirtää esim. rattijuoppousvalvontaan

* niinkuin viestiketjussa todetaan, toisi nopeuksien rajoittaminen erittäin merkittäviä säästöjä jo pelkästään säästyneinä poltttoainekuluina. Suurimmat säästöt tulisivat kuitenkin onnettomuuksien, kuolleiden ja loukaantuneiden vähenemisellä.
Kilpa-autoilua (nopeaa ajamista) harrastetaan ihan muualla kuin liikenteessä.

Herman x kirjoitti:

Nopeuden vaikutusta liikennevahinkoihin on tutkittu jo vaikka kuinka paljon. Tyhminkään ei voi kiistää millainen vaikutus on jo 10 km/h vaikutus loukkaantumisiin/kuolemiin.

1) nopeuden rajoittaminen nimenomaan vähentäisi onnettomuuksia. Itsetuhoisia autoilijoita ei se tietenkään poistaisi mutta nimenomaan ajonuvon hallinnan menettämiset suuressa nopeudessa niinkuin esimerkin artikkelissa.
Yksikin säästetty loukaantminen tai estetty kuolema on hyödyksi.

2) aluksi riittäisi ajonopeuden mekaaninen rajoittaminen, esim. 100 km/h. Tekniikkaa voi hyödyntää myöhemmin esim. nopeusrajoitusmerkistä saatavalla signaalilla joka rajoittaa ajoneuvon nopeuden merrkkiä vastaavaksi.

3) sama kuin edellä

4)jos, jos.... tuollainen ajotapa vaarantaa enemmän. Monellakaan ei ole kokemusta nopeaan ajoon, ja miten muut tiellä liikkujat voisivat ottaa huomioon että joku hullu ajaa siviiliautolla ambulanssikeikkaa.
Eiköhän jätetä hälytysajoneuvoille ja Medihelille heidän tehtävät.
Miten tulipallon sattuessa, ajatko puutarhaletkun kanssa naapuriin ylinopeutta kun siellä palaa?

5) aluksi siis käytetään samaa tekniikkaa kuin nyt paketti- ja kuorma-autoissa. joku n 5 km/h voi mennä mittarivirheeseen, rengaskoot on valmistajat jo huomioineet muutenkin mittarivirheessä.
Huollon yhteydessä voidaan laite kalibroida todelliseen nopeuteen vastaavaksi.
Nykytekniikka antaa kaikki mahdollisuudet, eikä kustannuksetkaan ole merkittäviä.

6)kaikkia järjestelmiä voidaan yrittää kiertää tai huijata. Vuosikatsastuksen yhteydessä katsastaja tarkistaa rajoittimen toiminnan, sekä tarkastaa esim. onko rajoitinyksikköä peukaloitu (stanssattu kiinni, sinetöity tms.)
Sama voidaan tehdä esim. liikennevalvonnan yhteydessä kun nopeuksien valvonnasta voidaan poliiseja siirtää esim. rattijuoppousvalvontaan

* niinkuin viestiketjussa todetaan, toisi nopeuksien rajoittaminen erittäin merkittäviä säästöjä jo pelkästään säästyneinä poltttoainekuluina. Suurimmat säästöt tulisivat kuitenkin onnettomuuksien, kuolleiden ja loukaantuneiden vähenemisellä.
Kilpa-autoilua (nopeaa ajamista) harrastetaan ihan muualla kuin liikenteessä.

Lue lisää

aivan eri asiasta, eli ajoneuvon maksiminopeuden rajoittamisesta mekaanisesti (ei vaihtuvien rajoitusten mukaan). Tässä ideassa on ehkä jopa vielä vähemmän järkeä kuin edellisessä: Rajoitusnopeuden pitäisi olla 120km/h, koska tämä on Suomen teillä suurin nopeusrajoitus (eikä moottoritienopeuksia todellakaan ole tarvetta pienentää siitä).

Tämä estäisi siis ylinopeuden ajamisen vain ja ainoastaan moottoritiellä, jossa se ylinopeuden ajaminen on kaikkein turvallisinta. Maanteillä ja erityisesti taajamissa, joissa ylinopeuden ajaminen on monta kertaa vaarallisempaa ja jossa ne onnettomuudet tapahtuvat, voitaisiin kaahailla aivan kuten ennenkin. Todennäköisesti nopeusrajoitin vain lisäisi onnettomuuksien määrää, juuri ohittamisen vaikeutumisen myötä.

Tuosta "nopeusrajoitusmerkistä saatavasta signaalista" olisin kiinnostunut kuulemaan lisää. Itse en tietoliikennetekniikan diplomi-insinöörinä osaa kuvitella miten tuon voisi toteuttaa ilman auton sijainnin paikannusta luotettavasti, kustannuksiltaan edes jotenkuten järkevästi ja niin ettei sitä pystyisi erittäin helposti huijaamaan ilman jälkiä (esim. oma 120km/h-signaalilähetin autossa), mutta sinä varmasti osaat kertoa siitä tarkemmin kun olet asiaa niin pitkälle miettinyt?

Varmaan voit myös julkaista tekemäsi kustannuslaskelmat jotka todistavat tuon väitteesi tällaisen järjestelmän tuomista säästöistä (sen verran terveen järjen vastainen väite että vaatii kyllä ihan konkreettisia lukuja tuekseen).

... kirjoitti:

aivan eri asiasta, eli ajoneuvon maksiminopeuden rajoittamisesta mekaanisesti (ei vaihtuvien rajoitusten mukaan). Tässä ideassa on ehkä jopa vielä vähemmän järkeä kuin edellisessä: Rajoitusnopeuden pitäisi olla 120km/h, koska tämä on Suomen teillä suurin nopeusrajoitus (eikä moottoritienopeuksia todellakaan ole tarvetta pienentää siitä).

Tämä estäisi siis ylinopeuden ajamisen vain ja ainoastaan moottoritiellä, jossa se ylinopeuden ajaminen on kaikkein turvallisinta. Maanteillä ja erityisesti taajamissa, joissa ylinopeuden ajaminen on monta kertaa vaarallisempaa ja jossa ne onnettomuudet tapahtuvat, voitaisiin kaahailla aivan kuten ennenkin. Todennäköisesti nopeusrajoitin vain lisäisi onnettomuuksien määrää, juuri ohittamisen vaikeutumisen myötä.

Tuosta "nopeusrajoitusmerkistä saatavasta signaalista" olisin kiinnostunut kuulemaan lisää. Itse en tietoliikennetekniikan diplomi-insinöörinä osaa kuvitella miten tuon voisi toteuttaa ilman auton sijainnin paikannusta luotettavasti, kustannuksiltaan edes jotenkuten järkevästi ja niin ettei sitä pystyisi erittäin helposti huijaamaan ilman jälkiä (esim. oma 120km/h-signaalilähetin autossa), mutta sinä varmasti osaat kertoa siitä tarkemmin kun olet asiaa niin pitkälle miettinyt?

Varmaan voit myös julkaista tekemäsi kustannuslaskelmat jotka todistavat tuon väitteesi tällaisen järjestelmän tuomista säästöistä (sen verran terveen järjen vastainen väite että vaatii kyllä ihan konkreettisia lukuja tuekseen).

Lue lisää

Turhaan minä bitti-inssiä (anteeksi vielä diplomi sellaista) uskallan arvioida, täytyyhän hänen tietää mutta liikenteestä et taida (halua) tietää mitään.
Pelkkiä tutkimuksia kulutuksesta, onnettomuuksista, melusta, päästöistä jne löytyy bittivirran takaa vaikka kuinka. Tässä sinulle muutama malliksi:

http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2130017_00.pdf

http://www05.turku.fi/ah/ykltk/2009/0519016x/2097634.htm

http://www.sinivihreat.fi/2008/03/matalammat-ajonopeudet

http://www.ytv.fi/NR/rdonlyres/3DA4D858-9628-41EC-BB5C-9C649B4620AE/0/paastoselvitys_B2005_15.pdf

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000488-vnopeusraj_vaikut.pdf

Tässä seuraavassa (oli jo aikaisemmin tässä viestiketjussa) on tutkittu jonkinlaista järjestelmää:

http://www.rta.nsw.gov.au/cgi-bin/player.cgi?flv=rta_60kbps_600px

Itse en edes väitä tuntevani järjestelmää millä tuo on toteutettu mutta kyllä inssi varmaan tietää.

Herman x kirjoitti:

Turhaan minä bitti-inssiä (anteeksi vielä diplomi sellaista) uskallan arvioida, täytyyhän hänen tietää mutta liikenteestä et taida (halua) tietää mitään.
Pelkkiä tutkimuksia kulutuksesta, onnettomuuksista, melusta, päästöistä jne löytyy bittivirran takaa vaikka kuinka. Tässä sinulle muutama malliksi:

http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/2130017_00.pdf

http://www05.turku.fi/ah/ykltk/2009/0519016x/2097634.htm

http://www.sinivihreat.fi/2008/03/matalammat-ajonopeudet

http://www.ytv.fi/NR/rdonlyres/3DA4D858-9628-41EC-BB5C-9C649B4620AE/0/paastoselvitys_B2005_15.pdf

http://alk.tiehallinto.fi/julkaisut/pdf/4000488-vnopeusraj_vaikut.pdf

Tässä seuraavassa (oli jo aikaisemmin tässä viestiketjussa) on tutkittu jonkinlaista järjestelmää:

http://www.rta.nsw.gov.au/cgi-bin/player.cgi?flv=rta_60kbps_600px

Itse en edes väitä tuntevani järjestelmää millä tuo on toteutettu mutta kyllä inssi varmaan tietää.

Lue lisää

Vielä poimia tuosta ne oleelliset asiat, pari ekaa tiedostoa jaksoin selata ja niissä oli lähinnä metrikaupalla tekstiä taajamanopeuksista, jotka eivät siis tähän kiinteään 100-120km/h rajoitussysteemiin liity mitenkään. Eli konkreettisia lukuja:

1. Kuinka suuri osa autoilijoista ajaa 100-120km/h -alueella ylinopeutta?
2. Kuinka paljon polttoainetta säästyy tasaisessa ajossa, jos nämä pakotetaan ajamaan rajoitusten mukaan?
3. Kun pakkorajoituksessa autoilijalta otetaan pois esim. mahdollisuus ennakoida ylämäet, niin riittävätkö edellisen kohdan säästöt edes kompensoimaan tästä johtuvan kulutuksenlisäyksen? (Lisäksi olisi kiinnostavaa tietää, kuinka moni autoiljia, joka nykyään ajaa lievää "alinopeutta" varotessaan rajoituksen ylitystä, nostaisi rajoittimen myötä ajonopeutensa suurimpaan sallittuun jota voi ajaa huoletta kaasu pohjassa)
4. Kuinka suuri osa onnettomuuksista johtuu siitä, että autoilija on moottoritiellä ajanut ylinopeutta?
ym.

Jos vielä polttoainesäästöillä (sikäli kun niitä edes tulisi) pitäisi kattaa nekin kulut, mitä jonkin signaalilähettimien lisääminen jokaiseen nopeusrajoitusmerkkiin tai uuden paikannusjärjestelmän kehittäminen maksaisi, niin suuret on unelmat sinulla.

> "Itse en edes väitä tuntevani järjestelmää millä tuo on toteutettu mutta kyllä inssi varmaan tietää."

Ei tarvita kuin peruskouluenglanti tai toimivat silmät. Tuo on toteutettu juuri sillä GPS-paikannuksella, johon liittyvistä ongelmista kirjoitinkin jo edellisissä viesteissä. Sopii erinomaisesti ylinopeudesta varoittamiseen, mutta pakkorajoittamiseen nykytekniikalla käyttökelvoton.

... kirjoitti:

Vielä poimia tuosta ne oleelliset asiat, pari ekaa tiedostoa jaksoin selata ja niissä oli lähinnä metrikaupalla tekstiä taajamanopeuksista, jotka eivät siis tähän kiinteään 100-120km/h rajoitussysteemiin liity mitenkään. Eli konkreettisia lukuja:

1. Kuinka suuri osa autoilijoista ajaa 100-120km/h -alueella ylinopeutta?
2. Kuinka paljon polttoainetta säästyy tasaisessa ajossa, jos nämä pakotetaan ajamaan rajoitusten mukaan?
3. Kun pakkorajoituksessa autoilijalta otetaan pois esim. mahdollisuus ennakoida ylämäet, niin riittävätkö edellisen kohdan säästöt edes kompensoimaan tästä johtuvan kulutuksenlisäyksen? (Lisäksi olisi kiinnostavaa tietää, kuinka moni autoiljia, joka nykyään ajaa lievää "alinopeutta" varotessaan rajoituksen ylitystä, nostaisi rajoittimen myötä ajonopeutensa suurimpaan sallittuun jota voi ajaa huoletta kaasu pohjassa)
4. Kuinka suuri osa onnettomuuksista johtuu siitä, että autoilija on moottoritiellä ajanut ylinopeutta?
ym.

Jos vielä polttoainesäästöillä (sikäli kun niitä edes tulisi) pitäisi kattaa nekin kulut, mitä jonkin signaalilähettimien lisääminen jokaiseen nopeusrajoitusmerkkiin tai uuden paikannusjärjestelmän kehittäminen maksaisi, niin suuret on unelmat sinulla.

> "Itse en edes väitä tuntevani järjestelmää millä tuo on toteutettu mutta kyllä inssi varmaan tietää."

Ei tarvita kuin peruskouluenglanti tai toimivat silmät. Tuo on toteutettu juuri sillä GPS-paikannuksella, johon liittyvistä ongelmista kirjoitinkin jo edellisissä viesteissä. Sopii erinomaisesti ylinopeudesta varoittamiseen, mutta pakkorajoittamiseen nykytekniikalla käyttökelvoton.

Lue lisää

En viitsi insinööriä nyt alkaa opettamaan. Autokoulussa ollaan jo monta vuotta käyty läpi liikenneasioita kattavasti, kuten esim. liikenneturvallisuutta, asenteita ja ekologista ajotapaa. Autokoulussa (ainakin minulla) on käyty läpi miten ajonopeus vaikuttaa ajoneuvon kulutukseen (kiihdytykset), miten ajonopeus vaikuttaa (tasainen nopeus) ajoneuvon kulutukseen, meluun, päästöihin jne. sekä nopeuden vaikutus vammautumisiin, onnettomuuksiin ja kuolemiin. Näitä asioita käydään läpi peruskoulussa muttei enää polilla.
Internet on vaan kumma kapistus niinkuin tietoliikenne dipl.inssinä tiedät, sieltä löytyy tämäkin aineisto, löydät sen itse jos vain haluat.
Itse luen harrastuksen vuoksi autolehtiä, onnettomuusraportteja (tutkintalautakunnan) jne.
Jopa ilmaisjakelulehdissä on autovertailuja, joista lapsikin voi todeta kuinka jokaisen ajoneuvon kulutus nousee esim. 90:stä 120 km/h. Oman autosi ohjekirjasta voit todeta saman, säästetty polttoainemäärä taas riippuu esim. ajosuoritteesta, kuormauksesta jne.jne. niinkuin insinöörinä tiedät, mutta joka tapauksessa kulutus nousee.
Neljänteen kysymykseen saat vastauksen vaikka tästä, lisääkin taas löytyy tietoliikennettä hyväksikäyttäen:

http://www.etsc.eu/documents/rob_VALT.pdf

Kustannuksia tuskin paljon tulee jos ajattelee satellittijärjetelmää: otetaan halvin navigaattori joka kertoo tiedot auton ajotietokoneelle. Järjestelmä ei ole aivan aukoton ja sisältää virhemarginaalin mutta leikkaa varmasti esim. 20 km/h ja sitä suuremmat ylinopeudet varmasti.
Katsopa muuten uusimpien sitikoiden ja rellujen automainoksia netissä. Joissakin malleissa on nopeudenrajoitin jo vakiona. Eli eipä näytä järjestelmä kovin hintava olevan.
Vanhat autot ovat tietysti luku sinänsä, mutta kalusto uusiutuu ja esim. verotus on keino ohjata ihmisiä haluttuun päämäärään.

Herman x kirjoitti:

En viitsi insinööriä nyt alkaa opettamaan. Autokoulussa ollaan jo monta vuotta käyty läpi liikenneasioita kattavasti, kuten esim. liikenneturvallisuutta, asenteita ja ekologista ajotapaa. Autokoulussa (ainakin minulla) on käyty läpi miten ajonopeus vaikuttaa ajoneuvon kulutukseen (kiihdytykset), miten ajonopeus vaikuttaa (tasainen nopeus) ajoneuvon kulutukseen, meluun, päästöihin jne. sekä nopeuden vaikutus vammautumisiin, onnettomuuksiin ja kuolemiin. Näitä asioita käydään läpi peruskoulussa muttei enää polilla.
Internet on vaan kumma kapistus niinkuin tietoliikenne dipl.inssinä tiedät, sieltä löytyy tämäkin aineisto, löydät sen itse jos vain haluat.
Itse luen harrastuksen vuoksi autolehtiä, onnettomuusraportteja (tutkintalautakunnan) jne.
Jopa ilmaisjakelulehdissä on autovertailuja, joista lapsikin voi todeta kuinka jokaisen ajoneuvon kulutus nousee esim. 90:stä 120 km/h. Oman autosi ohjekirjasta voit todeta saman, säästetty polttoainemäärä taas riippuu esim. ajosuoritteesta, kuormauksesta jne.jne. niinkuin insinöörinä tiedät, mutta joka tapauksessa kulutus nousee.
Neljänteen kysymykseen saat vastauksen vaikka tästä, lisääkin taas löytyy tietoliikennettä hyväksikäyttäen:

http://www.etsc.eu/documents/rob_VALT.pdf

Kustannuksia tuskin paljon tulee jos ajattelee satellittijärjetelmää: otetaan halvin navigaattori joka kertoo tiedot auton ajotietokoneelle. Järjestelmä ei ole aivan aukoton ja sisältää virhemarginaalin mutta leikkaa varmasti esim. 20 km/h ja sitä suuremmat ylinopeudet varmasti.
Katsopa muuten uusimpien sitikoiden ja rellujen automainoksia netissä. Joissakin malleissa on nopeudenrajoitin jo vakiona. Eli eipä näytä järjestelmä kovin hintava olevan.
Vanhat autot ovat tietysti luku sinänsä, mutta kalusto uusiutuu ja esim. verotus on keino ohjata ihmisiä haluttuun päämäärään.

Lue lisää

..lopeta valitus asian vierestä, ja vastaa dippainssin laittamiin konkreettisiin kysymyksiin.

Nyt jankutat toistamiseen jotain itse löyhästi lukemiasi ympäripyöreitä johtopäätöksiä ja alleviivaat sekä pilkkaat asiallisen kirjoittajan paljastamaa koulutustaustaa.

Säälittävää. PYSY JA ARGUMENTOI ASIAA, laita faktaa ja perustelua väitteisiisi ja vastauksia noihin konkreettisiin kysymykseen tai lopeta kitinä.

janppa x kirjoitti:

..lopeta valitus asian vierestä, ja vastaa dippainssin laittamiin konkreettisiin kysymyksiin.

Nyt jankutat toistamiseen jotain itse löyhästi lukemiasi ympäripyöreitä johtopäätöksiä ja alleviivaat sekä pilkkaat asiallisen kirjoittajan paljastamaa koulutustaustaa.

Säälittävää. PYSY JA ARGUMENTOI ASIAA, laita faktaa ja perustelua väitteisiisi ja vastauksia noihin konkreettisiin kysymykseen tai lopeta kitinä.

Lue lisää

Kyllä faktaa on tuossa edellä kaikkiin kysymyksiin. Valitettavasti liikenteessä on edelleenkin tyyppejä joita tutkimukset eivät kiinnosta, eikä niistä opita.
Tästä esimerkkinä onnettomuustutkintalautakunnan raportit ja johtopäätökset.

Meni pitkään että edes osa autoilijoista tajusi että turvavyö voi tosiaankin pelastaa kolaritilanteessa, siitä huolimatta osa edelleenkin ajaa ilman.
Olet varmaan lukenut tältä kesältä suurien ylinopeuksien aiheuttamista kolareista. Näin se vaan on että joku on tutkinut ja todennut määrätyn nopeuden soveliaaksi taajamaan tai maantielle, eikä nopeuden ylittäminen ole turvallista enää edes itselle puhumattakaan muista tiellä liikkujista.

Esittämäni nopeudenrajoitin leikkaisi ylinopeudet pois (esim. yli 10 km/h) - ei estäisi sujuvaa liikennöintiä. Turvallisuus lisääntyisi samalla kun säästöjä syntyy.

Ehdotus nopeusrajoituksien noudattamisesta, valvomisesta tai rajoittamisesta on sama kuin ehdottaisi tupakoinnin kieltämistä parvekkeilla yms paikoissa.

Kaasujalan kouristuksesta kärsivät ihmisraukat ovat samanlaisia kuin tupakanpolttajat ja muut narkomaanit. Vain kuolema korjaa asenteen.

Persejeesus kirjoitti:

Ehdotus nopeusrajoituksien noudattamisesta, valvomisesta tai rajoittamisesta on sama kuin ehdottaisi tupakoinnin kieltämistä parvekkeilla yms paikoissa.

Kaasujalan kouristuksesta kärsivät ihmisraukat ovat samanlaisia kuin tupakanpolttajat ja muut narkomaanit. Vain kuolema korjaa asenteen.

Lue lisää

Kaasujalan kouristus ja oikea tilannenopeus ovat kaksi eri asiaa.

Haluan nähdä kun ohitat 80km/h alueella rekan ylittämättä 80km/h joka hidastuu ylämäessä 50km/h mutta alamäessä/tasaisella ajaa rajoitin pohjassa 89km/h

Onko järkeä ajaa 100km/h (ja vielä mittarin mukaan eli oikeasti n 95km/h!) kirkkaalla kesäsäällä väljällä tiellä, kun oikea tilannenopeus olisi 110-120km/h? toisille on, toisille ei. Tätä ei pidä säädöksillä asettaa.

"Kaikenmaailman pellet ne koettaa meitä säädöksillä silmiin kusta, pitäkää huoli tai ne tekee selvän myös susta."

Ei tuo ole mikään ongelma, systeemi voidaan tehdä niin että rajoittimen voi halutessaa vaikka napista painamalla ohittaa. Siitä jää tiedot lokiin, ja jos vaikkapa jää kiinni ylinopeudesta tässä tilanteessa ja on hyvä syy, niin ei tule seuraamuksia. Samoin ohitustilanteissa voidaan soveltaa samaa periaatetta, jos turvallisuus edellyttää ylinopeutta ja siitä jää kiinni, niin jos on näyttöä rajoittimen ohituksen tarpeellisuudesta ei tule mitään seuraamuksia.

Ruotsissa on jo tehty toimiva nopeudenrajoitin järjestelmä vuosia sitten.
Kyse on vaan siitä otetaanko se käyttöön.

alueella 180km/h. Järkyttävää havaita, että ko pikkutiellä ei ollut kameratolppia, tutkapartioita, eikä edes valoja vilkuttavia nysväreitä.

80km/h kirjoitti:

alueella 180km/h. Järkyttävää havaita, että ko pikkutiellä ei ollut kameratolppia, tutkapartioita, eikä edes valoja vilkuttavia nysväreitä.

Juuri tuollaisille Toopeille on rajoitin tarpeen. Toivottavasti joku keksii vielä laitteen että noi spedet vois havaita jo lapsuusiässä, eikä niille annettais kolmipyöräistä fillaria kummempaa.

toopeja riittää kirjoitti:

Juuri tuollaisille Toopeille on rajoitin tarpeen. Toivottavasti joku keksii vielä laitteen että noi spedet vois havaita jo lapsuusiässä, eikä niille annettais kolmipyöräistä fillaria kummempaa.

Lue lisää

eli kyllä kulkee.

toopeja riittää kirjoitti:

Juuri tuollaisille Toopeille on rajoitin tarpeen. Toivottavasti joku keksii vielä laitteen että noi spedet vois havaita jo lapsuusiässä, eikä niille annettais kolmipyöräistä fillaria kummempaa.

Lue lisää

Ei voi muuta kuin yhtyä tuhon 100%

Tuossa oli ideaa. Kun rattijuopolle laitetaan autoon alkolukko, voi vaikka kolmelle ylinopeussakon saaneelle määrätä nopeudenrajoittimen jota käyttää esim. muutaman vuoden, jos sittenkään ei opi, niin kortti pois kokonaan tai rajoittimella varustetun auton käyttäminen lopun ikää.
Jos kuski jää kiinni kuljettamasta sellaista autoa jossa ei ole rajoitinta tai se ei toimi, niin kortti pois kokonaan. Bonuksena vois näihin rajoitin autoihin laittaa vaikka punaisen kolmion varoittamaan muita.

mezeheze kirjoitti:

Tuossa oli ideaa. Kun rattijuopolle laitetaan autoon alkolukko, voi vaikka kolmelle ylinopeussakon saaneelle määrätä nopeudenrajoittimen jota käyttää esim. muutaman vuoden, jos sittenkään ei opi, niin kortti pois kokonaan tai rajoittimella varustetun auton käyttäminen lopun ikää.
Jos kuski jää kiinni kuljettamasta sellaista autoa jossa ei ole rajoitinta tai se ei toimi, niin kortti pois kokonaan. Bonuksena vois näihin rajoitin autoihin laittaa vaikka punaisen kolmion varoittamaan muita.

Lue lisää

Uusille kuljettajille moottoripyöriin ja autoihin ajonopeuden rajoitin kolmeksi vuodeksi. Sama juttu kaahareille. Jos ylittää rajoituksen vaikka 30 kilometrillä tunnissa niin kortti hyllylle tai hankkii rajoittimen autoon vaikka vuodeksi.

jo riittää vauhti kirjoitti:

Uusille kuljettajille moottoripyöriin ja autoihin ajonopeuden rajoitin kolmeksi vuodeksi. Sama juttu kaahareille. Jos ylittää rajoituksen vaikka 30 kilometrillä tunnissa niin kortti hyllylle tai hankkii rajoittimen autoon vaikka vuodeksi.

Lue lisää

Alkolukko on jo keksitty. Tuossa aloituksessa on esitetty fiksu idea nopeusrajoittimesta ja Suomi voisi olla avaamassa markkinoita ja aloittaa tuotantoa (massatuotantoa) yksinkertaisesta nopeudenrajoittimesta.
Kehitystyö voitaisiin tehdä täällä, valmistus ja kokoonpano Kiinassa, ja lopullinen myynti ja markkinointi hoidettaisiin Suomesta.
Kuten edellisissä viesteissä jo lukee, jotkut autonvalmistajat laittavat ainakin nopeusrajoittimen valmiuden autoihinsa.
Nyt lainsäätäjät huomio: säätämällä nopeusrajoitin pakolliseksi kaikkiin autoihin säätetään ihmishengissä, loukkaantuneissa, materiaalivahingoissa, polttoaineisssa jne, sekä Suomeen saataisiin uusi Nokia nopeusrajoitttimen valmistamisesssa ja myynnissä ulkomaille.

Jo riittää kaahailu. 40 nopeus kaupunkiin ja 80 maantielle on sopiva.

Ramsétti kirjoitti:

Alkolukko on jo keksitty. Tuossa aloituksessa on esitetty fiksu idea nopeusrajoittimesta ja Suomi voisi olla avaamassa markkinoita ja aloittaa tuotantoa (massatuotantoa) yksinkertaisesta nopeudenrajoittimesta.
Kehitystyö voitaisiin tehdä täällä, valmistus ja kokoonpano Kiinassa, ja lopullinen myynti ja markkinointi hoidettaisiin Suomesta.
Kuten edellisissä viesteissä jo lukee, jotkut autonvalmistajat laittavat ainakin nopeusrajoittimen valmiuden autoihinsa.
Nyt lainsäätäjät huomio: säätämällä nopeusrajoitin pakolliseksi kaikkiin autoihin säätetään ihmishengissä, loukkaantuneissa, materiaalivahingoissa, polttoaineisssa jne, sekä Suomeen saataisiin uusi Nokia nopeusrajoitttimen valmistamisesssa ja myynnissä ulkomaille.

Jo riittää kaahailu. 40 nopeus kaupunkiin ja 80 maantielle on sopiva.

Lue lisää

työnnä rajoitin hanuriisi ja haihdu suolle.

Ei niitä todellakaan tarvitse laskea enää! 80 km/h ei ole nykyautolle vauhti eikä mikään. Kiva köröttää jotain 70 km/h uudella autolla. Paskaa. Ei näin...

Ei tosiaankaan näin kirjoitti:

Ei niitä todellakaan tarvitse laskea enää! 80 km/h ei ole nykyautolle vauhti eikä mikään. Kiva köröttää jotain 70 km/h uudella autolla. Paskaa. Ei näin...

Nyky autoista löytyy vakionopeuden säädintä, turvavyön kiristintä, hätäjarrutus avustajaa, pysäköintiavustajaa, tehokkaita valoja, lukkiutumattomat jarrut, turvatyynyjä yllin kyllin, luistonestoa ja sitä sun tätä automaattia, avustajaa, törmäyssuojaa jne. Kaikki nämä ovat lisänneet turvallisuutta
Yksi ei kuitenkaan auton historian mukana kehittynyt, vaan huonontunut:
Nimittäin AUTONKULJETTAJA. Suurin osa kuljettajista istuu kuin pökkelöt ratin takana, niin kauan menee hyvin, kun ei ole lunta maassa, vettä kadulla, jäätä tms. Heti alkaa rytisemään kun poikkeusoloissa ajetaan kuin parhaimmalla kesäkelillä, eli luotetaan autoon: kyllä auto korjaa kuskin tekemät virheet!!!
Jäljet voi lukea joka päivä lehdistä: kuolleita, loukkaantuneita ja suuria materiaalivahinkoja.
Mitä voi enää tehdä liikennekuolemien määrän pienentämiseksi, ja vammautumisten vähentämiseksi. Kaksi vaihtoehtoa: ei aja itse, eikä liiku jalankulkijanakaan missään, tai huomattava ajonopeuksien rajoittaminen.
Itse en tule toimeen ilman autoa, eli ehdotan ajonopeuksien radikaalia alentamista sekä taajamissa että maanteillä. Koska nopeuksien rajoittaminen ei kuitenkaan onnistuisi liikennemerkein tai valvontakameroita/valvontaa lisäämällä, jää ainoaksi vaihtoehdoksi autoon lisättävä tekninen laite, joka rajoittaa ajonopeutta.
Bonuksena saadaan vielä alentuvat liikennevakuutusmaksut, alhaisemmat polttoainekulut, sekä saasteiden määräkin on pienempi.