Monesti tällä palstalla olemme saaneeti lukea, että "viimeiset 10 vuotta ilmasto on viilentynyt."
No onko? Lasketaanpa kolmesta eri havaintosarjasta (HadCRUT3, GISTEMP ja NCDC) 10 viimeisen vuoden trendit käyttäen GLS-menetelmää (AR1-oletuksella).
Havainnot ja trendit viimeisten 10 vuoden (120 kuukauden) ajalta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png
Edellä laskettujen trendien 95% luottamusvälit ja IPCC:n arvio:
http://i42.tinypic.com/vo2zie.png
Minkäänlaista viilenemistä ei näy. Päinvastoin: viimeiset 10 vuotta ilmasto on lämmennyt. (HadCRUT3-trendi ei kuitenkaan ole tilastollisesti merkitsevä ja GISTEMP-trendi on rajatapaus. NCDC-trendi sen sijaan on tilastollisesti merkitsevä.)
Mielenkiintoista on myös se, että IPCC:n arvio sijaitsee kaikkien trendien luottamusvälien sisällä. Lasketut trendit eivät siis falsifioi IPCC:n lämpenemisarviota.
Myytti 10 vuoden viilenemisestä on näin ollen murrettu!
No onko? Lasketaanpa kolmesta eri havaintosarjasta (HadCRUT3, GISTEMP ja NCDC) 10 viimeisen vuoden trendit käyttäen GLS-menetelmää (AR1-oletuksella).
Havainnot ja trendit viimeisten 10 vuoden (120 kuukauden) ajalta:
http://i41.tinypic.com/rclb0j.png
Edellä laskettujen trendien 95% luottamusvälit ja IPCC:n arvio:
http://i42.tinypic.com/vo2zie.png
Minkäänlaista viilenemistä ei näy. Päinvastoin: viimeiset 10 vuotta ilmasto on lämmennyt. (HadCRUT3-trendi ei kuitenkaan ole tilastollisesti merkitsevä ja GISTEMP-trendi on rajatapaus. NCDC-trendi sen sijaan on tilastollisesti merkitsevä.)
Mielenkiintoista on myös se, että IPCC:n arvio sijaitsee kaikkien trendien luottamusvälien sisällä. Lasketut trendit eivät siis falsifioi IPCC:n lämpenemisarviota.
Myytti 10 vuoden viilenemisestä on näin ollen murrettu!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tässä sinulle lisää samanlaista järjetöntä viivojen piirtelyä.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3gl/from:1995/plot/hadcrut3gl/from:1998/trend/plot/hadcrut3gl/from:1999/trend/plot/hadcrut3gl/from:2000/trend/plot/hadcrut3gl/from:2001/trend
Esittämäsi IPCCC luottamusrajat ovat niin väljät, että miltei mikä tahansa ilmaston kehitys olisi vielä niiden sisällä. Mille skenaariolle CO2 kasvun skenaariolle ne on laskettu?
Voisitko ääliö ystävällisesti lopettaa aivottoman häiriköintisi, kiitos.
Kun et osaa vastata asialliseen kysymykseen, niin alat nimittelemään asiattomasti. Et ole muuttunut miksikään.
Tuolla muissa keskusteluissa väität että lämpenee 6 astetta vuoteen 2100 mennessä. Siis nousun pitäisi olla 0,6 astetta /vuosikymmen. Onko lämmennyt noin paljon vuodesta 2000 alkaen? Ei ole, ja se merkitsee sitä että seuraavan kymmenen vuoden kuluessa globaalilämpötilan olisi noustava yli asteen verran jos tuosta nousuvauhdista aiotaan pitää kiinni. Skenaarioista on jääty pahasti jälkeen yhä enemmän ja enemmän...
Herää sinäkin todellisuuteen. Vuoteen 2100 mennessä ei lämpene edes yhtä astetta.
Ilmastojehovien huuhaauskonnon päämäärä on ihmisten rahastus, joka osuu myös heidän omiin nilkkoihin. Miksi ilmastojehovat haluavat syyllistää ihmiset ja tukea suurteollisuutta?
Kyllä olet saatanan tyhmä idiootti. Minä en ole väittänyt mitään kuutta astetta. Se on worst case -ennuste, joka voisi ehkä toteutua, jos sen estämiseksi ei tehtäisi yhtään mitään. Mutta tehdään koko ajan, siksi realistisempi arvio on ehkä pari-kolme astetta. Heräisit itse helvetin pelle tuosta loputtomasta ja aivottomasta hörhöilystäsi.
Ilmastojehovat, ja hihhulit uskovat täydelliseen tuhoon, josta esimerkki tässä :
http://numberwatch.co.uk/warmlist.htm
On siinä kauhukuvia kerrakseen, vaikea enempää edes keksiä.
" Se on worst case -ennuste, joka voisi ehkä toteutua, jos sen estämiseksi ei tehtäisi yhtään mitään. Mutta tehdään koko ajan, siksi realistisempi arvio on ehkä pari-kolme astetta"
Voiko enää tyhmempää kehäpäätelmää olla? Tyypillinen esimerkki alarmistien sumeasta logiikasta. Typerää huutokauppaa, jossa katsotaan mikä ennustettu lämpötila menee läpi.
Tarjotaan kuutta astetta? Meneekö läpi? Ei mene, selvä, tarjotaan kolme astetta. Ei mene, tarjotaan kaksi astetta. Ensimmänen, toinen, kolmas! Myyty!
Että voisi lämmetä paljon enemmän mutta ei lämpenekään koska tehdään niin paljon. Tuota lämpotilaopportunismia on täysin mahdoton falsifioida.
Ja kun ennusteet eivät toteudu, alarmistit ryhtyvät jankuttamaan että katsokaa nyt, toimet tehosivat! Häpeäisitte edes vähäsen!
Painu ääliö helvettiin häiriköimästä tätä palstaa noilla loputtomilla hörhöilyilläsi.
"Tässä sinulle lisää samanlaista järjetöntä viivojen piirtelyä."
Kyllä, juuri niin. Lyhyiden aikajaksojen trendit ovat yhtä tyhjän kanssa. Tämän olet ilmeisesti ymmärtänyt jo.
"Esittämäsi IPCCC luottamusrajat ovat niin väljät, että miltei mikä tahansa ilmaston kehitys olisi vielä niiden sisällä."
Tätä et näköjään ymmärtänyt lainkaan. Kyseessä olivat trendeille lasketut luottamusvälit. Niillä ei ole mitään tekemistä IPCC:n arvion kanssa, paitse että ne kaikki sisältävät sen.