Törkeää touhua

Ei kannata soitella hakemuksen perään. Se vain osoittaa kuinka epätoivoinen hakija on oman työpaikkansa suhteen. Kannattaa vain odottaa, kyllä ilmoitus sitten tulee kun on tullakseen.

Työsuhteiden rekrytointiprosessi on saatava lakiin: Työpaikkailmoitukset, valintaprosessin vaiheet ja rekrytointiprosessista. ilmoitusvelvollisuus prosessin aikana ja sen jälkeen lailliseen järjestykseen. Mm. liian laajat toimenkuvat kokoavat liikaa hakijoita työpaikkaa kohden, jolloin on helppo vedota suureen hakijamäärään per työpaikka. Rekrytointiprosessin jälkitarkastusoikeus kaikkeen rekrytointiin liittyvistä asioista esim. hakemusten lukumäärästä, työtehtävän todellisuudesta vastaavuudesta ilmoituksessa ilmoitettuun työtehtävään nähden, soveltuvuustestien tarpeellisuus työtehtävään nähden, onko työtehtävää ylipäätään olemassa saatettava lainmukaisesti mm. myös jääviyskysymysten selvittämiseksi, jos hakijoilla on epäilyksiä. Mikäli, epäselvyyksiä löytyy laki tulisi sanktioida virheelliset menettelyt, jotka voidaan tulkita työnhakijoiden arvojen loukkaukseksi siten, että sanktio uhka vaikuttaa tosiasiallisesti asioiden hoitamisen laatuun. Rekrytointiprosessi tulisi määritellä myös laatujärjestelmissä esim. vastuujakojen selkeyttämiseksi.

Lailla tulisi selkeyttää vastuujakoa rekrytointiprosessissa työnhakija ja työnantajan välillä. Ei ole mahdollista, että työnhakija olisi ikään kuin osallinen rekrytointiprosessin tapahtumiin sinänsä rekrytoivassa yrityksessä, kuten hakijoiden määrä, rekrytointiresurssit yms. valitsematta jättämisen syy ei voi olla rekrytointiprosessi sinänsä vaan se mikä on todellisuudessa johtanut siihen, että henkilö on valittu tai ei ole valittu. Työnhakijan arvomaailmaa mahdollisesti loukkaava menettely tulee myös saada rangaistavaksi mm. se, jos hakija saa osakseen kohtelua, josta voitaisiin päätellä että, hakijaa epäillään aiheetta epärehellisyydestä sopimattomuudesta tms. arvottomuudesta. Mm. hakemuksiin vastaamatta jättäminen tai muunlainen huomiotta jättäminen tulisi tulla rangaistavaksi. Yleisesti ottaen mm. soveltuvuustestaus kuuluu työsuhteen sisäpuolelle eikä ulkopuolelle niin kuin se nyt toteutetaan. Soveltuvuustestaus ei saa olla koko kriteeri henkilö valinnalle. Huomautan tässä, että ihmisten arvomaailmaa loukkaa erityisesti se, että mm. tutkinnolliset tentit yms. pätevyys pyritään sivuuttamaan rekrytointiprosessissa. Jos henkilö on menestynyt tutkinnossaan, niin häntä ei voisi laillisesti syrjäyttää rekrytointiprosessiin kuuluvissa testeissä. Perusperiaatteena on se, että ihminen ei voi muuttaa persoonaansa. Tässä on oleellinen ero kilpailumielessä työmarkkinoilla ja kilpailussa yritysten välillä. Yritykset kilpailevat tuotteillaan, joita voi aina parantaa mutta ihmisen persoona on muuttumaton. Työmarkkinoilla ihminen ei tosiasiallisesti tiedä, kun henkilö ei ole psykologi, millä argumenteilla hän tosiasiallisesti ”kilpailee” työmarkkinoilla muiden hakijoiden kanssa. Nk.”kilpailutilanne” voi olla työnhakijan kannalta hakijan arvoja loukkaava ylivoimainen este esim. parantaa omia ominaisuuksiaan. Siksi tutkintotodistus tulisi riittää, koska henkilö on voinut omalla työllään siihen vaikuttaa.

Lain noudattaminen tulisi tulla liitojen tehtäväksi, jolloin itse henkilökohtaisen työsopimuksen teko tulisi valvotuksi neuvottelu tilanteeksi, jossa työntekijää on tukemassa liiton luottamusmies. Rekrytointiprosessin tukeminen tulisi liittää lain voimalla myös luottamusmiesvastuuksi.

Nykyinen "hulabaloo" on lopetettava rekrytoinnissa.

Olen itse saanut psykologeilta todella vaihtelevaa arviointia. Toisinaan yllättävänkin suorasukaista ja rehellistä, joka osuu todella oikeaan. Toisinaan aivan täyttä skeidaa, josta en tunnista ensimmäistäkään luonteenpiirreettä.

Tuossa blogissa kuitenkin tuntuu oleva tapaus, että psykologila on pointti, mutta blogin kirjoittaja ei itse näe sitä ja psykologi ei saa asiaa selvennettyä. Kannattaa muistaa aina, että se psykologin arviointi nyt vain on ja sen kans on tultava toimeen haussa. Jos joku menee pieleen, kannattaa miettiä joka kerta, mikä maksoi. Oli ihmistuntijana kuinka hyvä tahansa, niin lyhyt tuokio saattaa antaa väärän kuvan ihmisestä jos on esim. valvonut juuri edellisen työn haastattelua jännittäessä.

12 123 12 12 1333 kirjoitti:

Olen itse saanut psykologeilta todella vaihtelevaa arviointia. Toisinaan yllättävänkin suorasukaista ja rehellistä, joka osuu todella oikeaan. Toisinaan aivan täyttä skeidaa, josta en tunnista ensimmäistäkään luonteenpiirreettä.

Tuossa blogissa kuitenkin tuntuu oleva tapaus, että psykologila on pointti, mutta blogin kirjoittaja ei itse näe sitä ja psykologi ei saa asiaa selvennettyä. Kannattaa muistaa aina, että se psykologin arviointi nyt vain on ja sen kans on tultava toimeen haussa. Jos joku menee pieleen, kannattaa miettiä joka kerta, mikä maksoi. Oli ihmistuntijana kuinka hyvä tahansa, niin lyhyt tuokio saattaa antaa väärän kuvan ihmisestä jos on esim. valvonut juuri edellisen työn haastattelua jännittäessä.

Lue lisää

Kaikilla kommentoijilla on yksi yhteinen tekijä; katkeruus valitsematta jäämisestä!

Onko vika vain testissä, tuleeko mieleen, että voi se olla persoonassasikin

Oletko erinomainen kirjoitti:

Onko vika vain testissä, tuleeko mieleen, että voi se olla persoonassasikin

Joo on semmoisia tapauksia, että ihan turha mesia testien epäkohdista, jos ilman testejäkin on selvää ettei persoonan takia vain sovellu haettavaan tehtävään. Osa ei ymmärrä itse rajoitteitaan

Joka päivä kysytään töitä ja kun kysyjille vastaat, niin aikas ani harva vaivautuu kiittämään, joten menkää ensin valittajat itseenne.

HR-ammattilainen kirjoitti:

Joka päivä kysytään töitä ja kun kysyjille vastaat, niin aikas ani harva vaivautuu kiittämään, joten menkää ensin valittajat itseenne.

Näin on, aika harva vaivautuu vastaanaan, kyselyjä kyllä lähetetään ja odotetaan vastauksia, mutta ei hoideta omaa osuutta. Sakat hakee samaa tehtävää monta kertaa eikä ymmärrä, että kannattaa vaihtaa kohdetta. Samoin joillakin ei mitään realistista käsitystä omista mahdollisuuksista, varsinkin vasta valmistuneet, tyhmimmät hakee jotain osastopäällikköpaikkaa 8000-9000 euron liksalla ja tuore tokari taskussa. Mikään ei ole niin pahaa kuin suuret luulot itsestä tai hankala persoona.

HR-ammattilaiselle asiat näyttäytyvät toisenlaisina kuin valittajajoukolle!

Ei semmosta paikkaa ole, jonne tulee 200 hakemusta. Se on työnvälittäjien keskuudessa tapa kohdella "asiakkaitaan". Sillä saadaan selitys, miksi sinua ei valittu. Todellisuudessa hakemuksia tulee keskimäärin 30-50 per ilmoitus. Kyllä olen urallani saanut pariin hommaan 300 hakemusta, mutta kyseessä onkin aivan muut virat, kuin rivi managerin hommat. Kannatan edellistä. Soita paikkaan, jonne olet hakenut ja tiedustele etenemisestä.

En vain jaksa uskoa, että joukkosähköpostin lähettäminen oikeasti veisi loppujen lopuksi niin monta minuuttia työajasta (olette ehkä kuulleet piilokopion käyttämisestä...). Olisi vain kunnioittavaa ja asiallista hakijaa kohtaan, sekä antaisi yrityksestä paremman kuvan. Työtehtävä kuin työtehtävä, viesteihin vastaamatta jättäminen on moukkamaista (olen itsekin työskennellyt erittäin kiireisissä hommissa, mutta en ole koskaan jättänyt yhtään yhteydenottoa tai viestiä huomioimatta, oli asia mikä tahansa).

10+16 kirjoitti:

En vain jaksa uskoa, että joukkosähköpostin lähettäminen oikeasti veisi loppujen lopuksi niin monta minuuttia työajasta (olette ehkä kuulleet piilokopion käyttämisestä...). Olisi vain kunnioittavaa ja asiallista hakijaa kohtaan, sekä antaisi yrityksestä paremman kuvan. Työtehtävä kuin työtehtävä, viesteihin vastaamatta jättäminen on moukkamaista (olen itsekin työskennellyt erittäin kiireisissä hommissa, mutta en ole koskaan jättänyt yhtään yhteydenottoa tai viestiä huomioimatta, oli asia mikä tahansa).

Lue lisää

Oikeassa olet. Vastaamatta jättäminen, varsinkin jos luvataan erikseen vastata kaikille, on todella moukkamaista.

Se on vähän sama kuin jotkut tulevat tahallaan myöhässä kokouksiin tullakseen huomatuksi.