Myös vähäsateinen on ollut kesä, vaikka ilmastouskovaisten mielestä sateiden tulisi lisääntyä kesällä Suomessa.
Ilmasto-hihhulien valheet on jälleen todistettu!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009073110013089_uu.shtml
Ilmasto-hihhulien valheet on jälleen todistettu!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009073110013089_uu.shtml
Vastaukset 48
Vanhimmat
toimii
Miksi ihmisten pitäisikään uskoa 2100 tulevaan tuhoon? Miksi siitä pitäisi joillekin etukäteen maksaa? Miksi ihmistä syytetään auringon ja avaruuden liikkeistä?
Ilmastouskovaiset maailmanlopun manaajat tekevät suurta tuhoa(tietämättään), ja edustavat saastuttavaa teollisuutta luonnon suojelun sijaan.
Tämä on todella vakava takaisku ilmatotieteelle.
Tiedejulkaisuissa, YK:n raporteissa, Al Goren blogissa ja kaikikissa muissa ilmastohysteerikkojen ennusteissahan nimen omaan on sanottu, että joka ikinen kuukausi on joka ikisessä maassa ilmastomuutoksen takia lämpimämpi ja sateisempi kuin ikinä ennen missään koskaan mitenkään!
Miten kallispalkkaiset tiedemiehet voivat tehdä tällaisia virheitä?!
-vaikka tilanne on nurinkurinen, niin se kuuluu silti marginaaliin.
ei lämpenekään niin kuin on odotettu.
Ilmasto viilenee, meristä haihtuu vähemmän vettä, jonka seurauksena sateet vähenee.
Loogista eikö totta, mutta eihän tätäkään idiootti tajua.
Miten niin "viilenee"?
Satelliittimittausten mukaan maapallo on ollut muutaman viime viikon ajan lämpimämpi kuin koskaan aikaisemin mittaushistoriassa.
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/
Hohhoijaa-hihhuli kertoo jo parin viikon säästä , mikä ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen, kuten hän on itsekin monta kertaa sanonut, voi hoijaa-parkaa.
Ilmasto viilentynyt koko 2000-luvun ja kylmeneminen jatkuu, mutta "lämpenemisestä" pitäisi joillekin maksaa? Hullua mutta totta.
Ilmastouskonto ja rahastus siitä on suuri vitsaus ihmiskunnalle.
Kuinkahan mones kerta oikein copypastetat tätä samaa roskaa? Jos saisin euron jokaisesta näistä "ilmasto kylmenee" -postauksistasi, olisin varmaan miljonääri. :-)
Tämä seuraava ihan vain sinua varten. Lämpötilat ovat nousseet koko 2000-luvun:
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Kuinkahan monesti olet itse copypastettanut tuon omien sääntöjesikin mukaan virheellisen graafin. Se nimittäin alkaa viileästä La Ninasta ja päättyy lämpimään El Ninoon.
Tässä useamman vuoden trendit (HadCrut) jotka ovat laskevia.
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:2000/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2000.5/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2002/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2003/trend/plot/hadcrut3vgl/from:2004/trend
Ilmasto on viilentynyt ja se on FAKTA, on suorastaan järjetöntä väittää muuta. Lapissa ei ole näin kylmää ollut mies muistiin ja samaan aikaan hysteerikot väittävät maailman lämmenneen. Kyllä pitää olla tyhmä jos uskoo niiden juttuja, varskinkin kun heinäkuussa seisoo räntäsateessa tunturin juurella. Lapissa on useita tuntureita joista ei lumi ole sulanut koska on ollut niin SAATANAN KYLMÄÄ. Mutta ei sellainen haittaa noita helvetin hysteerikkoja, ne väittävät vaan kivenkovaa että jäätiköt sulavat.......
Mistä näitä umpihulluja hörhöilijöitä oikein tulee?
Jos käyrän tarkoituksena on osoittaa 2000-kymmenluvun lämpötilakehitystä, niin silloin se tietenkin alkaa kyseisen ajanjakson alusta ja loppuu sen loppuun, tai kyseisen vuosikymmeen ollessa vielä kesken nykyhetkeen.
Sinun laskevaa trendiä osoittavat kirsikanpoimintakäyräsi ovat kaikki ajalta, joiden alkupuolella vaikutti enemmän lämmittävä El Nino ja loppupuolella viilentävä La Nina. Ja tiedoksesi, että käyräsi päivittyvät ajan kuluessa automaattisesti. Muistutan sinua hörhöilystäsi sitten joskus lähivuosina, kun yksikään trendeistäsi ei enää osoita viilenemistä.
Tässä näkee kuinka mailmamme lämpiää taasen.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2007/plot/gistemp/from:2008/trend/plot/gistemp/from:2007/mean:12
Tätä vauhtia kun lämpenee ja merenpinnat nousee niin pääsee pian kuivin jaloin kävelemään Tallinnaan. Ettekö uskovaiset ala pikkuhiljaa epäillä että teitä vedetään höplästä?
oli sama juttu.
"Heinäkuu oli tavanomaista koleampi lähes koko maassa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808018040358_uu.shtml
Ilmaston lämpeneminen tarkoittaakin Suomessa talvien lämpenemistä huomattavasti, kun taas kesät saattavat jopa hieman viilentyä. Ja vuosikeskiarvo jää siis lämpenemisen puolelle.
Hörhöiltä on tainnut näin heinäkuussa jo unohtua edelliset talvet, joten tässäpä lyhyt kuvaus kolmesta viimeisimmästä:
2.3.2009: Talvisesta helmikuusta huolimatta koko talvi leuto
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1235990809.html
28.2.2008: Talvi oli Suomen mittaushistorian lämpimin
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1204185221.html
1.3.2007: Koko talvi maan eteläosassa kaksi astetta keskiarvoa leudompi
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1172734394.html
2.3.2009: Talvisesta helmikuusta huolimatta koko talvi leuto
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1235990809.html
Tällä vuosituhannella talvetkin on olleet erittäin kylmiä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/03/623117
Luepas itse linkkisi uutinen uudestaan. Sinä puhut monikossa "talvetkin", kun taas jutussa puhutaan vain yhdestä talvesta 2007-2008. Eikä kyse edes ollut "erittäin kylmästä" talvesta, vaan 14. lämpimimmästä talvesta, ja ne 13 lämpimämpää talvea ovat olleet kaikki viimeisten noin 20 vuoden aikana. Ja kyseinen talvi oli kuitenkin pitkän ajan keskiarvoja lämpimämpi. Ja jutussa kerrottiin myös syy kyseisen talven "kylmyyteen", eli tilapäisesti viilentänyt La Nina.
Miksi olet noin saatanan mielisairas idiootti ilmastonviilenemis-retard?
tässä yksi esimerkki
http://www.taloussanomat.fi/pdf/199812450
talvesta, ei monesta. Jos et osaa erottaa yksikköä monikosta, niin suosittelen juoksemaan kipin kapin jonnekkin opetukseen loppukesäloman ajaksi, ettet jää luokallesi, sitten kun koulu taas alkaa.
muistaakseni yksi mittaushistorian lämpimimmistä vuosista koskaan, ellei jopa lämpimin. Ja ihan vielä maailmanlaajuisessa mittakaavassa.
yksi esimerkki siitä, että lämpeneminen itse asiassa tarkoittaakin kylmenemistä:
"Ilmaston lämpeneminen tarkoittaakin Suomessa... kun taas kesät saattavat jopa hieman viilentyä.
Rajattu törkeästi aivan oman valinnan mukaan.
Hyvin lämpimältä kuukausi tuntui ainakin täällä hämeessä. Kaikinpuolin mukavaa säätä piti, kun sateitakin tuli kohtuudella.
mistään Hämeen peräkylän säästä.
Hiukka liian hankala asia purtavaksi minulle tuo ilmastonmuutos. Aika näyttää.
ja Bulgariassa on ollut kovia helteitä. Ei se ilmastonmuutos ole minnekkään hävinnyt. Et voi sanoa, että ilmastonmuutos olisi kadonnut, jos täällä nyt sattuu olemaan keskimääräistä kylmempää, kun taas jossain toisaalla kärsitään ennätyshelteistä. Suosittelen lukemaan nuo jutut.
http://www.mtv3.fi/saa/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/07/920812
http://www.mtv3.fi/saa/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/07/921341
ilmasto viilenee kovaa vauhtia, auringon aktiivisuus on heikentynyt, siitä se johtuu.
Niin, onhan se ilmasto viilentynyt aikaisemminkin jo noin 10 kertaa viimeisen noin sadan vuoden aikana:
http://planeetta.files.wordpress.com/2009/04/gis_temp_gw_stopped.gif
Aurinko on erään tutkijan mukaan (L. Svalgaard WUWT:issa) potkaisemassa itseään käyntiin. Sitäpaitsi lämpeneminenhän on jatkunut lähe normaaliin tahtiin 2000-luvulla.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:2000/plot/gistemp/from:2000/trend/plot/gistemp/from:2000/mean:12
Vain Jumala pystyy ilmastoon vaikuttamaan, ei ihminen. Paina tämä mieleesi!
Sinä mielisairas ilmastonviilenemis-retard taidat olla ainoa uskovainen hihhuli tällä palstalla.
iltalääkkeiden aika, ota ne kiltisti ja mene nukkuun, niin et täällä raapusta taas täyttä paskaa koko yötä!
Vain sinä mielisairas ilmastonviilenemis-retard raapustat täällä silkkaa paskaa, päivästä toiseen loputtomasti.
"Vain Jumala pystyy ilmastoon vaikuttamaan, ei ihminen."
Olet juuri niin kuin kommenttisi otsikossa sanot: "Ilmastouskovainen Huuhaa-Hihhuli-Hohhis: tosi uskovainen".
LOLOL
Nuo helteet? Sitäpaitsi tämän jutun mukaan Auringon aktiivisuus ei vaikuta paljonkaan tämän pallon lämpötiloihin.
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1239007562.html
Meinaan että ihan havaintoaineistoa, jotta väite voitaisiin oikeaksi todistaa. Ei toki sillä, että Ilmatieteen laitoksen asiantuntemusta kiistäisin, mutta ainahan se on itse hauska kokeilla miltä asiat näyttävät eikä vain olla median pyöriteltävänä.
Jos on jossakin vaikka yhden päivän hellettä niin silloin se on kasvihuoneilmiön seurausta mutta jos on kylmää puolella mantereella niin silloin se on sääilmiö.
Sää on se mitä saamme, ilmasto on se mitä odotamme saavamme. Ilmasto on sääsuureiden (lämpötila, ilmankosteus, sadanta jne.) keskiarvo. Keskiarvoistusjaksona käytetään yleensä 30 vuoden jaksoa. Näin pitkä jakso tarvitaan, jotta se sisältäisi riittävästi eri säitä edustaakseen ilmastoa.
Ilmastonmuutostakin pitää siis tarkastella käyttäen pitkiä keskiarvoistusjaksoja, jotta ei menisi ihan sään ihmettelyksi. Yhden kesän tai vuoden sää ei merkitse yhtään mitään, ei edes viiden vuoden säät. Kymmenen vuottakin on vielä liian lyhyt jakso, mutta kahdenkymmenen vuoden kohdalla aletaan jo olla oikeassa aikaskaalassa.
Kun tarkastellaan Suomen ilmastoa vähintään 20 vuoden aikaskaalassa, kesät eivät niinkään ole lämmenneet. Talvet sen sijaan ovat lämmenneet kesiä enemmän. Ja tämä kai se on Ilmatieteen laitoksenkin arvio, että talvet lämpenevät kesiä enemmän.
Mutta säätä tulee aina olemaan.
mutta parempi kuin 5 vuotta.
Nyt kun Suomen säällä todistellaan jotain, niin on hyvä tuoda esiin Lapin lustotutkimukset.
http://lustiag.pp.fi/Puiden vuosilustot ja ilmasto7_SF.pdf Sivu 50.
Näemme, kuinka Suomen ilmasto vaihtelee rajusti.
1970 luvulta katsoen talvet ovat keskimäärin ehkä lämmenneet mutta seuraavan 20 vuoden aikana näemme, että muutos kylmenpään on taas alkanut.
"mutta seuraavan 20 vuoden aikana näemme, että muutos kylmenpään on taas alkanut."
Mistähän kristallipallosta olet tämän katsonut? Mistäs alkaen olet ryhtynyt ennustajaeukoksi? Mikähän sen kylmenemisen muka aiheuttaisi?
kuullut auringosta? Omasta tähdestämme, joka tätä palloa lämmittää?
Välillä enemmän, ja nyt tällä hetkellä taas vähemmän.
Perehdy auringon toimintaan, mutta älä taas laita sitä paskalinkkiä sinne fmi:n sivulle, jossa toistetaan IPCP:n väitettä, ettei auringolla ole mitään tekemistä ilmaston lämpötilojen muutosten kanssa.
Ja paloautot ovat vihreitä, eikös vain. Ilmeisesti olet jo tutustunut mainitsemaasi FMI:n juttuun aiheesta, joten laitetaan sitten tämä toinen linkki:
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/4.html
Vain ilmastohönöjen paloautot ovat vihreitä ja sinisiä. Ilmastohuuhailun ainoa tavoite vedättää veronmaksajien rahat.
Ihminen ei kykene ilmastoa säätelemään edes kaikilla maailman rahoilla.
Ilmastohihhulismi onkin suuri vitsaus nykyään, mistä niitä idiootteja sikiääkin.
Silloin kun puhutaan ilmaston lämpenemisestä, 20 vuotta on liian vähän. pitäisi olla vähintään 1000 vuotta, joka sekin on oikeastaan liian vähän. Paitsi jos puhutaan ilmaston kylmenemisestä, silloin riittää 5 vuottakin, tai oikeastaan yksi kylmä päivä Al Goren kotikaupungissa.
Ja loppuun vielä tämä pakollinen: ei hiilidioksidi mitään lämmitä. Miten muka hajuton ja väritön kaasu voisi lämmittää!
LOLOL :-D
Sinä ilmastonviilenemis-retard taidat olla ainoa hihhuli tällä palstalla. Kertoisitkos ääliö meille, mitä maapallon ilmastolle sinun nähdäksesi tapahtuisi, jos räjäyttäisimme kaikki meidän ihmisten tekemät ydinaseet samana päivänä? Olisiko se ihmisen vai sen sinun "jumalasi" aiheuttamaa?
Ei saatana ja hohhoijaa, minkälainen täysin umpihullu ääliö tätä palstaa häiriköi loputtomasti päivästä toiseen. Painuisit helvettiin retard. Hohhoijaa.
sovinisti-sika-hohheli