Tämän tilanteen aikaansaamiseksi tarvitaan jo ydinvoimaa tai ainakin ydinvoimayhtiöitä: puolessa vuodessa, edellisen vuoden vastaavaan ajankohtaan verrattuna, Suomessa
a) sähkön kulutus pieneni liki 10% /1/
b) hiilen kulutus kasvoi 48%, kasvua lämmön tuotannossa, mutta etenkin sähkön erillistuotannossa /2/
Suomi on hiilivoiman salarakas /3/, eli ydinvoimayhtiöt pitävät kynsin hampain kiinni hiililauhdevoimaloistaan - se kun on halpaa energiaa heille. Se selittäisi parhaiten ylläesitetyn yhtälön tilanteen näennäisen mahdottomuuden. Ilman ydinvoimaa tai ydinvoimayhtiöitä tuollainen tilanne ei nähdäkseni olisi mitenkään mahdollinen.
1: http://www.energia.fi/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/vuoden%202009%20alkupuolisko.html
2: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article321982.ece
3: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8354275
(Suomi on hiilivoiman salarakas)
a) sähkön kulutus pieneni liki 10% /1/
b) hiilen kulutus kasvoi 48%, kasvua lämmön tuotannossa, mutta etenkin sähkön erillistuotannossa /2/
Suomi on hiilivoiman salarakas /3/, eli ydinvoimayhtiöt pitävät kynsin hampain kiinni hiililauhdevoimaloistaan - se kun on halpaa energiaa heille. Se selittäisi parhaiten ylläesitetyn yhtälön tilanteen näennäisen mahdottomuuden. Ilman ydinvoimaa tai ydinvoimayhtiöitä tuollainen tilanne ei nähdäkseni olisi mitenkään mahdollinen.
1: http://www.energia.fi/fi/ajankohtaista/lehdistotiedotteet/vuoden%202009%20alkupuolisko.html
2: http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article321982.ece
3: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8354275
(Suomi on hiilivoiman salarakas)
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuulivoiman lisääminen lisännyt päästöjä 13%
Suomen vuoden 2006 kasvihuonekaasupäästöt olivat Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan noin 80 miljoonaa tonnia hiilidioksidiekvivalentteina, mikä on 13 prosenttia enemmän kuin Kioton pöytäkirjan perusvuonna.
Suomen perusvuosi on 1990, paitsi niin kutsuttujen F-kaasujen osalta vuosi on 1995. Perusvuoden päästöt ovat yhteensä 71 miljoonaa tonnia.
Kioton pöytäkirja velvoittaa Suomen pitämään päästöt perusvuoden tasolla kaudella 2008-2012. Suomen sallittu päästömäärä tällä kaudella on 355 miljoonaa tonnia.
Vuoden 2006 päästöt kasvoivat 16 prosenttia edellisvuodesta, jolloin päästöt olivat perusvuotta pienemmät. Vuonna 2005 oli niin sanottu paperiteollisuuden kiista.
http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article51320.ece
Ja samaan aikaan siunataan kun tuulivoimateollisuus on niin merkittävästi kasvava sektori ja kuinka taas on uusi mylly saatu pykättyä.
Tämän tyylisen kehityksen jatkuminen vielä muutaman vuoden on omiaan ydinvoiman puolesta puhumiseksi. Täytyy vain toivoa, että ihmisten terveys ja luonnon sietokyky riittävät näkemään se ajan, kun tuulimyllyt 1800-luvulla tehtyjen havaintojen tapaan pysätytetään ja siirrytään nykyaikaisempiin energialähteisiin.
"
a) sähkön kulutus pieneni liki 10% /1/
b) hiilen kulutus kasvoi 48%, kasvua lämmön tuotannossa, mutta etenkin sähkön erillistuotannossa /2/
"
Oliskohan tuo selitettävissä muutaman vuoden takaisella jutulla: ydinvoimayhtiöt työnsivät saastuttavilla hiililauhdevoimaloillaan sähköä poihjoismaihin ja p***aa suomalaisiten hengitettäväksi.
Milloin kansa viisastuu huomaamaan, että ydinvoimayhtiöiden vakuuttelut "ydiunvoima korvaa hiilivoimaa" on silkkaa puppua. Ei ydinvoimayhtiöt piittaa suomalaisten terveydestäkään hevon kakan vertaa.
Jos käyttää tilastoja tarkoitushakuisesti ja heppoisin eväin, niin tälläisiä johtopäätöksiä voi tietysti tehdä. Tekniikka&talouden linkistä löytyi paljon muitakin uutisia hiilivoimasta ja niitä lukemalla voi tehdä hiukan parempia päätelmiä.
1. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article209889.ece
- Kivihiilen kulutus väheni vuonna 2008 33% johtuen pohjoismaiden hyvästä vesivoimatilanteesta ja lämpimästä säästä.
2. http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article321982.ece
- Tänä vuonna siis kulutus on kasvanut 48% johtuen pohjoismaiden huonosta vesivoimatilanteesta ja alkuvuoden kylmästä säästä.
Nyt voimme tehdä hiukan parempia päätelmiä:
- Suomi tuo paljon vesivoimaa ja jos sitä ei ole saatavilla joudutaan pistämään pannut päälle.
- Hiilen kulutus riippuu pääasiassa säistä - välillä vähenee 33% ja välillä kasvaa 48%.
- Suomi on sähkön salarakas. Jostain sitä on saatava tai tulee kylmä.
"
a) sähkön kulutus pieneni liki 10% /1/
b) hiilen kulutus kasvoi 48%, kasvua lämmön tuotannossa, mutta etenkin sähkön erillistuotannossa /2/
"
Millä seliteät tuon?
Suomi tuo 15% sähköstään ulkomailta. T&T: linkkien mukaan vesivoimatuotanto väheni 16% viimevuodesta. Vaikka kulutus vähenee 10%, niin silti joudutaan tuomaan 5% sähköstä. POhjoismaista sitä ei ole tänä vuonna kauheasti saatavissa ja Venäjältä tuodaan langat hehkuen jo muutenkin(sieltä kyllä saisi, jos olisi kapasiteettia) eli on pakko laittaa hiilipannut tulille.
Et ymmärrä tästäkään mitään:
"
a) sähkön kulutus pieneni liki 10% /1/
b) hiilen kulutus kasvoi 48%, kasvua lämmön tuotannossa, mutta etenkin sähkön erillistuotannossa /2/
"
Jätä tuon selittäminen jollekin muulle. Kiitoa.
Eikä selitykseksi käy mitkään salarakkaat.
a) Sähkönkulutus väheni vuonna 2008 3,8% [1]
b) Kivihiilen kulutus väheni vuonna 2008 33% [2]
[1] http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article207902.ece
[2] http://www.tekniikkatalous.fi/energia/article209889.ece
Eipä näy vastauksia tulevan. Ilmeisesti mun vastaus oli aika tyhjentävä :). Noh, aikamoista salkkari-kamaa tuo salarakas-höpinä olikin.
Kun sähkön kulutus pienenee 10% samaan aikaan, kuin hiilivoiman tuotanto kasvaa 48%, joku johtuu kasvaneen lämmön tuotannon lisäksi etenkin sähkön erillistuotannon lisääntymisestä, tulee ilmiöstä mieleen pari vaihtoehtoa:
1) Sähköä on tuotettu hiililauhdevoimaloissa ulkomaita varten
2) Vesivoima on lähes loppu
3) Metsäsektorin suljettujen tuotantolaitosten voimalat
Kaikki nuo vaatii kulutus- ja tuotantotilastojen tarkempaa tutkimusta. Kohta 1) ei olisi millään tavoin yllättävä, mutta kertoiko tilastot vain kotimaan kulutusta varten tuotetun hiilivoiman? Kohta 3) koskee tehtaiden mukana suljettuja voimaloita, mutta epäilen, että niiden poistuminen tuotannosta ei riitä ainakaan yksinään kasvattamaan hiililauhdevoimalla tuotetun sähkön määrää noin rajusti, kun sähkön kulutus kuitenkin on vähentynyt.
Jäljellä on aina vain se, että hiililauhdevoima tuottaa ydinvoimayhtiöiille lisää rahaa. Siinä pelissä ei kansakunnan terveys paina mitään.
Suomi on hiilivoiman salarakas.
http://www.danishenergyassociation.com/~/media/English_site/Statistics/DE_Statistik_08_UK_net.pdf.ashx
Kappas vain! Tanska on syyllistynyt samana kuin Suomi. Linkin sivuilla 11-12 voimme lukea, että vuonna 2008 Tanskan voimalat käyttivät 75% hiiltä. Edellisvuonna määrä oli vain 50% - kulutuksen ollessa vuonna 2008 0,5% pienempi kuin edellisvuonna.
eli
1) Tanskan sähkönkulutus väheni vuonna 2008 0,5%
2) Tanskan hiilivoimaloiden kulutus kasvoi hämmästyttävät 50% vuonna 2008
Toivotamme Vastaajan kanssa Tanskan tervetulleeksi hiilivoiman salarakas-kerhoon.
On nämä tilastot vekkuleita.
http://tonto.eia.doe.gov/country/country_time_series.cfm?fips=FI#coal
1) Vuonna 2005 Suomen sähkönkulutus väheni 2% edellisvuoteen verrattuna.
2) Vuonna 2005 Suomen hiilenkulutus väheni 40% edellisvuoteen verrattuna.
Tanskaa ei voida poistaa listalta, koska se on käyttänyt vuosina 1998-2007 15% enemmän hiiltä kuin Suomi.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8444863
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8444863
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8444863
Energiatilasto monipuolisesti 12kk ajalta:
http://www.energia.fi/fi/tilastot/pikatilasto/sähköntuotannon polttoaineet ja co2-päästöt.pdf
Rinnalle tulee vielä löytää alkuvuoden 2008 tilastot.
Suomi on hiilivoiman salarakas .... ja hiilivoima ydinvoiman salarakas :)
Edellisillä viesteillä yritin lähinnä osoittaa vastaajan harrastaman tilastojen tulkinnan virheellisyyden. Sähköntuotanto on pohjoismaissa riippuvainen Norjan ja Ruotsin vesivoimatilanteesta, ja se vaihtelee hyvinkin paljon vuodesta toiseen. Näin ollen johtopäätösten tekeminen vuoden aikavälillä tapahtuneista muutoksista on aika heikoilla pohjilla. Riipuen agendasta vastaajan menetelmällä voi perustella mitä tahansa - ja vastaajan kohdalla agendan olemassaolo on kaikkien tiedossa.
"
Energiatilasto monipuolisesti 12kk ajalta:
http://www.energia.fi/fi/tilastot/pikatilasto/s%C3%A4hk%C3%B6ntuotannon%20polttoaineet%20ja%20co2-p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t.pdf
"
Julkaisussa on jotain päästötilastojakin
Edelleen energia.fi-sivustolta http://www.energia.fi/fi/tilastot/sahkotilasto
Sivustolta ei sattunut silmiini tilastoa, jossa olisi ollut vuoden 2008 alkupuoliskon sähkön tuotanto ja kulutus Suomessa. Sehän on syytä olla, kun etsii vastausta kysymykseen "Miksi Suonmessa vuoden 2009 alkupuoliskolla hiililauhdevoimalla tuotetun sähkön osuus kasvoi vuodentakaisesta, kun sähkön kulutus pieneni 10%?". Helpoin vastaus on, että ydinvoimayhtiöt vain päättivät kääriä rahnaa, kun kerran muutenkin kamppailevat EUssa hiilivoiman puolesta /1/, mutta voi siihen löytyä muukin selitys.
1: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8354275
(Suomi on hiilivoiman salarakas)
Heti tärkeä korjaus
"Miksi Suonmessa vuoden 2009 alkupuoliskolla hiililauhdevoimalla tuotetun sähkön osuus kasvoi vuodentakaisesta, kun sähkön kulutus pieneni 10%?".
Ei trimmaa ihan tämän kanssa:
"hiilen kulutus kasvoi 48%, kasvua lämmön tuotannossa, mutta etenkin sähkön erillistuotannossa"
Korjataan tarkemmaksi:
"Miksi Suonmessa vuoden 2009 alkupuoliskolla hiililauhdevoimalla tuotetun sähkön MÄÄRÄ kasvoi vuodentakaisesta, kun sähkön kulutus pieneni 10%?".
Perkele, tiskatkoon homot pimeässä!
Ruotsilla ei oma sähköntuotanto riitä ja joutuvat siis ostamaan Suomelta sähköä. Olisimme tietysti voineet myydä ei oota, mutta olisi saattanut ensi talvena käydä kylmät, kun homot olisivat kuitenkin maksaneet potut pottuina.
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/rajakapasiteetit_ja_-siirrot/
Tuolta saa selville, että kesäkuuhun asti Suomesta vietiin Ruotsiin 1000MW teholla sähköä.
Oliskohan tuo selitettävissä muutaman vuoden takaisella jutulla: ydinvoimayhtiöt työnsivät saastuttavilla hiililauhdevoimaloillaan sähköä poihjoismaihin ja p***aa suomalaisiten hengitettäväksi.
Milloin kansa viisastuu huomaamaan, että ydinvoimayhtiöiden vakuuttelut "ydiunvoima korvaa hiilivoimaa" on silkkaa puppua. Ei ydinvoimayhtiöt piittaa suomalaisten terveydestäkään hevon kakan vertaa.
Eli sun mielestä olisi pitänyt sanoa Ruotsille ei kun he tarvitsivat sähköä?
kannattaa vielä katella.... jos viitsii, olis nimittäin turhempaakin ihmeteltävää (lopussa lisää siitä)
Ihan vähän aikaa sitten esitin jo mahdollisia vaihtoehtoja, vaikka tuo vaihtoehto olikin päällimmäisenä mielessä alusta alkaen:
"
1) Sähköä on tuotettu hiililauhdevoimaloissa ulkomaita varten
2) Vesivoima on lähes loppu
3) Metsäsektorin suljettujen tuotantolaitosten voimalat
Kaikki nuo vaatii kulutus- ja tuotantotilastojen tarkempaa tutkimusta. Kohta 1) ei olisi millään tavoin yllättävä, mutta kertoiko tilastot vain kotimaan kulutusta varten tuotetun hiilivoiman
"
Tilastolukuja on kerrottu hiukan hämäävästi, kun/jos on puhuttu vain kotimaan kulutuksesta ja sähkön tuotanto olisi kuitenkin ulkomaitakin varten. Noin voidaan tyhmää kansaa tietenkin yrittää hämätä, mutta tämänkertaisen hämätyn, sen tyhjänvouhottajan, jolle vastasit, tekstejä ei kannata uskoa, vaikka epäsuorasti myönsikin, että olin oikeassa. Silti: toistaiseksi tapaus osoittaa, että Suomen ydinvoimayhtiöillä ei ole tarkoituskaan luopua hiilivoimaloistaan, vaan lisätään niitä sen lisäksi, että vanhoja vaihdetaan uusiin. Ja tyhmä kansa se vaan jokeltelee "mieluummin hiilivoimaa kuin ytinvoimaa", kun ne ei muuta osaa. Ydinvoimayhtiöt ei ole kertoneet paaperoille heidän salaisesta rakkaussuhteestaan hiilivoimaan, eikä ne raasut usko sitä todeksi, vaikka se kuinka niille osoitettais.
Mutta mutta. Nyt olis turhempaakin ihmettelemistä Katso tuonne, mitä tyhmälle kansalle on suunniteltu vuodesta 1994 lähtien:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8445292
(Ydin-Suomi-skenaario 1994)
Tuollaisen skenaarion rinnalla hiilivoimalatkin on karkkia.
1) Sähköä on tuotettu hiililauhdevoimaloissa ulkomaita varten
2) Vesivoima on lähes loppu
Luultavasti näillä kahdella on hyvinkin suuri korrelaatio keskenään. Voisiko siis olla, että 2 -> 1. Et voi olla niin yksinkertainen, että luulet Suomen ihan omalla päätöksellä pistäneen hiilivoimalat päälle ja väkivalloin syöttäneen sähköä Ruotsin verkkoon.