Äärioikeistolaisen työläisporvarin Antipunikin antikommunistinen ”ristiretki” näyttää tökkivän, koska hän joutuu heittämään palstalle jo vanhojakin hölmöyksiään? Mutta kuten aina Antipunikin kohdalla, hänen heittonsa on helppo ampua alas! Ja tällaista roskaa Antipunikki jauhaa tällä kertaa:
""""Kommunistien vetämä yhteiskunta ei ainakaan perustu kansanvallalle.
Ja perusteluna väitteelleen Kalle lainaa SKP:n perustamislausuntoa:
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, ― on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. """""
Antipunikin epätoivoisuutta ”ristiretkessään” osoittaa se, että pyrkiessään osoittamaan kommunistien lähtökohdat muka sosialismin rakentamisessa kansanvallan ja demokratian vastaiksi, hän joutuu hakemaan sille esimerkkiä jopa 90 vuoden takaa! Eli turvautumaan Suomen kommunistisen puolueen (SKP) perustamislausuntoon, joka oli tunnetusti joiltakin osiltaan laadittu liian jyrkkään sävyyn. Tämä on ymmärrettävää, koska SKP:ta perustamassa olleilla suomalaiskommunisteilla oli takanaan mm. lahtarien aloittama ja verisesti saksalaisjoukkojen tuella voittama Suomen luokkasota sekä suomalaiskommunistit elivät Neuvosto-Venäjällä aikaa, jolloin Neuvosto-Venäjä taisteli bolshevikkien johdolla olemassaolostaan. Ja kun suomalaiskommunistien marxismin tuntemuskin oli vielä puutteellista, perustamislausunnon ylilyönnit ovat varsin ymmärrettäviä! Tämän osoittaa myös SKP:n perustamiskokoukseen osallistunut Tuure Lehén, kirjoittamalla teoksessa ”Kipinästä tuli syttyi” seuraavasti:
” ...Leninin teosten heikko tuntemus kuvastui puolueen perustamislausunnon tunnetussa vastakkain asettelussa: ei kansanvaltaa, vaan työväen diktatuuri. Tätä virheellistä sanontaa, joka antaa aihetta sellaiseen väärään päättelyyn, että työväen diktatuuri ei olekaan kansanvaltaa eikä porvarillinen kansanvalta olekaan diktatuuria, on kommunismin vihollisten leirissä hanakasti lainattu. Sitävastoin ne pian tämän jälkeen imestyneet puolueen ohjelmalliset lausunnot, joissa tuokin virheellinen sanonta on korjattu, eivät ole ole enää lainattaviksi kelvanneet.”
Eli Lehén käytännössä ampuu helposti täsmällisellä toteamuksellaan alas Antipunikin tyhjänpäiväisen väitteen! Toisin sanoen SKP:n perustamislausunto ei osoita yleispätevästi kommunistien lähtökohtia sosialismin rakentamisessa, kuten Antipunikki historiaa tietämättömänä yrittää väittää, vaan lausunto ilmentää enen kaikkea niitä tuntoja, joita silloinen historiallinen ja yhteiskunnallinen luokataisteluvaihe niin Suomessa kuin Neuvosto-Venäjällä SKP:n perustajissa ohjelmallisessa muodossa herätti. Tästä vielä esimerkkinä Lehénin toinen varsin kuvaava toteamus perustamislausunnosta:
”Kun SKP silloisessa tilanteessa kehoitti työväekeä valmistautumaan aseelliseen taisteluun valkoisia pyöveleitä vastaan, niin se kanta kestää ainakin moraalisen arvostelun. Virheellistä oli se, että tähdennettäessä valkoisen hirmuvallan kukistamisen välttämättömyyttä jouduttiin aliarvioimaan eduskunnallisen, ammatillisen ja osuustoiminnallisen tastelun merkitystä.”
Eli, jos Antipunikki olisi rehellinen, hän tarkstelisi komunistien suhdetta kansanvaltaan mm näistä mainistuista, sekä niistä lähtökohdista käsin, että SKP on mm tuominnut stalinismin sosialismin demokratian vastaiset väärinkäytökset ja rikokset sekä jälkistalininistisen väärinkäytökset. Luonnollisesti jos Antipunikki olisi rehellinen, hän huomioisi myös mistä SKP nykyisin lähtee sosialismia rakentamaan ohjelmallisissa asiakirjoissaan, kuten SKP:n puolueohjelman pohjalta, joka löytyy täältä: http://www.skp.fi/ohjelmat_puolueohjelma.php . Kyseisessä ohjelmassa todetaan mm näin:
”Sosialistinen vallankumous merkitsee työväenluokan ja kansan enemmistön kamppailujen ja työn tuloksena syntyviä uusia vallan ja talouden rakenteita, jotka edistävät kansanvaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan, demokraattisen ja solidaarisen Euroopan sekä uuden humaanin sivilisaation rakentamista.”
""""Kommunistien vetämä yhteiskunta ei ainakaan perustu kansanvallalle.
Ja perusteluna väitteelleen Kalle lainaa SKP:n perustamislausuntoa:
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, ― on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. """""
Antipunikin epätoivoisuutta ”ristiretkessään” osoittaa se, että pyrkiessään osoittamaan kommunistien lähtökohdat muka sosialismin rakentamisessa kansanvallan ja demokratian vastaiksi, hän joutuu hakemaan sille esimerkkiä jopa 90 vuoden takaa! Eli turvautumaan Suomen kommunistisen puolueen (SKP) perustamislausuntoon, joka oli tunnetusti joiltakin osiltaan laadittu liian jyrkkään sävyyn. Tämä on ymmärrettävää, koska SKP:ta perustamassa olleilla suomalaiskommunisteilla oli takanaan mm. lahtarien aloittama ja verisesti saksalaisjoukkojen tuella voittama Suomen luokkasota sekä suomalaiskommunistit elivät Neuvosto-Venäjällä aikaa, jolloin Neuvosto-Venäjä taisteli bolshevikkien johdolla olemassaolostaan. Ja kun suomalaiskommunistien marxismin tuntemuskin oli vielä puutteellista, perustamislausunnon ylilyönnit ovat varsin ymmärrettäviä! Tämän osoittaa myös SKP:n perustamiskokoukseen osallistunut Tuure Lehén, kirjoittamalla teoksessa ”Kipinästä tuli syttyi” seuraavasti:
” ...Leninin teosten heikko tuntemus kuvastui puolueen perustamislausunnon tunnetussa vastakkain asettelussa: ei kansanvaltaa, vaan työväen diktatuuri. Tätä virheellistä sanontaa, joka antaa aihetta sellaiseen väärään päättelyyn, että työväen diktatuuri ei olekaan kansanvaltaa eikä porvarillinen kansanvalta olekaan diktatuuria, on kommunismin vihollisten leirissä hanakasti lainattu. Sitävastoin ne pian tämän jälkeen imestyneet puolueen ohjelmalliset lausunnot, joissa tuokin virheellinen sanonta on korjattu, eivät ole ole enää lainattaviksi kelvanneet.”
Eli Lehén käytännössä ampuu helposti täsmällisellä toteamuksellaan alas Antipunikin tyhjänpäiväisen väitteen! Toisin sanoen SKP:n perustamislausunto ei osoita yleispätevästi kommunistien lähtökohtia sosialismin rakentamisessa, kuten Antipunikki historiaa tietämättömänä yrittää väittää, vaan lausunto ilmentää enen kaikkea niitä tuntoja, joita silloinen historiallinen ja yhteiskunnallinen luokataisteluvaihe niin Suomessa kuin Neuvosto-Venäjällä SKP:n perustajissa ohjelmallisessa muodossa herätti. Tästä vielä esimerkkinä Lehénin toinen varsin kuvaava toteamus perustamislausunnosta:
”Kun SKP silloisessa tilanteessa kehoitti työväekeä valmistautumaan aseelliseen taisteluun valkoisia pyöveleitä vastaan, niin se kanta kestää ainakin moraalisen arvostelun. Virheellistä oli se, että tähdennettäessä valkoisen hirmuvallan kukistamisen välttämättömyyttä jouduttiin aliarvioimaan eduskunnallisen, ammatillisen ja osuustoiminnallisen tastelun merkitystä.”
Eli, jos Antipunikki olisi rehellinen, hän tarkstelisi komunistien suhdetta kansanvaltaan mm näistä mainistuista, sekä niistä lähtökohdista käsin, että SKP on mm tuominnut stalinismin sosialismin demokratian vastaiset väärinkäytökset ja rikokset sekä jälkistalininistisen väärinkäytökset. Luonnollisesti jos Antipunikki olisi rehellinen, hän huomioisi myös mistä SKP nykyisin lähtee sosialismia rakentamaan ohjelmallisissa asiakirjoissaan, kuten SKP:n puolueohjelman pohjalta, joka löytyy täältä: http://www.skp.fi/ohjelmat_puolueohjelma.php . Kyseisessä ohjelmassa todetaan mm näin:
”Sosialistinen vallankumous merkitsee työväenluokan ja kansan enemmistön kamppailujen ja työn tuloksena syntyviä uusia vallan ja talouden rakenteita, jotka edistävät kansanvaltaisen hyvinvointiyhteiskunnan, demokraattisen ja solidaarisen Euroopan sekä uuden humaanin sivilisaation rakentamista.”
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mitä kirjoja teki? Voitko kertoa niistä jotain jos tiedät? Kiinnostaa?
Näin hän kirjoitti:
'
Kommunistien vetämä yhteiskunta ei ainakaan perustu kansanvallalle.
Ja perusteluna väitteelleen Kalle lainaa SKP:n perustamislausuntoa:
"3. Vallankumouksen kautta on otettava työväenluokan omiin käsiin kaikki valta ja perustettava rautainen työväen diktatuuri, — on siis pyrittävä porvarillisen valtion hävittämiseen, eikä suinkaan kansanvaltaan, ei ennen vallankumousta, eikä vallankumouksen kautta. "
'
Kyllä siinä aivan selvästi sanotaan, että ei pidä pyrkiä kansanvaltaan, ei ennen eikä myöskään vallankumouksen jälkeen.
Milloin ajattelit kommunistien pyrkivän kansanvaltaan jos he eivät tee sitä ennen eivätkä myöskään jälkeen vallankumouksen?
Miten kansanvalta ilmeni neukkulan vaalijärjestelmässä, jossa ehdokkaita ja valituksia tulevia on yhtä manta?
Miksi yleensä pidetiin vaaleja, joissa ei ollut valintamahdollisuutta?
Setä puhui asiaa, mutta sinä yrität vain vääristellä SKP:n asioita. Tutustu paremmin SKP:n nykyisiin ohjelmajulistuksiin ja ota huomioon myös se historiallinen tilanne, joka tuolloin vuonna 1918 oli, kun valkoiset pyövelit jääkäreineen marssivat Suomeen ampumaan punaisia työläisiä. SKP lähtee nykyään humanistiselta pohjalta liikkeelle. Kuten setäkin ylläolevasa kirjoituksessaan totesi. Sinun tehtävänäsi näyttää olevan vain mustamaalaaminen, niin historian kuin tämänkin päivän valossa.
Eikö SKP:n lausuntoja lueta niinkuin ne on kirjoitettu vaan pitää olla punaiset lasit silmillä??
Eikö SKP aivan selvästi antanut lausunnon, jonka mukaan heidän tavoitteena ei ainakaan vuonna 1918 ollut kansanvalta - ei ennen eikä myöskään jälkeen vallankumouksen?
Milloin tämä lausunto on otettu takaisin?
Ja linkki mukaan.
Kansanvalta tarkoittaa sitä, että jokaisella kansalaisella on yhtäläinen oikeus osallistua poliittiseen toimintaan(tietyin rajoituksin). Pitkäänhän porvarillisessa "kansanvallassa" varaton väestö oli vailla poliittisia oikeuksia. Tätä porvarillista "kansanvaltaa" SKP vastusti.
Olisi ollut moraalisesti täysin oikein jättää julmat valkopyövelit päätöksenteon ulkopuolelle, siinä tapauksessa, että enemmistönä ollut työväenluokka olisi onnistunut nousemaan valtaan Suomessa. Vasta siinä vaiheessa olisi ollut aiheellista siirtyä täydelliseen kansanvaltaan, kun kaikki, joiden kädet olivat työläisveressä, olisivat poissa yhteiskunnasta(paenneet maasta tai kuolleet vanhuuttaan).
Eikö SKP aivan selvästi antanut lausunnon, jonka mukaan heidän tavoitteena ei ainakaan vuonna 1918 ollut kansanvalta - ei ennen eikä myöskään jälkeen vallankumouksen?
Milloin tämä lausunto on otettu takaisin?
Ja linkki mukaan.
sieltä näet
...jatkosodan rauhasta aina 90-luvun alkuun saakka. Fasistiset puolueet ja järjestöt olivat kiellettyjä. Eiköhän kommunistit ole edelleenkin sitä mieltä, että fasisteille ei ole tilaa yhteiskunnassa.