Suomen maataloustuet viisinkertaiset Saksaan verrattuna

..kun tunnut olevan kovinkin vasemmalla niin miksi noita asioita ei korjattu ollenkaan tuohon suuntaan mitä sanot silloin kun molemmat vasemmisto puoleet olivat hallituksessa yhtä aikaa ja sossut yhtäjaksoisesti 20 vuotta olisi kyllä aika riittänyt.

Väitän aivan toista eli myös vasemmistopuolueet ovat siunanneet ja jopa keksineet nuo tuet jotta ruoka ei olisi kaupassa oikean hintaista vaan valtion varoin tuettua.

Tuohan on kampakeraamisen ajan demaripropagandaa. Jatka samaan tyyliin niin varmistuu se asia, että SDP on menneen ajan puolue.

Kaupunkilainen. kirjoitti:

..kun tunnut olevan kovinkin vasemmalla niin miksi noita asioita ei korjattu ollenkaan tuohon suuntaan mitä sanot silloin kun molemmat vasemmisto puoleet olivat hallituksessa yhtä aikaa ja sossut yhtäjaksoisesti 20 vuotta olisi kyllä aika riittänyt.

Väitän aivan toista eli myös vasemmistopuolueet ovat siunanneet ja jopa keksineet nuo tuet jotta ruoka ei olisi kaupassa oikean hintaista vaan valtion varoin tuettua.

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

mielipidepankki kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

..sossujen valtaa kun se oli Suomen suurin puolue monia ,monia vuosia jopa vuosikymmeniä ja sillä oli kaikki tärkeimmät ministerisalkut pääministeristä lähtien jo ennen EU aikaa ja kyllä se voima riitti esim. alentamaan lapsilisiä leikkaamaan eläkkeitä joka vaikuttaa vieläkin ja paljon muuta mikä vaikeutti ihmisten elämää ja tähän ei ole se vastauksena ,että ei ollut rahaa sitä oli kyllä vaikka muille jakaa sillä tuloerot kasvoivat ennätysvauhtia juuri sossujen ollessa vallassa muistan monta kertaa kun esim.Lipponen puolusti ruuan hinnan tukemista valtion varoin jotta köyhilläkin olisi varaa ostaa ruokaa se tietenkin oli aivan oikein.

Että 4-5% (jos sitäkään)maanviljelijä väestö riistää suurelta enemistöltä vastoin heidän
tahtoaan tukia vusikymmenestä toiseen?Haloo haloo ,vastaukseksi ei kelpaa edes se
sinun kepu jolla on noin 20% kannatus.Julkinenvalta on tuet asettanut ja jos se
päättää ne lopettaa siihen on tyytyminen. Eu-olioissa tämä ei yhteisen
maatalouspolitiikan lopetus onnistu,mutta eduskunta voi säätää verolain ihan ilman kepua
yksinkertaisella enemistöllä ,jolla jokainen maksettu tuki euro verotetaan
takaisin valtiolle.

... nykyään turha puhua. Paremminkin on ryhdytty tutkimaan, miten maailma pystyy ruokkimaan alati kasvavan väestönsä. Lisäksi Kauko-Idän nopeaasti tikastuvat ja kasvavat kansat pystyvät ostamaan ja tarvitsemat parempaa ja enemmän ruokaa. Viime vuonna kävi eka kerran vuosikymmeniin, että elintarvikkeisden kysyntä ylitti tarjonnan. Hinnatkin nousivat. Tänä vuonna on taas erikoisen hyvä sato ja kyllä ruoka tänä vuonna riittää, mutta pitkällä tähtäimellä vilja- ja maitomeret ovat ohi.

"Kepun" vika on. Kokoomushan se tätä maata hallitsee. Vanhanen vain tekee kuin Katainen käskee?

Ei kai Kepu nyt pysty maataloupolitiikkaa haalisemaan kun kerta Kokoomus ohtaa orkesteria. Jätä vain äänmestämättä Kokoomusta niin asiat hoituvat itsekseen. Kokomushan se ajaa maan katastrofiin ja maksaa hirvittäviä maataloustukia.

mielipidepankki kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

Olen muutaman vuoden seurannut kun sitä kilpailua on vapautettu. Kun tehtiin päätös että kehitysmaiden ruoan pääsyä maailman markkinoille ei saa rajoittaa. Mitä se teki? Ruoan maailmanmarkkinahinnat nousivat välittömästi noin kolmanneksen. Syy siihen miksi ne nousivat oli se että välittömästi perustettii sijoittajien ruokapörssi. Eli vapauttamisesta hyötyivät maailman rikkaimmat ihmiset.

Ruoka on edelleenkin maailman rahamiehille hyvä sijoituskohde. Sen tuotto rikkaille on parempi kuin huumeiden maailmanmarkkinatuotto. On maailman paras sijoitus ostaa ruokaraaka-ainetta joka tuotetaan vasta kolmen vuoden päästä. Nimiitäin maailman ruoka on ostettu jo etukäteen. Viime vuonna tehdyn tutkimuksen mukaan oli kolmen vuoden tuleva tuotanto on jo maailman rikkaimpien sijoittajien omistuksessa.

Silloin kun ryoka oli kansallisesti säännelty tuote sillä ei ollut sijoitusarvoa, koska sillä ei silloin ollut spekulatiivista arvoa, jonka kaupan vapauttaminen on mahdollistanut.

Ihmettelen näin pienen markkinatalousalueen, kuin Suomen sisällä tuollaisia puheita että ruoan markkinat pitäisi vapauttaa että saataisi halpaa ruokaa. Ruoan hinta on noussut vapauttamisen myötä nimenomaan köyhissä Afrikan maissa, joita vapauttamisen piti helpottaa, ja noiden maiden lisäksi hinnat nousevat pienissä maissa, kuten Suomessa, joissa oma tuotanto ei riitä omaan kulutukseen. Siloin kun oma tuotanto ei riitä niin joudutaan ostamaan sijoittajilta raaka-aineet. Ja sijoittajat pystyvät hinnoittellemaan tuotteensa nykyisessä tilanteessa miten haluavat, koska ruokaa ei ole tarpeeksi.

Tällä perustelulla kumoan sinun nväitteesi että ruoka halpenisi kilpailulla. Sitä se eitee, vaan päinvastoin hinta nousee. Tiuo vapuattamisaate lähtee nimenommaan oman eduntavoittelijoiden päästä. Ne jotka ajoivat kehitysmaiden ruoan markkinavapautta ei olleet huolissaan noiden kehitysmaiden ihmisistä, vaan halusivat päästä sijoittamaan ruokaan ja rikastumaan sillä.

Maailman ruoan markkinoiden vapauttaminen aiheutti heti kehitysmaissa mellakoita ruoan korkean hinnasn vuoksi. Pörssi nosti hinnat niin iorkeiksi että kehitysmaiden ihmisillä ei olut varaa ostaa ruokaa.

Tässä sitä vapautusseurausta. Ajahan täysin vappaata ruokamarkkinaa, njiin npööset maailman "pösöjä" rikastuttamaan lisää.

mielipidepankki kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

"Tupon". Maataloustuet ovat ollee merkittävin asia menneiden aikojen tupoissa. Ensin sovittu ruoan hinta ja sitten siltä pohjalta on alettu neuvottelemaan muut palkka-asiat.

On ihan turha kiistää noita tosiasioita. Maataloustuet ovat ammattiliittojen keskisntö. Syy tukiin on se että ammattiliittojen jäsenet eivät ole halunneet maksa ruoasta sen oieaa hintaa, vaan osa hinnasta on haluttu valtion budjettiin.

Palkkaneuvotteluista on näin saatu helpommat ja samalla saatu takuu siitä että palkat ovat riittäneet sovitus ajan.

Tupoilla on revitty osa teollisuuden ja palvelualojen palkasta maanviljelijöiden selkänahasta.

mielipidepankki kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

Ammattiliitot keksivät "Tupon".

Tupon keskeisin asia olivat maatloustuotteiden hinnoista sopimiset. Ensin sovittiin ruoan hinta ja sitten siltä pohjalta aloitettiin palkkaneuvottelut. Työläiset eivät halunneet maksaa ruoasta koko hintaa, vaan sitä alennettiin valtion budjetin kautta. Ruoan hinnasta ja tukitasosta sopimisella taattiin se että palkkasipomuksen ajan palkka riitti. Maataloustuet myös helpottivat palkkaneuvotteluja.

Osa teollisuuden ja palvelualojen palkoista myös revittiin maataloustuottajien "selkänahasta".

Kaupunkilainen. kirjoitti:

..sossujen valtaa kun se oli Suomen suurin puolue monia ,monia vuosia jopa vuosikymmeniä ja sillä oli kaikki tärkeimmät ministerisalkut pääministeristä lähtien jo ennen EU aikaa ja kyllä se voima riitti esim. alentamaan lapsilisiä leikkaamaan eläkkeitä joka vaikuttaa vieläkin ja paljon muuta mikä vaikeutti ihmisten elämää ja tähän ei ole se vastauksena ,että ei ollut rahaa sitä oli kyllä vaikka muille jakaa sillä tuloerot kasvoivat ennätysvauhtia juuri sossujen ollessa vallassa muistan monta kertaa kun esim.Lipponen puolusti ruuan hinnan tukemista valtion varoin jotta köyhilläkin olisi varaa ostaa ruokaa se tietenkin oli aivan oikein.

Jos maataloustuet olisi olleet Lipposen lopettamislistalla niin ne olisi lopetettu. Lipponenhan erotti miniterit jotka eivät taipuneet omaan tahtoonsa.

Lipponen kyllä rokotti viljelijöitä raskaasti mutta tukia se ei halunnut poistaa, koska Lipponenkin tiesi että ruoan hinnankotus olisi ollut niin raju että Lipponen ei olisi pysynyt päämninisterinä enää sen jälkeen.

Taulapäät ei usko mutta asia näin että lopetettu tukieuro kertaantuu kaupan hyllyhinnassa neljällä. Siitä voi laskea minkä verran ruoka maksaisi kokonaisuudessaan jos tuet kerrotaan neljällä ja lisätään se nylkyisiin ruokamenoihin jotka Suomalaiset ostavat. Maitolitran tuki on muistaakseni 25 snt/litra. Siityä tulisi ilman tukia kaupan hintaan lisää yksi euro. maitolitra makasaisi ilman tukea noin 1,90 euroa, kun nyt maksaa noin 0,9 euroa.

Kannattaa tämän mielipidepankin olla puolueensa kanssa eri mieltä tuosta tuesta jos haluaa maksaa lihasta yli 100 euroa kilo ja maidostkin suunnilleen limsan hinta.

Pitäs vähä ajatellakin kirjoitti:

Olen muutaman vuoden seurannut kun sitä kilpailua on vapautettu. Kun tehtiin päätös että kehitysmaiden ruoan pääsyä maailman markkinoille ei saa rajoittaa. Mitä se teki? Ruoan maailmanmarkkinahinnat nousivat välittömästi noin kolmanneksen. Syy siihen miksi ne nousivat oli se että välittömästi perustettii sijoittajien ruokapörssi. Eli vapauttamisesta hyötyivät maailman rikkaimmat ihmiset.

Ruoka on edelleenkin maailman rahamiehille hyvä sijoituskohde. Sen tuotto rikkaille on parempi kuin huumeiden maailmanmarkkinatuotto. On maailman paras sijoitus ostaa ruokaraaka-ainetta joka tuotetaan vasta kolmen vuoden päästä. Nimiitäin maailman ruoka on ostettu jo etukäteen. Viime vuonna tehdyn tutkimuksen mukaan oli kolmen vuoden tuleva tuotanto on jo maailman rikkaimpien sijoittajien omistuksessa.

Silloin kun ryoka oli kansallisesti säännelty tuote sillä ei ollut sijoitusarvoa, koska sillä ei silloin ollut spekulatiivista arvoa, jonka kaupan vapauttaminen on mahdollistanut.

Ihmettelen näin pienen markkinatalousalueen, kuin Suomen sisällä tuollaisia puheita että ruoan markkinat pitäisi vapauttaa että saataisi halpaa ruokaa. Ruoan hinta on noussut vapauttamisen myötä nimenomaan köyhissä Afrikan maissa, joita vapauttamisen piti helpottaa, ja noiden maiden lisäksi hinnat nousevat pienissä maissa, kuten Suomessa, joissa oma tuotanto ei riitä omaan kulutukseen. Siloin kun oma tuotanto ei riitä niin joudutaan ostamaan sijoittajilta raaka-aineet. Ja sijoittajat pystyvät hinnoittellemaan tuotteensa nykyisessä tilanteessa miten haluavat, koska ruokaa ei ole tarpeeksi.

Tällä perustelulla kumoan sinun nväitteesi että ruoka halpenisi kilpailulla. Sitä se eitee, vaan päinvastoin hinta nousee. Tiuo vapuattamisaate lähtee nimenommaan oman eduntavoittelijoiden päästä. Ne jotka ajoivat kehitysmaiden ruoan markkinavapautta ei olleet huolissaan noiden kehitysmaiden ihmisistä, vaan halusivat päästä sijoittamaan ruokaan ja rikastumaan sillä.

Maailman ruoan markkinoiden vapauttaminen aiheutti heti kehitysmaissa mellakoita ruoan korkean hinnasn vuoksi. Pörssi nosti hinnat niin iorkeiksi että kehitysmaiden ihmisillä ei olut varaa ostaa ruokaa.

Tässä sitä vapautusseurausta. Ajahan täysin vappaata ruokamarkkinaa, njiin npööset maailman "pösöjä" rikastuttamaan lisää.

Vapaa kilpailu kuuluu markkinatalouteen. Se toimii kohtuullisesti kaikissa muissakin tuoteryhmissä. Miksei siis myös elintarvikkeissa? Vapaata kilpailua voisi lisätä jo EU:n sisällä. Esim. Itä-Euroopan valtoille kuten Puolalle maataloustuotanto sopii hyvin. Kyllä meille voisi päästää enemmän tätä vapaata kilpailua tältä suunnalta. EUhan rajoittaa sitä kiintiöjärjestelmillä ja kansallisvaltiot kuten Suomi ylisuurilla kansallisilla maataloustuilla. Jos meillä ei olisi kansallisia tukia, tuonti muista EU-maista toisi meille edullisempaa ruokaa.

Kehitysmaiden osalta pitää luonnollisesti luoda järjestelmiä, jossa voidaan taata niiden kohtuulliset edut niin, etteivät ylikansalliset yritykset riistoviljele näin maiden tuotantoa itselleen. Suuri syy ruuan kallistumiseen viime vuosina oli monin paikoin sattunut kuiva kausi. Lisäksi USA on vähentänyt maissin vientiä, koska se on lisännyt etanolin tuotantoa. Tämä aiheutti ruokakriisin mm. Meksikossa.

oivahärkönen kirjoitti:

... nykyään turha puhua. Paremminkin on ryhdytty tutkimaan, miten maailma pystyy ruokkimaan alati kasvavan väestönsä. Lisäksi Kauko-Idän nopeaasti tikastuvat ja kasvavat kansat pystyvät ostamaan ja tarvitsemat parempaa ja enemmän ruokaa. Viime vuonna kävi eka kerran vuosikymmeniin, että elintarvikkeisden kysyntä ylitti tarjonnan. Hinnatkin nousivat. Tänä vuonna on taas erikoisen hyvä sato ja kyllä ruoka tänä vuonna riittää, mutta pitkällä tähtäimellä vilja- ja maitomeret ovat ohi.

Ylituotantoa on edelleen rajusti. Nyt vaan suuri osa ruuaksi tarkoitetuista tuotteista menee muuhun tarkoitukseen eli biopolttoaineisiin ja eläinrehuksi. Edellisen suurkuluttaja on USA, jonka maatalousvienti on rajusti vähentynyt ja jälkimmäisesti Kiina, joka tarvitsee valtavat määrät soijaa eläinrehuksi oman lihatuotantonsa lisäämiseksi. Kiinalaisten elintason nousu nimittäin kasvattaa lihatuotteiden kysyntää.

Suomalaisten ylituotannosta ei ole menekkiä maailmalle. Hinta on liian korkea. Meilläkin osasta viljaa on alettu tehdä polttoaineita eli mihinkään ruokapulaan ei ylijäämiä edes ole tarkoitettu.

mielipidepankki kirjoitti:

Vapaa kilpailu kuuluu markkinatalouteen. Se toimii kohtuullisesti kaikissa muissakin tuoteryhmissä. Miksei siis myös elintarvikkeissa? Vapaata kilpailua voisi lisätä jo EU:n sisällä. Esim. Itä-Euroopan valtoille kuten Puolalle maataloustuotanto sopii hyvin. Kyllä meille voisi päästää enemmän tätä vapaata kilpailua tältä suunnalta. EUhan rajoittaa sitä kiintiöjärjestelmillä ja kansallisvaltiot kuten Suomi ylisuurilla kansallisilla maataloustuilla. Jos meillä ei olisi kansallisia tukia, tuonti muista EU-maista toisi meille edullisempaa ruokaa.

Kehitysmaiden osalta pitää luonnollisesti luoda järjestelmiä, jossa voidaan taata niiden kohtuulliset edut niin, etteivät ylikansalliset yritykset riistoviljele näin maiden tuotantoa itselleen. Suuri syy ruuan kallistumiseen viime vuosina oli monin paikoin sattunut kuiva kausi. Lisäksi USA on vähentänyt maissin vientiä, koska se on lisännyt etanolin tuotantoa. Tämä aiheutti ruokakriisin mm. Meksikossa.

Ei toimi nillä aloilla joilla on vajausta. ne ovat ainoastaan hyyvä sijoituskohde. Sijoituskohteena niiden hinnat nousevat spekulatiivisesti.

Hyvä esimerkki on Öljy. Ei edes ole pulaa mutta kun ennakoidaan olevan mahdollista pulasta sillä on korkea hinta.

Sama tilanne on myös elintarvikkeilla. Kun on pulaa spekulantit nostavat hintaa, kosak se on hvyä sijoituskohde.

Kilpailu toimii ainoatsaan sellaisten tuotteiden osalta joilla tarjonta ja kysyntä kohtaavat. Niiden sijoitusarvo on olematon, ja spekulatiivisen hinnankorotuksen mahdollisuus katsotaan niin pienksi että niitä ei kannata ostaa varastoon hinnan nousun toivossa.

Markkinatalous on kaksipiippuinen juttu. Se joko nostaa hintoja kohtuuttomasti tai laskee hintioja kohtuuttomasti. Harvoin hinta on kohdallaan.

Sinäkin muka olet ajattelemassa pienituloisen tilannetta mutta lähdet ihan väärästä päästä. Kilpailu ei ole se joka laskee elintarvikkeiden hintoja niin kauan kuin ruoasta on pula maailmassa. Kilpailu nostaa hintoja, koska sijoittajat kilpailevat siitä kuka saa revittyä suurimmat hinnat ostajilta. Koska sijoittajat ovat klikkiytyneet ruokapörssissä siinä voidaan sopia maailmanmarkkinahinta ihan vapaasti niin korkeaksi kuin halutaan.

Jos maailmassa olsi riittävästi tuokaa vaikkapa tuhannelle ruokapörssille niin sitten saattaisi hinta laskea, mutta jos ruokaa olisi tarpeeksi pörssejä ei tarvittaisi joten pörssien loppuminen medaltaisi hintaa.

Jos Suomessakin tuotettaisi oma tarve elintarvikkeita, se laskisi hintoja. Tuo sinun propakandasi Suomalaisia elintarvikkeita vastaan on yksi hintoja korottava tekijä. Mitä vähemmän Suomessa tuotetaan elintarvikksieta sitä korkeammat elintarvikkeiden hinnat ovat Suomessa. Siinä se markkinatalous toimisi oikein kun olisi kyllästyneet markkinat. Silloin ei olisi kenelläkään spekulantilla mahdollisuutta nyhtää ylimääräistä rahaa välistä.

Eli suomen maataloustuotanto 100% koekeammalle tasolle. Maailman ruokapörssin ostot pois. Silloin lähtisi spekulatiivi- ilmat hinnoista pihalle. Ja ruoka olisi halvempaa.

mielipidepankki kirjoitti:

Ylituotantoa on edelleen rajusti. Nyt vaan suuri osa ruuaksi tarkoitetuista tuotteista menee muuhun tarkoitukseen eli biopolttoaineisiin ja eläinrehuksi. Edellisen suurkuluttaja on USA, jonka maatalousvienti on rajusti vähentynyt ja jälkimmäisesti Kiina, joka tarvitsee valtavat määrät soijaa eläinrehuksi oman lihatuotantonsa lisäämiseksi. Kiinalaisten elintason nousu nimittäin kasvattaa lihatuotteiden kysyntää.

Suomalaisten ylituotannosta ei ole menekkiä maailmalle. Hinta on liian korkea. Meilläkin osasta viljaa on alettu tehdä polttoaineita eli mihinkään ruokapulaan ei ylijäämiä edes ole tarkoitettu.

Suomen elinatrvikkeista tuodaan meille muualta.

Tuohan tarkoittaa että suomessa ei tuoteta tarpeeksi. Koska Suomessa ei tuoteta tarpeeksi on hinnat maailman markkinahintoja, eli korkeita.

Maailmanmarkknahintaa ei vaikuta yhtään raaka-aineen todellinen hinta. vaikka se olisi ilmaista hinta sen mukainen kuin vajaatuotannosta johtuu.

vast.aset. kirjoitti:

Tuohan on kampakeraamisen ajan demaripropagandaa. Jatka samaan tyyliin niin varmistuu se asia, että SDP on menneen ajan puolue.

Ylituotannon tukemisen johdosta Euroopassa tuotetaan maitoa liikaa. Maitoa myydään halpaan hintaan, Suomessa tästä hyötyvät mm. meijerimonopolit Valio ja Arla-Ingman, jotka ostavat halpaa maitoa mm. Saksasta ja Tanskasta. Mutta eivät kuluttajat, jotka maksavat tukiaiset. Tukea pitää maksaa sitäkin enemmän mitä enemmän halpaa maitoa ja halpaa juustoa tuodaan Suomeen.
Suomessa maidon hintaa pidetään tukiaisten avulla keinotekoisesti korkealla.
Maidon hinta on Suomessa EU-maiden toiseksi korkein.

Ylituotantomaitoa, jota on meren verran sanotaan "maitomereksi" EU-maissa.

Viljavuoreksi sanotaan ylituotanto viljaa. Viljaa tutetaan yli oman tarpeen, tätä ylituotantoviljaa sanotaan "viljavuoreksi".

Termit maitomeri ja viljavuori ovat ylituotannon tulosta. Tukiaisilla tuotettuja.

Kaupunkilainen. kirjoitti:

..kun tunnut olevan kovinkin vasemmalla niin miksi noita asioita ei korjattu ollenkaan tuohon suuntaan mitä sanot silloin kun molemmat vasemmisto puoleet olivat hallituksessa yhtä aikaa ja sossut yhtäjaksoisesti 20 vuotta olisi kyllä aika riittänyt.

Väitän aivan toista eli myös vasemmistopuolueet ovat siunanneet ja jopa keksineet nuo tuet jotta ruoka ei olisi kaupassa oikean hintaista vaan valtion varoin tuettua.

Paavo Lipposen I ja II -hallituksissa toimi ammattiministerinä metsä- ja maatalousministeri, mm. Hemilä. Valtiovarainministerinä toimi Sauli Niinistö, lukuunottamatta ensimmäisen vuoden pestiä, jolloin Iiro Viinanen oli valtiovarainministeri. Valitettavasti Lipponen ei hoitanut oman intressiryhmänsä (pienituloiset ja palkansaajat) etuja vaan antoi periksi kokoomuksen ja kepun vaatimuksille.
Köyhyyspaketti hylättiin valtiovarainministeri Sauli Niinistön toimesta.
Maataloustukiaiset kasvoivat ja pientilat kuolivat.

Eli Hemilä ja muut kepulaiset "ammattiministerit" hoitivat valtavat maataloustuet kepulaisille puna-sinihallituksissa. Kepujohtoisissa hallituksissa (Esko Aho) maataloustuet hoidettiin vieläkin paremmin kaikkein rikkaimpien maataloustuottajien hyväksi (MTK:n linjauksen mukaisesti) ylituotannosta välittämättä.

Kepun maatalouspolitiikan ansiosta pienet ja keskisuuret saivat tappotuomion.
Sensijaan maataloustukiaisten avulla (pinta-alalisät ym.) saatiin Suomeen
- eläintehtaat
- metsämarkkinat sijoituskeinottelijoille
ja saadaan rälssitilat (kunhan perintövero vielä poistuu)

Pitäs vähä ajatellakin kirjoitti:

Olen muutaman vuoden seurannut kun sitä kilpailua on vapautettu. Kun tehtiin päätös että kehitysmaiden ruoan pääsyä maailman markkinoille ei saa rajoittaa. Mitä se teki? Ruoan maailmanmarkkinahinnat nousivat välittömästi noin kolmanneksen. Syy siihen miksi ne nousivat oli se että välittömästi perustettii sijoittajien ruokapörssi. Eli vapauttamisesta hyötyivät maailman rikkaimmat ihmiset.

Ruoka on edelleenkin maailman rahamiehille hyvä sijoituskohde. Sen tuotto rikkaille on parempi kuin huumeiden maailmanmarkkinatuotto. On maailman paras sijoitus ostaa ruokaraaka-ainetta joka tuotetaan vasta kolmen vuoden päästä. Nimiitäin maailman ruoka on ostettu jo etukäteen. Viime vuonna tehdyn tutkimuksen mukaan oli kolmen vuoden tuleva tuotanto on jo maailman rikkaimpien sijoittajien omistuksessa.

Silloin kun ryoka oli kansallisesti säännelty tuote sillä ei ollut sijoitusarvoa, koska sillä ei silloin ollut spekulatiivista arvoa, jonka kaupan vapauttaminen on mahdollistanut.

Ihmettelen näin pienen markkinatalousalueen, kuin Suomen sisällä tuollaisia puheita että ruoan markkinat pitäisi vapauttaa että saataisi halpaa ruokaa. Ruoan hinta on noussut vapauttamisen myötä nimenomaan köyhissä Afrikan maissa, joita vapauttamisen piti helpottaa, ja noiden maiden lisäksi hinnat nousevat pienissä maissa, kuten Suomessa, joissa oma tuotanto ei riitä omaan kulutukseen. Siloin kun oma tuotanto ei riitä niin joudutaan ostamaan sijoittajilta raaka-aineet. Ja sijoittajat pystyvät hinnoittellemaan tuotteensa nykyisessä tilanteessa miten haluavat, koska ruokaa ei ole tarpeeksi.

Tällä perustelulla kumoan sinun nväitteesi että ruoka halpenisi kilpailulla. Sitä se eitee, vaan päinvastoin hinta nousee. Tiuo vapuattamisaate lähtee nimenommaan oman eduntavoittelijoiden päästä. Ne jotka ajoivat kehitysmaiden ruoan markkinavapautta ei olleet huolissaan noiden kehitysmaiden ihmisistä, vaan halusivat päästä sijoittamaan ruokaan ja rikastumaan sillä.

Maailman ruoan markkinoiden vapauttaminen aiheutti heti kehitysmaissa mellakoita ruoan korkean hinnasn vuoksi. Pörssi nosti hinnat niin iorkeiksi että kehitysmaiden ihmisillä ei olut varaa ostaa ruokaa.

Tässä sitä vapautusseurausta. Ajahan täysin vappaata ruokamarkkinaa, njiin npööset maailman "pösöjä" rikastuttamaan lisää.

Olisi mielenkiintoista tietää, mihin perustat väitteesi, ne kun oikeasti vaikuttavat varsin merkillisiltä.

Kehitysmaiden ruokahuollosta sen verran, koska näihin maihin on viety ylijäämäistä viljaa ja myös maitotuotteita, maiden oma elintarvikehuolto ei ole päässyt kehittymään, se ei ole ollut kannattavaa. Kehitysmaiden oman tuotannon kannalta on välttämätöntä, että ruoan hinta peittää paikalliset tuotantokustannukset ja jopa tuottaminen tulisi olla kannattavaa. Kehitysmaiden riippuvuus tuotetuista elintarvikkeista on eräänlainen jatke siirtomaavaltapolitiikalle, näin on estetty omavaraisuuden kehittyminen, näinkin elintärkeässä asiassa.

Maailmassa on edelleenkin osassa maita ylituotantoa, näin on muun muassa Euroopassa tilanne ja Amerikassa. Elintarvikkeiden hinnat nousivat väliaikaisesti, koska Aasian nousevat taloudet ostivat poikkeuksellisen paljon tuontielintarvikkeita, tämä tilanne selittyi kansantalouksien nousulla. Spekulatiivinen viljan ostaminen nosti hintoja hetkellisesti, ne kuitenkin laskivat nopeasti, kun viljan hintojen nousu oli ennakoitua vähäisempi, hyvien satojen vuoksi ja maailman laajuisen laman aiheuttaman kysynnän vähäisyyden takia.

Ruuanhinta laskee kilpailun myötä, se tekee sitä etenkin maissa, jossa omatuotanto on jostakin syystä kallista. Hinta nousee niissä maissa, joihin ruokaa on viety alle tuotantokustannusten. Elintarvikkeiden vapauttaminen kilpailulle on siis kaikkien etu. Sijoittajat eivät pysty hintaa säätelemään kovinkaan paljon, niin mittavaa tuotanto loppujen lopuksi (kehittyneissä maissa) on. Ruuan hintaan vaikuttaakin enemmän ilmastotekijät, mikäli suurissa tuottajamaissa on kato tai hyvin huono viljavuosi, hinnat luonnollisesti nousevat silloin.

Miksi kauppa lataa hyllyt täyteen ruokaa, jota se ei saa kaupaksi, vaan joutuu lahjoittamaan leipäjonojen ylläpitäjille?

talonpojan tappolinja kirjoitti:

Paavo Lipposen I ja II -hallituksissa toimi ammattiministerinä metsä- ja maatalousministeri, mm. Hemilä. Valtiovarainministerinä toimi Sauli Niinistö, lukuunottamatta ensimmäisen vuoden pestiä, jolloin Iiro Viinanen oli valtiovarainministeri. Valitettavasti Lipponen ei hoitanut oman intressiryhmänsä (pienituloiset ja palkansaajat) etuja vaan antoi periksi kokoomuksen ja kepun vaatimuksille.
Köyhyyspaketti hylättiin valtiovarainministeri Sauli Niinistön toimesta.
Maataloustukiaiset kasvoivat ja pientilat kuolivat.

Eli Hemilä ja muut kepulaiset "ammattiministerit" hoitivat valtavat maataloustuet kepulaisille puna-sinihallituksissa. Kepujohtoisissa hallituksissa (Esko Aho) maataloustuet hoidettiin vieläkin paremmin kaikkein rikkaimpien maataloustuottajien hyväksi (MTK:n linjauksen mukaisesti) ylituotannosta välittämättä.

Kepun maatalouspolitiikan ansiosta pienet ja keskisuuret saivat tappotuomion.
Sensijaan maataloustukiaisten avulla (pinta-alalisät ym.) saatiin Suomeen
- eläintehtaat
- metsämarkkinat sijoituskeinottelijoille
ja saadaan rälssitilat (kunhan perintövero vielä poistuu)

Keskittynyt kauppa ja MTK:laisten maataloustuottajien hallussa oleva elintarvuiketeollisuus painavat tuottajahinnat markkinoilla niin alas, että markkinahinnasta ei jää tuottajalle mitään kustannusten jälkeen.

Tästä seuraa taas vaatimuksia tukien korottamisesta, kun "muuten ei elä".

Olisiko kepulla aika ryhtyä tutkimaan sitä, millaiset mafiat ylläpitävät kaupan ja teollisuuden kartelleja?

mielipidepankki kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

Sirkka-Liisa Anttila yrittää vielä pistää koko olemuksensa peliin, että rajojemme ulkopuolelta Suomeen tuotavat elintarvikkeet olisivat saman hintaisia suomalasten maajussien tuotoksien kanssa. Kyllä tämä Matti Vanhasen II-hallituksen aikana meitä tavallisia suomalaisia on rankaistu Euroopan korkeimmilla ruoan hinnoilla, tosin tämä ALV-alennus on hiukan tuonut helpotusta. Harvalla tavallisella on enää vara käydä syömässä kunnolla ravintolassa, koska syömisen hinta on samassa suhteessa noussut, jos ei enemmänkin. TÄRKEÄ KYSYMYS, MIKSI SUOMALAISET ÄÄNESTÄVÄT KESKUSTAA?

hullumpi juttu kirjoitti:

Sirkka-Liisa Anttila yrittää vielä pistää koko olemuksensa peliin, että rajojemme ulkopuolelta Suomeen tuotavat elintarvikkeet olisivat saman hintaisia suomalasten maajussien tuotoksien kanssa. Kyllä tämä Matti Vanhasen II-hallituksen aikana meitä tavallisia suomalaisia on rankaistu Euroopan korkeimmilla ruoan hinnoilla, tosin tämä ALV-alennus on hiukan tuonut helpotusta. Harvalla tavallisella on enää vara käydä syömässä kunnolla ravintolassa, koska syömisen hinta on samassa suhteessa noussut, jos ei enemmänkin. TÄRKEÄ KYSYMYS, MIKSI SUOMALAISET ÄÄNESTÄVÄT KESKUSTAA?

ruoka-annoksen hinta alenisi sillä, että raaka-aineen hintaa alennettaisiin vielä lisää jollakin keinolla.

Niinpä niin kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista tietää, mihin perustat väitteesi, ne kun oikeasti vaikuttavat varsin merkillisiltä.

Kehitysmaiden ruokahuollosta sen verran, koska näihin maihin on viety ylijäämäistä viljaa ja myös maitotuotteita, maiden oma elintarvikehuolto ei ole päässyt kehittymään, se ei ole ollut kannattavaa. Kehitysmaiden oman tuotannon kannalta on välttämätöntä, että ruoan hinta peittää paikalliset tuotantokustannukset ja jopa tuottaminen tulisi olla kannattavaa. Kehitysmaiden riippuvuus tuotetuista elintarvikkeista on eräänlainen jatke siirtomaavaltapolitiikalle, näin on estetty omavaraisuuden kehittyminen, näinkin elintärkeässä asiassa.

Maailmassa on edelleenkin osassa maita ylituotantoa, näin on muun muassa Euroopassa tilanne ja Amerikassa. Elintarvikkeiden hinnat nousivat väliaikaisesti, koska Aasian nousevat taloudet ostivat poikkeuksellisen paljon tuontielintarvikkeita, tämä tilanne selittyi kansantalouksien nousulla. Spekulatiivinen viljan ostaminen nosti hintoja hetkellisesti, ne kuitenkin laskivat nopeasti, kun viljan hintojen nousu oli ennakoitua vähäisempi, hyvien satojen vuoksi ja maailman laajuisen laman aiheuttaman kysynnän vähäisyyden takia.

Ruuanhinta laskee kilpailun myötä, se tekee sitä etenkin maissa, jossa omatuotanto on jostakin syystä kallista. Hinta nousee niissä maissa, joihin ruokaa on viety alle tuotantokustannusten. Elintarvikkeiden vapauttaminen kilpailulle on siis kaikkien etu. Sijoittajat eivät pysty hintaa säätelemään kovinkaan paljon, niin mittavaa tuotanto loppujen lopuksi (kehittyneissä maissa) on. Ruuan hintaan vaikuttaakin enemmän ilmastotekijät, mikäli suurissa tuottajamaissa on kato tai hyvin huono viljavuosi, hinnat luonnollisesti nousevat silloin.

sinulle punapropakandistille näyttää olevan aivan sama mitä tehdään, kunhan sen tekee vain sak/demaristasivasemisto Alhoineen.

Sijoittajat pystyvät, ja sääätelevät ruoian hintaa, sekä myös sen mitä pitää milloinkin viljellä.
Suomessakin on nyt esimerkiksi kotimaisesta rukiista pulaa, kun ei ole viljelty tarpeeksi.
On nuo pullamössöpojat vaatineet viljeltäväksi muita lajikkeita. Nyt sitten ostetaan kallista tuontiruista.

Demarit haluavat, aina nostaa kaikki hinnat pilviin, kun ne kahelit luulevat rahan kasvavan puusssa, jotta he voivat vaatia ihan älyttömiä palkkoja, ja voittoja tuotantokustannusten nousematta.

SAK/Demarit ovat talouspolitiikallaan ajaneet maamme työtätekevän väestön ja köyhälistön ahdinkoon.
Pieneläkeläisistä puhumnattakaan.

Aina kun demarit ovat olleet hallituksesa, niin silloin kaikkein köyhin kansanosa on joutunut vyötään kiristämään.

Ettei totuus onohtuisi kirjoitti:

"Tupon". Maataloustuet ovat ollee merkittävin asia menneiden aikojen tupoissa. Ensin sovittu ruoan hinta ja sitten siltä pohjalta on alettu neuvottelemaan muut palkka-asiat.

On ihan turha kiistää noita tosiasioita. Maataloustuet ovat ammattiliittojen keskisntö. Syy tukiin on se että ammattiliittojen jäsenet eivät ole halunneet maksa ruoasta sen oieaa hintaa, vaan osa hinnasta on haluttu valtion budjettiin.

Palkkaneuvotteluista on näin saatu helpommat ja samalla saatu takuu siitä että palkat ovat riittäneet sovitus ajan.

Tupoilla on revitty osa teollisuuden ja palvelualojen palkasta maanviljelijöiden selkänahasta.

ja sota-aikana elimme täysin säännöstelyssä taloudessa, lähes kaikki hyödykkeet olivat kortilla. Tätä säännöstelyjärjestelmää poliittinen johto pyrki mahdollisemman nopeasti purkamaan, paitsi Maalaisliitto maatalouden ja -tuotteiden osalta.

Pieni, mutta valaiseva esimerkki, ennen 1956 presidentin valitsijamiesvaaleja pääminisreri Kekkonen kielsi elintarvikkeiden hinnankorotukset ja jatkoi: "Heti vaalien jälkeen niitä voi ja pitää nostaa." Tässä on myös oivallinen esimerkki ml/kepu rehellisyydestä, ei ennen valitsijamiesvaaaleja vaan heti sen jälkeen.

Tupot syntyivät vuoden 1966 jälkeen, ja syy on täysin selvä. Kekkosen ensimmäisen presidenttikauden aikana ei ollut paria poikkeusta lukuun ottamatta kuin maalaisliittolaisia vähemmistöhallituksia tai virkamieshallituksia, siis täydellisiä Kekkosen hallituksia. Tällaisen komennon jälkeen oli maantalouis tietysti täysin kuralla. Silloin Työntekijäjärjestöt ja työnantajajärjestöt, siis Isänmaalliset voimat, alkoivat määrätietoisesti kehittää maata ja sen taloutta. Silloin syntyivät Tupot. Työmarkkinajärjestöt sopivat asiat ja eduskunta ne hyväksyi. Tällä jä'rjestelmällä Änkyrät siis ml/kepun, voivat Isänmaalliset voimat ohitta.

Kepun historia ja historian tulkinnat alkavat ja loppuvat miten sattuu. Se on kuin ml/kepu/ historia, sitä ei ole kirjoitettu ja sitä ei kai voida kirjoittaa kuhn se vaihtuu jatkuvasti.

mielipidepankki kirjoitti:

Tiedät vallan hyvin, että vasemmistopuolueet ovat olleet eduskunnassa vähemmistönä jo vuosikymmenet. Ei niiden voima riitä muuttamaan maataloustukia, jos oikeistolla on enemmistö. Muistanet hyvin, miten Kepu reagoi, kun Vanhasen ykköshallituksessa tuli kiistaa siitä, korvataanko maajusseille jonkun EU-tuen vähentyminen täysimääräisesti vai 95 prosenttisesti kansallisella tuella. Kepu teki heti hallituskysymyksen muutamien tuhansien eurojen vuoksi. Uhattiin hallituksen hajottamisella ja kutsuttiin Eero Heinäluoma rauhoittelemaan kepuleita heidän itkuvirsi-iltamiinsa.

Vasemmistopuolueet eivät ole keksineet EU-tukijärjestelmäämme. He eivät olleet edes hallituksessa silloin, kun asiaa valmisteltiin ja siitä sovittiin. Tämä jätettiin kokonaan Kepun huoleksi. Keskeinen ministeri oli Heikki Haavisto ja hänen tukenaan virkamiesvalmistelijana Esa Härmälä. Molemmat ovat tunnettuja MTK:n puheenjohtajia. Kansa joutui maksamaan nämä Kepun asettamat kiristyslunnaat, jotta pääsisimme EUhun.


Pitää tietysti pyrkiä oikeanhintaiseen ruokaan. Siihen päästään kuitenkin vasta sitten, kun maataloustuotteiden tuonti on täysin vapaata eikä minkäänlaisia kiintiöjärjestelmiä sovelleta. Ennen EU-aikaahan meillä oli suuret tuontitullit, jotka tekivät ulkomaisen kilpailun mahdottomaksi, kun tuottajille lisäksi maksettiin korkeita tukia mm. erittäin suuresta ylituotannosta.

Juuri näin. MTK-kepu otti käyttöön koko kansallisen neuvotteluvaran EU:ssa ja ruttasi kaiken suurmaanomistajien vastikkeettomien tukiaisten kasvattamiseen. Asian rusikoi Ahon hallitus, jossa kokoomus ei asiaan puuttunut.

MTK:n poliittisen siiven; Maalaislitto-kepun strateginen tavoite on suurmaanomistajien tukiaisten kasvattaminen. Muut asiat ovat silmänlumetta.

Niin se vain on kirjoitti:

Ammattiliitot keksivät "Tupon".

Tupon keskeisin asia olivat maatloustuotteiden hinnoista sopimiset. Ensin sovittiin ruoan hinta ja sitten siltä pohjalta aloitettiin palkkaneuvottelut. Työläiset eivät halunneet maksaa ruoasta koko hintaa, vaan sitä alennettiin valtion budjetin kautta. Ruoan hinnasta ja tukitasosta sopimisella taattiin se että palkkasipomuksen ajan palkka riitti. Maataloustuet myös helpottivat palkkaneuvotteluja.

Osa teollisuuden ja palvelualojen palkoista myös revittiin maataloustuottajien "selkänahasta".

Höpö höpö. Savupirtin Pojan ensimmäisellä presidenttikaudella oli paria poikkeusta lukuunottamatta vain Maalaisliiton vähemmistöhallituksia tai täydellisä Kekkosen hallituksia. Nämä virkamieshallitukset ovat demokratialle vieras tapa. Ne loppuivat sillä silmänräpäyksellä Lepikon Torpan Hiihtelijä ei enää pystynyt juonittelemaan.
Tupot syntyivät näiden onnettomien ml-vähemmistö ja virkamieshallitusten jälkeen. Keijo Liinamaan johdolla työnantaja- ja työntekijäjärjestöt sopivat VAKAUTTAMISESTA. Näissä sopimuksissa ohitettiin tämä Savupirtin pojan epädemokraattinen touhuilu.
Ensimmäinen Liinamaa sopimuksen teko alkoi 1966 kun SDP sai suurvoiton ja enää ei Hiihtelijä pystynyt pitämään puoluetta oppositiossa.Kokoomuksen hän pystyi pitämään epädemokraattisesti oppositiossa 27 vuotta, lienee maalimanennätyus alallaan.
Maatalous, siis MTK liittyi ensimmäisiin sopimuksiin myöhemmin. Eihän silloin inflaatiosta hyötyviä kannata pöytään pyytää, kun tarkoitus on saada alempi inflaatio.
Ennen tätä esimerkiksi pieniä leipomoita kaatui kuin heinää, koska Savupirtin Hiihtelijä antoi tuottajahintojen nousta jopa rajusti ja hintasäännöstely määräsi tuotteille hinnan. Ruokaleipä tuotti tappiota, mutta vallassa olleet maalaisliitolaiset sanoivat että ottakaa tappio takaisin konditoriatuotteilla. Miten kepulaiset olisivat ymmärtäneet, että jotkut leipomot olivat ruokaleipien leipojia ja ne kaatuivat, siis menivät konkurssiin.
Maalaisliiton tarkoitus oli jollei pitää yllä inflaatota, niin ei ainakaan pyrkinyt sitä hillitsemään. Devalvaatiolla sitten korjattiin valuuttakursseja ja kun ei ollut jälkihoitoa annettiin devalvaatiohyödyn vapaasi mennä kantohintoihin.
Vasta Mauno Koiviston tultua valtiovarainministeriksi pantiindevalvaattion jälkeen palkka- ja hintasulku ja hinnat jäädytettiin. Näillä toimilla korjattiin se holtiton ja erittäin tyhmä ja lyhytnäköinen talouspolitiikka mitä maalaisliitonvähimmistöhallitukset ja Kekkosen virkamieshallitukset olivat saaneet aikaan. Talous oli tietysti aivan kuralla inflaatio korkea ja työtymyys kasvoi ja kasvoi.

hullumpi juttu kirjoitti:

Sirkka-Liisa Anttila yrittää vielä pistää koko olemuksensa peliin, että rajojemme ulkopuolelta Suomeen tuotavat elintarvikkeet olisivat saman hintaisia suomalasten maajussien tuotoksien kanssa. Kyllä tämä Matti Vanhasen II-hallituksen aikana meitä tavallisia suomalaisia on rankaistu Euroopan korkeimmilla ruoan hinnoilla, tosin tämä ALV-alennus on hiukan tuonut helpotusta. Harvalla tavallisella on enää vara käydä syömässä kunnolla ravintolassa, koska syömisen hinta on samassa suhteessa noussut, jos ei enemmänkin. TÄRKEÄ KYSYMYS, MIKSI SUOMALAISET ÄÄNESTÄVÄT KESKUSTAA?

Suomalainen ruoka on heikkolaatuista ja s-tanan kallista laatuunsa verrattuna.

Suomalainen ruoka on kuin suomalainen työ, kallista ja huonolaatuista.

pikkuaishan se on jos Suomeen tulee 500 000 työtöntä lisää. Tuohan olisi halpa hinta siiotä että pääsisi maataloustuista eroon. Eihä tuollaisen työttömien määrän hoiteleminen ole kuin huiskaus. Sehän korvautuu kuin taikaiskusta.

katainenhan se johtaa hallitusta:D

tulee mielestänne kalliiksi, miksi ette lopeta koko tyhjänpäiväistä harrastusta ?

on lopettaa syöminen, itse en kyllä sitä tee minä ostan ruokaa ja pelastan työpaikkoja suomeen, kalja ja viina on kallista, ruoka ei.

Sekoitat taas kerran EU-tuet ja kansalliset tuet. Suomen tukijärjestelmä painottiuu kansallisiin tukiin, joita ei taas muissa jäsenmaissa juurikaan ole.

mielipidepankki kirjoitti:

Sekoitat taas kerran EU-tuet ja kansalliset tuet. Suomen tukijärjestelmä painottiuu kansallisiin tukiin, joita ei taas muissa jäsenmaissa juurikaan ole.

... kansallista tukea. Kaikissa maissa on kansallista tukea. Ja vaikka ei olisikaan, Suomen tuet olisivat silloin kaksinkertaiset eikä viisinkertaiset.

aina kun joku kertoo asiasta asiallisen viestin on kepulaisilla aina siihen oma selitys sekä toisten syylistäminen.

kepulaisten puolue kirjoitti:

aina kun joku kertoo asiasta asiallisen viestin on kepulaisilla aina siihen oma selitys sekä toisten syylistäminen.

Eikö ole olemassa sijoittajien ruokapörssiä?
Eikö AY-liike ole alunperin tukien alullepanija.
Eikö Tupossa ole koskaan sovittu maataloustuotteiden hinnoista ja niiden kompensaatioista?
Eikö Tupossa ole kompansoitu maataloustuilla elintarvikkeiden hintoja?

Kukahan se syyllistää ja ketä, aiheettomasti?

Lidl on ollut 7 vuotta Suomessa ja olen ollut sen asiakkaana koko sen ajan. Sieltä saa hyvää laatua kohtuuhintaan. Siellä ovat jopa suomalaiset elintarvikkeet (esim. maito ja oivariini) paljon halvempia kuin K- tai S-kaupassa.

Asta K. kirjoitti:

Lidl on ollut 7 vuotta Suomessa ja olen ollut sen asiakkaana koko sen ajan. Sieltä saa hyvää laatua kohtuuhintaan. Siellä ovat jopa suomalaiset elintarvikkeet (esim. maito ja oivariini) paljon halvempia kuin K- tai S-kaupassa.

Lidl on hyvä halpatuotekauppa, paljon kiinalaista rihkamaa ja muuta turhaketta. Olen ollut aina laadukkaan tuotteen ostaja.

Asta K. kirjoitti:

Lidl on ollut 7 vuotta Suomessa ja olen ollut sen asiakkaana koko sen ajan. Sieltä saa hyvää laatua kohtuuhintaan. Siellä ovat jopa suomalaiset elintarvikkeet (esim. maito ja oivariini) paljon halvempia kuin K- tai S-kaupassa.

Ostin Saksalaista "Makkaraa". sitä ei syönyt edes minun koira.

Ei tarvitse toista krtaa kokeilla.

LIDL:iin Pettynyt kirjoitti:

Ostin Saksalaista "Makkaraa". sitä ei syönyt edes minun koira.

Ei tarvitse toista krtaa kokeilla.

Onneksi on Lidl suomalaisten monopolien lisäksi: S-ketju ja Kesko. Näillä kahdella kaupan keskittymällä on samat tuotteet ja samanhintaiset. Hieman lisää kilpailua ja erilaisia tuotteita on saatu Suomeen Lidl:n kautta. Erikoisesti Lidl:n tuomat vihannekset ja hedelmät ovat hyviä ja hinta-laatu suhde oikea.

Kun haukut saksalaisia makkaroita, vertaa vähän saksalaisten makkaroiden lihapitoisuuksia suomalaisiin. Vertaa myös lisäaineita ja hintoja.
Saksalaiset makkarat ovat saaneet testeissä parhaat arvosanat.

Suomessa makkaroihin voi laittaa:
- kamaraa, keuhkoja, rapamahoja, utareita, nahkoja... mitä moskaa lieneekään.
Käypä makkaratehtaalla tutustumassa lenkkimakkaran valmistukseen... ehkä et sen jälkeen syö suomalaisia makkaroita. Lihapitoisuuden vaihdellessa 10 %:sta ylöspäin...

Suomalaista makkaraa, joka on ylihinnoiteltua ja huonolaatuista en osta enkä suuhuni laita.

LIDL:iin Pettynyt kirjoitti:

Ostin Saksalaista "Makkaraa". sitä ei syönyt edes minun koira.

Ei tarvitse toista krtaa kokeilla.

Koirasikin, kuten sinä, on tottunut suomalaiseen jauhomakkaraan. Kun siihen sontaan on maha tottunut niin kaikki parempikin tuntuu oudolta.

Turha on ,pelle, alkaa saksalaisia makkaroita haukkumaan. Siellä on sentään makkaroita tehty jo silloin, kun Suomessa on syöty vielä pelkkää pettuleipää.

Suomi, maailman paras makkaramaa !. Hohhohhoo, tuota hullua tukiaiskepulia...

Ei tuottaja hinnoittele ruokaa, sen tekee kauppa.

asdfasg kirjoitti:

Koirasikin, kuten sinä, on tottunut suomalaiseen jauhomakkaraan. Kun siihen sontaan on maha tottunut niin kaikki parempikin tuntuu oudolta.

Turha on ,pelle, alkaa saksalaisia makkaroita haukkumaan. Siellä on sentään makkaroita tehty jo silloin, kun Suomessa on syöty vielä pelkkää pettuleipää.

Suomi, maailman paras makkaramaa !. Hohhohhoo, tuota hullua tukiaiskepulia...

mtk-y

asdfasg kirjoitti:

Koirasikin, kuten sinä, on tottunut suomalaiseen jauhomakkaraan. Kun siihen sontaan on maha tottunut niin kaikki parempikin tuntuu oudolta.

Turha on ,pelle, alkaa saksalaisia makkaroita haukkumaan. Siellä on sentään makkaroita tehty jo silloin, kun Suomessa on syöty vielä pelkkää pettuleipää.

Suomi, maailman paras makkaramaa !. Hohhohhoo, tuota hullua tukiaiskepulia...

Suomalainen ruoka on todella huonolaatuista verrattuna useimpiin muihin EU-maihin.

Kannattaa vähän matkailla maailmalla. Saksassa ja Ranskassa esimerkiksi ruoka on todella merkittävästi korkealaatuisempaa kuin Suomessa. Suomalaisten kauppojen suomalainen ruoka kelpaisi Saksassa ja Ranskassa vain rehuksi.

O.O. kirjoitti:

Suomalainen ruoka on todella huonolaatuista verrattuna useimpiin muihin EU-maihin.

Kannattaa vähän matkailla maailmalla. Saksassa ja Ranskassa esimerkiksi ruoka on todella merkittävästi korkealaatuisempaa kuin Suomessa. Suomalaisten kauppojen suomalainen ruoka kelpaisi Saksassa ja Ranskassa vain rehuksi.

17.9.-98 HS: “Mahtitalonpoika”-kirjan arvostelusta: “MTK-laiseen tapaan machiavellismi syrjäytti (Haaviston) rehellisyyden ja tarkoitus pyhitti keinot. Vastapuolta ärsytti iltalypsyt.”- (MTK:n toiminnanjohtaja Matti Uusitalo ja Haavisto): “He ajoivat viljelijöiden etuja niin tehokkaasti, että eurooppalaisella tasolla olleet tuottajahinnat etenkin viljoissa nousivat ylhäiseen yksinäisyyteen (70- ja 80-luvuilla). Liian hyvin hoidettu etupolitiikka vaikeutti suomalaisen maatalouden sopeutumista EU-jäsenyyteen;..”

asdfasg kirjoitti:

Koirasikin, kuten sinä, on tottunut suomalaiseen jauhomakkaraan. Kun siihen sontaan on maha tottunut niin kaikki parempikin tuntuu oudolta.

Turha on ,pelle, alkaa saksalaisia makkaroita haukkumaan. Siellä on sentään makkaroita tehty jo silloin, kun Suomessa on syöty vielä pelkkää pettuleipää.

Suomi, maailman paras makkaramaa !. Hohhohhoo, tuota hullua tukiaiskepulia...

Joka on saksassa edes kerran käynyt tietää, että saksassa saa parempaa makkaraa, kuin suomessa lihaa.

Häkämies asialle ja myydään koko maatalous ja maaseutu ulkomaille...
Niinkun on tehty niin monille tuotantohaaroille, suurten voitontavoittelujen johdosta.

Miettikääpä sitä..maaseudusta syntyvää jalostusketjua...MIETTIKÄÄ!

Ulkolainen ruoka etoo... kirjoitti:

Häkämies asialle ja myydään koko maatalous ja maaseutu ulkomaille...
Niinkun on tehty niin monille tuotantohaaroille, suurten voitontavoittelujen johdosta.

Miettikääpä sitä..maaseudusta syntyvää jalostusketjua...MIETTIKÄÄ!

mtk-y

Otsikossa hymiö kirjoitti:

mtk-y

verovaroilla tuettu elintarvike tuotanto on hyvä pienituloisen kannalta, koska verot ovat pienet

ja huono isotuloisen kannalta, koska hänellä on isompi maksuosuus

eli kyseessä on tavallaan tulonsiirto rikkaalta varattomalle
vastustaako tätä siis isopalakkaset?

vai pieni tuloiset?
jos nämä, niin se on heijän oma vahinko

Suomi siis siirtää enempi rahoja tätä kautta rikkaalta köyhälle
onko se väärin?

sosiaaliturvaa kirjoitti:

verovaroilla tuettu elintarvike tuotanto on hyvä pienituloisen kannalta, koska verot ovat pienet

ja huono isotuloisen kannalta, koska hänellä on isompi maksuosuus

eli kyseessä on tavallaan tulonsiirto rikkaalta varattomalle
vastustaako tätä siis isopalakkaset?

vai pieni tuloiset?
jos nämä, niin se on heijän oma vahinko

Suomi siis siirtää enempi rahoja tätä kautta rikkaalta köyhälle
onko se väärin?

Aloittajan mielestä täällä maksetaan myös eniten maataloustukea, ehkä siinä on jokin yhteys.

Suomessa kansallisen tuen osuus tukien kokonaismaarästä verttana keskieurooppaan johtuu siitä että tuen suuruus määräytyy viitesatojen mukaan. Suomessa taitaa olla viitesato hehtaarilta jotain 4000kg Keskieuroopassa varmaan ainakin kakaksikertainen ja vielä kaksisatoa kasvukaudelta. Esimerkki jos tuki olisi 100€/tonni se tekisi 400£ hehtaari. Keskieuroopassa viitesato 8000kg/hehtaari eli 800€ hehtaari. Suomella on lupa kompensoita tämä erotus kansallisilla tuilla eli tässä tapauksessa suomi maksaa 400€/hehtaarille itse.
Sitten jos Suomessa poistettaisiin yksipuolisesti kaikki tuet olisi viljely kannattamatonta ja elintarvikkeet tuotaisiin ulkomailta. Selittäkää tallä palstalla mitä etua siitä syntyisi Suomelle ja yksittäiselle kuluttajalle. Ainakin maanviljelijat, suuriosa Elintarviketyöntekijöista, maantalouskoneenvalmistajista ja monen muun Liitännäiseilinkeinon työntekijoitä tulisi työttömiä. Suomelta jäisi EU,lta tulevat maataloustuet saamatta, mutta maksamamme jäsenmaksut pysyisivät samana. Myös ulkomailta ostettavat elintarvikkeet lisäisivät rahavirtaa ulkomaille.

tuottajat haluaa päästä siitä eroon

Myös Rauno Saaren lampolassa tämä on huomattu.

keksintö. kirjoitti:

tuottajat haluaa päästä siitä eroon

Niinkös se MTK on vaatinut? En ole ikinä kuullut MTK:n vaativan tukiaisista luopumista.

Hauska juttu muuten, että kepulaiset ovat EU-parlamentissa liberaaliryhmässä ja sen ryhmän yksi tavoite on maataloustukiaisista luopuminen. Tästä ei sattuneesta syystä ole Sirkka-Liisa Anttila tai Matti Vanhanen paljon melua pitänyt.

Rauno Saari kirjoitti:

Niinkös se MTK on vaatinut? En ole ikinä kuullut MTK:n vaativan tukiaisista luopumista.

Hauska juttu muuten, että kepulaiset ovat EU-parlamentissa liberaaliryhmässä ja sen ryhmän yksi tavoite on maataloustukiaisista luopuminen. Tästä ei sattuneesta syystä ole Sirkka-Liisa Anttila tai Matti Vanhanen paljon melua pitänyt.

Hauska juttu muuten, että kepu/mtk ovat EU-parlamentissa liberaaliryhmässä ja sen ryhmän yksi tavoite on maataloustukiaisista luopuminen;-)

Rauno Saari kirjoitti:

Niinkös se MTK on vaatinut? En ole ikinä kuullut MTK:n vaativan tukiaisista luopumista.

Hauska juttu muuten, että kepulaiset ovat EU-parlamentissa liberaaliryhmässä ja sen ryhmän yksi tavoite on maataloustukiaisista luopuminen. Tästä ei sattuneesta syystä ole Sirkka-Liisa Anttila tai Matti Vanhanen paljon melua pitänyt.

Heinäpaalit tulessa Espalla - viljelijöitä pidätettiin

"Osa viljelijöistä kävi jo tänään suoriin protestitoimiin. Viljelijät sytyttivät heinäpaaleja tuleen EU:n Helsingin-lähetystön edustalla illan suussa.
Paalit sammutettiin ja poliisi pidätti kolme viljelijää. Viljelijöiden mielenilmaukset tukiaisten vähentämistä vastaan alkoivat kello 16.30 Itävallan suurlähetystön luona Keskuskadulla, jossa viljelijät jättivät suurlähettiläälle protestikirjeensä. Sen jälkeen oli määrä siirtyä EU-edustuston eteen osoittamaan mieltä.
Tässä vaiheessa kaikki sujui rauhallisesti. Kello 17:n jälkeen kuitenkin viljelijät tekivät kahdella ns. pick-up-autolla iskun EU-lähetystön eteen Pohjoisesplanadille.
Autoista pudotettiin heinäpaaleja kadulle ja tuikattiin tuleen. Paikalla oli kolmisenkymmentä viljelijää, joista poliisi pidätti siis kolme."

tuottajille maksettavat tilitykset alhaisia ja elintarvikkeiden tuottaminen kallista. No niin - maksoivathat suomalaiset varhaisperunat 29 senttiä kilo ja naudan kieli 7.90 euroa kilo. Eiköhän asia ole näin, että tuottajat eivät saa tuosta kaupassa olevasta kielestäkään yhtään mitään tuloja.
Jos tuottajat saisivat myymistään tuotteista sellaisen hinnan, että ne kattaisivat tuotantokustannukset ja heille jäisi jonkunmoinen toimeentulo, niin silloinhan ei tarvitsisi maksaa tukea.
Jos kaupassa naudan filee maksaa yli 16 euroa kilo, ja eihän tuottajat saa 2 euroakaan myymästään lihakilosta.
Saksassahan pudotettiin palkansaajien palkkoja 5 prosenttia ja Virossahan on tehty suurempi palkkojenalennus. Ehkäpä Suomenkin pitäisi ottaa mallia näistä maista, niin saataisiin ruokakin halvemmalla kaupoista.

Myös METSÄ TUET!!??

Suomessa maajussi saa enemmän tukea kuin missään muualla maailmassa. Suomi on siis tässä maailman paras.

Toisaalta se kyllä tarkoittaa, että suomalainen maajussi on kyvyiltään heikoin, koska tarvitsee eniten tukea.

Man of Mystery kirjoitti:

Suomessa maajussi saa enemmän tukea kuin missään muualla maailmassa. Suomi on siis tässä maailman paras.

Toisaalta se kyllä tarkoittaa, että suomalainen maajussi on kyvyiltään heikoin, koska tarvitsee eniten tukea.

Suomalainen maajussi on eräänlainen reppana, joka osaa vain itkeä lisätuen perään. Mitään oma-aloitteellisuutta ei löydy. Suomalainen maajussi kadehtii päivästä toiseen kaupunkilaisia ja miettii miksi itsessä ei ole puhtia tehdä jotain omalle tilanteelle.

Reino-tossu kirjoitti:

Suomalainen maajussi on eräänlainen reppana, joka osaa vain itkeä lisätuen perään. Mitään oma-aloitteellisuutta ei löydy. Suomalainen maajussi kadehtii päivästä toiseen kaupunkilaisia ja miettii miksi itsessä ei ole puhtia tehdä jotain omalle tilanteelle.

aivan eri mieltä suomalaisesta alkutuotannosta ja elintarviketeollisuudesta. Suomi on paras.

Suomessa maajussi on laiska loinen, joka ei vapaassa kilpailussa pärjää. Sen takia maajussi on elätti, jonka tulosta 80 % tulee suoraan valtion kassasta.

Täytyy ihmetelllä puniikkien kateelliisuutta. Miksi ette hoitaisi omiaasioita kuntoon vaan käännätte huomion pois omasta alennustilastanne syyttelemällä muita.

Mikael Sonta kirjoitti:

Täytyy ihmetelllä puniikkien kateelliisuutta. Miksi ette hoitaisi omiaasioita kuntoon vaan käännätte huomion pois omasta alennustilastanne syyttelemällä muita.

vetää porot sieraimiin. kepuloinen haluaa tolkuttomasti RAHAAAAAAAAAAAA. ahne kun on.

"Sellainen pöyristyttävä asia on, että Suomessa tukiaiset maksetaan isolta osin suomalaisten omista verorahoista. Muualla tuet tulevat EU:n yhteisestä kassasta. "

Juuri näin. Vuotuiset suorat tuet ovat noin 1,9 miljardia maatiloille. Joka on muuten noin 45% maatilojen liikevaihdosta kun myyntituotot ovat noin 2,3 miljardia.

Mutta tuosta 1,9 miljardista EU rahoittaa vain noin 0,8 miljardia eli 40%. Loppu 1,1 miljardia eli 60% revitään suoraan suomalaisten työntekijöiden lompakoista veroina.

Vaikkapa lähinaapurimme Viro, Ruotsi, Tanska ovat tehneet toisenlaisen päätöksen. He ovat päättäneet että kannattamattomalla maataloudella ei rasiteta oman maan veronmaksajia. Tilojen on tultava toimeen EU-tuella ja niinpä heillä tuiosta onkin 95-100% EU-tukia.

Maataloustuki pitäisi lopettaa kokonaan Suomessa. Nythän maatalous ei ole mitään yrittämistä. Turvenuijat ovat valtion elättejä.

Joo asumistuki on huono, mutta sitä ennen on lopetettava maataloustuki kokonaan. Asumistuella on sentään jokin oikeutus verrattuna maataloustukeen.

Tuolta

http://www.kela.fi/it/kelasto/kelasto.nsf/alias/3_031106/$File/3_031106.pdf?OpenElement

löytyy että

"Kela maksoi asumistukia 982 miljoonaa euroa vuonna 2005. Lähes
puolet oli yleistä asumistukea, eläkkeensaajien asumistukea 300,
opintotuen asumislisää 232 ja sotilasavustuksen asumisavustusta
13 miljoonaa euroa.
Yleisen asumistuen 154 800 saajaruokakunnasta runsas puolet oli
yksin asuvia ja 40 prosenttia lapsiperheitä. Kaikkien ruokakuntien
keskimääräiset tulot olivat 738 euroa, asumismenot 436 euroa ja
maksettu tuki 223 euroa kuukaudessa. Ruokakuntien asumismenot
olivat 59 prosenttia bruttotuloista ennen asumistukea ja 29
prosenttia tuen jälkeen."

Vähän vanha mutta jos maatalouden tuki noin 1,9 miljardia ja maatiloja noin 60.000 niin roposia ovat per henkilö asumistuet?

Maajussi haluaa rahastaa aina ja kaikessa suomalaista veronmaksajaa. Turvenuijat ovat yhteiskunnan elättejä.

Puavo Viurunen kirjoitti:

Maajussi haluaa rahastaa aina ja kaikessa suomalaista veronmaksajaa. Turvenuijat ovat yhteiskunnan elättejä.

Sinä toimeentulotuella et ole elätti?

Poliittisesti vivutettu tukiaismaatalous on valtava puhallus. Maatalous-Kuplatalouteen tuhotaan valiton rahaa valtavat miljoonat joka vuosi.

Valtiontalouden kestävyysvaje poistuu kokonaan rikkaiden suurmaanomistajien maataloustukiaisen lakkauttamisella. Tällä on monipuolinen myönteinen vaikutus Suomen talouteen.

Kuplatalous kirjoitti:

Poliittisesti vivutettu tukiaismaatalous on valtava puhallus. Maatalous-Kuplatalouteen tuhotaan valiton rahaa valtavat miljoonat joka vuosi.

Valtiontalouden kestävyysvaje poistuu kokonaan rikkaiden suurmaanomistajien maataloustukiaisen lakkauttamisella. Tällä on monipuolinen myönteinen vaikutus Suomen talouteen.

Kaikki maataloustuet kannattaa lopettaa.

Maataloustukiaiset ovat yhteiskunnan syöpä. Joka vuosi niihin haaskataan veronmaksajien rahoja 4,2 miljardia euroa. Maatalouden voisi kokonaan lopettaa Suomesta.

Mukava Pantteri kirjoitti:

Maataloustukiaiset ovat yhteiskunnan syöpä. Joka vuosi niihin haaskataan veronmaksajien rahoja 4,2 miljardia euroa. Maatalouden voisi kokonaan lopettaa Suomesta.

Suomella ei kertakaikkiaan ole enään varaa elättää maalaiselättejä. Maataloustuki kannattaa ajaa alas mahdollisimman nopeasti.

Kapt evp HK kirjoitti:

Suomella ei kertakaikkiaan ole enään varaa elättää maalaiselättejä. Maataloustuki kannattaa ajaa alas mahdollisimman nopeasti.

Maajussien elättäminen on kallista, ei ne muuten töitä tekisi, jos ei vähintään 50% tulosta tukina ja tulonsiirtoina.

Eivät silti täysiä yhteiskunnan loisia kuten sinä olet.