Urpo jauhaa nyt niin paljon palstalla paskaa, että koeponnistetaan hänet asiallisella kysymyksellä ja katotaan onko miehestä muuhun kuin paskanjauhajaksi?
Ja kysymys on tässä:
Jos mielestäsi postaan tänne valheellisia tietoja, kuten väität, niin kumoa sitten kansantaloudellisin teorioin ja käytännön esimerkein nämä viestissäni "Neukkula ei perustunut riistolle!" esittämäni faktat, koska niihin ne myös perustuvat, siis nämä faktat:
"Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa. Eli lähes tasoissa USA:n vastaavan määrän kanssa. Toisena yleisenä esimerkkinä NL:n kansantalouden keskimääräinen 8,2 prosentin kasvuvauhti vuosina 1951-1974. USA:ssa vastaava luku vastaavana aikan oli 3,4 prosenttia. Ja vastaavat luvut samana aikana teolisuustuotannon kasvun osalta: NL 9,7 prosenttia ja USA 4,4 prosenttia. NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa."
Jos et pysty, niin sovitaan, että jätät palstalla paskan jauhamisen, eli kroonisena paskanjauhajana se tietää sitä, että vaikenet palstalla täysin!
Ja kysymys on tässä:
Jos mielestäsi postaan tänne valheellisia tietoja, kuten väität, niin kumoa sitten kansantaloudellisin teorioin ja käytännön esimerkein nämä viestissäni "Neukkula ei perustunut riistolle!" esittämäni faktat, koska niihin ne myös perustuvat, siis nämä faktat:
"Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa. Eli lähes tasoissa USA:n vastaavan määrän kanssa. Toisena yleisenä esimerkkinä NL:n kansantalouden keskimääräinen 8,2 prosentin kasvuvauhti vuosina 1951-1974. USA:ssa vastaava luku vastaavana aikan oli 3,4 prosenttia. Ja vastaavat luvut samana aikana teolisuustuotannon kasvun osalta: NL 9,7 prosenttia ja USA 4,4 prosenttia. NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa."
Jos et pysty, niin sovitaan, että jätät palstalla paskan jauhamisen, eli kroonisena paskanjauhajana se tietää sitä, että vaikenet palstalla täysin!
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Esimerkkinä NL:n riistottomasta pääoman muodostumisesta yleisellä tasolla vaikka NL:n vuoden 1976:n kansantalous, jolloin kansantaloudellisten pääomasijoitusten kokonaismäärä oli 117.5 miljardia ruplaa."
Mistä nuo 117,5 miljardia ruplaa tuli?
Kalle väittää sen olevan työläisiltä kommunistisen riiston avulla kerättyjä työn tuloksia sillä hän ei näe mitään muuta menetelmää kasvattaa pääomaa kuin työnteko.
Vai kasvoiko neukkulassa pääoma puissa, joista se itse meni syksyllä kypsyttyään valtion kassaholviin?
Miksi et pysty vastaamaan??
Onko allerginen faktalle?
Ja tiedät, ettei Kallelle kannata valehdella ja siksi olet valinnut vaikenemisen?
Paitsi että arvottoman paskarahan painamisellahan se setukan riepu perustelee "pääomien kasvua"!
Setukka varmaan ostaa välillä koko kuukauden liksalla Monopoly ja Afrikan Tähti pelejä, ottaa
hynät piparipurkkiin ja pitää "pääoman tuottoa" SATUMAISENA!
HOHHOHHOHHOOO!!!!!
Toveri "ammattituomari" ymmärtää kommunistisen riiston olleen olemassa neukkulassa. Hän ei vain pidä nimityksestä mutta käsitteen olemassaolon hän myöntää - siis työntulosten osuus, jota ei korvata työntekijälle vaan kerätään yhteiskunnan kassaan. Toveri "ammattituomari" vaikuttaa ainakin kansantalouden tiedossa olevan enemmänkin kuin rinnan mitan edellä Änkyrää, joka ei pysty selittämään pääoman syntymekanismia sosialismissa. Mutta toveri "ammattituomari" sen tuntuu osaavan - ymmärtää työnteon merkityksen pääomaa lisäävänä tekijänä myös sosialismissa..
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8510699/40279196
Sellaista, että toveri Ammattituomari myöntää kommunistisen riiston olemassaolon, kuten väität? Joten kerrot varmaan missä Ammattituomarin tekstissä niin ilmenee?
Näin sanoi toveri "ammattituomari" saamassasi linkissä:
"Lisäksi Kallen reppanan on niin vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin"
Et tietenkään ymmärtänyt tuota monimutkaista lausetta joten selvitettäköön se sinulle:
Ensin hän sanoo:
"Lisäksi Kallen reppanan on niin vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa"
Toisin sanoen hän ei kiistä työntekijöiden saamatta jääneen työnosuuden olemassa oloa. Hän vain kiistää, ettei kysymyksessä ole kommunistinen riisto.
Sitten hän toteaa, että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus on pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin.
Eihän tässä ole kysymys muusta kuin käsitteen nimestä. Toveri "ammattituomari" toteaa aivan oikein, että työläinen ei saanut kaikkia työnosuuksia itselleen vaan osaa käytitteen pääomien kohdistamiseen yhteiskunnan muihin osiin.
Eihän tässä ole kuin kysymys käsitteestä käytettävästä nimityksestä. Kalle kutsuu sitä työnosuutta, jota työläinen ei saa sosialismissa itselleen, kommunistiseksi riistoksi. Toveri "ammattituomari" ei käyttänyt siitä mitään erityistä nimeä mutta ei haluttanut käyttää käsitettä "kommunistinen riisto".
Kallehan kysyi jo aikaa sitten, että millä nimellä te siellä punanuttulassa kutsuttu sitä työnosuutta, jota työläinen ei saa itselleen. Ja vieläkään yksikään punanuttu ei ole sitä palstalla kertonut joten Kalle tulee myös jatkossa käyttämään nimitystä "kommunistinen riisto".
Näin Kalle vastasi toverille "ammattituomari"
'
Katsos Kalle lyseli palstalla, että millä nimellä sosialismissa kutsutaan sitä työn osaa, jota työntekijä ei saa itselleen. Yksikään punanuttu ei tiennyt sitä kertoa joten Kalle alkoi kutsua sitä kommunistiseksi riistoksi.
Kalle myöntää nimen olevan melko provosoivaa......
"Lisäksi Kallen reppanan on niin vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin..."
Kalle kutsuu sitä yhteiskunnalle menevää työnosaa kommunistiseksi riistoksi ja sinä tunnut tuossa ymmärtäneen sen olemassa olon.
Olisiko sinulla jokin parempi nimitys sille sosialismissa tehdylle työlle, josta työntekijä ei saa korvausta itselleen, kuin kommunistinen riisto?
Ja Kalle antaa konkreettisen esimerkin kommunistisesta riistosta:
"Kaikki tuotantolaitosten yhteiskunnalle maksamat verot ja maksut, joista osaltaan muodoistui pääomaa"
'
Olisi oma setelipaino, jossa hän painaisi työläisten palkat. Myisi työläisten työläisten työn tuloksen
ja palauttaisi hyvin niukkana tavaran tarjontana osan omaan kauppaansa, josta työläiset joutuisivat
niitä työnantajan painamilla ostokupongeilla ostamaan, niin olisiko työläinen vähemmän
riistetty kuin jos saa palkkansa oikeassa rahassa`?
Totuushan on että neuvosto orjat eivät päässeet neuvottelupöytiin palkoistaan neuvottelemaan.
Nomenklatuura päätti ostovoiman Gosplanissa.
Ja se ostovoima ei ollut paljon se!
Suomalaisten työläisten piti avittaa mustan pörssin välityksellä puutteessa elävää
riistovapaata työläistä.
Haista setukka ihan reilusti pitkä paska.
Jos kollektiivinen kurjuus on sinusta työläisen onni niin et kuulun täyspäisten joukkoon.
"""""""""""Ensin hän sanoo:
"Lisäksi Kallen reppanan on niin vaikea ymmärtää että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa"
Toisin sanoen hän ei kiistä työntekijöiden saamatta jääneen työnosuuden olemassa oloa. Hän vain kiistää, ettei kysymyksessä ole kommunistinen riisto.
Sitten hän toteaa, että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus on pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin."""""""""
On muuten jo aika tuttua, että tässä vaiheessa kun sinulla on takki tyhjä, alat valehtelemaan. Mutta se on kumma, että silti valehtelet, vaikka itsekin tiedät, että sinut on valheista helppo narautaa, kuten nytkin. Eli valheellisesti toteat, että Ammattituomari ei kiellä "...työntekijöiden saamatta jääneen työnosuuden olemassa oloa." Mutta todellisuudessa Ammattituomari kieltää sen, koska toteaa selkeästi, että "...työläiset saavat valtion julkishallinnolta pavelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle." Eli Ammattituomari selkeästi toteaa työläisen saaneen neukkulassa yhteiskunnallisen työn tulokset itselleen. Varmistaen tämän vielä, että "Ei se pääoma mene kommunistijohdon taskuun kuten Kallen idiootti kuvittelee.".
Itse toin aloituksessa saman asian esille näin:
"""""""""""Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti, koska työväenluokalla ja muilla työtätekevillä luokilla ja kerroksilla oli mahdolisuus vaikuttaa ja päättää työn tulosten käyttämisestä aina tuotantolaitostasolta yleisliittolaiselle tasolle, eli olla mukana päättämässä NL kansantaloudesta. Näin vaikka neuvostoyhteiskunnan päällysrakenteeseen kuuluva jälkistalinistinen hallintobyrokratia sitä ratkaisevasti halvaannutti.
Toisin sanoen työn tuloksia ei anastanut itselleen mikään yhteiskunnallinen luokka, kuten kapitalistisessa tuotantotavassa kapitalistit ja suurporvarit, tai ryhmä. Sellaiseksi ryhmäksi ei voida osoittaa esimerkiksi NKP:n johtohenkilöiden ja johtavien virkamiesbyrokraattien muodostamia eliittejä yksityiskauppoineen ja etuoikeuksineen. Koska kyseiset eliittiryhmät eivät muodostaneet neuvostotuotannossa mitään homogeenisiä ryhmiä, joilla olisi ollut tuotantosuhteiden pohjalta tarkasteltuna joku merkittävä suhde, esimerkiksi omistuksellinen suhde, tuotantovälineisiin tai työn tuloksiin. Eliittiryhmät siis kuuluivat, kuten todettua, neuvostoyhteiskunnan päällys- tai ylärakenteeseen, ei siis riistottomaan taloudelliseen ja tuotannolliseen perustaan.
Ja kyseisten eliittien etuoikeuksien rahoittamiset kuin muutkin neuvostotyöläisten etuja ja hyvinvoinnin kasvua rajoittavat jälkistalinistiset budjetoinnit, kuten esimerkiksi massiiviset asevarustelubudjetit jne. olivat luonteeltaan ristottomasti syntyneen kansallisvarallisuuden ja pääomien väärinkäyttöä.""""""""
Sanoja osaat mutta lauseista et saa selvää - joko et osaa kieltä tai sinulla on tosi vaikea luki-häiriö.
Toveri "ammattituomari" sanoo viestissään aivan selvästi, että osa töiden tuloksista kootaan yhteiskunnan käyttöön. Ja se on juuri se työnosa, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi. Onko sinulla sille työlle jokin parempi nimi - jos on, niin kerro se sitten hyvä mies äkkiä niin voimme alkaa käyttää sitä.
"Toveri "ammattituomari" sanoo viestissään aivan selvästi, että osa töiden tuloksista kootaan yhteiskunnan käyttöön. Ja se on juuri se työnosa, jota Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi."
Josta Ammattituomarin mukaan "...työläiset saavat valtion julkishallinnolta pavelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle." . Näin sinut tyrmättiin yhdellä lauseella! Eli työläiset saivat itselleen kaiken yhteiskunnallisen työn tuoton! Eli missään ei ole kommunistista riistoa... sorry ny!
Sulla menee nyt joka aloituksessa tosi surkeesti. Älä siitä pettymyksestä kuitenkaan muijaas ja kissaas rokota, kuten hiukan on tapanas ollut...
Ensinnäkään kaikki kommunistisella riistolla kerätty omaisuus ei palaudu työläisille palveluina sillä jostakin tulee myös ne 117,5 miljardia ruplaa.
Lisäksi toveri "ammattituomari" sanoo näin:
"työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin"
Pääomat eivät ole valtion julkishallinnolta pavelua joten kaikki kerätty raha ei palaudu palveluina - eikä voikaan sillä jostakin myös työhön osallistumattomat kommunistikihot saavat varallisuutensa ja palvelunsa.
Tyhjistä kauppojen hyllyistä 80 luvun alussa!
Älä viitsi.
Mainio sukkeluuksien laukoja olet! Ensin toteat että työläiset olivat "päättämässä" ja sitten
toteat että stalinistit halvaannuttivat päätöksentekoa!
Kiitän taas työkaluista upotukseesi näin viikon alussa!
STALINISTIT HALVAANNUTTIVAT KOKO MAAN KONKURSSIIN!
Kopsu:"Tällöin osaltaan tuotannollistenkin pääomien uusintamiseen käytetty työläisen lisätyöajallaan luoma lisätuote ja voitto syntyivät riistottomasti, koska työväenluokalla ja muilla työtätekevillä luokilla ja kerroksilla oli mahdolisuus vaikuttaa ja päättää työn tulosten käyttämisestä aina tuotantolaitostasolta yleisliittolaiselle tasolle, eli olla mukana päättämässä NL kansantaloudesta. Näin vaikka neuvostoyhteiskunnan päällysrakenteeseen kuuluva jälkistalinistinen hallintobyrokratia sitä ratkaisevasti halvaannutti."
TU: SIIS RATKAISEVASTI HALVAANNUTTI, NOINHAN KIRJOITAT. TOISAALTA KIRJOITAT MYÖS
ETTÄ "TYÖLÄISILLÄ OLI, HUOM LUKIJAT AVAINSANANA, MAHDOLLISUUS!!!!
TÄSTÄ LUKIJA VOI BONGATA VIELÄ TÄSSÄKIN AJASSA KOMMARIN KIEROUDEN KOKO KUVAN.
ENSIN SANOTAAN "OLI MAHDOLLISUUS" JA SEURAAVAKSI KIERTOILMAUKSELLA ETTÄ "SITÄ RATKAISEVASTI
HALVAANNUTTI"
ELI SETUKKA TOTEAA KÄSITTEELLÄ "RATKAISEVASTI HALVAANNUTTI", ETTÄ TYÖLÄISTEN MAHDOLLISUUS
OSALLISTUA HALVAANNUTETTIIN RATKAISEVASTI.
ELI TYÖLÄISTEN MAHDOLLISUUDEN DEMOKRAATTISEEN PÄÄTÖKSEEN TYÖNSÄ TULOSTEN SUHTEEN
VEIKIN NOMENKLATUURA!
KIITÄN SETUKKAA VAIKKA ILMAISUSI ONKIN UMPIKIEROA JA NORMAALIEN IHMISTEN TÄYTYY SITÄ AVATA.
SEURAAVAKSI SIIRRYMME SIIHEN MIKSI STALINISTIT PÄÄSIVÄT LOPULLISEEN VALTAAN JA HÄÄTIVÄT
LOPUNKIN DEMOKRATIAN NEUKKULASTA VITTUUN JA AJOIVAT MAAN PERIKATOON!
MIKSI PUNAINEN DEMOKRATIA EI KOSKAAN TOIMI?
Teoriaan. Vai "kaiken yhteiskunnallisen tuoton"? Luuletko tosiaan että pidämme neukkulan
yhteiskunnallista tuottoa per kansalainen samalla tasolla olleena kuin Suomessa?
Kysyy emäntä minultakin joskus että saanko kaiken käteisen mikä sinulla on?
Minä sanon kyllä ja raapaisen taskusta about kympin kolikkoina.
Sinä pässi luulet että "kaiken" tarkoittaa suomalaista bruttokansantuotetta per kansalainen kautta
aikojen.
Tämän kumoaa neukkulan ankara kulutustavara pula joka oli se "kaikki"
Neukkutyöläiset eivät saaneet edes luonnonvaroista osinkoa.
Koska elintasonsa oli sellainen että suomalainen työläinen olisi noussut kapinaan jos olisi joutunut
"KAIKESTA" nauttimaan sillä tasolla mitä sinä täällä kehut päivästä toiseen.
Unohdat että puhut maasta jossa oli krooninen pula OIKEASTA RAHASTA!!!
Olet kiistatta naurettavin suomalainen ja edellistä titteliä et edes ansaitse.
Valehtelet ja vääristelet aivan sairaalloisella tavalla.
Laitas vaikka YK:n julkaisemaa tilastotietoa neukkulan kansantuotteessa Ameriikan taaloissa
per iikori.
Niin, tiedän ettet laita. Sitä kun ei ole olemassa.
ei otettu työn tuotosta niin mistä se raha tuli? setelipainostako? vai varastettiinko se joltain porvarilta?
Arvelen sen olleen työntuloksesta palkanmaksunjälkeen jäänyttä eli riistettyä varallisuutta.
Yrittää selittää jotain erinomaista lukua Neuvostoliiton kansantaloudesta, eikä edes tajua mistä se pääoman muodostus syntyy.
Mikäs se Neuvostoliiton kansantalouden tilanne oli 80-luvun puolivälissä?
ja hoiteli sen vähäisenkin tuottavuuden puna-armeijan käyttöön, ja muihin parempiin suihin. Sian ruhostakaan ei työläisen pöytää riittänyt kuin pää, sorkat, ja saparo. Muut lihat jaettiin valmiina paketteina,
puna-armeijan, puolueen, ja puoluetta lähellä oleville byroille.
Kaikissa sosialistisissa maissa työtätekevä luokka oli se riistetty luokka.
Ensin kopsu: "NL:n teollisuuden kasvun osalta kannattaa huomioida se, että vielä vuonna 1928 teollisuustuotannon yksi kasvuprosentti oli rahalliselta määrältään 50 miljoonaa ruplaa, vuonna 1952 jo 500 miljoonaa ruplaa, vuonna 1962 1,6 miljardia ruplaa ja 1976 lähes jo 5 miljardia ruplaa."
TU: VUODESTA 1928, MONTAKO PAKKOTYÖVANKIA KUOLI TÄMÄN "EDISTYKSEN" NIMISSÄ?
ENTÄPÄ AMERIIKASSA VALTION PAKKOTÖISSÄ SAMAAN AIKAAN?
KUN MISTÄÄN EI LÖYDY ANTAMIASI LUKUJA NIIN VOISITKO IHAN VAIN YLEISEKSI HUVITUKSEKSI
KERTOA MISTÄ NUO RYKÄISIT!
JA MIKSI TUOSTA AMERIIKAN RINNALLA PORSKUTTANEESTA IHME VALTIOSTA EI SITTEN
JÄÄNYTKÄÄN KÄTEEN HEVON PASKAA.
JAA MIKSEI JÄÄNYT EDES HEVON PASKAA?
ENTISET KOMMARIN LUTEET NYKYISET VALTION RYÖSTÄJÄ TÄIT VARASTIVAT SENKIN!!!!
HOHHOO, VELJESI KOMMARIT!
YLEVÄT TOVERIT!!
Paljonko sitä aikaa annoitkaan?