ja toisen maailmansodan natsimiehitykseensä.
En kerro vielä miten, odotan että änkyrä tulee kyselemään että miksi!
Tämä on sitten varma nakki eli setukan kannattaa miettiä pari kertaa ennen
kuin ryömii kolostaan esiin.
Laitoin tämän jo toiseen keskusteluun mutta koska setukka ei sitä huomannut, ajattelin
nostaa periaatteellisen keskustelun ihan omakseen.
En kerro vielä miten, odotan että änkyrä tulee kyselemään että miksi!
Tämä on sitten varma nakki eli setukan kannattaa miettiä pari kertaa ennen
kuin ryömii kolostaan esiin.
Laitoin tämän jo toiseen keskusteluun mutta koska setukka ei sitä huomannut, ajattelin
nostaa periaatteellisen keskustelun ihan omakseen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Enkä osaa kyllä yhtään arvella mihin viestiinin viittaat? Mutta anna palaa urpiainen....
mitä natsisymppari urpiainen tarkoittaa mutta ei suomen sodanaikainen natsihallitus ainakaan ollut yhtään pahoillaan kun natsi-Saksa miehitteli Eurooppaa - silloinkaan kun natsisiat hyökkäsivät Ranskaan - ja perusteli valloittamilleen alueille tuhoamisleirejä. Milloin nimimerkki T Urpo on täällä kirjoitellut natsien sotarikoksista ja Suomen silloisten vallanpitäjien tuesta Saksan hirmuhallinnolle? Ei koskaan. Urpiaisen elämäntehtävä on kirjoittaa sontaa tällä palstalla. Koskaan sen kirjoituksia ei näy kokoomuksen palstalla. Siellä onkin paljon fiksumpaa porukkaa ja urpiaisen roskateksteistä siellä tuskin tykättäis.
Eipä ole natseja tullut puolusteltua.
Laitat linkin tai pistät turpasi kiinni.
Paskan jauhaja.
"Eipä ole natseja tullut puolusteltua."
Niinkö? No, esimerkiksi täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8519480/40286695 annat selvästi tukesi natsien yhdelle Barbarossan ykköstavoitteelle, eli Leningradin tuhoamiselle. Tällä tavalla:
"OLISI SEN VOINUT VITTUUN PYYHKÄISTÄKIN Olisi saanut ansionsa mukaan. Kommarien keskittymä."
Kuule, ei kannata ihmetellä vaikka et pystykään asioita yhdistämään - olethan loogisen ajattelun irvikuva.
Ranskan linnoitettua Saksan vastaisen rajansa niin sinun järkesi mukaan se oikeutti Saksan hyökkäämään ja Ranska oli yksin vastuussa hyökkäyksen seurauksista.
nimittäin johtopäätöksesi on abs. väärä, koska suoraan sanoen tiesin, että te äärioikeistolaiset russofobiset porvarit olette niin vitun tyhmiä, että tarjoatte kyseistä johtopäätöstä. Siksi tein kyselyni määrätyn tyyliseksi. Joten yritä uudestaan, jos haluat olla mukana pelissä. Tällä vastauksella olet täydellisesti kahveella kuten kommunistisen riistosi osalta. Annoitko muuten muijasi ja kissasi olla rauhassa kun sait kommunistisessa riistossasi niin vitusti turpaasi ....:)
Kysehän on todellakin Maginot linjasta!
Mikä ero on Mannerheim linjalla ja Maginot linjalla!
Ihan oikeasti! Ranskan ja Suomen naapurissa oli sotatilassa oleva naapuri!
Ranskalaiset varustautuivat sodan UHKAAN!
Suomalaiset varustautuivat sodan UHKAAN!
Järjestämällä PUOLUSTUSLINJAT OMALLE MAALLEEN!
Onnittelen Toveri Antipunikkia!
Sinulla taas ei näkynyt olevan aavistustakaan toveri Urpon lopullisesta kysymyksen asettelusta!
Mutta se ei haittaa. Nyt vain kerrot omin sanoin mikä erotti Ranskan ja Suomen oikeuden
järjestää puolustustaan sodan uhan alla.
Jos sitä mieltä olet, vai pidätkö Maginot linjaa uhkana Saksalle ja siten hyökkäyksen motiivin
omaavaksi tekijäksi.
Odotan TODELLA SUURELLA MIELENKIINNOLLA analyysiäsi!
Aivosi toimivat!
Ilolla Tervehtien!
Toveri Urpo
ei Antipunikki oikein ymmärrä pysyä omissa housuissaan vaan yrittää astua vähän liian isoihin housuihin puhuessaan Marxista ja "kommunistisesta riistosta". Helppohan se on porvarin vääristellä ja tarjota omia johtopäätöksiään tällekin palstalle ns. totuuksina. Antipunikkia riivaa jokin punatauti.
antpunikki
on loogisen ajattelun irvikuva
ja täysporvari
HOH HOHHOO
Ja sinä sontiainen voit mennä sotkemaan vaikka housujasi jos muuta sanottavaa ei ole itse
asiaan.
Tässä alkaa nyt setukan kanssa ankara analysointi joten voit viedä itsesi takaisin potalle
keittiön ruokakomeroon.
Keskusteluunkin VOI osallistua, mutta jos järki ei riitä voit edelleen tyytyä intensiiviseen
housuun paskantamiseen.
Aikuiset aloittavat nyt keskustelun ja sinun on aika mennä nukkumaan.
Mutta ei anneta sen häiritä. Et sitten keksinyt varsinaiseen asiaan mitään sanomista?
Pidä turpasi kiinni tai aloita joku oma kohellus, osallistuakin saa mutta mielellään vain
tästä aiheesta.
Tämä asia käsitellään tässä keskustelu puussa juurta jaksain.
Mitenkähän "tyylisi" vaikutti johtopäätöksiimme?
Ei mitenkään.
Kyselit tuolla ylempänä huuli pyöreänä autuaan tietämättömänä mitä aion keskusteluun tuoda.
Mutta se ei ole häpiä ollenkaan!
Tästähän vertailu ja keskustelu alkaa.
Ole hyvä, sinun vuorosi.
Sinä kerrot Suomen olevan syyllinen mutta et pysty kertomaan, että mihin Suomi syyllistyi.
Henkilö, jonka loogisen ajattelun taso on sinun tasollasi, ei pitäisi käyttää sanaa "johtopäätös" missään muodossa.
Tässä yksi niistä viesteistä, joilla Kalle antoi sinulle taas kerran köniin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8574639/40661060
'
Ymmärrätkö lauseen:
"Kommunistisella riistolla ei ole mitään tekemistä marxin oppien kanssa ja se ei ole sama kuin marxin määrittelemä riisto."
Testataan:
Kerrohan omin sanoin, että mitä tekemistä kommunistisella riistolla on marxin teorioiden kanssa?
Kerrohan omin sanoin, että onko kommunistinen riisto sama kuin marxin määrittelemä riisto?
Vastaanhan ylläoleviin tehtäviin niin saamme selville sinun tiedon tasosi asiasta ja voimme jatkaa asian käsittelyä sopivalta tasolta.
Vastattuasi oikein yllä oleviin kysymyksiin voitkin kertoa, että mistä 117,5 miljardia ruplaa tuli yhteiskunnallisiin investointeihin jos sitä ei oltu kerätty työmiesten selkänahasta kommunistisen riiston avulla.
'
Missä viestissä katsot antaneesi Kallelle vitusti turpiin?
Linkkiä esiin - mutta varo linkittämästä viestiin, jonka Kalle on jo tyrmännyt sillä sinä annat itsestäsi tosi tollon kuvan. Ja lainaus viestin siitä kohdasta, missä selkäsauna ilmenee parhaiten. Jos Kalle ei ole huomannut juuri sitä kohtaa, missä hän saa turpiinsa, tyrmätä aikaisemmin puppuna niin sitten hän tekee sen nyt.
Joten linkkiä esiin ja lainausta viestistä ja sitten katsotaan, että valehtelitko taas vai olitko vain väärässä.
...
Ovat ainoat vaihtoehdot. Sosialismissä kun arvojen nousulla ei tule pääomaa lisää.
Setukka on paskarakosessa kaikilla rintamilla ja pysyttelee siksi poissa.
Jotensakin huvittuneena tässä täytyy tätä katsella!
Jää epähuomiossa analyysi antamatta!
Että Ranska hyökkää Maginot linja sotilailla selässään Saksaan?
Missähän setukka luuraa että päästäisiin sanailemaan!
Jos setukka pasahtaa vaikka linjoille.
Ranska puolustautui Saksan hyökkäystä vastaan linnotautumalla. Neuvostoliitto puolustautui Saksan hyökkäystä vastaan siirtämällä rajaa kauemmaksi Leningradista.
Ei ollut aatu toisella puolella.
Huti kuti.
Yrittäkääs nyt edes!
Suomi oli syypää myös toisen maailmansodan syttymiseen ja holocaustiin.
Kun ei vastustajalla ole muuta käytössä kuin stalinistista teoriaa.
Tästäkin pakeni punikki kuin pukki vuorille.