Urpilainen on yrittänyt vierittää kuntatalouden ongelmia nykyhallituksen syyksi. Nykyhallitus on kuitenkin kuntien näkökulmasta toiminut paremmin kuin edeltäjänsä ja kuntatalouden ahdingon laittoivat liikkeelle ratkaisevasti juuri demarit itse.
Lähdetäänpä liikkeelle historiasta. Arja Alho (SDP) kertoo kuntatalouden ongelmien juontuvan helmikuussa 1996 tehdyistä ratkaisuista. Tuolloin kuntien valtionosuuksista leikattiin 1 miljardi markkaa ja 700 miljoonaa markkaa tehtiin muita supistuksia. Alho kertoo näin "kuntakenttä arvosteli säästöpäätöstä rajusti ja syytti minua ja hallitusta lupausten pettämisestä". "Raimo Sailas (SDP) veti presidentti Martti Ahtisaaren tuekseen (SDP) ettei kunnille luvattu leikkausten jäävän vain hallitusohjelman mukaisiin säästöihin".
Alho on mielestäni perustellusti todennut Lipposen tuoneen maahamme uusliberalismin, joka toi mukanaan kuntatalouden ongelmat. Keskeisimmät henkilöt Alhon mukaan olivat valtiovarainministeriön korkein virkamies Raimo Sailas ja pääministeri Paavo Lipponen. Samassa yhteydessä mainitaan myös presidentti Martti Ahtisaari ja valtiovarainministerinä aloittanut Sauli Niinistö.
Alhon mukaan kuntien peruspalvelut ovat juuri sitä hyvinvointivaltiota, josta ihmiset haluavat pitää kiinni.
******** ******** ******** ******** ******** ******** ********
Sitten perusteluun, että nykyhallitus on kuntien kannalta parempi kuin edeltäjänsä.
1) Nykyhallitus, toisin kuin edeltäjänsä on peruspalveluohjelman mukaisesti maksanut sen mitä kunnille kuuluu.
2) Nykyhallitus on korottanut kuntien osuutta yhteisöveron tuotosta (lisäys 400 miljoonaa euroa)
3) Nykyhallitus on poistanut kuntien Kela-maksun (lisäys 250 miljoonaa euroa)
4) Kiinteistöverojen lisätuotot (lisäys yli 50 miljoonaa euroa)
5) Ylimääräiset valtionosuudet 30 miljoonaa euroa
6) Homekoulujen ja päiväkotien korjausavustuksiin 58,5 miljoonaa euroa.
Suomen johtavana kuntatalouden asiantuntijana pidetään kuntatalouteen perehtynyttä erikoistutkija Heikki Heliniä. Hänen mukaansa nykyhallitus on kuntien kannalta paras hallitus sitten 1990-luvun laman. Perusteluina hän käyttää kohtia 1-3.
Mm. verotulojen menetyksestä johtuen kuntien odotetaan tekevän tappiota vuonna 2008. Tappion suuruus kuitenkin vastaa keskimäärin vain yhden prosenttiyksikön veronkorotusta. Jos kuntapäättäjät näkevät leikkaukset veronkorotusta paremmaksi, se ei ole hallituksen syy. Lisäsäästöjä kuntatalouteen olisi saatavissa myös mm. kuntien ja kuntien toimintojen yhdistämisellä.
Keskimääräinen kunnallisvero on 18,59 %. Kauniaisissa on matalin kunnallisvero eli 16,5 prosenttia ja Haapajärvellä sekä Oulaisissa on korkein 21 %.
MIkä on riittävästi ja missä kulkee raja järkevien tehostamistoimien ja kohtuuttomaksi koettujen juustoleikkurien välillä.
Kunnilla kuten Suomen valtiollakin on ollut aina velkaa. Kunnat velkaantuivat taloudellisesti hyvinäkin vuosina mm. 2003-2007 kun Heinäluoma oli valtiovarainministeri ja Suomen valtio pystyi hieman makselemaan velkojaan.
Nyt elämme talouden taantuman viimeistä vaihetta, jossa työttömyys edelleen hieman nousee ja valtion sekä kuntien verotulot supistuvat. Nykyhallitusta ei voi syyttää aikaisempien hallitusten toimista, varsinkaan kun se on tehnyt kuntien ongelmien helpottamiseksi enemmän kuin yksikään hallitus sitten 1990-luvun laman.
Jos SDP kuvittelee tekevänsä itselleen vaaliteemaa asiasta vuoden 2011 vaaleihin, se tulee pettymään pahoin jäädessään kiinni äänestäjien harhauttamisyrityksestä.
Lähteenä olen kirjoituksessani käyttänyt Arja Alhon kirjaa: Kovan tuulen varoitus, Suomen Kuvalehden numeroa 37/2009 (jutun oli kirjoittanut Kustaa Hulkko), verottajan julkaisemia tietoja sekä valtiovarainministeriön julkaisemia tietoja.
Lähdetäänpä liikkeelle historiasta. Arja Alho (SDP) kertoo kuntatalouden ongelmien juontuvan helmikuussa 1996 tehdyistä ratkaisuista. Tuolloin kuntien valtionosuuksista leikattiin 1 miljardi markkaa ja 700 miljoonaa markkaa tehtiin muita supistuksia. Alho kertoo näin "kuntakenttä arvosteli säästöpäätöstä rajusti ja syytti minua ja hallitusta lupausten pettämisestä". "Raimo Sailas (SDP) veti presidentti Martti Ahtisaaren tuekseen (SDP) ettei kunnille luvattu leikkausten jäävän vain hallitusohjelman mukaisiin säästöihin".
Alho on mielestäni perustellusti todennut Lipposen tuoneen maahamme uusliberalismin, joka toi mukanaan kuntatalouden ongelmat. Keskeisimmät henkilöt Alhon mukaan olivat valtiovarainministeriön korkein virkamies Raimo Sailas ja pääministeri Paavo Lipponen. Samassa yhteydessä mainitaan myös presidentti Martti Ahtisaari ja valtiovarainministerinä aloittanut Sauli Niinistö.
Alhon mukaan kuntien peruspalvelut ovat juuri sitä hyvinvointivaltiota, josta ihmiset haluavat pitää kiinni.
******** ******** ******** ******** ******** ******** ********
Sitten perusteluun, että nykyhallitus on kuntien kannalta parempi kuin edeltäjänsä.
1) Nykyhallitus, toisin kuin edeltäjänsä on peruspalveluohjelman mukaisesti maksanut sen mitä kunnille kuuluu.
2) Nykyhallitus on korottanut kuntien osuutta yhteisöveron tuotosta (lisäys 400 miljoonaa euroa)
3) Nykyhallitus on poistanut kuntien Kela-maksun (lisäys 250 miljoonaa euroa)
4) Kiinteistöverojen lisätuotot (lisäys yli 50 miljoonaa euroa)
5) Ylimääräiset valtionosuudet 30 miljoonaa euroa
6) Homekoulujen ja päiväkotien korjausavustuksiin 58,5 miljoonaa euroa.
Suomen johtavana kuntatalouden asiantuntijana pidetään kuntatalouteen perehtynyttä erikoistutkija Heikki Heliniä. Hänen mukaansa nykyhallitus on kuntien kannalta paras hallitus sitten 1990-luvun laman. Perusteluina hän käyttää kohtia 1-3.
Mm. verotulojen menetyksestä johtuen kuntien odotetaan tekevän tappiota vuonna 2008. Tappion suuruus kuitenkin vastaa keskimäärin vain yhden prosenttiyksikön veronkorotusta. Jos kuntapäättäjät näkevät leikkaukset veronkorotusta paremmaksi, se ei ole hallituksen syy. Lisäsäästöjä kuntatalouteen olisi saatavissa myös mm. kuntien ja kuntien toimintojen yhdistämisellä.
Keskimääräinen kunnallisvero on 18,59 %. Kauniaisissa on matalin kunnallisvero eli 16,5 prosenttia ja Haapajärvellä sekä Oulaisissa on korkein 21 %.
MIkä on riittävästi ja missä kulkee raja järkevien tehostamistoimien ja kohtuuttomaksi koettujen juustoleikkurien välillä.
Kunnilla kuten Suomen valtiollakin on ollut aina velkaa. Kunnat velkaantuivat taloudellisesti hyvinäkin vuosina mm. 2003-2007 kun Heinäluoma oli valtiovarainministeri ja Suomen valtio pystyi hieman makselemaan velkojaan.
Nyt elämme talouden taantuman viimeistä vaihetta, jossa työttömyys edelleen hieman nousee ja valtion sekä kuntien verotulot supistuvat. Nykyhallitusta ei voi syyttää aikaisempien hallitusten toimista, varsinkaan kun se on tehnyt kuntien ongelmien helpottamiseksi enemmän kuin yksikään hallitus sitten 1990-luvun laman.
Jos SDP kuvittelee tekevänsä itselleen vaaliteemaa asiasta vuoden 2011 vaaleihin, se tulee pettymään pahoin jäädessään kiinni äänestäjien harhauttamisyrityksestä.
Lähteenä olen kirjoituksessani käyttänyt Arja Alhon kirjaa: Kovan tuulen varoitus, Suomen Kuvalehden numeroa 37/2009 (jutun oli kirjoittanut Kustaa Hulkko), verottajan julkaisemia tietoja sekä valtiovarainministeriön julkaisemia tietoja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
propagandapäällikkö jatkaa linjaansa, onkin ollut pitkän aikaa hiljaista. Ettei olis välillä käynyt eteläamerikan banaanivaltiossa ohjaamassa sotilasjunttaa.
Urpi yrittää paasata täyttä hölynpölyä. Ei enää uppoa kansaan valheet.
kannatusta ja myötämielisyyttä puoluetta kohtaan ei rakenneta valehtelulla ja muunnellulla totuudella, johon demarit syyllistyvät enemmän tai vähemmän koko ajan.
Miksi on se niin vaikeaa pysyä totuudessa. Ei minullakaan olisi juuri kirjoittamisen aiheita eikä tarvettakaan, jos puheet eivät järjestään olisi muunneltua totuutta.
Joko sinä olet aikasempien puheittesi perusteella perustanut sen demarien fasistihaaraosaston. Onhan sinullakin jo esikuvia näistä haaraosastoista kuten demokraatit ja Tölös Unga Socialdemokrater?
Entä varma. Onko nyt tyytyväinen olo, kun vastasin kysymykseesi?
Milloin varma sinä kerrot edes yhden hyvän asian, mitä demarit tekivät hallintokaudella 2003-2007?
Minä olen vastannut minulle esitettyihin kysymyksiin, mutta yksikään demari ei ole vielä vastannut minun esittämiini kysymyksiin.
Kunnat on korottamassa vanhusten hoitopaikkojen maksuja 80%:sta 85%:n vanhuksille maksettavista eläkkeistä. Kunnat voivat rokottaa vanhusten tileiltä siis 5% enemmän. Porvarihallitus on vähentämässä vastaavasti korotusta vastaavan summan kunnilta. Eli porvarihallitus on laittamassa taas kaikista heikoimmat maksumiehiksi.
Jos kunnat nostavat hoitomaksujaan, niin ei kai se ei ole hallituksen syy. Niin kuin edellä selvitin, nykyhallitus on kuntien kannalta paras hallitus.
Mihin perustuu väitteesi siitä, että hallitus vähentää vastaavan summan kunnilta. Jos näin olisi asia, niin eihän asiassa olisi kuntien kannalta mitään järkeä, koska tarkoitus on ilmeisesti ollut lisätä tuloja.
Ellet laita tämän jälkimmäisen väitteesi tueksi mitään lähdettä, se on vain mielipiteesi. Samalla myös hallituksen arvostelulta putoaa kaikki pohja pois.
Onhan vanhusten rosvous ollut paljon esillä. Ala-arvoisesti hoidettavilta vanhuksilta viedään melkein kaikki. Eipä tälläisiä asioita porvarit halua käsitellä tyyriine tylleröineen. http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/10/laitoksissa_asuminen_kallistuu_entisestaan_1078463.html
Tämä on lainaus Demari -lehdestä. Toveri Urpilainen lausui näin:
Kuntatalouden romahdus toinen virhe
Kuntien talouden päästäminen romahtamaan on hallituksen toinen suuri virhe. Urpilainen kuvaili myös sitä, miten hallitus on ulkoistanut leikkaukset ja veronkiristykset kunnille ja niiden päättäjille.
Suomessa on arvioiden mukaan noin tuhat homekoulua, mutta koska valtio ei anna välitöntä investointitukea, kunnilla ei kiristyvän taloustilanteensa vuoksi ole mitään mahdollisuuksia aloittaa niiden korjaamista nyt, kun se olisi suhdannepoliittisesti kaikkein kannattavinta.
Lapualla porvareilla on ylivoimainen enemmisto kunnanvaltuustossa ja sen huomaa. Urheilurakentamiseen syydetty vuosikausia miljoonia euroja, vaikka tälläinen rakentaminen pitäisi olla tärkeysjärjestyksessä niitä viimeisimpiä. Erään asuinalueen vanhemmat ovat jo vuosia pommittaneet kaupunkia, kun lapset joutuvat käymään koulua jossa on todettu vakavia homeongelmia.
Lukiokin rupeaa olemaan hävettävän huonossa kunnossa, mutta virkamiehet ja valtuusto eivät tee asialle mitään. Porvaristrategiassa nämä on asioita joihin ei kannata satsata, ne kun ei lisää kunnan vetovoimaisuutta taistelussa auringosta.
http://www.ilkka.fi/Article.jsp?article=451534&Title=Harjoitushallin rakentaminen alkaa loppuvuodesta Lapualla
Hallitus on ainakin ohjannut homekoulujen ja päiväkotien korjauksiin 58,5 miljoonaa euroa. Ei ole pikkusumma.
Luulenpa, että ongelmia on myös Kotkassa ja Kemissä ja niissä on selvä vasemmistoenemmistö. Mistähän siis asia johtuukaan?
Meiränkin pihan läpi meni viisi siiliä. Mistähän se johtui?
Olet pääsemässä oikeille (siilien) jäljille.
Siilit etsivät nälissään ruokaa ja se oli varmaan hallituksen syy, kun se ei ole budjetissaan ohjannut varoja siilien hyvinvointiin ja laajoihin ruokintaohjelmiin, eikö niin?
Vasemmistoretoriikka on ollut sellaista, että hallitusta syytellään toimista, joita itse on hoidettu kenties vieläkin huonommin.
Osaatko sinä mainita edes yhden hyvän asian, mitä SDP:n ansiosta viime vaalikaudella 2003-2007 tehtiin?
osaa sanoa edes yhtä hyvää asiaa, mitä SDP olisi saanut aikaan vaalikaudella 2003-2007. Minä jo erään E:n pyynnöstä mainitsin enemmän kuin yhden käden sormet, mitä hyviä asioita nykyhallitus oli tehnyt. Sinä et siis kykene yhteenkään...
Ehkä se johtuu siitä, että SDP ei tehnyt vaalikaudellaan mitään kansaa hyödyttäviä asioita. Retoriikka ei riitä kun pitää puhua asioista.
Ihan vaan kysäisen, koska tämä asia vaivaa!