Tuossa aikaisemmin kirjoitit näin:
"Ja todettakoon, etten ole missään todennut, että Suomen puolustuksen järjestäminen olisi sinällään Suomen polittisten ja sotilaallisten johtajien 1917/1918-1944 välisenä aikana noudattamaa sotapolitiikkaa, joka esimerkiksi antoi NL:lle kansanivälisoikeudellisen syyn aloittaa talvisodan sotatoimet. "
Väität siis Suomen olevan syyllinen Talvisotaan.
Jotta sinun ei epäiltäisi olevan täysi idiootti loogisessa ajattelussa niin kerrothan vielä, että mihin tekoon Suomi syyllistyi - tekoon, joka antoi neukkulalle kansanivälisoikeudellisen syyn aloittaa talvisodan sotatoimet. Sillä ethän sinä niin suuri idiootti ole, että väittäisit Suomen olevan syyllinen tietämättä mihin tekoon maa oli syyllistynyt.
Tämän kun olet selvittänyt niin sitten voit kertoaoman käsityksesi siitä, että miksi stalin syytti Suomea Mainilan laukauksista vaikka hänellä olisi ollut laillinen syy aloittaa sota?
Ei kai stalin ollut sellainen idiootti, että hän ei olisi kertonut maailmalle todellista syytä ja Suomen tekoa, joka todellakin olisi oikeuttanut hyökkäyksen, vaan valitsi valehtelemisen? Eikö stalinille ollut hyökkäykseen lähtiessään vielä selvinnyt hyökkäyksen oikeus vai miksi hän valehteli Mainilasta?
-
"Ja todettakoon, etten ole missään todennut, että Suomen puolustuksen järjestäminen olisi sinällään Suomen polittisten ja sotilaallisten johtajien 1917/1918-1944 välisenä aikana noudattamaa sotapolitiikkaa, joka esimerkiksi antoi NL:lle kansanivälisoikeudellisen syyn aloittaa talvisodan sotatoimet. "
Väität siis Suomen olevan syyllinen Talvisotaan.
Jotta sinun ei epäiltäisi olevan täysi idiootti loogisessa ajattelussa niin kerrothan vielä, että mihin tekoon Suomi syyllistyi - tekoon, joka antoi neukkulalle kansanivälisoikeudellisen syyn aloittaa talvisodan sotatoimet. Sillä ethän sinä niin suuri idiootti ole, että väittäisit Suomen olevan syyllinen tietämättä mihin tekoon maa oli syyllistynyt.
Tämän kun olet selvittänyt niin sitten voit kertoaoman käsityksesi siitä, että miksi stalin syytti Suomea Mainilan laukauksista vaikka hänellä olisi ollut laillinen syy aloittaa sota?
Ei kai stalin ollut sellainen idiootti, että hän ei olisi kertonut maailmalle todellista syytä ja Suomen tekoa, joka todellakin olisi oikeuttanut hyökkäyksen, vaan valitsi valehtelemisen? Eikö stalinille ollut hyökkäykseen lähtiessään vielä selvinnyt hyökkäyksen oikeus vai miksi hän valehteli Mainilasta?
-
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.