Voisiko joku viisas kertoa mikä on maantapa. Samalla voitaisiin kertoa miksi sen varjolla voi ohittaa maanlain?
Matti vetoaa aina "maantapaan"
mitäseon?
16326
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Maan tapa näyttää olevan se, että Etelän Media syyttää keskustapuoluetta esim.
näistä vaalirahojen väärinkäytöksistä tuomalla esiin mm. Nuorisosäätiön..mutta
Media on hiljaa vasemmiston omista vaalirahasotkuista...
Riihi-Säätiöllä on omistuksessaan noin tuhat vuokra-asuntoa parissakymmenessä eri kiinteistössä.
Riihi säätiön toimintaa on arvosteltu voimakkaasti ja säätiön johtoa on ollut syytettynä väärinkäytöksistä
käräjäoikeudessa.Valtiontalouden tarkastusvirasto ilmoitti löytäneensä säätiön toiminnasta rikokseen
viittaavia epäselvyyksiä.Rikosjutusta kehittyi Pohjois-Suomen suurin talousrikosepäily.Asian käsittely
on nyt hovioikeudessa vielä kesken.
Julkisuudessa kerrotaan Riihi-Säätiön hoitaneen poliittiset suhteet erinomaisesti, erityisesti juuri
sosialidemokraattiseen puolueeseen. Niinpä Riihi-säätiön rahoja päätyi myös Martti Ahtisaaren
presidentinvaalikampanjaan.Säätiö tuki myös Tarja Halosen vuoden 2000 presidentinvaalikampanjaa
maksamalla lehti-ilmoituksia.. Lasku päätyi Riihi-säätiön alaisten taloyhtiöiden maksettavaksi.
Se, Riihi-säätiö tuki jo Ahtisaaren presidentinvaalikampanjan kuluja, ei ole tullut keskusrikospoliisin
tietoon siksi, että törkeiden avustuspetosten tutkinta on rajattu vuosiin 1995–2000. Syynä aikarajaukseen
on kirjanpitoaineiston puuttuminen.
Ja entäs sitten Urheiluopistosäätiö.SDP:n puoluesihteeri Ari Korhonen sanoo Ylelle, että puolueen
ehdokkaiden saamat sääntöjen vastaisiksi väitetyt tuet Urheiluopistosäätiöltä pitää selvittää.
Hän korosti, että sääntöjen noudattaminen koskee kaikkia.Urheiluopistosäätiö on tukenut SDP:n
vaaliehdokkaita kuten Tarja Halosta presidentinvaaleissa ja Jani Sievistä EU-vaaleissa.
myöskin kouluttaa Kiljavalla haamuja, ja rahastaa siitä yhteiskuntaa sadoilla miljoonilla euroilla.
Mutta tietenkin kaikki on laillista demarilakikirjan mukaaan, kuten oikeusministeri Luhtasen pimeenä maksukin teboilin pöydän ali.
SAK/Demarit ovat suurinpia yhteiskuntarosvoja.
Maan tapa näyttäisi olevan valehtelu ja korruptio. Usein esillä oleva kepulainen ei pidä em. asioita mitenkään kummallisina ilmiöinä politiikassa. Valehdella siis saa ja "vaalirahaa" ottaa vastaan niin paljon kuin sielu sietää ja joku viitsii antaa. Tämä on se maan tapa, jolle kansa ja lehdistökin ääneen nauraa. Ja kohta nauraa vielä enemmän, kunhan asia siirtyy oikeuteen.
ONJ ANTAA VALTIONYHTIÖIDEN TULOS ROISTOILLE HOIDETTAVAKSI JA
PALKITA LILIUKSET JA HÄRMÄLÄT KULTAIISIN KULLEIN. VOI RISTUS
MITEN PÖLLÖ KANSA MEILLÄ ON AINA ÄÄNESTÄÖÄ SAMAT ROISTOT
EDUSKUNTAAN JA SITÄKAUTTA HALLITUKSEEN.
JOS EI HERÄTYS TULE 2011-NIIN PITÄKÄÄ TURVAT TUKOSSA.
Juuri näin..maan tapa on se että aletaan keskustella aivan muista asioista kuten esim.
valtionyhtiöiden optioista. Niin..yriteään kääntää huomio toisaalle sillon kun pitäisi
puhua Riihi-säätiöstä..
Niinpä niin..Riihi-Säätiö on myös jakanut runsaasti apurahoja "demaritaiteilijoille ja -tutkijoille". Lasse Lehtinen anoi 30 000 markan apurahaa väitöskirjaansa Sdp:n ja Urho Kekkosen suhteesta toukokuussa 2001. Syyskuussa Riihisäätiö myönsi Lehtiselle 20 000 markan apurahan väärin perustein. Apuraha oli tarkoitettu vähävaraisille, lahjakkaille ammattiin opiskelijoille. Jouluna 2000 säätiö osti runsaat tuhat Lasse Lehtisen Entisen presidentin tekijä-kirjaa ja jakoi ne "joululahjaksi" taloyhtiöiden asukkaille. Syytteiden mukaan hinnan (noin 60 000 markkaa) maksoivat taloyhtiöt eli asukkaat. Säätiö otti vielä voittoa välistä!
Suomen laissa on muistaakseni etusivulla maininta, mitä on maan tapa. Ja sitä noudatetaan nykyisin kirjaimellisesti. Esim. työtapaturmien oikeusmurhat ovat maan tapa-menetelmä. Kannattaa hakea lainastosta, vaikka olisi vähän vanhempikin lakikirja ja lukea tämä mielenkiintoinen sana Maan tapa.
Tuo ko. maan tapa taas johtuu siitä että vakuutusyhtiöt sponsoroi useita
kansaedustajia ja lait tietysti on yhtiöiden puolella silloin kun pitäisi
maksaa korvauksia tapaturmista - aina löyty laista porsaan reikä.
Ei Matin tarkoittama "maan tapa"ole yleistettävissä.
Sitä on harjoittanut vain kokoomus ja kepu.
Puhutaan siis vain kokoomus/kepu-tavoista.
Siitä on päästävä eroon.
Media voi auttaa epärehellisten paljastamisessa ja korruption siivoamisessa.
Juuri näin on asia. Muilla puolueeilla ei näyttäisi olevan yhtä kovaa hinkua selitellä yhtä kovasti maan tavasta kuin kepulla ja kokoomuksella. Näistä kahdesta näyttäisi kuitenkin keskusta nousevan epämääräistä käytöstä aiheuttavan maan tavan innokkaammaksi puolustajaksi.
Se nähdään sitten oikeudessa, mikä todella on maan tapa ja miten sitä on noudatettu. Odotammekin toiveikkaina, että tuomioita jaellaan ja mielellään isoja sellaisia. Sillä jos ei niistä toimista tuomioita tule, on hyvä syy olettaa oikeusistuimenkin toimivan maan tavalla. Sanonnan mukaanhan korppi ei noki korpin silmää.
.
KEPU! vankikundi rahoittajakin sai 700 000 mätkyt :):):)
.
Suomen oikeusjärjestelmä perustuu säädännäisen oikeuden ohella tavanomaiseen oikeuteen eli maan tapaan. Tunnetuin esimerkki maan tapaan perustuvasta oikeudesta ovat jokamiehen oikeudet eli vapaus liikkua luonnossa ja poimia esim. marjoja ja sieniä. Osin näitäkin oikeuksia rajoittavat säädetyt lait.
Modernissä valtiossa ja oikeusjärjestelmässä säädännäistä oikeutta pidetään kuitenkin ensisijaisena eli kirjoitettu laki ohittaa tapaoikeuden. Aivan riidatonta tämä ei kuitenkaan ole. Tunnetuin ongelmatapaus on saamelaisten oikeudet Lapin maihin ja heidän elinkeinonharjoittamisensa suhde näihin oikeuksiin.
Matti Vanhanen tarkoittanee maantavalla muuta kuin tapaan perustuvaa oikeutta. Kyse lienee siitä, että jokin toiminto on niin yleistä, että siinä jossain määrin hämärtyvät lain vaatimukset ja yleinen käyttäytyminen. Tästä tyypillisinä esimerkkeinä voi mainita lievää ylinopeutta ajamisen ja punaisia päin kävelemisen. Molemmat teot ovat lain mukaan rangaistavia, mutta käytännössä niistä ei rangaista lainkaan tai hyvin harvoin. Huomautus on tavanomainen seuraamus, minkä näistä voi kohdata. Lievän ylinopeuden osalta tällainen käytäntö onkin järkevää, koska autojen mittarit ovat epätarkkoja ja sallitun nopeuden noudattaminen joka tilanteessa aivan täsmällisesti on käytännössä mahdotonta, ellei autoissa ole nopeuden rajoittimia. Ja ainahan ajoneuvon nopeus pitää joka tapauksessa suhteuttaa vallitseviin olosuhteisiin, mikä tarkoittaa sitä, että ajamalla seitsemääkymppiä 80 nopeusalueella voi erittäin hankalissa olosuhteissa tarkoittaa ylinopeudella ajamista.
Kun kyse on törkeistä rikoksista, rankaisemista ja oikeudenmukaisuutta ei voi jättää oikeusvaltioissa tapaoikeuden varaan. Tämä seuraa oikeusjärjestelmän laillisuusperiaatteesta. Kaiken toiminnan tulee perustua säädettyyn lakiin ja vain siihen. Näin on aina silloin, kun jostain teosta voi seurata rangaistus. Mutta kuten totesin käytännössä on kuitenkin hyväksytty se, ettei esim. poliisi puutu kaikkein pienimpiin ylinopeuksiin.
Lahjusrikokset ovat niin vakavia rikoksia, että niistä voi seurata jopa vankeusrangaistus. Tällaisia asioita ei voi siten jättää maan tavan mukaan ratkaistavaksi. Meillä on kaiken lisäksi lakeja, joissa nämä teot on säädetty rangaistaviksi. Sen vuoksi vetoaminen niissä maan tapaan osoittaa lähinnä sitä, että vetoaja on sisäistynyt itse rikollisen toiminnan tavanomaiseksi omalta kohdaltaan.
Tyyppiesimerkki rikollisesta maan tavasta on tässä mielessä Sisilian Cosa Nostra, meidän asiamme. Muualla Italiassa tällaista toimintaa pidetään ilman muuta rikollisena, mutta Sisiliassa eli paikallisessa Kepulandiassa sitä pidetään maan tapana ja siihen paljon tukeudutaan. Samanlaisia piirteitä on esim. Venäjän suojeluraha- ja korruptiokäytännössä. Matti Vanhanen siis rinnastaa maan tavan näihin, ei siihen, että jokaisella on oikeus poimia marjoja metsästä.
Samoin kuin Italiassa myös meillä on poliisi- ja oikeuslaitos, jotka eivät hyväksy lain kanssa ristiriitaisia maan tapoja oikeusjärjestelmään kuuluviksi. Sen vuoksi Italiassa poliisi metsästää mafiosoja meillä vastaavasti esim. lahjuslainsäädäntöä rikkoneita kepulaisia. Sekä mikä Sisiliassa ja Kepulandiassa on ehkä maan, ei ole sitä valtakunnallisesti ja yleisen oikeustajun mukaan.
Tuohon jatkeeksi sopiikin erinomaisesti sanonta/aforismi, jonka poimin Maaseudun Tulevaisuudesta 2.10.09:
"Väärästä saa helposti oikean, kunhan vain vaihtaa näkökulmaa."
Niin..niin...puhukaan mitä puhutte...nyt Riihi-säätiö on menossa hoviin..
http://yle.fi/alueet/oulu/2009/11/riihisaation_talousrikosjuttu_hovioikeudessa_1132371.html
.
että itse aiheutettu dementia voisi antaa luvan tehdä mitä sattuu huvittamaan
.
Miksi siis kepulaiset väittävät että vain kepulaisten säätiöitten toimintaa on tutkittu?
Totta puhut...dementiaa se täytyy olla kun Tarja Halonen ei ollut
tietoinen milloin Suomen Afganistanin joukot tulee pois luotisateesta..
Kauhee kalapaliikki syntyi Demarien suussa niin Tuomiojan ja Heinäluomankin..
kun suomalaiset eivät jääneet Afganistaniin vielä lokakuun jälkeenkin...ensin
vasemmistomedia vouhotti elokuussa miksi suomen joukot ovat Afganistanissa
ja sitten ne alkoi vouhottaa miksi joukot tulevat liian aikaisin pois..mutta missä
Media on nyt..eivätkä ole sanomassa että koko viime viikkoiset Hallituksen hauk-
kumiset olivat ihan turhanpäiväisiä - asiahan on nyt selvä - vaalien takia joukkoja
ei enää tarvitakkaan..
..niin mitä ne siellä nyt tekisikään..Afganistanin vaalit on nyt ohitse...nyt se taas
tuli todistettua miten demarit vouhottaa tuuliviirin lailla aina sen mukaan
mistä päin tuulee..ja mistä saisi kohua aikaan..
..kyllä sen kannattaa jo uskoa että 67-vuotias mummeli on jo dementoinut ja
dementikot eivät yleensä tule toimeen henkilökuntansa kanssa..mistä johtui
juuri se, että kanslia ei halunnutkaan välittää tietoja Afganistanin joukoista..