Taisi olla tismalleen hyökkäämättömyys sopimuksen mukainen.
Kopsu sopimuksesta:
"1 artikla.
1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Jartsev siis oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti.
Suomi piti tehdystä kahdenpuolisesta sopimuksesta kiinni. Seuraava lainaus jatkosopparista
1934 saa setukan näyttämään aina vaan suuremmalta valehtelijalta väittämänsä Suomen
sotapolitiikan suhteen.
Kopsu tekstistä:"Suomennos.
Suomen Tasavallan Presidentti ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpaneva Keskuskomitea,
pyrkien luomaan mahdollisimman kestävän perustan maittensa suhteiden kehittymiselle,
tahtoen antaa toisilleen uuden todisteen niiden kesken onnellisesti muodostuneiden rauhallisten ja ystävällisten suhteiden muuttumattomuudesta ja kestävyydestä,
haluten edistää yleisen rauhantilan ylläpitämistä sekä valtioiden välisten suhteiden vakavuutta ja rauhallista kehitystä Itä-Euroopassa ja
todeten, että Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyllä sopimuksella on ollut suotuisa vaikutus niiden välisiin suhteisiin sekä ylempänä mainittujen tehtävien ratkaisemiseen,
ovat päättäneet allekirjoittaa tämän pöytäkirjan ja sitä varten valtuutetuikseen määränneet,"
SIINÄHÄN LUKEE ETTÄ TODETEN SOPIMUKSELLA OLLEEN SUOTUISAN VAIKUTUKSEN MAIDEN VÄLISIIN
SUHTEISIIN!
Tämä kaikki 1934. Vain neljä vuotta ennen kuin Jartsev tuli höpisemään sopimuksen
vastaisista alueluovutuksista.
Sopimuksessahan todettiin 1920 rajat SOPIMUKSEN JÄRKKYMÄTTÖMÄNÄ PERUSTANA!
Setuka voi siirtää sotapolitiikka höpinänsä 1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen
isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934.
Taas OSU JA UPPOS!!!
Kopsu sopimuksesta:
"1 artikla.
1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Jartsev siis oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti.
Suomi piti tehdystä kahdenpuolisesta sopimuksesta kiinni. Seuraava lainaus jatkosopparista
1934 saa setukan näyttämään aina vaan suuremmalta valehtelijalta väittämänsä Suomen
sotapolitiikan suhteen.
Kopsu tekstistä:"Suomennos.
Suomen Tasavallan Presidentti ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpaneva Keskuskomitea,
pyrkien luomaan mahdollisimman kestävän perustan maittensa suhteiden kehittymiselle,
tahtoen antaa toisilleen uuden todisteen niiden kesken onnellisesti muodostuneiden rauhallisten ja ystävällisten suhteiden muuttumattomuudesta ja kestävyydestä,
haluten edistää yleisen rauhantilan ylläpitämistä sekä valtioiden välisten suhteiden vakavuutta ja rauhallista kehitystä Itä-Euroopassa ja
todeten, että Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyllä sopimuksella on ollut suotuisa vaikutus niiden välisiin suhteisiin sekä ylempänä mainittujen tehtävien ratkaisemiseen,
ovat päättäneet allekirjoittaa tämän pöytäkirjan ja sitä varten valtuutetuikseen määränneet,"
SIINÄHÄN LUKEE ETTÄ TODETEN SOPIMUKSELLA OLLEEN SUOTUISAN VAIKUTUKSEN MAIDEN VÄLISIIN
SUHTEISIIN!
Tämä kaikki 1934. Vain neljä vuotta ennen kuin Jartsev tuli höpisemään sopimuksen
vastaisista alueluovutuksista.
Sopimuksessahan todettiin 1920 rajat SOPIMUKSEN JÄRKKYMÄTTÖMÄNÄ PERUSTANA!
Setuka voi siirtää sotapolitiikka höpinänsä 1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen
isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934.
Taas OSU JA UPPOS!!!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten Jartsev "...oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti."???
Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten voin siirtää sotapolitiikka "höpinäni" "...1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934."
TYHMIÄ!
KOPSU SOPPARISTA" "1 artikla.
1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
TU: MITÄS SIINÄ LUKEE? LUKEEKO SIINÄ ETTÄ TARTON RAUHAN RAJAT OVAT SUHTEIDEN
JÄRKKYMÄTÖN PERUSTA?
PALATAAN ASIAAN KUN OLET SAANUT SEN VERRAN PAREMMAT KLASIT PÄÄHÄN ETTÄ
KYKENET SUORIUTUMAAN LUKEMISESTA.
MINÄ VOIN HUOLEHTIA AJATTELUSTA.
Edelleen perustelematta nämä väitteesi:
Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten Jartsev "...oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti."???
Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten voin siirtää sotapolitiikka "höpinäni" "...1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934."
NO KOPSULLA SIITÄ TAAS PÄÄSTÄÄN.
ENSIN SETUKKA: "Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten Jartsev "...oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti."???
SITTEN KOPSU SOPPARISTA: "1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
TU: ALUEVAATIMUKSET OVAT KIISTATTA OLLEET SOPIMUKSEN VASTAISIA. VIITE " SOPIMUS
PERUSTUU TARTOSSA 14 PV LOKAKUUTA 1920 SOVITTUIHIN RAJOIHIN JOTA OVAT SOPIMUKSEN
JÄRKKYMÄTTÖMÄNÄ PERUSTANA".
JÄLKIMMÄINEN TYPERYYTESI ENSIN KOPSATTUNA: "Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten voin siirtää sotapolitiikka "höpinäni" "...1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934."
SITTEN LAINAUS UUSITUSTA SOPIMUKSESTA: "Suomennos.
Suomen Tasavallan Presidentti ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Toimeenpaneva Keskuskomitea,
pyrkien luomaan mahdollisimman kestävän perustan maittensa suhteiden kehittymiselle,
tahtoen antaa toisilleen uuden todisteen niiden kesken onnellisesti muodostuneiden rauhallisten ja ystävällisten suhteiden muuttumattomuudesta ja kestävyydestä,
haluten edistää yleisen rauhantilan ylläpitämistä sekä valtioiden välisten suhteiden vakavuutta ja rauhallista kehitystä Itä-Euroopassa ja
todeten, että Suomen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton kesken Helsingissä 21 päivänä tammikuuta 1932 tehdyllä sopimuksella on ollut suotuisa vaikutus niiden välisiin suhteisiin sekä ylempänä mainittujen tehtävien ratkaisemiseen,
ovat päättäneet allekirjoittaa tämän pöytäkirjan ja sitä varten valtuutetuikseen määränneet,"
TU: MEINAAT ETTÄ IIVANA KEHUU OMIAAN KUN SANOO SOPIMUKSELLA OLLEEN SUOTUISA VAIKUTUS
VALTIOIDEN VÄLISEEN SUHTESEEN?
TUON SOPIMUKSEN PERUSTEELLA IIVANALLA EI OLE OLLUT MITÄÄN HUOMAUTTELEMISTA
MM. MANNERHEIM LINJAN 20 LUVULLA ALKANEESTA RAKENTAMISESTA.
KYSELES TAAS, KYLLÄ MINÄ JAKSAN KOPSATA KUN SINÄ ET KERRAN JAKSA KERRALLA LUKEA.
TÄSSÄ KESKUSTELU PUUSSA TÄMÄ ON TOINEN KERTA KUN JOUDUN SINULLE KOPSAAMAAN
SAMOJA ASIOITA.
ETKÖ VOISI KERRALLA LUKEA JA VASTATA JOS VASTATTAVAA SAAT AIKAISEKSI.
ÄLÄ KIRJOITA MITÄÄN JOS ET OSAA A) LUKEA B) KESKITTYÄ SIIHEN MITÄ LUET.
NYT ON KERTAKAIKKIAAN NIIN ETTÄ RAJAT ON SOVITTU HYVÄSSÄ YHTEISYMMÄRRYKSESSÄ,
VAHVISTETTU KÄSITYS HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYS SOPPARISSA JA NIIDEN MUUTTELUN EHDOTTELU
EI OLE OLLUT HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYS SOPPARIN MUKAISTA VAAN SEN VASTAISTA.
Voi tulla rästi?
Kopsu aloituksesta: ""1 artikla.
1. Korkeat sopimuspuolet takaavat molemminpuolisesti loukkaamattomiksi Suomen Tasavallan ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton väliset nykyiset rajat sellaisina, joiksi ne on vahvistettu Tartossa 14 päivänä lokakuuta 1920 tehdyssä rauhansopimuksessa, joka pysyy niiden välisten suhteiden järkkymättömänä perustana, ja sitoutuvat kumpikin puolestaan pidättymään kaikesta hyökkäyksestä toista sopimuspuolta vastaan."
Jartsev siis oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti."
RAJOJEN SIIRTOAHAN JARTSEV KYSELI! PITÄÄKÖ URPON SEDÄN KOPSATA SINULLE TUOSTA
TEKSTISTÄ MIKÄ ON "----VÄLISTEN SUHTEIDEN JÄRKKYMÄTÖN PERUSTA".
AIKA KUSESSA OLET KUN ET OSAA MISSÄÄN OLOSUHTEISSA MYÖNTÄÄ ASEMAASI VAAN'
VÄNKÄÄT ITSESI SUOHON AIVAN VÄKISIN!
OLET OSALLISTUNUT KESKUSTELUUN JO MONTA KERTAA MUTTA ET SAA MUUTA AIKAISEKSI
KUIN "MITÄ TARKOITAT", "NATSI", "RÄSTI".
VIIMEINEN ON HUVITTAVA KOSKA KAKSI MINSAA JAKSOIT ODOTELLA ETKÄ OTTANUT
KANTAA VARSINAISEEN ASIAAN.
KYSELES TAAS "MITÄ TARKOITAT"!
VOISIN HUVITTUA LISÄÄ JA MÄTKIÄ SINUA HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYS SOPPARILLA PITKIN KORVIA!
Jolla voisit lähteä leikkiin mukaan viite- ja lähdetiedoilla.
Muuten voit lopettaa asian vierestä keskustelusi, sillä se tarkoittaa vain yhtä asiaa.
Setukka sai virtuaalisti kuonoonsa!
"TU: ALUEVAATIMUKSET OVAT KIISTATTA OLLEET SOPIMUKSEN VASTAISIA. VIITE " SOPIMUS
PERUSTUU TARTOSSA 14 PV LOKAKUUTA 1920 SOVITTUIHIN RAJOIHIN JOTA OVAT SOPIMUKSEN
JÄRKKYMÄTTÖMÄNÄ PERUSTANA"
Et vieläkään kerro, miten ne neukkujen ehdotukset olivat hyökkäämättömyyssopimuksen vastaisia, eli et perustele väitettäsi. Sopimustekstillä perusteleminen ei sinällään käy, siis pelkästään, vaan ns. Jartsev-keskusteluja on tarkasteltava suhteessa historialliseen kontekstiinsa. Joten annoin sinulle apuja, kuten huomaat, joten perusteluita tältä pohjalta kehiin.
"TU: MEINAAT ETTÄ IIVANA KEHUU OMIAAN KUN SANOO SOPIMUKSELLA OLLEEN SUOTUISA VAIKUTUS
VALTIOIDEN VÄLISEEN SUHTESEEN?
TUON SOPIMUKSEN PERUSTEELLA IIVANALLA EI OLE OLLUT MITÄÄN HUOMAUTTELEMISTA
MM. MANNERHEIM LINJAN 20 LUVULLA ALKANEESTA RAKENTAMISESTA."
Kuten sanottua sopimusteksti ei sinällään, siis pelkästään, käy perusteluaineistoksi, vaan jos haluat perustella väitteesi, sinun on sijoitettava sopimus historialliseen kontekstiinsa, ja sieltä käsin perusteltava väitteesi. Annan sinulle sen verran apuja, että NL pyrki hyökkäämättömyyssopimuksella osaltaan rauhoittamaan Suomen sotapolitiikaa.
Tässä rästitehtäväsi tässä ketjussa:
1. Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten Jartsev "...oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti."???
2. Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten voin siirtää sotapolitiikka "höpinäni" "...1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934."
Täällä ohjeet:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8609459/40891528
Jos et pysy mukana, eli et perustele väitteitäsi, joudun tekemään kannaltasi aika ikävän yhteenvedon!
Mitäs niistä mainitaan sopimuksessa? Ehdottiko Jartsev samoja rajoja!
Perustelut olet saanut suorina lainauksina sopimustekstistä.
Pidätkö sopimustekstiä vääränä?
Varmaan on lähiaikoina setukalla "kiireitä"!
No, ei se mitään.
Talvisota jauhaminen setukan osalta rajoittuin huomattavasti enemmän totuudelliseksi.
Tämä tulee eteen joka kerta kun nurkkiin paskoja vielä aloittaa paskapuheet
artikla pohjalta.
Etkö urpo muka tiedä että kaikki sopimukset on tehty vain pelkästään rikottaviksi.
Luulisi kyllä sinunkin tietävän tuon kyseisen tosiasian.
Kysymys onkin siitä että setukan riepu ei tiedä kuka aloitti sopimuksen pilkkomisen.
Syyttää siitä Suomea ja pitää Talvisotaa oikeutettuna hyökkääjän kannalta sitä taustaa
vasten.
Tämä on jankkaamista mutta en päästä punapaviaania kuin koira veräjästä paskomaan
Isänmaan nurkkiin.
Paskantakoon kotonaan itsekseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8609459/40889514
Näin urpiainen tiivistää syvimpiä tuntojaan:
"mutta en päästä punapaviaania kuin koira veräjästä paskomaan
Isänmaan nurkkiin."
Vaikka ne tämän päätapahtuman aikaan olivat teikäläisen aateveljen aseveli!
HOHHOHOHHHOOO!!!!
Aika tiukalla on nyt setukka!
Tässä keskustelussa keskustellaan nyt lähde ja viitetietojen voimalla.
Katsotaan kauanko kestää ennen kuin saat asianmukaista vastaväitettä aikaiseksi!
Heittänyt jo rästiviestin!
Aika onnettomalla tasolla on taktiikkasi.
Turvaudut natsi ja rästikorttiin! Vastasin muuten tunnin sisällä joten puheesi rästistä
ovat perusteettomat.
Voisit pyytää anteeksi jos olisit herrasmies.
Huomaatko itse että et ole kommentoinut sopimuksen avaustani millään tavalla, muuta
kuin nimittämällä natsiksi, herjaamalla 2 minuutin odotusajalla rästistä ja kyselemällä
tyhmänä että "mitä tarkoitat".
Mitäs keskustelua sellainen on?
"Katsotaan kauanko kestää ennen kuin saat asianmukaista vastaväitettä aikaiseksi!"
Heti kun perustelet väitteesi, eli mm. nämä:
1. Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten Jartsev "...oli jo 1938 liikenteessä sopimuksen vastaisesti."???
2. Jäi sinulta kertomatta ja perustelematta, että miten voin siirtää sotapolitiikka "höpinäni" "...1934-1938 väliseen aikajanaan koska hänen isänmaansa on vahvistanut hänen käsityksensä paskapuheiksi vuosina 1920-1934."
Ja eikö ole reilua, en aseta sinulle määräaikaa rästeistä selviytyäksesi!
Katsominen ettei menisi ihan munille ajallisesti.
Vai onko kaksi minuuttia rästin mitta?
Vääristelijähän sinä olet, minkä minä sille voin.
Sille voit jotain vain sinä itse.
Joko selvisi koska Suomen ja neuvostotunkion välillä oli sovittu rajoista toisin kuin
mitä Tarton rauha määritteli?
Kontekstit voit työntää hanuriisi.
Nyt luetaan sopimusta ja selvitetään kumpi osapuoli rikkoi Suomen ja neuvostopaskalan
välillä solmittua HYÖKKÄÄMÄTTÖMYYS SOPPARIA SEN YHDESSÄ SOVITUN TEKSTIN
VASTAISESTI!
Asetteluun.
Jankkaat jankkaamasta päästyäsi vaikka vastaukseni on luettavissa jos vain viitsii lukea.
Jartsevin rajojen muuttamis kyselyt olivat hyökkäämättömyys sopimuksen TEKSTIN vastaisia
täysin kiistatta.
Kohtaan kaksi riittää vastaukseksi 1934 henkisen isänmaasi esittämä tyytyväisyys
menneestä.
Ei ollut hampaan kolossa 20 luvulla aloitettu Mannerheim linja eikä taivaalla ollut
mitään pilviä valtioiden välillä.
Lue molemmat sopimukset edes kerran.
Tässä keskustelussa valssin tahdin määrää nyt toveri Urpo.
Ja toveri Urpon tahtipuikkona toimii sama sopimus, jolla sinä olet mustamaalannut
Isänmaata useaan kertaan.
Joudut kiistämään sopimustekstin päästäksesi tästä keskustelusta kuivin jaloin.
Kyseles taas pöljänä että "mitä tarkoitat", sillä se on aina mahdollisuutesi.
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
Onko saippua hukassa?
Jatketaanko vai myönnätkö tappiosi!
Kokeiles kerran!
Vaikka se kommarin paskalle ylivoimaista onkin kun luonto kehottaa jatkuvaan epärehellisyyteen.
Taisi tulla toveri Urpon palsta tästä!
Valtasin sen virtuaalisti!
HOHHHOOHOOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHHHOOOOHHHOOHOOOO!!!!!
Sinulle ei jäänyt tilaa.
Neuvostoliitto teki reilun ystävällismielisen tarjouksen aluevaihdoista, jonka seurauksena Neuvostoliitto olisi saanut välttämättömän turvan Saksan valloituspyrkimyksiltä ja Suomi tuhansia hehtaareita, sitä himoitsemaansa Karjalan metsää. Suomen taulapääjohtajat kuvittelivat, että Saksan tuella he onnistuisivat ryöstämään koko Karjalan metsät.
Nyt punikit tarkkana.
Tässä on kyseessä kansainvälisoikeudellisen sopimuksen noudattaminen.
Suomella ei ollut Saksan kanssa mitään suhinoita 1938.
Tarton rauhan rajat olivat sopimuksella kiveen hakatut, eli Suomella oli sopimuksen mukaan
oikeus pitää Tarton rauhan rajoista kiinni.
Täysin kiistatta.
maksaa tyhmyydestään. Tai paremminkin Suomen kansa sai maksaa herrojen tyhmyydestä. Suomen herrat luottivat Saksaan, eivätkä suostuneet Suomen kannalta hyödyllisiin aluevaihdoksiin. Onneksi Neuvostoliitto oli armollinen Jatkosodan jälkeen, ja päästi Suomen vähällä. Bolshevikit pyrkivät Suomen kanssa ystävällismielisiin suhteisiin jo ennen Suomen itsenäistymistä, mutta Suomen vähä-älyiset herrat sylkivät heidän silmilleen.
katastrofi. Meillä olisi ollut Balttian kohtalo, miehitys!
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/talvi39.htm
nenilleen, mutta urputus vain jatkuu...
samanlaisen kun Suomi 1944 eli täydellisen selkäsaunan.
Oliko Suomen kanta sopimuksen mukainen?
Heitti kesken kun perustelut olivat KIVIKOVIA!!!
HAHHAHHAHHAAA!!
JA STALLARIEN PARKUNURKKA!!!!
PARKUA KOLMANNELLA!!!!
YY KAA KOO YHYYYYYYYYYHYYY!!!!!!
HOHHOHHOHOHHOHHOHOHOHOHOHOOOO!!!