H1N1 rokotteen tehoista ei ole vielä näyttöä, pieni skenaario on paikallaan, että mitä on edessä jos vahva näyttö saadaan H1N1 rokotteen tehosta? Valitettavasti H1N1 rokotteen tehon näyttö vaatii myös kuolonuhreja, yksinkertaisella matikalla, mitä enemmän kuolee rokottamattomia ja mitä enemmän pelastuu rokotettuja sen parempi oli rokote.
Nyt kun on jo ilmoitettu että rokotteen teho ei kestä kuin vuoden tai kaksi, niin voitte arvailla että mitä merkitsee silloin vastaavaan tehokkaaksi osoitetun rokoteen saanti, ihmiset ei vain tappelisi rokotejonoissa, ilman armeijan valvontaa siellä tapettaisi.
Mitä merkitsee voittoisa H1N1 rokotemenestys kansainvälisille lääkefirmoille ja heidän halitsijoilleen? lähes määrätöntä valtaa!! suoraan sanoen en toivoisi että rokote menestyisi aivan niin hyvin, koska se loisi myös määrämättömän vallan niile tahoille jotka rokotteen on kehittänyt, en nyt spekuloi että joku haluaisi tälliseen asemaan tahallaan manipuloimalla päästä, vaikka koko rokoteinfokirjo on kokonaisuudessaan kummallista,,ei ihminen niin vallanhaluinen voi olla., mutta elämä on raadollista toisen kuolema on toisen elämä.
Nyt kun on jo ilmoitettu että rokotteen teho ei kestä kuin vuoden tai kaksi, niin voitte arvailla että mitä merkitsee silloin vastaavaan tehokkaaksi osoitetun rokoteen saanti, ihmiset ei vain tappelisi rokotejonoissa, ilman armeijan valvontaa siellä tapettaisi.
Mitä merkitsee voittoisa H1N1 rokotemenestys kansainvälisille lääkefirmoille ja heidän halitsijoilleen? lähes määrätöntä valtaa!! suoraan sanoen en toivoisi että rokote menestyisi aivan niin hyvin, koska se loisi myös määrämättömän vallan niile tahoille jotka rokotteen on kehittänyt, en nyt spekuloi että joku haluaisi tälliseen asemaan tahallaan manipuloimalla päästä, vaikka koko rokoteinfokirjo on kokonaisuudessaan kummallista,,ei ihminen niin vallanhaluinen voi olla., mutta elämä on raadollista toisen kuolema on toisen elämä.
Vastaukset 41
Vanhimmat
sillä eihän tuo sikaflunssa ole normaalia flunssaa kummempi tauti.
Kukaan järkevä ei huoli rokotetta mutta massat tietysti koska järki ei toimi.
Veljeni perhe lapsineen juuri sairasti sikataudin (laboratoriossa varmistettu) aika lievillä oireilla.
Juu tää oli vain spekulointia, joka tapauksessa rokote tullaan myöhemmin arvioimaan joko hyödyttömäksi, hyödylliseksi tai menestykseksi, tai pahimmassa tapauksessa katastrofiksi mitä en kyllä usko, varmasti jonkinlaisia arvioita esiteään jo tämän talven aikana, rokotettuja ja rokottamattomia on ollut tunnetussa suhteessa, että jonkinlainen tutkimus kyllä voidaan tehdä.
jos tuo sinun mielipiteesi toteutuu että sikaflunssa oli tavan nuha ja rokote oli tavallaan aivan turha, niin mitä se merkitsee? No ehkä muutama iso pää olis vadilla koska rahaa palo aika paljon, ja seuraavan kerran kun rokotteista kaupataan niin kyytipoikana pitää olla vähintään pistooli ohimolla.
http://www.youtube.com/watch?v=6gAzAoCqJwY
http://www.youtube.com/watch?v=hkn_yZ6f1xk
Onhan otetava myös huomioon että nyt käynnisssä oleva massivinen joukkorokotus on myös koe. Kaikkia ei voi rokottaa jotta voitaisi osoittaa rokotteen teho. Paras tapa saada itse ihmiset luopumaan rokoteesta on rokotevastainen kampanja. Paras tapa saada ihmiset ottamaan rokote on sikaflunssakuononuhrit. Molempia on ollut. En usko että pakkorokotuksia kaikille tulee koska rokoteen vaikutus jää osoittamatta.
joo, ensin te hörhöt väitette, että rokote tappaa.
Sitten te väitätte ette rokotteella ei ole mitään tehoa.
Koittakaa nyt päättää....
Kuka väittää mitä vaittää? sanoin vain että tämä on myös koe, tieteellinen tutkimus "kaikista" vaikutuksista tehdään myömemmin.
Tappako se rokote nyt vai ei tapa?
Koita nyt olla edes yksi kokonainen päivä samalla kannalla.
>Tappako se rokote nyt vai ei tapa?
Koita nyt olla edes yksi kokonainen päivä samalla kannalla. <
Onko jossain viestini kohdassa ollut kannanoottoja rokotteen tappavuudesta tai edes H1N1 tappavuudesta, lukaise uudestaan!! viestini käsittelee aivan muuta aiheeseen liittyvää teemaa.
että se ei tapakkaan....?
Tänään uutisoitiin että rokote tappo 18 vuotiaan, siis ilmeisesti tapaa.
Asiani koski sitä että jos rokote osoittutuu kuitenkin suuressa mittakaavassa menestykseksi, eli paljon kuolee rokottamattomia. Lopullisien kuolonuhrien laskun jälkeen voidaan tehdä matemaattinen analyysi oliko joukkorokotus kanattava, muutamat rokoteuhrit on sopeutettava kokonaisuuteen.
En osaa arvioida että millä prosentilla rokote osottautuisi toimivaksi, kuolleisuuseron rokottamattomien ja rokotettujen välillä pitäisi olla kuitenkin selvä.
"Tänään uutisoitiin että rokote tappo 18 vuotiaan, siis ilmeisesti tapaa."
Eikä uutisoitu! (jos tuota sinun "uutistasi" ei lasketa)
Uutisessa sanottiin, että perussairas potilas kuoli sairastuttuaan _sikainfluennssaan_. Hänet olii rokotettu, mutta hän sai tartunnan ennen kuin immuunvaste olisi edes terveellä ihmisellä kehittyä. Todennäköisesti jo ennen rokottamista. Hän siis kuolikin jo vikkoa ennen kuin immuunivaste olisi terveelläkään ihmisellä kehittynyt. Immuunivasteen muodostumiseen kuluu noin kaksi viikkoa.
Ainakin uutisissa mitä minä kuulin ´puhuttiin vain että potilaalle oli pari päivää rokotuksen jälkeen noussut korkea kuume johon hän kuoli, myöhemmin kirjattiin kuolema siis sikaflunssan aiheuttamaksi, en todellakaan tahallan yritä valehdella median antamia tietoja, tosin ne ovat olleet aika kaaoksissa viimeaikoina, huteja tulee suuntaan ja toiseen ja hyvä että korjasit.
Rokote toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nk. kausi-influennssarokoteetkin ja monet muutkin virusrokotteet. Se siis toimii kaikella todennäköisyydellä myös yhtä hyvin.
Nyt on myös niin, että tämä A(H1N1) viruskanta lisätään seuraavaan kausi-influennssa rokotteseen niiden kolmen nyt siellä olevan lisäksi. Jatkossa siis kaikki ne, jokta ottavat kausi-influennssarokotteen saavat suojan tällekin virukselle. Kausi-influennssa rokoteessa on (nimensä mukaisesti) mukana antigeenit niitä viruksia vastaan, joiden tiedetään olevan "liikkeellä"
Nämä influenssat, toistuvat tietyllä vuodeta toiseen, ja virustyypistä riippuen ovat joko enemmän tai vähemmän vakavia. 1918 se oli helvetin vakava, mutta rokotetta ei ollut keksittykään. sitten sitä on ollut vaihtelevin seurauksin. Tämä sikainfluenssa on nyt vakavin aikoihin, vaikka ei - luojan kiitos - ole niin vaarallinen kuin aluksi pelättiin. Nyt perusterveiden kuolleiden määrä on vain muutamia satoja, kun 1918 niitä oli miljoonia. "Tavallinen" kausi-influenssa ei tapa perusterveitä yleensä lainkaan.
Se, että tähän reagoitiin nopeasti erilaisin toimin, hidasti leviämistä aivan olellisesti ja todennäköisesti jopa välillisesti vältti monet kokonan tulevaltakin tartunnalta. Parasta kuitenkin on, että tämän ansioista rokote (tai itse asiassa useita rokotteita) ehdiottiin kehittää ja nyt niissä maissa (esin. Suomi) joihin epidemiä leviää vasta nyt ehditään väestö rokottamaan "alta pois".
Tässä siis ei ole mitään mystistä saati aineksia jollekin "vallan uusjaolle". Virrussairaus virussairauksien joukossa, tällä kertaa vähän pahempi, ensi kerralla ehkä vielä pahempit tai paljon lievempi. Sen jää nähtävksi. Samalla on opittu monta asiaa. Ensikerralla (joka varmasti tulee) osaamme taas entisä paremmin hoitaa homman. Alkean tieedottamisesta aina siihen, ettteä ihmisten tarvitse jonottaa ulkona rokotettaan.
Lääketeollisuus ei tästä kovin paljoa saanut. Esim. rokotteet valmistetaan täsmälleen samoissa tuotantolinjoissa, samoilla menetelmillä kuin tähänkin saakka. Samat kanat munivat munia viljelyaalustoiksi;-)
Rokotteista on tilattu hieman suurempi määrä kuin normaalisti. Suurin ero on ollut siin', että kuinka voidaan tuotta nopeasti rokote koko maailmalle (no, koko kehittyneelle maailmalle). siinä tarvitaan muna ja pullo poikineen kun tehdään satoja miljoonia varten rokote!
Kaikkein suurin vaitus tällä pandemialle on ollut salaliittohörhöille. Heidän tunnetusti vilkas mielikuvituksesna on ollut kovilla, kun on täytynyt keksi uusi teoria viikon välein kun edellinen on osoittautunut (ja osoitettu) naurettavaksi. Nyt rokote ei halvaannuta ketää, ei tapa ketään, siinä ei olekaan mikrosiruja, väestö ei pienenekään kolmannekseen, jne jne jne, niin nyt täytyy etsiä jokin muu paha. Vallaan uusjako! Yess! Kun sitten sitäkään ei tapahtu, niin voidaan taas siirtyä muihin aiheisiin. Varmat aiheet vuosikymmenstä toiseen ovat tietysi, Kennedy, Apollo ja vapaamuurarit, että niistä varmaan sitten taas kuullaan huimia tarinoita. Joista mikään ei ole totta.
>Rokote toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nk. kausi-influennssarokoteetkin ja monet muutkin virusrokotteet. Se siis toimii kaikella todennäköisyydellä myös yhtä hyvin. <
Sanoit itsekin todennäköisyydellä! H1N1 rokotekampanjaa ei voi verrata mihinkään aikaisempaan, nyt taisellaan massiivisella rokotekampanjalla vakavaa pandemiaa vastaan. Jälkeenpäin voidaan tehdä analyysi oparaation hyödyllisyydestä, sen arviointiin ei vaikuta mikään aijempi tieto.
"H1N1 rokotekampanjaa ei voi verrata mihinkään aikaisempaan"
Jep. "Kampanjaa" ei voida verrata, mutta sillä nyt ei ole mitään tekemistä itse rokotteen tehon kanssa. Siitähän oli kysmys. Rokotteen teho ON sama kuin nk. kausi-influennssarokotteenkin. Vaihdoin nyt ilmaisun "kaikella todennäköisyydellä" ilmaisuun "ON" ihan sinua varten. Sinun ymmärrystäsi vasten se tarkoittaa aivan samaa. Tieteessä käsitteillä onkin sitten tietty ero.
Eli näin:
"Rokote toimii täsmälleen samalla tavalla kuin nk. kausi-influennssarokoteetkin ja monet muutkin virusrokotteet. Se siis myös toimii yhtä hyvin." Rokotteen tehto tiedetään tarkasti (paremmin kuin +/-10%)
Se on totta, eikä siitä päivänselvästä asiasta muuta näkemystä ole kukaan esittänytkään, että tämä "kampanja" osoittaa terveydenhuoltojärjestelmän toimivuutta (rokotetutkimuksesta - kansalaisen pikkittämiseen) ja sen puutteita. Aivan kuten kaikki muukin toiminta, jossa kokemuksesta opitaan.
rokotteen teho tiedetään. Suoja on 80%:nen +/-10%.
Olet _osittain_ oikeassa eläinten rokottamisten suhteen. Se nyt tosin riippuu sairaudesta ja rokotteesta.
Jos on kysymys lintuinflenssasta tai "huullun lehmän taudista", niin eläimet tapetaan ja poltetaan. Se on lähes 100%:nen keino estää eläintä sairastumasta (rokote antaisi "vain" sen 80%:sen suojan)
Tarkoitatko nyt, että ihmisiin tulisi soveltaa tätä samaa idioottivarmaa menetelmää? Siis kun iskä on saanut tartunnan työmatkalla ja sairastuu kotiin tultuaan, niin koko perhe, ja jos asui kerrostalossa, niin kaikki talossa olevat tapetaan ja poltetaan?
Olen kanssasi aivan samaa mieltä, että tuo keino olisi kyllä tehokkampi pandemian estämiseksi. Minä taas en kuitenkaan soveltaisi sitä ihmiseen. Salkkareita lukuun ottamatta.
On sulla huumori. yäk,, Nyt rokotettavien määrä on suurempi kuin koskaan ennen, virus on myös vaarallisempi kuin koskaan ennen, emme siis voi verrata tätä suoraan kausiflunssarokotekokemuksiiin, se olisi tyhmää. Mitä virus mutaatioita itse joukkorokotus saattaa aiheuttaa? tästä kysymys. Virus tulee muuntumaan joukkorokotuksen seurauksesta muulla tavalla kuin jos rokotuksia ei oltaisi tehty, tämä kai on yleinen pelonaihe eläintenkin joukkorokotusten kiellosssa. Yksi kysymysmerkki on? onko rokotetut jatkossa paremmassa asemassa kuin rokottamattomat, tämäkin selviää sitten vasta myöhemmin.
No tämä keskutelu kannattaa muistaa sitten joskus pandemian päätyttyä, silloin on analyysien aika.
"Nyt rokotettavien määrä on suurempi kuin koskaan ennen"
- kyllä, vaikkakin joka vuosi rokotetaan kymmeniä miljoonia.
" virus on myös vaarallisempi kuin koskaan ennen"
- ei. ei nähätävsti edes kolmanneksi vaarallisempi. Pahin oli v. 1918
"Virus tulee muuntumaan joukkorokotuksen seurauksesta "
- päin vastoin! Virus mutantoituu vain eläessään ja lisääntymisensä yhteydessä. Mitä vähemmän viruksia on ja elää, sitä vähemmän tapahtuu mutaatioita, siis sitä harvemmin tulee uusia mutaatioita. Rokote ei vaikuta asiaan mitenkään. Rokote ei tapa eikä heikennä viruksia. Virus ei tiedä rokotteesta yhtään mitään. Rokote ei mitenkään lisää viruksen muuntumista, mutta vähentää välillisesti mahdollisuuksia siihen rajusti.
" tämä kai on yleinen pelonaihe eläintenkin joukkorokotusten kiellosssa."
- ei ole. Se on yleinen ja aiheellinen pelonaihe antibiottien käytön yhteydessä ja silloinkin puhutaan bakteereista, ei viruksista.
Sinulla ei näytä olevan harmainta aavistustakaan siitä, kuinka rokote toimii sekä miten virus "toimii"?
>virus on myös vaarallisempi kuin koskaan ennen"
- ei. ei nähätävsti edes kolmanneksi vaarallisempi. Pahin oli v. 1918
<
Tarkoitin tietenkin virusta jota vastaan taistellaan rokottein, 1918 ei óllut rokotetta.
> Virus mutantoituu vain eläessään ja lisääntymisensä yhteydessä. Mitä vähemmän viruksia on ja elää, sitä vähemmän tapahtuu mutaatioita, siis sitä harvemmin tulee uusia mutaatioita. Rokote ei vaikuta asiaan mitenkään. Rokote ei tapa eikä heikennä viruksia. Virus ei tiedä rokotteesta yhtään mitään. Rokote ei mitenkään lisää viruksen muuntumista, mutta vähentää välillisesti mahdollisuuksia siihen rajusti.<
Jaa! virus ei tiedä rokotteesta mitään!? virus pyrkii aina kaikin keinoin päästä vaikuttamaan myös rokotettussa kehossa, kun rokote estää viruksen mahdollisuuksia ,niin silloin viruksella juuri luulisi tapahtuvan erittäin vaarallisia mutaatoita, eihän niitä tarvii alkuun olla kuin yksi. Virus pyrki aina kaikin keinoin lisääntymään, tasainen ja helppo saalis ei edellytä virukselta kovin suurta muuntumista.
>Sinulla ei näytä olevan harmainta aavistustakaan siitä, kuinka rokote toimii sekä miten virus "toimii"? <
Ei näytä olevan kellään muullakaan kun on päässyt syntymään tämä H1N1, vai olenkohan sittenkin ihan väärässä;(
Koitan välttää aloittamasta lukutaido ja ymmärryksen arvioinnilla. lue nyt kuitenkin oikein hitaasti ja tarkkaan, jooko?
Sanot "kun rokote estää viruksen mahdollisuuksia ,niin silloin viruksella juuri luulisi "
Ei, kuten moneen kertaan olen selittänyt, se rokote ei estä, eikä reagoi virukseen mitenkään. Sitä rokotetta ei välttämättä edes ole elimistössä enää silloin kun saat tartunnan (paitsi jos saat sen pian rokotuksen jälkeen)
KOITA NYT SIIS YMMÄRTÄÄ, ETTÄ SE ROKOTE EI ITSESSÄÄN ESTÄ YHTÄÄN MITÄÄN!
Rokote ei tee mitään muutakaan. Se vaan on. Virus ei tiedä rokotteesta eikä rokote viruksesta.
ROKOTE ON VAIN HERÄTE IHMISEN OMALLE, LUONTAISELLE IMMUUNIJÄRJESTELMÄLLE, JOTTA _SE_ TEKISI SAMOJA VASTA-AINEITA KUIN _SE_ TEKISI VIRUSTARTUNNANKIN YHTEYDESSÄ.
(_SE_ = immuunisysteemi)
Jos sinut sinut rokotetaan ja saat infektion kuukauden päästä, niin se rokote on jo kokonaan hajonnut ja hävinnyt sinun elimistöstäsi virtsan mukana ulos. Kaikki sen aineosaset ovat jossain viemärilaitoksessa ja hajonneena muiksi aineksi. Mutta ne elimistön itsensä tekemät vasta-aineet ovat elimistössäsi ja tekevät täsmälleen saman työn kuin jos olisit saanut infektion.
Vurksen muuntumisen kannalta tilanne on aivan sama olet sitten rokotettu tai sairastanut infektion.
Sen sijaan, jos rokoteen ansiosta - siis "välillises" - viruksen elimisöässä jylläämisen aikaa voidaan lyhentää (useita päiviä, ehkä viikon - kaksikin) JA samalla sen leviäminen hidastuu, jopa estyy, niin se ei saa läheskään niin tilaisuuksia mutantoitua, koska ne mutaatiot tapahtuvat sen viruksen perimän monistamisvaiheessa - ei aina silloin kun virus saa tilaisuuden lisääntyä.
Myönnän toki, että me emme suiknaa tiedä kaikesta kaikkea, emmekä varmaankaan sa koskaan tietääkään, muttä tämä asia on nyt niitä kaikkein triviaaleimpia tässä virologiassa.
J>os sinut sinut rokotetaan ja saat infektion kuukauden päästä, niin se rokote on jo kokonaan hajonnut ja hävinnyt sinun elimistöstäsi virtsan mukana ulos. Kaikki sen aineosaset ovat jossain viemärilaitoksessa ja hajonneena muiksi aineksi. Mutta ne elimistön itsensä tekemät vasta-aineet ovat elimistössäsi ja tekevät täsmälleen saman työn kuin jos olisit saanut infektion.
<
Kyllä olen tämän ymmärtänyt, Rokote tekee vastaaineet ja edsitää samalla tavalla viruksen mutatoimisriskiä kuin että kuin taudin sairastaminen, nyt rokotusten seurauksena on takuuvarmasti suuremalla osalla ihmisitä vastaaineet kuin jos tauti olisi levinnyt luonollisesti, näin ollen virus joutuu muntumaan entistä tehokaammin voidakseen lisääntyä. Voi olla taas viruksen hiljaiseloa mutta mitä sen jälkeen, ja kuinka pian tässä tapauksessa. H1N1 joukkorokotus on myös koe jota ei ennen ole suoritettu ja huom. kaikkeahan ei vielä kukaan voi tietää.
THL Puuska muuten sano televisoiossa että N1N1 sairastaminen ei anna suojaa, vähän kummastelin, taitaa olla myös kauppamies. Minä olen varma että taudin sairastaminen on kaikkein paras ja luonnollisin rokote.
Mutta näistä asioita ei oikeastaan ollut vielä kysymys, pandemian päätyttyä tehdään arviot rokoteohjelman hyödyllisyydestä, lääketehtaille voi olla tulossa myös lottotteen jättipotti.
" Rokote tekee vastaaineet ja edsitää samalla tavalla viruksen mutatoimisriskiä kuin että kuin taudin sairastaminen, ..."
Eiii..! Rokote EI tee vasta-aineita. Elimistö tekee. Rokote vaan on.
Vasta-aineet eivät edistä mutatoitumisriskiä! Usko nyt! Virus VOI mutatoitua VAIN monistuessaan.
Jos ei ole infektiota, ei ole rziljoonia viruksia monistumassa ja ....! ymmärrätkö?
Kuvittele asiaa väestotasolla:
jos ei rokoteta ja vaikkapa 20% sairastuisi. Siis mijoona suomalaista. Jokainen sairastaisi keskimäärin 1.5 viikkoa. Se tekee yli kymmenenmiljoona päivää! Jos rokotetaan ja vain 4% sairastuisi. Siis kaksisataa tuhatta ja heidän sairastumisaikansa olisi viikon (oikeasti ehkä 4pv). Se tekee miljoona.
Jos viruksen jakaantumisaika (joka vaihtelee jopa minuuteista päiviin) olisi nyt vaikka kuusi tuntia, niin neljässäkymenessämiljoonassa jakaantumisessa tapahtuu enemmän mutaatiota kuin neljässämiljoonassa. Lähtöluvut voivat olla myös 30% vs.2% ja 2vko vs. 2pv. Tai jotain muuta, mutta sihde on aina näin päin. Siis rokottaminen PIENENTÄÄ (tai hidastaa) (vaarallisen) mutaation syntymistä!
Tärkein asia on kuitenkin vielä käsitelemättä. Mutatoituminen sanan tavallisessa merkityksessä (spontaani mutaatio) ei itse asiassa ole se suurin huolenaihe. Vain pieni osa mutaatiosta on edes elinkykyisiä vaikka niitä syntyisi paljon. Pelottavaa sen sijaan on se, että jos (ihmisen) solussa on kaksi erilaista "ihmisessä hyvin viihtyää" virusta yhtäaikaa, niin siinä RNA:n monistumisvaiheessa niiden geenit voivat sekaantua ja hups. meillä on uusi virus, jolla on kahden elinkykyisen viruksen ominaisuudet. TÄMÄ huolettaa asiantintijoita.
Täsä muuntumisesta on kirjoitettu kyllä lehdissäkin:
"Mitä pikemmin väestössä on riittävästi immuniteettia, sitä nopeammin viruksen mahdollisesti nykyistä vaarallisempien varianttien syntyminen estyy. Tuo väestön immuniteetti voidaan hankkia sairastamalla tauti sellaisena kuin se tulee - kaikkine vaikutuksineen - tai ottamalla hyvin vähäoireinen ja vähäriskinen rokote."
http://www.kymensanomat.fi/Mielipide---Sana-on-vapaa/2009/10/28/Sikainfluenssarokotus+kannattaa+ottaa/200937909871/69
Tässä on sinulle tieteellistä (ei toimittajien sotkemaa) tietoa viruksista suomeksi. Alussa käsitellään muita viruksia mutta pelkästään A -tyypin influennssavirukseen päästään noin puolessa välissä. lue ihan oikeasti kokonaan se ainakin loppuosa.
http://virustietoutta.blogspot.com/
muuta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Influenza
http://www.stanford.edu/group/virus/1999/rahul23/replication.html
kun sama asia yritetään selittää samalle hörhölle....?
Miten se voi olla niin vaikeaa? Yksinkertainen asia, jonka voi lukea mijoonasta lähteestä alkean peruskoulun terveysopin kirjoista yliopston virlogian kirjoihin.... tässä kun ei edes ole kysymys asiasta, josta tiedemiesten ja tutkijoiden keskuudessa vallitsi mitään näkemyserojakaan. Toisin kuin noissa sääasioissa.
Kuinkahan tuo aihe pääsi kääntymään taas kerran aivan muualle.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8610760
1. Kukakohan se otti ja rakenteli skenaarioitaan täydelliseen tietämättömyyteen perustuvalla, itse keksityllä pseudotieteellä ja töräytti jotain pöpiä: " Mitä virus mutaatioita itse joukkorokotus saattaa aiheuttaa? Virus tulee muuntumaan joukkorokotuksen seurauksesta muulla tavalla kuin jos rokotuksia ei oltaisi tehty, tämä kai on yleinen pelonaihe eläintenkin joukkorokotusten kiellossa." http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8610760/40912918
No, tuossa on vielä "kyselemisen henki" ja häntä opastetaan ja oikaistaan - siksikin, etteivät muutkaan lukijat saisi virheellistä tietoa: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8610760/40913684
2. mutta kukakohan jatkoi kinaamalla vastaan ja levitti täydellisen tietämättömyyden turvin lisää virheellistä tietoa ja argumentoi sillä näitä mielikuvitustieteensä väitteitä: "Jaa! virus ei tiedä rokotteesta mitään!? virus pyrkii aina kaikin keinoin päästä vaikuttamaan myös rokotettussa kehossa, kun rokote estää viruksen mahdollisuuksia ,niin silloin viruksella juuri luulisi tapahtuvan erittäin vaarallisia mutaatoita" http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8610760/40914958
Sitten asia selitettiin hänelle uudestaan: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8610760/40920424
3. mutta ei! Kukakohan jatkoi vieläkään asiasta yhtään ymmärtämättä inttämistä: "(rokote) edistää samalla tavalla viruksen mutatoimisriskiä kuin että kuin taudin sairastaminen" http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8610760/40921037
Ja taas piti sama asia selittää uudelleen: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8610760/40922502
Sitä rataa.....sitten aihe jostain syystä kääntyykin "aiheen kääntymiseen"....?
Olisit sanonut jo ensimmäisellä kerralla, että "kiitos, kun selvitit asian". Täytyykin miettiä alkuperäisiä olettamuksiani tämän todellisen tiedon valossa uudelleen. Eikös vain?
En minä täällä kinatakseni kirjoittele ja etsi sinulle linkkejä. Satun nyt vain tuntemaan tämän asian ja tiedän mistä viruksen käyttäytymisessä näiltä osin on kysymys. Nämä asiat kun ovat aivan selviä ja tunnetaan hyvin. Paljon on sitten niitäkin asoita, - ja nimen omaan viruksiin liittyen - joita ei tunneta. Ne vaan liikkuvat jo sitten sellaisella tasolla, ettei niistä täällä keskustelua synny, eikä pidäkään. sitä varten onvat muut foorumit.
En myöskään tarkoita, että sinun pitäisi noin vain uskoa mitä täällä satutaan kirjoittaman - täällä on 99% aivan täyttä huuhaata. Mutta kun jokin asia on perusteltu ja annettu muutama linkkikin, niin siitä on helppo tutkia asiaa lisää ja saada vahvistus asialle kirjallisuudesta tai netistä. Tutki ensin ja hutki vasta sitten. En yleensäkään ymmärrä miksi pitää väittää jotain, jota ei oikeasti tiedä!?
Otsikko oli rokotemenestys. Alkuperäisessä viestissäni ei ollut mitään puhetta ´viruksen muunnoksista. tai vastaavasta. Aivan alkupeäinen pointti oli jälkeenpäin tehdään kattava analyysi rokoteen tehosta, ja sen mahdollisista tuloksista ja vaikutuksista mahdollisiin tuleviin rokoteohjelmiin. Tieteelliseen tutkimukseen antaa mahdollisuuden nyt käytävä rokoteohjelma, oliko tässäkin väärässä?
Lainaus: "Otsikko oli rokotemenestys."
niin oli ja sinä väänsit sen väittelyksi aihhesta, josta sinulla ei ollut tuon taivaallisen käsitystä. Ryhdyit vielä kinaamaan. Miksi? Miksi et pysynyt aiheessa? No, ei tarvitse vastata, tämä on sinulle jo tarpeeksi noloa muutenkin.
Olet väärässä! elämille on tähän asti ollut influessajoukkorokotukset ehdottomasti kiellettyjä ja miksiköhän?! mielummin on hävitetty satojatuhansia terveitäkin. Yrität vähätellä nyt meneillään olevan joukkorokotuksen riskejä, yksikertaisesti kellään ei ole kokemusta.
Tämä rokorusohjelma ei todellakaan hävitä H1N1 virusta vaan virus keksii kyllä keinot lisäätymiseen, kuten on tähäkin asti keksinyt.
Näin suuri joukkorokotus tulisi viedä jo aivan loppuun, eli kaikki tulisi rokottaa koska juuri rokottamattomat ovat tulevaisuudessa suurimmassa vaarassa ja hyvin todennäköisesti rokotetutkin rokotteen sisältämien kemikaalien takia. Tämä H1N1 nuhakuumeen takia nyt annettava mömmön jakelu tuntuu sairaasti ylimitoitettu tapahtuma, miksiköhän?
Mikä on viruksen vastaisku näille mömmöille jää nähtäväksi.
http://www.emea.europa.eu/influenza/vaccines/pandemrix/pandemrix_pi.html
>Se, että tähän reagoitiin nopeasti erilaisin toimin, hidasti leviämistä aivan olellisesti ja todennäköisesti jopa välillisesti vältti monet kokonan tulevaltakin tartunnalta. Parasta kuitenkin on, että tämän ansioista rokote (tai itse asiassa useita rokotteita) ehdiottiin kehittää ja nyt niissä maissa (esin. Suomi) joihin epidemiä leviää vasta nyt ehditään väestö rokottamaan "alta pois".
<
Mitähän nää nopean reagoinnin toimet on sinun mielestäsi? jos Meksiko olisi ollut hiukan tiiviimpi hetkisen niin koko rokotetta ei olisi tarvinnut kehitellä, vastaavissa eläintautitapauksissa on aina luettu välitön karanteeni. WTO lisäksi laski pandemiatasomääritelmää kuuden tappavuuden määritelmää nuhaksi.
suorastaan personoit virusta.
Jos virustauti muhii miljoonassa ihmisessä, on viruksen muuntuminen paljon todennäköisempää ja nopeampaa kuin jos se muhii 100 000:ssa ihmisessä. Rokotteen hyöty on kiistämätön myös viruksen muuntumisen kannalta.
Jos työikäisistä 500 000 sairastuu viikoksi, menetetään n. 2,5 miljoonaa työpäivää. Sivukuluineen vähintään 500 000 000 euroa. Kannattanee uhrata 40 000 000 euroa jo senkin takia puhumattakaan siitä, että samalla todennäköisesti vältytään lukuisilta kuolonuhreilta.
Ei tämän pitäisi olla niin saakelin vaikeaa ymmärrettäväksi.
"Ei tämän pitäisi olla niin saakelin vaikeaa ymmärrettäväksi. "
Ei todellakaan pitäisi. Tämä reatrd11 vain on niin toivottoman tyhmä ja tietämätön.
Vai lukeekohan hän näitä vastauksia ollenkaan - kun eihän noin tyhmää ihmistä voi olla edes olemassa - vai voiko? Minä en taida enää viitsiä. Antaa hepun hölmöillä.
>Jos virustauti muhii miljoonassa ihmisessä, on viruksen muuntuminen paljon todennäköisempää ja nopeampaa kuin jos se muhii 100 000:ssa ihmisessä. Rokotteen hyöty on kiistämätön myös viruksen muuntumisen kannalta.<
Eihän rokote anna täydellistä suojaa joten virus voi muhia kenessä vaan, rokoteesta huolimatta, eihän rokotettu tarkoita sitä että virus kuolee heti sisään tultuaan, virus yrittää aina kaikin keinoin lisääntyä.
jos mätäkuussa on puissa lehdet, niin keväällä ei munakas kypsy.
jota ei ole tastattu ja josta valmistaja ei ota vastuuta.
Siellä järki toimii.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=15990
Jos sattuu että voimaan asettuu se uumoiltu pakkorokotus kaikille yksilöille, niin silloin rokotteen rokotetehoa ei haluta mitata. Jos pakkorokotus toteutuisi niin silloin tämä skenaario joutaa roskakoppaan, monien mielestä toki muutenkin.
Ennustan tässä kuitenkin että pakkorokotuksia tuskin tulee.
Pakkorokotuksista ei ole missään muualla puhuttu, kuin hörhöpalstoilla ja hörhöjen toimesta.
Mielestäni olet hieman väärässä, pakkorokotus on lain mukaan nyt mahdollinen ja asiantunijatahot ovat sanoneet monasti että mahdollisesti kaikki rokotetaan jopa kahdesti. 24.11 2009 päätetään kuulemma tämän asian tiimoilta jotain. Jos pakkorokotus joka tapauksessa tulisi voimaan niin salkkarina minun olisi pakko uskoa että rokote olisi ainakin jonkinlainen pohja eliitin niin haluamalle sirutukselle. Kaikkien joukkorokotus veisi pohjan rokotteen hyödyn mittaamiseen ja epäilen että asia joka menee tämän yli on mullistavaa. En itse missään tapauksessa usko kaikkien pakkorokotuksiin.
Rokote onkin osoittautunut menestykseksi jo näin pian, kaikki ovat varmaan kuulleet virallisia uutisia että sikainfluenssa on taantunut rokotusten vaikutuksesta.
Uskon että 24 11 2009 päätetään kaikkien loppujenkin rokottaminen tällä hyvällä ja tehokaalla rokoteella.