Helsingin Sanomissa on kahdella sivulla kaksi pitkää artikkelia, joissa arvostetuimmat taloustieteilijämme kauhistelevat taloutemme suuntaa ja toteavat hallituksen elvytystoimet hyödyttömiksi ja jopa suorastaan haitallisiksi. Haastatelluista asiantuntijoista mielipiteensä kertovat ainakin Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkimusprofessori Ari Kangasharju, kansantaloustieteen professori Markus Jäntti Tukholman yliopistosta, akatemiaprofessori Erkki Koskela Helsingin yliopistosta, toimitusjohtaja Sixten Korkman Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksesta, johtaja Jaakko Kiander Palkansaajin tutkimuslaitoksesta, pääekonomisti Jussi Mustonen Elinkeinoelämän keskusliitosta ja pääekonomisti Olli Koski SAK:sta.
Heidän mielipiteitään on helppo uskoa, kun vilkaisee artikkelin oheistaulukoita. Toisessa niistä kuntien velkaantuminen on kuvattu pylväsgrafiikalla. Vuonna 2003 oli kunnillamme yhteensä velkaa 5mrd euroa, nyt 10,5 mrd euroa ja ensi vuonna tulee olemaan 12 mrd euroa, kaikki summat nykyrahaksi muutettuina. Toinen taulukko kuvaa nousevalla ja laskevalla käyrällä taloutemme nousua ja taantumaa. Nousu vuoden 2008 alkuun saakka on ollut jatkuvaa, ja pieni painautuminen alkoi vuoden 2008 alussa. Silloin hallitus ryhtyi elvytystoimiinsa, ja niistä alkoi varsinainen syöksy alaspäin. Kuvaaja osoittaa, että syöksy tulee yhä jyrkentymään ja hallituksen nykytoimin kestämään niin kauas kuin pystytään näkemään.
Helsingin Sanomat on jättänyt asiantuntijoiden mielipiteet valtiovarainministeri Kataiselle ja tehnyt niiden pohjalta kymmenen kysymystä, joihin Katainen ilmoittaa vastaavansa huomenna maanantaina.
Harmi, ettei tässä saada kokonaisuudessaan näkyviin noita pitkiä, hyviä artikkeleita, joista ensimmäisen otsikko kuuluu: Ekonomistit arvostelevat elvytystä, kuntien tukemisessa mokattu, ja toisen otsikko Asiantuntijat runttaavat hallituksen veroelvytyslinjan. Tässä vain pieni lyhennelmä noista perusteelliista artikkeleista:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Talousviisaat arvostelevat hallitusta Veroale huono lamalääke/1135250741641
Heidän mielipiteitään on helppo uskoa, kun vilkaisee artikkelin oheistaulukoita. Toisessa niistä kuntien velkaantuminen on kuvattu pylväsgrafiikalla. Vuonna 2003 oli kunnillamme yhteensä velkaa 5mrd euroa, nyt 10,5 mrd euroa ja ensi vuonna tulee olemaan 12 mrd euroa, kaikki summat nykyrahaksi muutettuina. Toinen taulukko kuvaa nousevalla ja laskevalla käyrällä taloutemme nousua ja taantumaa. Nousu vuoden 2008 alkuun saakka on ollut jatkuvaa, ja pieni painautuminen alkoi vuoden 2008 alussa. Silloin hallitus ryhtyi elvytystoimiinsa, ja niistä alkoi varsinainen syöksy alaspäin. Kuvaaja osoittaa, että syöksy tulee yhä jyrkentymään ja hallituksen nykytoimin kestämään niin kauas kuin pystytään näkemään.
Helsingin Sanomat on jättänyt asiantuntijoiden mielipiteet valtiovarainministeri Kataiselle ja tehnyt niiden pohjalta kymmenen kysymystä, joihin Katainen ilmoittaa vastaavansa huomenna maanantaina.
Harmi, ettei tässä saada kokonaisuudessaan näkyviin noita pitkiä, hyviä artikkeleita, joista ensimmäisen otsikko kuuluu: Ekonomistit arvostelevat elvytystä, kuntien tukemisessa mokattu, ja toisen otsikko Asiantuntijat runttaavat hallituksen veroelvytyslinjan. Tässä vain pieni lyhennelmä noista perusteelliista artikkeleista:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Talousviisaat arvostelevat hallitusta Veroale huono lamalääke/1135250741641
Vastaukset 59
Vanhimmat
Eiköhän ne keput ja kokkarit kohta täälläkin ala tunnustaa totuuden. Kusessa ollaan, kiitos hyvän hallituksemme, joka syvensi kansainvälisen laman vaikutukset meillä karmeaan mittaan. Toistui taas sama kuin edellisen laman aikana. Silloinkin meillä oli kepujohtoinen porvarihallitus.
Tässä ovat ne talousasiantuntijain mielipiteisiin perustuvat HS:n 10 kysymystä hallitukselle, joihin Katainen on luvannut maanantaina vastata:
1. Halusiko hallitus johtaa kansalaisia tahallaan harhaan väittämällä vielä syksyllä 2008, että taantuma ei ulotu Suomeen?
2. Miksi hallitus on pitänyt kynsin hampain kiinni budjettikehyksistä – jotka ovat lähinnä tekninen työkalu – vaikka Suomea on kohdannut eurooppalaisittain poikkeuksellisen syvä lama?
3. Miksi vuoden 2009 budjetin työllisyysrahoja leikattiin syyskesällä 2008, vaikka silloin taantuma oli jo nähtävillä?
4. Miksi valtiovarainministeriö ajaa aina yhden vaihtoehdon politiikkaa eikä teetä kunnon tutkimusta talouspolitiikan erikeinojen vaikutuksista – eivätkö hallitusta kiinnosta faktat?
5. Miksi hallitus on valinnut elvytyskeinoksi veronkevennykset, vaikka menonlisäykset on taloustieteessä todettu tehokkaammaksi tavaksi elvyttää?
6. Miksi hallitus sitkeästi väittää nousukaudella päätettyjä ja rakennepolitiikalla perusteltuja veronkevennyksiä elvytykseksi ja suhdannepolitiikaksi?
7. Elvytyksen tärkeimpiä tunnusmerkkejä on tilapäisyys. Miksi hallitus siitä huolimatta kutsuu pysyviä veroratkaisuja kuten palkkaveron alentamista ja työnantajien Kela-maksun poistoa elvytykseksi?
8. Miksi hallitus keskittyy rahan antamisen sijaan syyttämään kuntia tuhlailusta, vaikka samaan aikaan säästöt kunnissa tekevät tyhjiksi valtion elvytystoimet?
9. Onko hallituksella jokin suunnitelma siitä, mistä otetaan rahat valtiontalouden tasapainottamiseen kymmenien miljardien velan jälkeen?
10. Voiko hallitus rehellisesti väittää olleensa tehtäviensä tasalla taantuman hoidossa?
Hyviä kysymyksiä. Saapa nähdä, ovatko Jyrki Kataisen maanantaina antamat vastaukset yhtä hyviä. Erityisesti kiinnostaa hänen vastauksensa viimeiseen kysymykseen, eli se, että kehtaako Katainenkin valehdella kepulaiseen tapaan
Hallitus on aina tehtävänsä vanki. Tuskin hallitus on kuitenkaan väittänyt, että minkäänlainen taantuma ei ulotu Suomeen. Ehkä kysymys on ollut siitä, että rahoituslama ei toteudu kotimaassa.
Budjettikehyksiä ei ole keksitty kansakunnan kiusaksi, vaan sen parasta ajatellen. On muistettava, että valtion (ja kuntien) menoista valtaosa toteutuu vuodesta toiseen. Ilman etukäteen määritettyjä raameja käy helposti siten, että budjetin loppusumma kasvaa verrattomasti nopeammin kuin kansantalous. Siitä on siis hyvä pitää kiinni. Jos pelivaraa löytyy, on parempi säästää sitä, jotta budjettivuoden aikana voidaan varoja kohdentaa tarpeen mukaisesti.
Jos ryhdytään tutkimaan erilaisten keinojen vaikutuksia, kysymys on arveluista, ei siis faktoista. Mikäli halutaan, että valtiovarainministeriön ajattelutapa vaihtuisi, pitäisi hallituksien vaihdosten yhteydessä vaihtaa myös johtavat virkamiehet. Tällä tavalla voitaisiin tuoda esille uusia ajattelutapoja, mutta sitten valitettaisiin, että talouspoliittinen linja muuttuu liian tiheään. Tee niin tai näin, aina Helsingin Sanomat märisee.
Eri hallitukset ovat tukeneet työmarkkinaratikaisuja veronkevennyksin. Onhan se pöljää, mutta niin on toimittu kauan. Tosiasiallisesti hallituksien pitäisi korottaa verotusta noususuhdanteessa ja alentaa sitä laskusuhdanteessa. Vastaavalla tavalla pitäisi kuntienkin toimia. Olemme toimineet täsmälleen päinvastoin.
Elvytys-termillä ryhdytään saivartelemaan. Kaikki veronalennukset vaikuttavat varmasti elvyttävästi. Tilapäisyydellä ei asiassa ole merkitystä, sillä eduskunta voi halutessaan korottaa verotusta.
On selvää, että kunnat tuhlaavat samalla tavalla kuin valtiokin. Verotulojen lisäykset monien hyvien vuosien aikana on suruttomasti upotettu menojenlisäyksiin. Tähän asiaan on hallituksellakin vaikutuksensa. Seuratkaa nyt episodia käräjäoikeudessa. Joroisten ylilääkäri oli aikaansa edellä. Jonakin tulevana vuotena joudumme väistämättä päätymään ratkaisuun, jonka mukaan arvottoman elämän ylläpitäminen hinnalla millä hyvänsä on arvotonta.
Valtiontalous pystytään tasapainottamaan ainoastaan talouskasvun kautta. Ilman talouskasvua olemme syvissä ongelmissa. Avoimessa maailmassa tarvitsemme entistä suuremmat puskurit (en tässä tarkoita Sika-Liisan puskureita, vaikka Helsingin Sanomien poliittinen toimitus niin arveleekin), mutta esimerkiksi Harri Holkeri ei tätä koskaan oivaltanut. Valitettavasti hän rakensi kalliolle. Kun tuuli puhalsi, mitä jäi jäljelle.
Valtion ja kuntien talous pitää saada sellaiselle tolalle, että hyvin vuosina (ehkäpä seitsemän kymmenestä) voidaan tuottaa ylijäämä, jolla rahoitetaan huonojen vuosien (ehkäpä kolme kymmenestä) alijäämä. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että hyvien vuosien tuloista on siirrettävä vähintään 10 prosettia säästöön. Tällä rahalla pidetään kunnan taloutta yllä huonoina vuosina.
ja populistisia kysymyksiä. Tyypillistä punikkipropagandaa.
1. Halusiko hallitus johtaa kansalaisia tahallaan harhaan väittämällä vielä syksyllä 2008, että taantuma ei ulotu Suomeen?
Taantuma tulikin Suomeen myöhemmin kuin muualle. Hallituksen tehtävä ei ole peloitellakaan kansaa taantumalla. Silloin se varmasti tulee. Hallitus joutui päinvastoin toppuuttelemaan opposition peloittelua ja rahottamaan näin markkinoita.
2. Miksi hallitus on pitänyt kynsin hampain kiinni budjettikehyksistä – jotka ovat lähinnä tekninen työkalu – vaikka Suomea on kohdannut eurooppalaisittain poikkeuksellisen syvä lama?
Budjettikehyksistä ei olla pidettykään kiinni niitä on elvytyksen oloissa jouduttu ylittämään. Lamamme on eurooppalaisittain poikkeuksellisen lievä ja tuli myöhemmin kuin muualle.
3. Miksi vuoden 2009 budjetin työllisyysrahoja leikattiin syyskesällä 2008, vaikka silloin taantuma oli jo nähtävillä?
Noita vuoden 09 työllisyysvaroja on lisätty moneen kertaan lisäbudjeteilla.
4. Miksi valtiovarainministeriö ajaa aina yhden vaihtoehdon politiikkaa eikä teetä kunnon tutkimusta talouspolitiikan erikeinojen vaikutuksista – eivätkö hallitusta kiinnosta faktat?
Hallitus on tietenkin teettänyt monia kunnon tutkimuksia lamasta ja sen torjunnasta. Eikä meidän lamamme ole ollutkaan niin vaikea kuin yleensä Euroopan maissa.
5. Miksi hallitus on valinnut elvytyskeinoksi veronkevennykset, vaikka menonlisäykset on taloustieteessä todettu tehokkaammaksi tavaksi elvyttää?
Verokevennykset ovat luonnollinen keino lisätä kuluttajien ostovoimaa ja sitä tietä vähentää työttömyyttä. Hallitus on myös lisännyt menoja mm. lisäämällä kuntien avustamista ja rahoittanut erityisiä tämän laman torjuntaan tarkoitettuja taloushankkeita.
6. Miksi hallitus sitkeästi väittää nousukaudella päätettyjä ja rakennepolitiikalla perusteltuja veronkevennyksiä elvytykseksi ja suhdannepolitiikaksi?
Elvytykseen tarkoitut veronkevennnykset ovat päätetty tämän laman aikana tai sen uhatessa, ei suinkaan nousukaudella. Verojen keventäminen nousukaudella olisi kyllä turhaa. Ne lisäisivät vain taalouden ylikuumenemista ja estäisvät vararahastojen syntymisen laskukauden varalle. Verojen kevennys laman aikana on juuri suhdannepolitiikkaa, jolla valtion velkaantumisen uhallakin suunnataan talouselämään panoksia.
7. Elvytyksen tärkeimpiä tunnusmerkkejä on tilapäisyys. Miksi hallitus siitä huolimatta kutsuu pysyviä veroratkaisuja kuten palkkaveron alentamista ja työnantajien Kela-maksun poistoa elvytykseksi?
Ei noiden ratkaisujen tarvitse olla pysyviä. Ne voivat olla tilapäisiä elvytykeinoja taantuman lievittämiseksi valtion velkaantumisen kustannuksella.
8. Miksi hallitus keskittyy rahan antamisen sijaan syyttämään kuntia tuhlailusta, vaikka samaan aikaan säästöt kunnissa tekevät tyhjiksi valtion elvytystoimet?
Valtio on lisännyt valtionapuja kunnille. Valtion velvollisuus on seurata kuntien taloutta nyt laman oloissa. Sen on vartioitava, että kunnat käyttäisivät tulonsa etupäässä työllistäviin toimiin.
9. Onko hallituksella jokin suunnitelma siitä, mistä otetaan rahat valtiontalouden tasapainottamiseen kymmenien miljardien velan jälkeen?
Seuraavan nousukauden aikana kasvavat valtion tulot, jolloin nyt syntyvää velkaa voidaan lyhentää. Nyt on vain velkarahalla elvytettävä ja otettava riski.
10. Voiko hallitus rehellisesti väittää olleensa tehtäviensä tasalla taantuman hoidossa?
Hallitus on varsin hyvin tehtäviensä tasolla laman hoitamisessa. Meidän lamammehan onkin Euroopan maiden lievimpiä ja sen alkamista on voitu siirtää myöhemmäksi kuin muissa maissa. Eikä velkaantumisemmekään ole niin hälyttävää kuin monessa muussa maassa.
Jos Katainen ei huomenna pysty antamaan parempia vastauksia, niin eipä valtiovarainministeimme ole tehtäviensä tasalla ja hukka meidät lopullisesti perii! Uskon kyllä Kataisen vastauksien olevan toisenlaisia.
Missä ihmeen maassa sinä elät, kun siellä ei ole yhtä syvä lama kuin muualla Euroopassa? Ei ole yhtä syvä, on syvempi kuin läntisissä EU-maissa, vain Baltian maat, etenkin latvia, ja eräät entisen itäblokin maat uivat meitä syvemmällä.
Käsittämätöntä, ttä sanot noin:
”Ne voivat olla tilapäisiä elvytykeinoja taantuman lievittämiseksi valtion velkaantumisen kustannuksella.” Niillä keinoillahan, kuten verotuksen keventämisellä, juuri lisätään valtion ja kuntien velkaantumista!
Jos valtionapuja kunnille on lisätty, niin mitä muuta pitäisi tehdä, kun kuntien velkataakka on kasvanut sietämättömäksi ja kunnat eivät enää selviydy lakimääräisistä velvoitteistaan.
Kyllä muukin sanomasi osoittaa, että kauan politiikkaa seurannut mies ymmärtää kovin vähän poliittisista asioista. Vai ymmärrätkö politiikan tarkoitukseksi puolustaa jotakin puoluetta vaikka totuuden vastaisestikin? Tosiasia sanomissasi on, että eräät muut Euroopan maat ovat meitä velkaantuneempiakin, mutta niillä on talousrakenteestaan johtuen meitä paremmat mahdollisuudet veloistaan selvitä, ja älä huoli, me kyllä saavutamme niitä kovaa vauhtia ja voimme vielä ne ohittaakin, jos hallitus kautensa loppuun asti linjallaan pysyy.
Kiitos kuitenkin, että otit kysymykseni niin vakavasti, että yritit sentään vastata. Olisit vaan voinut olla vastauksessasi rehellisempi itsellesi ja muille.
turpa pienemmällä;D Tukitukitukitukitukitukitukituki..........................................................................................................................................................................................tukitukitukituki keskustapuolue
"Jos valtionapuja kunnille on lisätty, niin mitä muuta pitäisi tehdä, kun kuntien velkataakka on kasvanut sietämättömäksi ja kunnat eivät enää selviydy lakimääräisistä velvoitteistaan."
Yksinkertaisesti kuntien pitää hoitaa talous niin että rahat riittvät.
Asun 4700 asukaan kunnassa ja kunta tekee ylijäämisen vuosituloksen. Lisäksi hyviltä vuosilta on rahaa kasassa niin että pystyy menemään parin alijäämäisenkin vuodeen yli.
Isoilla kunnilla vain se krooninen "mammuttitauti". Silloin kun rahaa tulee pajon se pannaan sitä mukaa menemään. Sitten kun on huono aika luotetaan että Valtio maksaa kaikki viulut ja rahoittaa alijäämän.
Ei se noin toimi. Kuntienkin pitää osata hoitaa taloutensa. Jos 4700 asukkaan kunta pystyy sen tekemään niin luulisi isommaltakin onnistuvan.
Sen tavanomaisen loputtoman paskanjauhannnan sijasta. Mutta eipä näy paskanjauhajia kiinnostavan, vai menikö totuus viimein perille heillekin ja mykisti törkyturvat.
Hesarihan on ollut jo pitkään demareiden pää-äänenkannattaja.
Suomihan on selvinnyt yleismaailmallisesta lamasta varsin pienin vaurioin moniin muihin Euroopan maihin verrattuna.
Ovatko demareita kaikki nuo taloustieteilijät:
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkimusprofessori Ari Kangasharju, kansantaloustieteen professori Markus Jäntti Tukholman yliopistosta, akatemiaprofessori Erkki Koskela Helsingin yliopistosta, toimitusjohtaja Sixten Korkman Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksesta, johtaja Jaakko Kiander Palkansaajin tutkimuslaitoksesta, pääekonomisti Jussi Mustonen Elinkeinoelämän keskusliitosta ja pääekonomisti Olli Koski SAK:sta.
Niistä kukaan ei taida olla sdp:n jäsen, eikä siihen suuntaan kallellaankaan ainakaan muut kuin mahdollisesti Jaakko Kiander ja Olli Koski.
Oletko hyvin yksinkertainen vai yritätkö olla hyvin kiero? Tyhmyyttä sellaisen yrittäminen on tässä asiassa.
Hesari on haastatellut. Julkaisi vain sossujen kannalta edulliset.
Jos ei tule, niin mene kioskille ja osta ja lue; niissä artikkeleissa kerrotaan sanatarkasti mitä kukin noista
haastatelluista sanoi.
Sinä olet näköjään sellainen taulapää, ettei tuo kaikki mene kepulaisuuden piikkiin, tarvitaan myös sitä ominaisuutta, jota edellä on arveltu sinusta löytyvän.
... lukenutkin jutun. Emmehän tiedä, että Sossujen pää-änenkannattaja, Hesari, julkaisi vain sossuille myönteiset haastattelut, tai oli haastateltu vain sellaisia, joiden lehdelle sopiva mielipide tiedettiin jo ennestään.
Siis varsinaisesta asiasta haluaisin kuulla mielipiteesi, en typerehtimistäsi Hesarin demariudesta ja demarien mielipiteistä.
Oletko siis sitä mieltä, että hallituksen elvytystoimet ovat olleet ihan oikeita? Että esim. verojen alennus on hyvä asia, vaikka kuntien velkataakka käy jo sietämättömäksi verotulojen putoamisen vuoksi? Oletko mielestäsi parempi talousasiantuntija kuin nuo professorit ja muilla korkeilla näköalapaikoilla olevat herrat? Jos luulet niin, kerro toki myös sille perusteesi!
Tuossako sitten oli aktiivisesti politiikkaa seuraavan Oiva Härkösen argumentit?
Ei vakuuta, täytyy sanoa.
Kun uskot olevasi suuri talousviisas, niin vastaapa näihin Hesarin Kataiselle tekemiin kysymyksiin ennen kuin Katainen huomenna ennättää. Nyt sinulla on tilaisuus näyttää, että olet tosiaan seurannut politiikkaa kauan ja ymmärrätkin siitä jotain!
Ne kysymykset on tässä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8621577/40978955
Oiva kävi jo paskomassa, palaa taas muutaman viikon päästä munaamaan itseään lisää.
- he has gone now, but I hope he`ll return and tell me the answers to the 10 questions.
ole palkansaajan ostovoiman kannalta hyvä asia? Sitähän Urpiainen vaati hallitukselta. Onko Urpiainen väärässä?
..alempana klo 18:54 esitettyyn kysymykseen.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8621577/40985308
tälläkin palstalla demaripaskiaiset, niinkuin myöskin tuo eduskunnan kirkuva punapaviaanilauma on huutanut pääpunaisena, ja kurkku suorana, että veroja ei pidä alentaa, van niitä pitäisi päinvastoin kiristää.
MISTÄHÄ KUMMAN SYYSTÄ SAK/DEMARIMAFIA ONKIN KÄÄNTÄNYT YHTÄKKIÄ KELKKANSA?
SAK/STASIDEMUT OVAT VALLANHIMOISIA PELLEJÄ, JOIDEN AINOA TARKOITUS ON ROHMUTA RIKAILLE MAHDOLLISIMMAN PALJON,KÖYHIÄ KUSETTAEN.
DEMARIT OVAT HURRIEN JA RYSSÄNMAFIAN PÄÄOMAN JUOKSUPPOIKIA.
URPILAINEN ON AINA VÄÄRÄSSÄ, JA NYT TUO TYPERYS SITTEN HUUTAA KURKKUSUORANA SELLAISTA, ETTÄ KANSALLE TULEE VAIN ENTISTÄ SUUREMPI ENERGIAVEROLASKU.
MIKSI URPILAINEN NYT HERÄSI PUOLUSTAMAAN MUKA TYÖLÄISIÄ ANTAMALLA KAPITALISTEILLE LISÄÄ RAHAA? SIKSI KUN URPI TIETÄÄ; ETTÄ HERRAT OTTAVAT KIITOLLISUUDELLA TUON VASTAAN, JA LIPPOSEN LOBBAAMA ATOMIVOIMALA VOITAISIIN MUKA SELITTÄÄ TARPEELLISEKSI.
Lipponen opetti Urpilaista euroopan kiertueella kusettamaan kansaa entistä paremmin.
Mitähän muuta tuolla opeteltiin. Varmistikohan Urpi pestinsä vanhanaikaisesti?
Hulu tuo punapapukaija on, nyt kun muut ovat ensin tehneet veronalunuksia aivan sietokyvyn rajoille asti, nin tuo typerä demuämmä alkaa huutamaan herroille lisää.
Noinhan tuo homma menisi.
Tuo säästyvä energiavero valuisi osakkenomistajien taskuun, yhtään työpaikkaa lisäämättä, tai entisiä säästäen.
Tuohan olisi selvää tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille.
Ei Urpilainen vaadi verojen alennusta, vaan päinvastoin tuomitsee verojen alennukset, jolla ostovoimaa lisätään niille, joilla sitä muutenkin on. Koetetaanpa nyt olla edes vähän asiallisempia.
Huomenna 120 vuotta täyttävä Hesari on Pohjoismaiden suurin sanomalehti ja varmaan myös paras. Meillä Suomessa Hesarille ei ole minkäänlaista varteenotettavaa kilpailijaa puolueettomassa uutisoinnissa tärkeistä asioista.
Hesarissa on juttu myös lehden historiasta. Se alkaa toimittaja Esko Seppäsen (varmaan tunnette miehen) Kansanuutisissa 30 vuotta sitten kirjoittamasta: "Varo Helsingin Sanomia! Helsingin Sanomat on vaikutusvaltainen, vaarallinen lehti".
Vaarallinen tosiaan Hesari oli kommunisteillemmekin, ja sitä se on nyt myös kepulle, kuten se on ollut aina vaarallinen valtaapitäville siksi, että se on saanut selville niiden väärinkäytökset ja tyhmyydet ja kertonut niistä peittelemättä. Niin nytkin asiassa, josta avaus on tehty.
Onhan selvää, että kun harrastetaan veroelvytystä, varakkain kansanosa saa suurimmat hyödyt ja siirtää lisääntyvät varat sukanvarteen, eivätkä ne siten lämmitä taloutta. Kuntien talous on myös romahtanut porvarijhallituksen aikana. Ja Hesari on lehtenä paras.
Hoh, hoh, hoh, hooooooooooo. Eipä ollut kummoinen artikkeli. Puna-hesarin valitsemia "tieteilijöitä".
mitä ja kuka täällä sanoo hallituksen epäonnistuneesta talouspolitiikasta. Keskustalaiselle jäärälle paksukallolle ei se mene jakeluun vaikka nuijalla takois.
Se on kyllä ymmärrettävää koska suurimmalla osalla heidän kannattajaa omaa heikon sivistystason.
Ankaraa naurua, kierintää, röhkäisyjä, määkimistä ja korkeita voltteja nirvanassa punikin kunniaksi. Tätä kuunnellessa järkytyksesi laskee:
http://www.youtube.com/watch?v=A6P9VNjaOXE
Minulle henkilökohtaisesti on kyllä etua siitä, että verotus keventyy, kun olen varsin hyvätuloinen ja muutenkin varoissani. Mutta ajattelen tätä koko yhteiskuntaa, sen parasta, ja ennen muuta sen vähempiosaisten parasta. Sinä kuulut varmasti niihin vähempiosaisiin myös maalliselta omaisuudeltasi, henkisen omaisuutesi vähyyvhän näkyy aina, kun tänne jotain laitat.
Varmaan me sitten kumpikin olemme epäitsekkäitä omalla tavallamme, minä ajattelen teitä itseäni vähempiosaisia, sinä meitä parempiosaisia, ja kepulaisena erityisesti tietenkin euurmaanviljelijöitä.
Onko sen vertaa taskuhienoa, että saat siwasta kaljaa. Lähetä tilinämbösi, niin minä pistän sinulle muutaman satkun. Pitäähän sitä pahnan pohjimmaisiakin auttaa.
...kenelle leventelet typeryyksiäsi, törkyturpasi menisi rullalle välittömästi. Aivan varmasti, siis ihan oikeasti, vielä veronalennusten jälkeenkin maksan huomattavasti enemmän veroja joka kuukausi, mitä sinun kuukausitulosi ovt. Tämä on fakta toisin kuin mikään sinun itsestäsi kertomasi.
Ainoa mitä omistat, on tuulen huuhtoma perse (arse). Hoh, hoh, hooooooooooooo
http://andromeda.star.bris.ac.uk/king/graphics/misc/arse.gif
Kun et pysty asiasta keskustelemaan, niin kerroppa sitten omista asioistasi, niistä kertominenhan on sinulle mieluisempaa. Vaikka kauriinmetsästyksestä, josta kertomiseen varmaan sait idean tästä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kauriinmetsästäjä
Koska muuten se vastavihitty vaimosi, se entinen Summan kaunotar palaa sieltä Detroitista, jossa se on ollut viettämässä kuherruskuukauttanne edellisestä avioliitostasi olevan tyttäresi lapsia kaitsemassa, niin olet kertonut (-;
Nyt on maksettu muutamalle persaukiselle apuraha-akateemiselle "talousviisaalle" ja saadaan haluttua tekstiä jolla voidaan lytätä hallituksen ankaraa ponnistusta laman voittamiseksi.
Erkko-media pitäisi näistä puuhistaan saattaa valtakunnanoikeuteen jatkuvasta maanpetoksesta. Se on yrittänyt torpetoida hallituksen työtä jo monta vuotta. Erkkoliasten mielestä sellainen hallitus on nimittäin paska jota ei johda lipposlaiset voimat.
Hallitusta pitäisi näinä vaikeina aikoina tukea eikä etsiä arvotslemisen aihetta kissojen ja koirien kanssa.
Siinä kaunis ohje erkkolaisille.
...hyvinhän meillä menee, mutta menköön, kun taantuma on jo muuttunut selväksi lamaksi ja yhä stvemmälle mennään ja kuntien velkataakka on kaksinkertaistunut runsaassa vuodessa ja että se kasvaa yhä ja että työttömyys on myös lähes tuplaantunut vuodessa ja sekin kasvaa yhä ja että... mitäpä noita enempää luettelemaan, kerro nyt sinä perustelut mielipiteellesi, että ei meillä ole mitään huolen aihetta.
muista maista ja elpyminen alkaa myös myöhemmin.
Onneksi emme ole yhtä kurjassa taloudellisessa asemassa kuin britit ja Baltian maat..
Helsingin Sanomat ovat kannattaneet sos. demokraatteja vuosikausia ja tietenkin Rkp:tä, joka on Erkon lempilapsi.
palkansaajien ostovoimaa?!
Miten se verotusta kiristämällä lisäätyy?
Työttömien toimeentulosta se ei puhunut mitään.
Se ainakin osoittaa vääräksi Oivan näkemyksen, että Hesari olisi demarien asialla.
ja vähäosaisia on nyt tämän hallituksen toimien jälkeen niin vähän, että kannattaa ennemmin kosiskella työssäolevia ostovoiman lisäyksellä, sillä työllisiä on kuitenkin enemmän kuin työttömiä? (o)???
viisasta miestä haluaisivat sitten tehdä?
Hallituksen elvytystoimet on vääriä?
Tarkoittaako ne niiden olevan riittämättömiä vai olisiko ollut parempi, että niitä ei oltaisi tehty ollenkaan?
että, hesarin "talousoppinnet" haukkuivat hallitusta mutta eivät osanneet sanoa vaihtoehtoa sen politiikalle?
Ensinnäkään ne eivät ole mitään Hesarin talousviisaita, vaan yliopistojen, elinkeinoelämän sekä työnantaja- ja plkansaajajärjestöjen huippumiehiä.
Toiseksi he kyllä sanovat, mitä pitäisi tehdä, olisi jo pitänyt tehdä. Lue tästä:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Talousviisaat arvostelevat hallitusta Veroale huono lamalääke/1135250741641
rakentamiseen pitäisi satsata talousviisaiden mielestä enemmän.
Siihenhän on hallitus satsannut?
on aivan niinkuin "Sika-nauta Anttilan avaamasta purkista"!
Avauksen ensimmäinen lause kertoo kaiken oleellisen: elvytys sössittiin ja se sössittiin komeasti! Bravo, kepuhallitus!!!
Vuoden 2009 työllisyysrahoja leikattiin, vaikka taantuma oli näkyvissä jo syksyllä 2008. Selvästi ennalta nähtävästä taantumasta huolimatta Vanhanen ja Katainen valehtelivat, että hyvin menee, ei ole hätää. Aah-hah-hah kepu ja kokkeli! On kaksi asiaa, jotka näitä kahta puoluetta yhdistää; valehtelu ja osaamattomuus.
Kelamaksu poistettiin ja sähkön hintaa nostettiin, ja se pisti sahatoiminnan polvilleen. Hallitus vähensi yhdeltä ja rankasi toista, ja rankaisikin kunnolla. Uusia munailuja entisten perään eli kepuhallituksen hölmöilyt vain saivat jatkoa. Vieläkö joku haluaa kepuja ja kokkeleita hallitukseen???!!!
Ja entäs ne vaaliraha- ja matkalippusotkut kepuilla ja kokkelilla? Ensin valehdeltiin niin kauan kuin se oli mahdollista ja sitten hampaita kiristellen raoteltiin totuuden verhoa. Toki välillä valehdellen ja kertomuksia muutellen. Aplodit Vanhaselle, Kallille, Kaikkoselle, Tiuralle ja muille ketkuille! *läps läps läps*
Noin se on mennyt ja tässä nyt ollaan ja yhä synkempää on edessä. Hyvin on näyttänyt tietä helvettiin tämä hallitus.
;)))
Ainakin 5, 6 kertaa se on vastaillutkin. Tyylistä ei voi erehtyä. Siinä meillä puskajussi.
uusissa kuvissa ja ginitömpsyissä saitilla ;)
Tai oikeastaan: tavanomaisen väärin, kapin metsästäjä, sonnimies tai kuka huu-haa lienetkään.
Kyllä minä eilen illallakin palstaa kävin lukaisemassa, mutta eipä todellakaan tehnyt mieleni jäädä tänne debatoimaan, sillä oli muuta paljon mukavampaa tekemistä. Ystävättäreni nyt ollessa suihkussa tulin tänään ekakertaa pistäytymään saitilla ja lukaisin tuon hyvän avauksen ja muutaman hyvän vastineenkin – niihin evät kuulu Oiva Härkösen eikä Controlmanin vastineet.
Mutta kun eräillä näkyy minua jo ikävä olevan, ja kuvaanikin kaipaavan, niin saamansa pitää. Ehkä tuo ystävättäreni eilen-illalla minusta – juuri silloin, kun pistäydyin näillä palstoilla – nappaama kuva osoittaa, etten ole rapamahakaan. No, ei tuollaisella kuvalla todistusarvoa ole, mutta ensimmäisen kerran moneen vuoteen olen saanut painoni putoamaan karvan verran alle 80 kilon.
Ihailkaapa siis ikävissänne tuota:
http://galleria.suomi24.fi/media/1c/a6/1ca6e647d96412b6339bbf1d9f1068e8/548b1fa1531bc45b010a2c6b2c9e6992_320x320.jpg
Kuvassa olevassa lasissani ei ole ginitömpsyä, kuten joku näkyy jo arvelleen, vaan kyllä siinä on viinilasi ja siinä valkoviiniä.
Ja mikä ihmeen oikeus sinulla tai muilla minun metsästäjilläni olisi tuohtua siitä, jos joskus nikittömänä esiintyisinkin – jota en ole tehnyt tässä enkä juuri muulloinkaan – kun itse olette vain puskissa aina. Kysyn vaan, enkä varmaan vastausta saa.
Tätä kyseistä avausta lukuun ottamatta sellaista näkyy olevan palstan muu anti, ettei tänne taida minulla olla ihan pian asiaa, tämän vain halusin sanoa teille, puskaruikut.
En edes vilkaise herjojanne, joita varmaan tulee, sillä nyt taas on ohjelmassa jotain muuta ja mukavampaa ;)
Mutta missäs on se pistooli, jota kepulaisten varalla pidät? Mitä minä höperehdin, yöoöytäsi laatikossahan sinä kerroit sitä pitävän, varmistamattomana. Mitäpä jos se kultasi sen sieltä löytää? Tai lapsenlapsesi ja alkaa sillä leikkimään? Pois pitäisi aseet ottaa sellaisilta kahjoilta kuin sinulta ja sonnimieheltä.
Ei kapi ole koskaan kertonut, että sillä olisi ase yöpöydän laatikossa, ja vielä varmistamattomana. Kyllä vanha sotilas tietää, miten aseita on säilytettävä ja käsiteltävä.
Turha sinun varmaan on kantaa huolta sonnimiehenkään aseesta. Ei hänellä ole sellaista enempää kuin naistakaan; on vain keksinyt sellaiset esiintyäkseen täällä kapin veroisena, kun sillä on varmasti nainen ja ehkä asekin, siis muukin, kuin se housussaan oleva sonnimiehen kateuden kohde.
satuilla. Vai oletko tosiaankin noin hullu, etä petät jo itseäsikin narsismissasi?
Nytkin olet ollut kokopäivän saitilla, samoin kuin eilisenkin. kyllä sinun puskapaskat erottuu joukosta aina typerässä demariudessa.
Narsismi sitten viimein pakottaa tulemaan purkamaan vittuilupaineita, ja peilamaan itseään.
Olet kyllä päästäsi pahasti vinksahtanut. Kun sinullla olisikin jotain kehumisen aihetta, niin siten olisi ehkä pinen heiton paikka.
Vaan kun ei ole, niiin narsisti itse rakentaa itsestään suuren.
Miksi hesari otsikoi jutun, "talousviisaat arvostelevat" kun ne tosiasiassa ARVOSTIVAT hallituksen tekemisiä suosittelemalla juuri samoja lamanhoitokeinoja mitä hallitus on tehnyt?
Paloheinän jäärä jäpi tyhjää jälleen kerran!
Lopuksi sanon komisario Janssonin (Raid) tyylillä:
"Kusi on polttanut kapi-ukon päästä viimeisenkin harmaan aivosolun".
Lama tuli mm näillekkin haastatelussa "loistaneille" ns asiatuntijoille yllätyksenä.
Se vain jäi sanomatta että tämä maa lamaan jääkin.H-S ei haastatellut ehkä
kaikkein parasta asiantuntijaa fortumin yhteiskuntasuhteiden johtajaa
Anne Brunilaa.Brunila kertoi radiohaastattelussa viikolla sen mitä ei uskalleta
ääneen sanoa. Suomen talouskasvu ja vienti elpyy mukamas myöhemmin kuin
muualla kun viennin rakenne on investointitavaroita.Niitä osataan valmistaa
muuallakin jo nyt lamanaikaan ja halvemmalla. Että yllätys lama tuli ja lamaksi
myös jäi.Kiitos mm Lipposen (sdp) ja muun eliitin joka ajoi suomen ylikaliiseen
euroon.
Asiantuntijoita.
On myös monta pataa tehdä asioita oikein.
Ehkä noiden "asiantuntijoidenkin" tapa tehdä olisi oikein jos sen tietäisi mikä se on. Mutta en nyt ihan pihalla olevana tapana pidä myöskään Vanhasen halllituksen tapaa tehdä.
On vain noiden "asiantuntrijoiden" tapa vähän rivien v'listä luettava ja arveltava mikä se tapa mahtaiosi olla.
Siksi, koska nuoHesarin haastattelemat "asiantuntijat" eivät esitä mitään muuta tapaa vaan ainoastaan arvostelevat hallituksen tekemisiä pidän niitä "Asiantuntijoina". Suluissa ja poliittisista lähtökohdista toimivina "asinatuntijoina". Sellaisina asiantuntijoina joiden milestä ainoaa oikeaa politiikkaa Laman aikana Lipposn harjoittama Köyhien Kyykytys Politiikka, josta Vanhanen on jyrkästi sanoutunut irti.
Siksi leikkauslistoja ei ole laadittu ja Vanhanen on luvannut että niin kauan kuin Hän Pääministeri niitä listosja ei tule.
Siksi näyttää siltä että >Tuo hesarin haastettattelemat asiantuntijat toimivat nyt Rikkaitten kapinan sanansaattajina.
Siis kaksi DEMARI virkamiestä Raimo Sailas ja Jukka Pekkarinen ovat suurelta osin valmistelleet kaikki hallituksen talouspoliittiset päätökset valtovarainministeriössä, joten tuskin demarien politiikka olisi ollut kovinkaan erilaista. Kyllä halltuksella on ollut tuleva lama hyvin tiedossa, mutta perinteisesti hallitus ja eritototen valtiovarainministeri eivät ole olleet ensimmäisenä lietsomassa Suomea syvinpään lamaan. Kanaattaa muistella vaikkapa Mauno Koiviston aikoja ja Iiro Viinasta.
Sähkön hinnan voimakkaan nousun takaa löytyy DEMARIEN tekemä sähkön myynnin vapauttaminen ja LILLIUKSEN OPTIOT, joiden kohtuulistamisen Tarja Halonen kielsi.
Katainen on vastannut talousasiantuntijoiden hänelle esittämiin kymmeneen kysymykseen. Eipä monikaan hänen vastauksistaan asiantuntijoita vakuuta.
Markus Jäntti, kansantaloustieteen professori Tukholman yliopistosta päästää Kataisen läpi vain vastauksistaan kohtiin 1 ja 4, muilta osin hänen kritiikkinsä on ankaraa, jossa toteaa mm: ”Katainen ei tunnu edes yrittävän tosissaan vastata, lisäksi hän sekoittaa rakenne- ja suhdannepolitiikan, kuntavastaus herättää kysymyksen, onko ministeri miettinyt asian oikeasti läpi”.
Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen tutkimusprofessori Ari Kangasharju hyväksyy muutaman vastauksen enemmän, mutta myös kritisoi mm. sanomalla, että ”veronalennusten vaikutuksista on tehty tutkimuksia, mutta hallitus ei halua niitä uskoa” ja että ”vastaus 8 osoittaa, että Katainen ja hallitus ovat menettäneet otteen kuntakentästä”.
Elinkeinoelämän keskusliiton pääekonomisti Jussi Mustonen, varma kokoomuslainen, hyväksyy vastauksista useimpia, mutta kritiikkiä riittää häneltäkin: ”Jos on sotarahoitustilanteeseen verrattava poikkeustila, ei pidä kynsin hampain pitää periaatteesta kiinni” ja pitää useimpia vastauksia liian ympäripyöreinä.
SAK:n pääekonomisti Olli Koskenkin mielestä Katainen pärjäsi kohtuullisesti, mutta toteaa kuitenkin, että vastaukset olivat ”sekoitus ideologisia perusteluja ja väitteitä, jotka ainakin näyttävät asia-argumenteilta”. Hänen mielestään vastauksista syntyy ”skitsofreeninen vaikutelma: veronkevennykset ajoitettiin jäähtyvään suhdanteeseen, mutta työllisyysmäärärahojen kohdalla ei nähtykään alamäkeä”.
Tästäpä voitte lukea hieman lisää:
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen vastaa arvosteluun Veroale puree lamaan heti samana päivänä/113525...