"Mainilan laukauksista 70 vuotta
julkaistu tänään klo 00:07, päivitetty tänään klo 09:12
Tänään torstaina tulee kuluneeksi 70 vuotta Mainilan laukauksista, joiden seurauksena syttyi talvisota. Tuolloinen Neuvostoliiton hallitus väitti suomalaisen tykistön ampuneen Venäjän puolella Karjalan kannaksella sijaitsevaan Mainilan kylään.
Laukauksiin vedoten Neuvostoliitto sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen. Talvisota syttyi neljä päivää myöhemmin marraskuun viimeisenä päivänä, jolloin Neuvostoliiton maa-, ilma-, merivoimat aloittivat sotatoimet Suomea vastaan.
Suomalaiset pitivät laukauksia alusta alkaen lavastettuina. Myöhemmin myös venäläiset ovat myöntäneet Neuvostoliiton järjestäneen lavastuksen.
Ulkoministeriö järjestää torstaina seminaarin, joka käsittelee tiedotustoiminnan merkitystä talvisodassa. Suomalaisten kamppailua seurattiin talvisodan kuukausina tiiviisti maailman tiedotusvälineissä.
YLE Uutiset"
julkaistu tänään klo 00:07, päivitetty tänään klo 09:12
Tänään torstaina tulee kuluneeksi 70 vuotta Mainilan laukauksista, joiden seurauksena syttyi talvisota. Tuolloinen Neuvostoliiton hallitus väitti suomalaisen tykistön ampuneen Venäjän puolella Karjalan kannaksella sijaitsevaan Mainilan kylään.
Laukauksiin vedoten Neuvostoliitto sanoi irti hyökkäämättömyyssopimuksen. Talvisota syttyi neljä päivää myöhemmin marraskuun viimeisenä päivänä, jolloin Neuvostoliiton maa-, ilma-, merivoimat aloittivat sotatoimet Suomea vastaan.
Suomalaiset pitivät laukauksia alusta alkaen lavastettuina. Myöhemmin myös venäläiset ovat myöntäneet Neuvostoliiton järjestäneen lavastuksen.
Ulkoministeriö järjestää torstaina seminaarin, joka käsittelee tiedotustoiminnan merkitystä talvisodassa. Suomalaisten kamppailua seurattiin talvisodan kuukausina tiiviisti maailman tiedotusvälineissä.
YLE Uutiset"
Vastaukset 15
Vanhimmat
siviiliväestöstä jo lokakuussa? Oliko siellä suunnitteilla jotain, mikä ei sietäisi silminnäkijöitä?
Ei Neuvostoliitto olisi tosiaankaan tarvinnut ns. Mainilan lavastusta, koska Suomen hyökkäämättömyyssopimusta vastaan tekemät rikkomukset kannaksen keskitysten ja linnoistusten sekä merialueiden miinoitusten muodossa antoivat NL:lle kansainvälisn lain mukaisen oikeuden puolustaa itseään, eli aloittaa sotatoimet Suomea vastaan.
Kannattaa tässäkin yhteydessä aina muistaa, että Suomi oli jo aiemmin samana vuonna lähdössä natsi-Saksan vanavedessä sotaan NL:oa vastaan, jonka toi myös lansivalloille esiin. Ja talvisodan syttyessä Suomi oli kytkenyt itsensä sotapoliitikojen toimesta länsivaltojen NL:n vastaiseen sotaretkeen, kun Saksa solmi hyökkäämättömyyssopimuksen NL:n kanssa, jonka piti alkaa keväällä 1940. Toisin sanoen talvisota alkoi Suomen näkövinkkelistä liian aikaisin. Tästä osaltaan syntyi käsitys, että Suomi taisteli NL:oa vastaan lähes varustautumatta ja aivan yksin. Joka antoi ns. valkoiselle valheelle, eli sotahistorian systemaattiselle vääristelylle, oivaa valheellista materiaalia.
Kannattaa myös muistaa, että talvisota oli turha sota, joka olisi voitu ehkä välttää esimerkiksi ulkopuolisen välittäjän muodossa. Tähän hommaan olisi ollut ehkä Ruotsista, kenties USA.sta? Mutta talvisota oltaisiin voitu ehdottomasti välttää, jos Suomen sotapoliitikot olisivat hyväksyneet NL:n reilut aluejärjestely-ehdotukset, joita NL teki pitkin matkaa vuosina 1938-1939. Mutta Suomen sotapolitikot saivat mitä hakivat, eli sodan.
Kannattaa niin ikään muistaa, että talvisodan syy ei ollut ns. Molotov-Ribbentrop-sopimus lisäpöytäkirjoineen, koska sopimus, jota ehdotti Saksa, oli NL:lle pakkohomma, koska ennen sopimusta länsivallat olivat torpanneet NL vuosia ajaman natsien vastaisen sopimusjärjestelyn ja NL:n oli joutumassa kahden rintaman väliin. Sopimus toi myös NL:lle 22 kuukautta lisäaikkaa valmistautua Saksan hyökkäykseen.
Talvisodan perussyy oli Suomen sotapoliitikkojen harjoittamassa sotapolitiikassa (1917/1918-1944), joka sai kukoistuksensa Suomen osallistuessa natsiliitossa Saksan kanssa hyökkäys- tuohoamis- ja valloitussotaan NL:oa vastaan kesällä 1941.
Suomi, jolla ei ollut panssareita, ei tykistöä, ei kranaatteja, ei ilmavoimia, ei ilmatorjuntaa, ei edes kunnon vaatteita sille joukolle joka saatiin koottua maata puolustamaan, ei todella haastanut riitaa kenenkään kanssa vaan typeryydessään uskoi Kansainliittoon ja järkevään ratkaisuun ilman sotia. Talvisodan aikana Suomi ei ollut liitossa kenenkään kanssa ja se joka oli natsiliitossa silloin oli Neuvostoliitto. Saksa jopa esti tarvikkeiden kuljetusta Suomeen talvisodan aikana joten se siitä liitosta. Ei kannata komujen kirjoitella ihan humpuukia koska se vain vähentää teidän arvostustanne entisestään, paljoa sitä ei muutoinkaan ole jäljellä joten kannattaa pitää siitäkin hipusta kiinni. Eikö olisi parempi hieman arvostella Stalinia Aatun kanssa veljeilystä?
1939 sota palveli ainoastaan kommunisteja jotka kuvittelivat sen nopeasti kukistavan meidän hallintomme ja tilalle olisi saatu paska Kuusisen komuhallitus. Jo tuon hallituksen nimittäminen lähes samana päivänä jona hyökkäys tänne alkoi näyttää meille tilanteen ja päivän olleen jo pitkään tiedossa Venäjällä. Ei sellaista määrää edes pystyneet venäläisetkään siirtämään parissa kolmessa päivässä rajalle joten se piippalakkiporukka oli siellä jo maleksinut pitkään ja Stalin tarvitsi vain provokaation ja kun me emme fiksumpina sitä aiheuttaneet pantiin Berijan joukot liikkeelle.
Luin tässä yhden tarinan jota totena kerrottiin ja josta on viitteitä myös tämän päivän TS:n kyseistä aihetta koskevassa artikkelissa, siellä ei yksikään puna-armeijalainen jäänyt sen tykkitulen uhriksi jota NKVD:n miehet siihen pellolle ampuivat. Suomalaiset rajavartijat kuulivat sekä lähtölaukaukset että osumat ja ne pystyttiin haarukoimaan varsin hyvin joten ampumapaikka tiedettiin Suomessa melko tarkkeen. Venäjän arkistoista ei löydy noita uhreja koskevaa tietoa joten koko uutinen jolla Stalin yritti maailmaa sumuttaa oli pelkkää sumua.
Komut ovat epäluotettavaa paskaporukkaa!
kävi siis hyökkäykseen puolustaakseen itseään.. Kas kun minä en pidä Suomea suurempana sotasyyllisenä, vaikka lukisin perustelujasi perssilmälläni. Enkä ole edes porvari..
usko Saksan apuun suur-Suomen luomisessa. Suomen herroille oli melkoinen järkytys, kun natsit petti aatetoverinsa ja kieltäytyi antamasta sotilaallista apua Suomelle.
ei nähnyt asiaa kuvaamallasi tavalla. Eikä kyllä kukaan muukaan, paitsi vain ja ainoastaan suomalaiset kommarit. Syystä, joka ei valkene kenellekään muulle. Eivät muuten tänä päivänä myöskään venäläiset ole samaa mieltä kanssasi.
oli turha sota, ei siinä voittajia eikä häviäjiä ollut.
sitä nyt juhlitaan talvisotaa, tosiasiassa se oli kummankin osapuolen virheteko.
Hitler pelasti meidät
kommunismin luurangolta
ymmärtäkää komut jo vihdoin jotain
HOH HOH HOO!
Sinä katsot Suomen olevan syyllinen Talvisotaan vaikka et pysty kertomaankaan, että mitä Suomi teki sellaista, joka oikeutti neukkulan hyökkäyksen.
Katsotko olevasi normaaliälyinen kommunisti?
Onko looginen ajattelukykysi tyypillistä kommunisteille?
Voiko käsityksesi mukaan sopimus, joka ei ollut enään voimassa neukkulan sanottua sen irti oikeuttaa kuitenkin neukkulan hyökkäämään?
Katsotko loogisen päättelykykysi olevan normaalin kommunistin tasolla?
samaan päähän..
Mutta ei se haittaa, se on niiden kuolinlaulu..
Taas punikkilassa runkuttaa toisten nimmareilla.
tehneet? Ei ainakaan äkkiä tule mieleen.
Luontaisparantaja Kalm teki rohdoksen, jolla uomalaisista tuli voittamattomia. Voimakkaat Suomen urhot ratsastivat Mannerheimin johdolla aina Tyynymeren rannoille saakka. Tyynymerihän oli fantsuihqu namipuppeli Marskille vanhastaan tuttu. Hänhän oli käynnyt siellä nuorena sankarina ollessaan meille niin rakkaan tsaarin uskollisimpana palvelijana. Siellä hän sitten toisen suuren sankarin Hitlerin kanssa imeskeli sikaria kun Monica Lewinski konsanaan. Ihanaa saksalaiset ihanaa!