"Meidän tulee muistaa kuusisen kusipää ensisijassa Terijoen hallituksen pääministerinä, joka pyysi joulukuun alkupäivinä 1939 puna-armeijaa valloittamaan Suomen hänelle.
Siis kuusisen kusipään tarkoituksena ja tavoitteena oli päästä hallitsemaan punaista Suomea."
Pitääkö tämä Antipunikin tokaisu paikkansa?
Siis kuusisen kusipään tarkoituksena ja tavoitteena oli päästä hallitsemaan punaista Suomea."
Pitääkö tämä Antipunikin tokaisu paikkansa?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tosin on vain arveltava mitä Stalin olisi tehnyt kun Suomi olisi miehitetty ja pakotettu kommunismin ikeeseen. Jos hän olisi ollut ennallaan niin Kuusisen hallitus olisi maanpettureina poistettu muonavahvuudesta ja paikalle olisi tuotu oikeita ja uskollisia venäläisiä kommunisteja. Stalinhan tapatti suurimman osan niistä komuista jotka 1918 kieppeillä sinne pakenivat koska ei luottanut heihin. Olisi lisäksi ollut vaarallista jättää Suomeen suomalaisia liikaa koska olemme tunnetusti jukuripäitä, joten Kirgiisian arot tai Siperian metsät olisivat meille nyt varmasti tutumpia.
Antipunikin aloituksessa lainatuille väitteille ei ole tuekseen mitään historiallista näyttöä. Eli ei pidä paikkansa.
Oliko Kuusinen suuri valtiomies ja työväenliikkeen sankari?
Otsikossa!
Eipä kulunut pitkään kun setäsatuilee käänsi kelkkansa isänmaalle ja pyyhki perseensä Suomen lipulla, vaikka äskettäin kehui olevansa isänmaallinen.
Heiluisiko tangoissa vapaan Suomen siniristilippu, jos Kuusisen petturi olisi saanut vallan??
"Heiluisiko tangoissa vapaan Suomen siniristilippu, jos Kuusisen petturi olisi saanut vallan??"
Petturi? Mitä ja ketä Kuusinen petti? Ja ei Kuusinen tietenkään sosialistista demokratiaa kannattavana olisi pyrkinytkään yksinvaltaan, vaan aitoon riistosta vapaaseen sosialismia rakentavan itsenäisen suomalaisen yhteiskunnan kansanvaltaan. Joten vapaan Suomen lippu olisi liehunut. Todennäköisesti siniristilippu. Mitä sitä komeeta lippua muuttamaan.
Risti on maailmanhistorian verisin tunnus. Jopa hakaristi jää selvästi toiseksi. Kaikkien ristien käyttö Suomessa tulisi kriminalisoida kuten Sveitsissä minareetit ja Ranskassa huivit.
???????????????
Kusessa räpistellessä sitä tekee mitä tahansa ylös päästäkseen - arvelee Kalle, jolla ei kusessa olosta ole omakohtaisia kokemuksia vaan hän on vain sivusta seurannut toverin tukalaa oloa.
Kerrohan sitten, että miten olet itsellesi määritellyt suuren valtiomiehen ja työväenliikkeen sankarin?
"Mitä ja ketä Kuusinen petti?"
Kuusisen kusipää petti suomalaiset työläiset pakenemalla Venäjälle ja jättämällä suomalaiset työmiehet oman onnensa nojaa aseistettuaan heidät ensin lenin antamilla aseissa ja huokuteltuaan heidät sitten nousemaan kapinaan. Saatanan koira - jätti suomalaisen työmiehen kuin koira paskansa ja karkasi Venäjälle.
Ja vain 21 vuotta myöhemmin se rotta pyytää puna-armeijaa valloittamaan Suomen hänelle - vallanhimoiselle hullulle.
Näistä teosta suomalaisen työmiehen tulee kuusisen kusipää muistaa.
.............
Heittelee löylyä ilman järkeä huvikseen.
Ei ole vielä näkynyt. Pitäisi ruveta pikkuhiljaa näkymään tai höpinöiltäsi on pohja pois
erittäin kestävällä tavalla.
Vittu kun naurattaa että mies viitsii provota päivästä toiseen ja ottaa tahallaan pattiinsa.
Hyvähän se on olla kaltaisesi valehteleva pässikin palstalla että saadaan muut kokea olevamme parempia ihmisiä.
Änkyrä on oikea pesunkestävä kommunisti joten hän ei provoile esittämälle täysin tolloa kommunistia palstalla. Jos Änkyrä provoilisi niin yrittäisi esiintyä idioottiporvarina.
Änkyrä on todellakin oma itsensä palstalla.
...........
Tottahan osaat vastata tähän:
Kerrohan sitten, että miten olet itsellesi määritellyt suuren valtiomiehen ja työväenliikkeen sankarin?
Koska sinun mielestäsi provot ovat "idioottiporvareita". Joten ihan loogisesti sinulta huomioitu...
Kalle sanoi, että jos sinä olisit provot niin silloin yrittäisit esiintyä idioottiporvarina.
Tollo.
Annahan faktan puhua:
Miten Suomi rikkoi hyökkäämättömyyssopimusta?
Minkä artiklan mukaan ko. teko oikeutti neukkulan hyökkäämään?
Miten sopimus, joka ei ollut enään voimassa, saattoi oikeuttaa hyökkäyksen?
Noin, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, annahan hallussasi olevan faktan puhua. Jos ei faktasi pysty antamaan hyväksyttävää vastausta jokaiseen - SIIS JOKAISEEN - ylläolevaan kysmykseen niin silloin faktasi puhuu Suomen syyttömyyden puolesta.
Hahhaa, Kalle nauraa paskaista röhönaurua kusessa räpistelevälle Änkyrälle.
Voisitko ystävällisesti vastata saamiisi kysymyksiin antamalla linkkejä ja lainauksia omista viesteistäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8661984/41265642
Taitaa olla ylivoimainen tehtävä sinulle - jos pysyisit viesteissäsi totuudessa niin et aina juotuisi kuseen valheistasi.
Voiko mielestäsi sopimus, joka ei ole voimassa, oikeuttaa johonkin?
Niin, ehkä kysymys tuntuu muista tarpeettomalta mutta sinulle asetettuna sillä on todellakin sisältöä.
ja mene nurkkaan häpeämään näitä juttujasi
että mitä juttujani sinun mielestäsi minun pitäisi oikein hävetä? Tämä ei käy viestistäsi selville.
Voin hyvin kerrata kaikki historiallisilla faktoilla perustellut vastaukseni vaikka useampaan kertaan. Jos sinä annat vastauksesi edes yhteen kysymykseen vastaavin argumentein, eli väiteeseesi Suomen syyttömyydestä talvisotaan. Olen sitä kysellyt sinulta jo kohta pari vuotta, mutta perusteltua vastausta ei vaan sinulta kuulu. Ajattele jos potisin laillasi monomaniaa, niin naputtaisin siitä joka viestisi perässä, ja saattaisin kutsua sinua vaikka MulkeroVaimonhakkaajaValehtelijaksi. Muta onneksesi en pode monomaniaa. Muuten hellittääkö se edes Burana 800:sella?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8313528/38993432
Ja sinua on kehoitettu esittämään vasta-argumenttisi kahdeksan (8) kertaa tuloksetta.
Kokeillaanpa taas kerran.
Änkyrä, olet kusessa.
.....
Mikähän on "Burana 800"?
Voiko sitä syödä?
Änkyrä, uppoat aina syvemmälle kuseen......
............
Voisit hävetä vaikka väitteitäsi, joiden mukaan katsot Suomi olevan syyllinen Talvisotaan vaikka et pysty sanomaan, että mitä Suomen teko oikeutti hyökkäyksen.
Änkyrä, uppoat kuseen aina vaan syvemmälle ja Kalle nauraa vieressä.
..............
Kuinkahan monta vuotta oudun vastaustasi vielä odottamaan. Ja klassinen kysymys kuului:
Voitko perustella väitteesi, että Suomi oli syytön talvisotaan.
Et esitä ainoatakaan vasta-argumenttia.
Yritähän uudestaan.
Olet kusessa. Änkyrä.
Taitaa meidän syvästi halveksittua Änkyrää OmaanPesäänPaskojaa vitutta lujaa. Hänellä ei ole yhtäkään vasta-argumenttia Kallen perusteltuihin väitteisiin neukkulan syyllisyydestä ja Suomen syyttömyydestä.
Vituttaako Änkyrää kusiämpärissä?
................
Niinpä, mihin voisin vasta-argumentteja esittää, koska et vastaa mitään? Niinpä, kuinkahan monta vuotta joudun vastaustasi oikein odottamaan. Ja klassinen kysymys kuului:
Voitko perustella väitteesi, että Suomi oli syytön talvisotaan.
Mikähän on "Burana 800"?
Voiko sitä syödä?
Miten voit tietää Buranan 800 olevan olemassa?
Kalle ei ole moisesta asiasta koskaan aikaisemmin kuullut - kasvaako sosialismissa Burana 800 samassa puussa kuin pääomakin?
Muistatko vielä, Änkyrä, nuo 117,5 miljardia ruplaa - mistä ne tulivat?
Keskustellaan siitä sitten kun olet saanut riittävästi turpiisi Talvisodasta......
Änkyrä, uppoat aina syvemmälle kuseen......
henkiseen häiriytyneisyyteesi, monomaniaan. Voisit muiden monomaanikoden kanssa sitten yhdessä nussia pulua... ei tarvitsisi kanavoida kikkuaan vaimon ja kissan kurittamisena.
Mikähän on "Burana 800"?
Voiko sitä syödä?
Miten voit tietää Buranan 800 olevan olemassa?
Kalle ei ole moisesta asiasta koskaan aikaisemmin kuullut - kasvaako sosialismissa Burana 800 samassa puussa kuin pääomakin?
Muistatko vielä, Änkyrä, nuo 117,5 miljardia ruplaa - mistä ne tulivat?
Keskustellaan siitä sitten kun olet saanut riittävästi turpiisi Talvisodasta......
Änkyrä, uppoat aina syvemmälle kuseen......
Et esitä ainoatakaan vasta-argumenttia.
Yritähän uudestaan.
Ymmärrätkö, Änkyrä, olet kusessa - ja syvällä.
Otetaan asia pienissä osissa niin sinäkin pystynet sen ymmärtämään.
Aloitetaan:
"Historiallinen fakta on, että kukaan ei pysty osoittamaan sitä lakia ja pykälää, jonka mukaan neukkulalla olisi ollut oikeus hyökätä. "
Noin me päästiin asiassa alkuun.
Oletko ymmärtänyt ensimmäsisen lauseen?
Onko sinulla siitä mitään kysyttävää?
Kerrohan nyt, että menikö perustelun ensimmäinen lause sinulla jakeluun niin sitten voimme ottaa seuraavan ja tutkia näiden kahden ensimmäisen lauseen yhteisvaikutusta. Tämä vaikuttaa sinusta ehkä vaikealta ja monimutkaiselta mutta kaikki porvaripennutkin asian ymmärtävät niin miksi et sitten sinä.
..........
Systemaattisesti ja korvaat ne omilla väitteilläsi.
Milloin saamme laajaa perustelua Suomen sotapolitiikasta hyökkäämättömyys sopparin voimassa
olo aikana viite- ja lähdetiedoilla ryyditettynä!
EMME NÄKÖJÄÄN KOSKAAN
Onko viite ja lähdetiedostosi edelleen TYHJÄÄ!!!
joka viestini vilisee lähde- ja viitetietoja....
Oletko urpo tyhmä vai vitun tyhmä, vastaaomaan tahtiisi!
Näin kirjoitit, kaikki fakta, joka tukisi väitettäsi on viestistäsi poissa:
'
Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
'
viesteissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213
Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.
Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhantaan!
Punikin ja natsin toverillisesta päätöksestä:
Molotov – Tribbentrop-sopimus ja Terijoen hallitus.
Elokuun 23 päivänä 1939 Saksan ja Neuvos-toliiton välillä solmittiin ns. Molotov – Tribbentrop-sopimus, jota voitaneen, Hitlerin ajatusmaailmaa ja oikeustajua tuntien, pitää petoksena alusta alkaen; ja jonka tarkoituksena oli ainoastaan päästä aloittamaan hyökkäyssotansa Neuvostoliiton estämättä. Niinpä viikkoa myöhemmin, 1.9, Saksan joukot hyökkäsivät Puolaan ja valloittivat Puolan länsiosat. Syyskuun 17 päivänä puolestaan Puna-armeija hyökkäsi Puolaan ja valloitti Molotov – Tribbentrop-sopimukseen liitetyn salaisen lisäpöytäkirjan mukaisesti Puolan itäiset osat. Syyskuun 23 päivänä Neuvostoliitto miehitti samaisen salaisen lisäpöytäkirjan mukaisesti Baltian maat ilman vastarintaa ja aloitti Suomea koskevat suunnitelmat; joissa suunnitelmissa Otto Ville Kuusisella oli merkittävä rooli.
Eiks se ollu drippentroppi? vai drinkkentroppi?
1930-luku oli rankkaa aikaa suomalaisille emigranttikommunisteille. Suurin osa ammuttiin. Mutta Kuusinen selviytyi. Miksi? Olen nähnyt seuraavan selityksen: Kuusinen oli totaalisen harmiton, yhdentekevä. Ei semmoiseen tyyppiin kannattavan ruutia haaskata.
Kuusisen kusipää nuoli stalin persettä ja etevänä puhujana ja sanavalmiina änkyräkommunistina se koira pystyi selittämään stalinin hirvittävimmätkin teot marxin ja leninin oppien mukaisisksi ja näin se säilytti henkensä olemalla stalinin hirmuhallinnon yksi tärkeä pelinappula. Tukemalla näin stalinin toimia se koira pelasti nahkansa mutta samalla tapatti tuhansia muita puolustaessaan stalinin päätöksiä marxin ja leninin oppien mukaisina.
Et tainnut tätäkään tietää kuusisen kusipäästä.
...............
Tuommosta "totuutta" ei ole kun antipunikin korvien välissä.
suuri osa suomalaisista kommunisteista oli jo tapettu ja tietty osa piti säilyttää, miksipä ei siis kuusista? itse luin jostain stalin elämänkerrasta pienen sivuepisodin kuusisesta; kun stalin pidätytti hänen poikansa ja kiusasi sielunsa, omantuntonsa, kansansa ja maansa myynyttä piruparkaa kysymällä viattomasti miksi tämä ei anonut poikaansa vapaaksi? kuusinen omasi kuitenkin sen verran pelisilmää, että kertoi stalinille, että jos poikansa on vangittu niin siihen on varmasti painavat syyt. poika vapautettiin vähän myöhemmin.
kai kuusinen oli ns. hyödyllinen idiootti; ei yksikään järjestelmä sentään jokaikistä ympärillään tapata tai vangitse. osalle on varattu muita tehtäviä. terijoen nukkehallituksen sivuunsyöksemisen jälkeen on toki jonkunnäköinen ihme ettei kuusista lähetetty tukkisavotalle...
kuusisen tahto lienee ollut olematon. komut kaiketi sanois kuusisesta: perseennuolija
lienee hörökorva kuusinenkin ollut sätkyäijä. sinne vankileirien saaristoon hänen poikansakin joutui.
muka demokratiaa nämä komut kuvittelevat toteuttavansa.
Niin käsittää millainen valehtelija kommunisti pahimmillaan voi olla. Tänä päivänä joku mitätön kommunistin rääpäle kehtaa puhua täällä "Suomen työläisten äänellä". 70 vuotta joku kusipää kommunisti puhui koko "Suomen kansan" äänellä. Kommunisti oli, pysyy ja jää valehtelijaksi. Aina.
http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html