Se on AGW nyt, vaikka hörhöt mitä hörhöilisivät:
"Talven jäät saattavat jäädä ennätysohuiksi"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/talven_jaat_saattavat_jaada_ennatysohuiksi_1229841.html
"Jäätalvesta tulossa ennätysleuto"
http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2009/12/jaatalvesta_tulossa_ennatysleuto_1229838.html
"Kelirikko puunkorjuun riesana"
http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2009/12/kelirikko_puunkorjuun_riesana_1229693.html
"Talven jäät saattavat jäädä ennätysohuiksi"
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/12/talven_jaat_saattavat_jaada_ennatysohuiksi_1229841.html
"Jäätalvesta tulossa ennätysleuto"
http://www.yle.fi/alueet/satakunta/2009/12/jaatalvesta_tulossa_ennatysleuto_1229838.html
"Kelirikko puunkorjuun riesana"
http://www.yle.fi/alueet/etela-karjala/2009/12/kelirikko_puunkorjuun_riesana_1229693.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ei ilmastonlämpeneminen todellakaan selity pelkän AGWn avulla.
Varmasti aika moni "epäilijä" niinkuin itsekkin myöntää mahdollisuuden ilmastonlämpenemiselle, mutta se että siittä syytetään CO2 vastustetaan.
Opiskelepas hörhö sen CO2:n vaikutus vaikka tuolta:
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html
kun kysytään. Aguli iski liian kipeään kohtaan? Skeptonazit vetivät aamulääkkeen väärään kurkkuun?
"Talven jäät saattavat..." Koko AGW vilisee noita saattavat mahdollisesti kenties joskopa ehkä jookosta ...
Päättäisivät jo jotain.
"Jäätalvesta tulossa ennätysleuto?"
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?Id=1259649587.html
ennusteluihin kannattaakin ripoitella kysymysmerkkejä sekä käyttää potentiaalia
keräisivät lottoporukan kun tietävät tulevaisuuden tapahtumia
Ja säästää ympäristöämme! MIksi se olisi huono asia?
Ja kaiken lisäksi se tietää rahaa meidän kaikkien taskuun!
pelkästään erittäin positiivinen asia! Mikään ei säästä niin paljon kun kovien pakkasten puuttuminen ja vähälumisuus. Laskekaas joku hihhuli miten paljon Suomen CO2-päästötkin pienenee leudon talven ansiosta kovaan pakkastalveen verrattuna? Veikkaan että tosi paljon.
tänne http://keskustelu.suomi24.fi/debate/4248
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/jaa/jaatalvi/
Että semmoista.
Eipäs nyt hätäillä, eihän tässä olla vielä ees alkuun päästy.
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/jaa/fi_FI/jaatalven_ankaruus/
,ettet pelkää olevani yksipuolinen. :-)
http://www.fimr.fi/fi/tietoa/ilmastonmuutos/fi_FI/ilm_muutos/
Tuolla Juupajåå:n linkkaamalla sivulla http://www.fimr.fi/fi/tietoa/jaa/jaatalvi/ sanotaan:
"Jäätalvea mahdoton ennustaa talven alussa
Jäätalven ankaruuden ennustaminen talven alussa on mahdotonta. Melko osuviin ennusteisiin päästään vasta tammikuun lopulla."
Mutta näköjään Ilmataiteenlaitos on nyt palkannut jonkun kristallipallontutkijan.
että tää on tätä paniikin laukaisemista näin Kööpenhaminan alla.
Tiedä häntä.
Ennusteet on ennusteita.
Olisi perin hämmästytävää, jos yle kirjoittaisi jutun, jossa todettaisiin jotain muuta kuin että ilmastonmuutos tulee ja on ja se on ihmisen vika. Yle, kuten nykyisin muutkin "pääkanavat", aivopesevät jankutuksillaan kansaa ilmastonmuutosuskontoon. Täsmälleen siitä on kysymys!
Tiistaina 24.11.2009 klo 18:45 Nelosen uutiset kertoivat heti aluksi neljän minuutin pituisessa ilmastonmuutos-pääuutisessa, että "Suomessa on vallinnut tänäänkin harvinaisen lauha talvisää".
Uutinen on tarkoituksella harhaanjohtava, sillä marraskuu ei edes ole talvikuukausi!
Jaahas. 2 14 ei ole 16.
Vain öljyfirmojen propaganda aivopesee tyhmiä hörhöjä, jotka sen seurauksena alkavat inttämään aivottomasti ja loputtomasti tiedettä vastaan.
Päivän aviisissa (HS 2.12) Satu Hassi kirjoittaa mielipidekirjoituksessaan mm seuraavaa:
Tiedetään että maapallon historiassa ilmakehän hiilidioksidipitoisuus ja lämpötila ovat seuranneet toisiaan, kuten myös että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on nyt korkeammalla kuin koskaan homo sapiens -lajin aikana. Tiedetään myös että 1900-luvun puolivälin jälkeen maapallon keskilämpötila on noussut nopeasti.
Varmasti näin, kieli keskellä suuta kirjoittaen.
Mutta: Jos hiilidioksidipitoisuuden ja lämpötilan välillä on varmasti todettu kausaliteetti, onko todettu myös korrelaatio, ja mihin suuntaan? Tätä Hassi ei valota, siis voiko tiede todistaa että jompikumpi varmasti aiheuttaa toisen, ja jos niin kumpi kumman?
Tai: Jos tiede todistaa että hiilidioksidipitoisuus on nyt korkeammalla kuin koskaan nykyihmislajin olemassaolon aikana, onko myös lämpötila kaikkein korkeimmissa lukemissa? Tätä Hassi ei valota, toteaa vain sen nousseen 1950 - 1998 aikavälillä.
Ns. tieteen lomaan jää tarkemmin katsoen paljon uskolla täytettäviä kysymyksiä.
P.o. tietenkin korrelaatio ja kausaliteetti, ei päinvastoin kuten kirjoitin.
Nyt kärsii kolo-raadon kuoriainen jonka tänne leudon ilmaston lupauksin olemme houkutellut.