Voimmeko yhdessä päättää että käytämmekö keskusteluissa propagandaa lähde ja viitetietona?
Ei muuten mutta jos minua koskee sama sääntö kuin sinua niin voin alkaa perustelemaan
operaatio Barbarossaa aatun puheista hyökkäyksen alla ja sinun on todettava
että viite ja lähdetieto on PITÄVÄÄ JA HYÖKKÄYS HYVÄKSYTTÄVÄ!!!
HOHHOHHHHOHHHOOOOOO!!!!
Ei muuten mutta jos minua koskee sama sääntö kuin sinua niin voin alkaa perustelemaan
operaatio Barbarossaa aatun puheista hyökkäyksen alla ja sinun on todettava
että viite ja lähdetieto on PITÄVÄÄ JA HYÖKKÄYS HYVÄKSYTTÄVÄ!!!
HOHHOHHHHOHHHOOOOOO!!!!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Juuri näin se menee.
Ja kukaan ei ole vieläkään löytänyt yhtäkään Änkyrän viestiä, missä hän aikuisten oikeasti perustelee käsityksensä Suomen syyllisyydestä Talvisotaan.
siinä puutteesi. kai sen jo tiedät toope?
Valitsit aika hyvän nimimerkin - "luulisi tyhmemmänkin".
Viestisi on sisällöltään puhdasta puppua ja sitä ei voi ymmärtää hyvällä tahdollakaan.
Yritähän uudestaan sanoa sanottavasi, toveri "luulisi tyhmempi".
ei niitäkään ole ilmennyt. nyt on hyvä niki.
Älyää mistä on kysymys.
Mutta miten on, onko minulla lupa uskottavuuden nimissä käyttää myös sodan aikaista propagandaa
väitteideni tueksi?
Jätit varsinaisen asian parhaaseen punapölvästi tyyliin kommentoimatta.
ja se on perustelujen täydellinen puute. sama kai mitä perusteluinaan käyttää jos lähteensä pystyy oikeaksi osoittamaan. jos ei on propagandasta kyse. aika helppoa tajuta, miksi et stten tajua?
Käyvät operaatio Barbarossan rehabilitoimiseen!
Perusteluita olen käyttänyt, sinähän puhut aivan paskaa!
Mm. Suomen tekemien sopimusten tekstejä.
Miten muuten voi osoittaa lähteensä oikeaksi jos ei kerro lähdettään?
Setukkahan tekee niin ettei kerro koska lähdettä ei ole.
Haista sinäkin paska vaan ja mene takaisin koloosi sekoilemaan. Väitätkö etten ole perustellut
mm. malli Cajanderilla sitä että Suomella ei ollut mitään hinkua sotimaan 1939.
Koska olen mm. niin tehnyt niin olet kunnon kommunisti. Kiellät ja valehtelet samaan aikaan.
Niitä on palsta väärällään.
Jos et löydä niin oma vika.
Mites tuo varsinainen kysymys?
Miksi et siihen ota kantaa.
Tyhmyyttäsi?
ois kiva ettet viljele samoja asioita koko ajan alkaa tympii ku ihan mitä tahansa kirjoitelmia lukee niin sit on joku helvetin urpo mikä jankkaa samaa asiaa ja toiseksi me eletään jo 2000-lukua tuu sinäkin samalle luvulle etkä kirjoittelis jotain 1930-luvun asioista ne on jo historiaa
Kyllä setukalla on lähteet, muttei se ilkeä paljastaa niitä. En minäkään ilkeäisi.
Tuosta mainitsemastasi operaatio barbarossasta.
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-12-18.html
Kyllähän se Suomikin tuolla mainitaan selvällä suomen kielellä.
Annahan linkki Kallen viestiin, jossa on perustelematta jäänyt talvisotaväite, sekä lainaus väitteestä niin Kalle perustelöee sen sen sinulle.
Sen jälkeen sinä voit tehdä rästisi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8670285/thread
...........
Ilman setukan paskapuheita ilman viite ja lähdetietoja ei olisi koko keskusteluakaan.
Vai eikö rivikommarilla ole puhe oikeutta?
No ei tietysti, sehän on sitä kommunismin "demokratiaa"!
HOHHOHHOOHHHHOOO!!!!
ÄLÄ LUE KIRJOITUKSIANI VAAN ALOITA OMIA HALUAMISTASI AIHEISTA.
SILLÄ SIITÄ PÄÄSEE!
Ilman setukan paskapuheita ilman viite ja lähdetietoja ei olisi koko keskusteluakaan.
Vai eikö rivikommarilla ole puhe oikeutta?
No ei tietysti, sehän on sitä kommunismin "demokratiaa"!
HOHHOHHOOHHHHOOO!!!!
ÄLÄ LUE KIRJOITUKSIANI VAAN ALOITA OMIA HALUAMISTASI AIHEISTA.
SILLÄ SIITÄ PÄÄSEE!
"Voimmeko yhdessä päättää että käytämmekö keskusteluissa propagandaa lähde ja viitetietona?"
Olen jo omalta kohdaltani päättänyt, koska en ole koskaan käyttänyt enkä tule käyttämään sinällään propagandaa jotain asiakokonaisuutta koskevan objektiivisen väitteeni perustelujen lähde- ja viitetietona. Että kysymyksesi ei koske minua...
Sanoit näin:
"Miksiköhän sitten kaikki talvisotaan liittyvät objektiiviset väitteeni olen perustellut historiallisilla faktoilla?"
viestissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8662685/41307078
Ja nyt Kalle lupaa:
Esitähän yksikin Suomen syyllisyyttä koskeva väitteesi, jonka olet aikuisten oikeasti perustellut historiallisella faktalla, ja Kalle lupaa vaieta palstalla.
Linkki mukaan viestiin ja lainaus väitteestäsi sekä lainaus historiallisiin faktoihin, joilla aikuisten oikeasti perustelit väitteesi.
Katsotaanpa löytyykö sitä väitettä vai ei!
Ei taida löytyä.
Nyt Kalle menee ottamaan unta pallom ja aamulla hän sitten katsoo, että vieläkö hänellä on asiaa palstalle.
Jos molotohvin 1. nootista poistetaan lauseet, jotka tavalla tai toisella viittaavat Mainilan tapahtumiin niin jäljelle jää se, mikä voi olla tottakin.
Käydään siis nootti läpi lause lauseelta ja katsotaan mikä siinä on totta.
1. Puna-armeijan yleisesikunnan ilmoituksen mukaan meidän joukkojamme, jotka ovat sijoitetut Mainilan kylän tienoille, Karjalan kannaksella, ammuttiin tänään 26 p:nä marraskuuta klo 15.45 odottamatta tykkitulella Suomen alueelta.
Kalle: Valetta
2. Ammuttiin yhteensä 7 tykinlaukausta, josta seurauksena oli, että 3 sotamiestä ja 1 aliupseeri kuoli sekä 7 sotilasta ja 2 päällystöön kuuluvaa henkilöä haavoittui.
Kalle: Valetta
3. Neuvostojoukot, joilla oli ankara käsky olla antautumatta provokatioon, pidättäytyivät vasta-ammunnasta.
Kalle: Valetta, ei neukkujoukot voineet pidättäytyä vasta-ammunnasta koska Suomi ei ampunut ensin.
4. Neuvostohallitus saattaa tämän tiedoksenne ja katsoo tarpeelliseksi tähdentää, että Teidän herrojen Tannerin ja Paasikiven kanssa hiljattain käytyjen neuvottelujen aikana neuvostohallitus huomautti vaarasta, jonka lukuisten vakinaisten joukkojen keskittäminen rajan välittömään läheisyyteen Pietarin luona aiheuttaa.
Kalle: Vai saattoi neuvostohallitus valheen maamme hallituksen tietoon…. Sitä paitsi Suomella ei kuin tavalliset rajavartiat rajan väilttömässä läheisyydessä.
5. Suomen alueelta tapahtuneen provosoivan ja neuvostojoukkoihin kohdistuneen tykistöammunnan johdosta neuvostohallitus on pakotettu nyt toteamaan, että suomalaisten joukkojen keskittäminen Pietarin läheisyyteen ei ainoastaan muodosta uhkaa Pietarille, vaan itse asiassa on Neuvostoliittoa vastaan vihamielinen teko, joka jo on johtanut hyökkäykseen neuvostojoukkoja vastaan ja aiheuttanut uhreja.
Kalle: Pelkää paskaa – viittaus Mainilan laukauksiin
6. Neuvostohallituksen tarkoituksena ei ole paisuttaa tätä, päällystön mahdollisesti huonosti johtamien Suomen armeijan joukko-osastojen taholta suoritettua inhoittavaa hyökkäystoimenpidettä, mutta se haluaisi, ettei tällaisia inhoittavia tekoja vastedes tapahtuisi.
Kalle: Neukkulahan juuri paisuttaa asiaa – valheesta tekee syyn ja sitten paisuttaa sitä.
7. Tämän johdosta neuvostohallitus, esittäen jyrkän vastalauseen tapahtuneen johdosta, ehdottaa, että Suomen hallitus viipymättä siirtää joukkonsa Karjalan kannaksella kauemmaksi rajalta, 20-25 km:n päähän, ja täten estää uudistuvien provokatioiden mahdollisuudet.
Kalle: Neuvostohallitus esittää jyrkän vastalauseen perustuen sen omaan valheeseen.
Mitä nootista jäi jäljelle valheiden poiston jälkeen?
'
Herra Lähettiläs.
[Ottakaa vastaan, herra lähettiläs, täydellinen kunnioitukseni osoitus.
Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaari [V.]Molotov.
Marraskuun 26 päivänä 1939.
'
Johan siinä oli syytöksi ainakin yhteen sotaan…..
Miksei molotohvi esittänyt todellisia syytöksiä Suomelle vaan valehteli?
Jos neukkula ei halunnut sotaa Suomea vastaan niin miksi se ei sitten nootissaan kertonut todellisia syitä, jotka uhkasivat rauhaa maidemme välillä?
Miksi se valehteli jos sen tarkoituksena ei ollut sota tekosyillä??
Näin kirjoitit:
'
Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
'
viesteissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213
Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.
Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhantaan!
Annoit muuten itsellesi määräajan kumota väite suomalaisten ryhmittymisestä puolustukseen.
Viestissäsi 25.7.2009 13:09 otsikolla "Sormiharjoituksena menee!" uhoot näin:
"
Mutta luin läpi ja kyseinen selvitys on tyypillistä porvarillista "talvisotahistoriaa", jolla pönkitetään ns. valkoista valhetta, siis historian väärentämistä, mutta palaan illalla paremmalla ajalla asiaan, nyt aikaa vain pari minsaa, ja kyseisen selvityksen kumoamiseen menee ainakin 10 heheee...
"
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8333689/39036708
Joko kohta suoritat lupaamasi tehtävän?
Annoit itsellesi aikaa iltaan asti ja nyt on kulunut asiasta useita kuukausia ja et ole vielä saanut mitään aikaiseksi asiassa. Kysymyksessä ei ole Kallen antama määräaika vaan sinun itsesi sinulle itsellesi antama määräaika.
Mutta silti Kalle katsoo hänellä olevan oikeuden muistuttaa sinua asiasta aina niin halutessaan kunnes olet suoriutunut palstalaisille lupaamasti tehtävästä.
Joten ole huoleti - muistutuksia asiasta tulee jatkossakin. Lupauksesi palstalaisille ei saa unohtua vaan siitä pitää sinua muistutettavan kunnes olet lupauksesi lunastanut tai myöntänyt, ettet tehtävästäsi suoriudu.
Etkö pysty vastaamaan huutoosi?
Katsotko olevasi normaalirehellinen kommunisti?
.................
Olet sotkeutunut pahasti valheisiisi ja sen tekia olet kusessa - ja syvällä - Kallen nauraessa hörönaurua räpistelevälle punikille.
Aivan pokkana!
Hyi helevetti!
Hyökkääjän edustajan puhe juuri hyökkäyksen alla mukamas objektiivista viite ja lähdetietoa!
Monistammeko aatun puheet ennen operaatio Barbarossaa?
HOHHHOHHOHHHOOOOOO!!!!!
Voi veikkonen! Olet kyllä pesunkestävä kommari!
Propagandan paskassa kainaloitasi myöten, ilman objektiivista viite ja lähdetietoa missään
väittämässäsi.
Sotapolitiikatkin ovat edelleen rästissä edellisen vuoksi.
uskonto. Kaikkea propagandaakin pidetään totuutena. Aivan sama kommunistien ja natsien kanssa, molemmat sopii tässäkin mielessä toisilleen ajatusmaailmaltaan. Mitään ei kyseenalaisteta vaan kaikkia vanhojen hörhöjen juttuja uskotaan kuin kallioon. Eihän voi kuin ihmetellä, miten tällaisia ihmisiä riistäneiden ja tuhonneiden aatteen ihmisiä on vieläkin olemassa ja sitä ylistämässä??