Aloittamani keskustelut piispa Teemun erosta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8248596
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8547581
ovat keränneet yhteensä jo lähes 1.000 viestiä! Tämä taitaa olla koko palstan historian ennätys ja tahdon kiittää kaikkia, jotka ovat osallistuneet asialliseen keskusteluun. Keskustelu tuntuu jatkuvan yhä ja minun mielestäni se on tarpeen.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8248596
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8547581
ovat keränneet yhteensä jo lähes 1.000 viestiä! Tämä taitaa olla koko palstan historian ennätys ja tahdon kiittää kaikkia, jotka ovat osallistuneet asialliseen keskusteluun. Keskustelu tuntuu jatkuvan yhä ja minun mielestäni se on tarpeen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Keskustelu on ollut ikävä. On epäasiallista aloittaa tuollainen keskustelu. Keskustelu alkoi jo ennenkuin piispanvihkimystä oli suoritettu tai itse asiassa koko piispanvalintaa edes oli suoritettu.
On sivistynyttä ja kohteliasta onnitella johonkin tehtävään nimettyä henkilöä. Yleensä henkilölle annetaan työskentelyrauha ja annetaan hänen rauhassa aloittaa tehtävässään. Täällä on pääasiassa syytelty piispaa oikeastaan ihan kaikesta ja mihinkään hänen tekemistään päätöksistä ei olla oltu tyytyväisiä.
Täytyy sanoa, että tämä keskustelu, jos mikä, on antanut suomalaisista katolilaisista kuvan eripuraisista, kaunaisista ja epäkristillisistä ihmisistä.
Keskustelu ei ole ollut ollenkaan ikävä, vaan hyödyllinen. Se on osoittanut minulle, että Suomen katolisessa kirkossa on vakavasti otettavia muutoksen voimia ja että piispa Teemu itse tuntuu kuuluvan niihin. Tämähän on ekumenian kannalta mitä hienoin uutinen!
Keskustelu alkoi viikon sen jälkeen, kun tieto Sipon valinnasta ilmestyi virallisille nettisivuille. En ole siis totta, että se olisi alkanut ennenaikaisesti.
Suomen katolilaisetko eripuraisia, kaunaisia ja jopa epäkristillisiä? Ehkä meidän luterilaisten on syytä katsoa peiliin ja tunnistaa paremminkin itsemme tuosta määritelmästäsi.
Ja vielä vakavasti otettavia sellaisia? Ja muka piispa Sippo kuuluu heihin?
Kovinpa olet tehnyt pitkällemeneviä johtopäätöksiä palstan kolmesta neljästä katkirkkolaisesta julistajasta.
Ekukenia kirkkkojen välillä ei voi ekä saa olla kiinni muutamasta tuulihatusta.
Ekumeeninen piispainkokoukset päättää lähteekö ne yhdistymään. Toistaiseksi heilläkin on kova työ saada ihmiset sille kannalle, mitä Katkirkko ajaa. Mitä olen kentältä kuullut, ei kovin ekumenistä puhetta ole tavallisilta luterilaispapeilta kuullut. Ekumeniassa katolinen kirkko pitäisi tyytyä naispappien läsnäoloon ja alkaa ajamaan omia naispappeja sisään, mutta onko sellaista kirkonsisällä papeilta kuulunut? Enemmänkin sitä, että halutaan päästä kirkon yhteyteen, koska naispapit ei ole kirkon opin mukaisia. Esim. Anglikaanisen kirkon osa jäsenistä. Jos ajamme asioita sokeana kirkon sisällä, voimme odottaa kirkkojen hajautuvan aatteisiin, ja syntyy hajannusta niin kuin naispappia tapauksissa on osittain käynyt. Sehän olikin ekumenian päämäärä. Koskaan ihmiset eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen. Näitä esimerkkejä on historia täynnä. Aatteita saa olla, sitä en sano, mutta kunnioitus toisen ajattelutapaan täytyisi suoda ilman teilamista.
Katkirkko on liike, jonka päämääriä kannattaa ainakin osoittain ylivoimaisesti suurin osa maamme katolilaisista. Me emme ole mikään yhdistys, ryhmä tai kuppikunta, vaan nimenomaan osa maailmanlaajuista tavallisten seurakuntalaisten liikettä, jonka tarkoituksena on katolisen kirkon saattaminen vastaamaan paremmin Vatikaani kakkosen päätöksiä ja ekumenian vaatimuksia. Eri tutkimukset osoittavat, että suurin osa katolilaisista kannattaa mm. haitallisen pakkoselibaatin poistamisesta sekä täydellistä omantunnonvapautta ehkäisy- ja muissa seksiasioissa.
Yhdyn niihin, joiden puolesta Katkirkko voisi hyvin vaihtaa nimeään, nettisivujaan tms. tai ne voitaisiin jopa lopettaa. Liike ei tule siihen sammumaan. Pappina Teemu Sippo oli monista päämääristä avoimesti samaa mieltä, enkä usko hänen kääntäneen takkiaan nyt piispana. Sellainen voisi helposti viedä kaiken uskottavuuden ja luottamuksen, eikä Teemu-piispa tule sellaiseen ryhtymään.
Kirkkojen välisessä ekumeniassa me olemme ruohonjuuritasolla etulinjassa. Ekumenia ei elä missään asiakirjoissa, vaan kristittyjen välisessä yhteydessä. Tässäkin suhteessa täydellinen ekumenian laboratorio oli isä Robert de Caluwén Ekumeeeninen keskus. Siellä kristittyjen yhteys oli TODELLISUUTTA. Isä Robert ennakoi ekumenian loistavan tulevaisuuden jo kauan ennen Vatikaani kakkosta ja toteutti Myllyjärvellä Vatikaani kakkosen hengen täydellisesti.
Jos tuulihattuja tahdot nähdä, käänny sitten patakonservatiivien puoleen. Me edustamme tulevaisuutta ja tämän kaiken Teemu-piispa tietää varsin hyvin.
Kun sinun viestejäsi lukee, nykyisin jo alitajuisesti kääntää "Teemu-piispan" "Teemu-paraksi".
Piispalla on ihan tarpeeksi rankat ajat hiippakunnan rahatilanteen, katedraalin kunnon ja monen muun käytännön huolen kanssa. Teemu-parka ei kyllä ollenkaan tarvitsisi sinun ja parin muun kirjoittajan kaltaisia touhotanttoja, joilla todellisuudentaju pettää niin pahasti, että kuvittelette jua julistatte piispan olevan tossunne alla.
Lopettakaa jo tuo falski pullistelunne. Ei teitä kukaan oikeasti usko, mutta te annatte tervetulleita valtteja käteen niille, joille piispan mollaamisen kelpaavat näennäisetkin syyt.
Jos "alitajuisesti käännät" Teemu-piispan Teemu-paraksi, sitten kaiken logiikan mukaan ongelma on sinun omassa päässäsi - ei katkirkkolaisissa tai kenessäkään muussa.
Totta kai "ongelma" on päässäni. Jos sympatia ja empatia piispaa kohtaan katsotaan näissä keskusteluissa ongelmaksi.
Tarkoitin siis sanoa, että Katkirkkolaisen hehkutus on toisaalta typerää - siihen ei järjellinen katolilainen usko, toisaalta vahingollista - se saa (vähemmän ajattelevien silmissä) tilanteen näyttämään siltä, kuin tahdoton piispa olisi katkirkon telaketjutanttojen talutusnuorassa.
Olen täysin ulkopuolinen, mutta olen lukenut koko keskustelut ja seurannut niitä aktiivisesti. Minulle ei ole tullut minkäänlaista käsitystä siitä, että piispanne olisi jonkun tai joidenkin talutusnuorassa. Pelkosi on turha. En myöskään näe millaista olisi se "hehkutus", jota ns. katkirkkolaiset olisivat harjoittaneet.
Toisten kutsuminen ja nimitteleminen, jota tunnut harrastavan, on minusta paitsi epäasiallista myös jokseenkin lapsellista.
Kiljuva j-p kirjoitti, miltä tilanne voi lukijasta näyttää. Katkirkkolaisten viime keskustelujen aikaiseen esiintymiseen varsin hyvin osuu hänen sanansa "telaketjutantat". Kyllä he kovasti hehkuttavat sitä, miten reformi etenee. Älä valehtele, ettet olisi huomannut.
Sinä se todistelet olevasi "täysin ulkopuolinen" (ja totta vie oletkin, luterilaisena), mutta kuitenkin olet innolla puhumassa sen puolesta, että ekumenian olisi katolisella puolella edettävä avoimeen ehtoollispöytään. Et tunnu tietävän mitään katolisesta eukaristiaan liittyvästä teologiasta. Sinulla ei siis pitäisi olla mitään oikeutta vaatia ekumeenisia askeleita tässä asiassa. Kovasti täällä kuitenkin pörräät näitä katkirkon tanttoja peesaamassa. Miksi? Mitkä sinun vaikuttimesi ovat?
Kesksutelu on yleensä aina hyvästä. Uskon niin olevan nytkin. Seuraan yhä satunnaisesti katolilaisten touhuja, koska aikoinaan tulin sotketuksi siihen rakkauden kautta. Naiselleni ei riittänyt se, että olisin tehnyt hänet onnelliseksi.
Tiedän hävinneeni katolliselle instituutiolle. Tuntui pahalta kuulla hänen suustaan jonkun sinne asettamia sanoja. Julkisivun ylläpito voi voittaa joskus rakkauden. Kuinka pitkäksi aikaa, en tiedä.
En pidä tämän takia kaikista katolilaisuuden piirteistä. Se käyttää mielestäni liikaa valtaa asioissa, jotka eivät sille kuulu. Se ylläpitää monessa muussakin suhteessa väkisin julkisivua. Keskustelu on hyväksi sekä pienissä että suurissa asioissa.
Olen ns. katkirkkolainen ja osallistuin muun muassa siihen kuuluisaan miekkariin 2004. En ole katunut tekoani enkä kääntänyt takkiani. Miekkarissa oli kysymys paljon muustakin kuin vain Jan Aartsista, toisin kuin yksi tunnettu takinkääntäjä on myöhemmin yrittänyt uskotella itselleen (hyvällä menestyksellä) ja muille (huonolla menestyksellä).
Minusta ei tosiaankaan voida käyttää nimitystä "tantta". Paremminkin tuo nimitys sopii useimmille niille, jotka minun käsittääkseni meidän hiippakunnassa yrittävät esiintyä (uus)konservatiiveina.
Ihan sama, pidätkö itseäsi tanttana vai et. Emmehän me palstalaiset voi tietää, oletko yksityiselämässäsi papiljotti- vai lävistystyyppi. Piispa Sippoon liittyvät kirjoituksesi joka tapauksessa ovat antaneet minulle mielikuvan telaketjutantasta. Jos pidät enemmän nimityksestä "telaketjuimpyet" tai "telaketjumadamet", niin voin toki tehdä tässä myönnytyksen.
Vaikka olen konservatiivi, en ole mikään tantta. Jospa vierailisitte kerran vaikkapa vanhassa messussa, näkisitte, että sielläkin "tantat" ovat selvästi nuorempia kuin kirkossakävijät keskimäärin.
Mistä tarpeesi nimitellä katkirkkolaisia? Mitä pahaa he ovat sinulle tehneet?
on sinun paapova asenteesi kullannuppujasi katkirkkolaisia kohtaan. "Toinen katkirkkolainen" nimitteli myös erästä katolilaista viestissään, mutta siinähän ei sinulla tokikaan ollut nuhtelemista.
Mitäkö pahaa katkirkkolaiset ovat tehneet? No jaa, "paha" on kova sana. Sanopa sinä, mitä hyvää he ovat tehneet. Minun mielestäni eivät juuri mitään merkittävää.
Jos he eivät olisikaan tehneet kovin paljon merkittävää pahaakaan, miksi heitä ei saisi arvostella silloin, kun heidän toimintanasa on ärsyttävää? Minusta telaketjumadameiden kirjoittelu "Teemu-piispa"-aiheesta on piispaa kohtaan väärin ja siksi hyvin ärsyttävää.
Me edustamme maamme katolilaisten selvää enemmistöä, joka ei ole kiinnostunut sinun konservatiivisesta paatoksestasi, vaan tahtoo vapaata keskustelua, turhien sääntöjen uudelleenarvioimista, lisää omantunnonvapautta sekä ennen kaikkea laajempaa ja kauaskatsoisempaa EKUMENIAA. Tästä kaikesta Teemu-piispa on kanssamme samaa mieltä.
Meidän toimintamme ärsyttää sinua, koska luultavasti sinua ärsyttävät myös Vatikaani kakkosen päätökset ja henki sekä ekumenia, joka perustuu suoraan Jeesuksen käskyyn.
Hyväksy osasi ja ole hiljaa. Täällä ei tulla enää sietämään uutta Wróbel-kautta eikä sen ajan tulehtunutta ilmapiiriä, jonka takia ihmiset voivat silloin pahoin.
Miten niin olen "paaponut" katkirkkolaisia? Tai pitänyt heitä "kullannuppuina"? Tunnustan mielelläni, jos joku on mielestäni oikeassa. Sen ilon suon myös mitä ilmeisimmin vihaamillesi katkirkkolaisille.
Vaikka en ole samaa mieltä kanssasi, en aio seurata kyseenalaista esimerkkiäsi ja ryhtyä toisten nimittelemiseen.
Jos Teemu-piispasta ei kirjoitettaisi, se olisi sinusta siis oikein. Minusta se olisi varma merkki siitä, että hiippakuntanne on kuollut.
Juuri kun uudet, vapaamielisemmät ja ekumeenisemmat ajat ovat hädin tuskin päässeet alulle hiippakunnassamme, jotkut häiriköt kaipaavat takaisin Wróbelin ajan ilmapiiriin! Tämä on minusta kerrassaan käsittämätöntä, joten olen täysin samaa mieltä kanssasi, Katkirkkolainen.
Tuo vapaamielinen ekumenianne haikailee aivan liian selvästi protestanttisuuden suuntaan.
"Jos Teemu-piispasta ei kirjoitettaisi, se olisi sinusta siis oikein. Minusta se olisi varma merkki siitä, että hiippakuntanne on kuollut."
No johan on heitto. Ajattelepa luterilaisia piispojanne. Kirjoitellaanko teillä tyyliin "Jukka-piispa/Mikko-piispa/Wille-piispa on meidän kanssa ihan samaa mieltä ja tekee ihan niin kuin me sanotaan, ja jos ei ole ja tee, niin kyllä hänestä tulee pian hyvin yksinäinen ja tuota pikaa entinen piispa". Tällainen kirjoitteluko tekee hiippakunnan eläväksi ja sen puuttuminen osoittaa sen kuolleeksi?
Katkirkkolaisten viimeaikainen tyyli on ärsyttävää, koska he julistavat johdattelevansa piispa Sippoa mielensä mukaan. Eräiden tyytymättömien (Ajatteleva katolilainen, Henrikiläinen, Konservatiivinen sielu) kirjoitukset piispa Siposta ovat sopimattomia katolilaiselle, koska ne halventavat piispaa jota katolilaisten tulisi hänen virkansa tähden päin vastoin kunnioittaa. Aivan yhtä paljon piispaa halventavat ne, jotka riekkuvat talutusnuorassaan olevan "Teemu-piispan" avulla saavansa omat reformistiset tavoitteensa toteutumaan.
Tällainen kirjoittelu on minun mielestäni vieläkin ärsyttävämpää kuin tyytymättömien purkaukset, koska viimeksi mainittujen viestit lukija todennäköisesti mieltää vain kirjoittajan oman ikävän persoonallisuuden heijastumiksi. Katkirkkolaisten hehkutus sen sijaan heittaa varjoa myös piispan päälle ja saa lukijan todella epäilemään hänen kykyään luovia paimentehtävässään itsenäisesti, oikeudenmukaisesti ja pyhän kirkon oppia noudattaen, kaikkien hiippakuntalaisten parasta ajatellen.
Katkirkkolaiset eivät omista piispaa, ja sellaista viestiessään he tekevät hallaa sekä piispalle että meille kaikille hiippakuntalaisille. Jopa itselleen.
Tuntuu kummalliselta, että katolilaisen mielestä keskustelu runsaat kolme kuukautta virassa olleen hiippakunnan piispan erosta olisi tarpeen, kun piispa ei ole tehnyt mitään mullistavia tai kuohuttavia päätöksiä, päinvastoin on aivan normien mukaiseen tapaan nimittänyt neuvostojen ja hiippakunnan toimielimien jäseniä ja hoitanut muita juoksevia velvollisuuksiaan.
Mikähän sinun ongelmasi oikein perimmiltään on? Tuntuu, että ehdoin tahdoin haluat estää hiippakunnan sisäistä eheytymistä ja vahingoittaa sen kuvaa ulospäin. Normaali, terve, ajatteleva katolilainen ei tekisi niin.
No, nyt sitten avasit keskustelun siitä, onko tällainen keskustelu tarpeen. Siis: ei ole. Se on tarpeetonta, absurdia, hiippakuntaa hajottavaa, piispan työrauhaa häiritsevää ja hänen henkilöään kohtaan julmaa.
Niimpä, mitä väärää Piispa on tehnyt? Jos joku piispoista horjuu tiellään, niin eiköhän ne täällä päin yleensä löydy valtion kirkosta. Luterilaiset piispat taitavat ton parhaiten.
Aika paljon keskustelua on käyty aiheesta, joka kyllä pistää jiettimään, että miten ihmeessä, kun kyse on kuitenkin aika tavallisesta aiheesta.
Kyllä piispamme tulee selviytymään tehtävässään aivan varmasti. Helppo johdettava hiippakuntamme ei ole, koska Katolinen kirkko Suomessa hakee nyt selvästi suuntaansa ja seurakunnissa on sekä tiukan vanhoillisesti ajattelevia että ajassa eläviä jäseniä.
Katolinen kirkko kiinnostaa ihmisiä ja jäsenmäärämme on kasvussa, mikä ei johdu pelkästään maahanmuutosta. Se on hyvä pohja piispallemme hänen tehtävässään. Teemu Sipon persoona on sellainen, että jo se pelkästään tulee lisäämään jäsenmääräämme. Hänen pitäisi vaan tulla nyt useasti esiin eri medioissa ja ottaa kantaa asioihin. Maailman tilanne on nyt epävakaa taloudellisesta taantumasta, ympäristöhuolista ja poliittisista ongelmista johtuen. Tällaisina aikoina ihmiset hakevat turvaa hengellisistä yhteisöistä, ja joulun teemaan sopisi hyvin piispamme näkyvä esiintyminen.
Hiippakuntamme taloudelliset ongelmat ovat varmaan piispan suurin huolenaihe. Samaan aikaan jäsenistössäkin on monilla taloudellisia huolia. Tätä yhtälöä on hankala ratkaista, kun samaan aikaan papiston pitää kannustaa jäseniä antamaan vähästään myös kirkolle. Toivottavasti saisimme samalla tavalla jonkun suuren tukijan, kuten yliopistot ovat saaneet viime aikoina. En tiedä, miten muuten asia voidaan ratkaista.
Minä toivon, että piispamme saa tehdä vaativaa työtään rauhassa ilman, että hänen selkänsä takana käydään joutavaa ja halpamaista keskustelua tavoitteena hänen eroamisensa. Keskusteleminen on sinänsä hyvä asia mutta täällä nähdyssä keskustelussa ei ole mitään kehumisen arvoista. Se on ollut minusta ajojahti eikä keskustelu.
"Minä toivon, että piispamme saa tehdä vaativaa työtään rauhassa ilman, että hänen selkänsä takana käydään joutavaa ja halpamaista keskustelua tavoitteena hänen eroamisensa."
Tuon olisit voinut sanoa silloiselle isä Teemu Sipolle SCJ, kun piiispanamme oli vielä Józef Wróbel SCJ.
"Katolinen kirkko kiinnostaa ihmisiä ja jäsenmäärämme on kasvussa, mikä ei johdu pelkästään maahanmuutosta. "
T'ähän haluaisin kyllä jonkin täydentävän tilastotiedon. Montako ei-maahanmuuttajataustaista jäsentä te olette saaneet vaikkapa viime vuoden aikana?
ilman paluumuuttajia ei kirkossa taatusti tapahdu kasvua!
sillä paavi ei tykkää ehkäisyn käytöstä.
Ja oliko tilastollinen toteamus?
siilä ei tule mieleen seallista paavin puhetta jossa hän olisi kannattanut ehkäisyvälineiden käyttöä.
Sen koommin ottamatta kantaa aloituksiesi sisältöön tahtoisin vähän kritisoida sitä että ketjut voivat nykykäytännöllä jatkua viestien määrän suhteen loputtomiin mm ylläpidon uusien muutosten takia. Minusta oli miellyttävämpää aikaisemmin lukea ketjua jonka tiesi joskus loppuvan johonkin tiettyyn pisteeseen. Mielestäni on aika hyvä tapa kun jotkut aloittajat niinkuin sinä nimim. ajatteleva katolilainen aloitat uuden keskustelun samasta aiheesta eli tavallaan laitat keskustelun jostakin kohtaa poikki. no tämä on vain minun mielipiteeni asiasta.
Nyt tuli kysymys sinulle amazon22. Miksi välillä tulee oikealle alanurkan linkin "ilmoita asiattomasta viestistä" viereen "poista" linkki? Onko sillä jokin tehtävä?
Yritin katsoa kyseistä kohtaa ja en ole varma tarkoititko sitä että jos on kirjautunut omalla nimimerkillänsä sisälle palveluun niin silloin pitäisi olla (ainakin ennen oli) mahdollisuus poistaa omat kirjoituksensa myöhemmin (siis vain kirjautuneena) jos tulee esim muutaneeksi mieltä viestinsä sisällöstä. Toisaalta jos niin tekee niin silloin myös poistuvat kaikki viestisi alla olevat vastaukset,joita voi olla pitkäkin ketju mutta siis tämä oma poisto on ihan laillista.
Nimimerkillä K....:n viestissä on sellainen, vaikka (oletan), ettei ole rekistöröity nimimerkki. Voiko rekistöity nimimerkki näkyä myös mustana?
Ei hän ole rekistöröitynyt nimimerkki. Olisiko joku tekninen oikku koska hänellä on tuo erikoinen "poista
"-nappula. Ei se ole normaalia koska muillakaan ei sitä ole. Aika usein palstalla näkee teknisiä vikoja.
Niin, tämä taisikin olla keskustelun suurin merkitys kellekään.
Onnittelut ennätyksestä ja voimia uusien ennätyksien saalistamiseen.
Itse kuulun niihin moniin, jotka ovat samaa mieltä Ajattelevan katolilaisen kanssa.
Koko keskustelu alkoi siitä, kun Teemu Sipon fanittajat alkoivat levittää valhetta "kaikki ovat nyt niin iloisia, onnellisia ja tyytyväisiä". Näin tehtiin mm. kutsumalla tänne Katolskt Magasinin toimittaja, jonka haastateltaviksi häärättiin vain Sippo-fanittajia.
Lisää vettä myllyyn keskustelu sai siitä, että Katkirkko harvinaisen selvällä tavalla sulki sivunsa melkein heti piispannimityksen jälkeen. Siihen asti se oli vaatinut erilaisia muutoksia kirkossa ja kuun taivaalta, mutta kun piispaksi saatiinkin oma luottopoika tai vähintäänkin hyvä ystävä kaikki tämä putosikin yhtäkkiä agendasta. Ilmeisesti katkirkkolaisten ainoana tavoitteena oli alusta asti ollutkin kostaa piispa Wróbelille tämän Aartsin kohdistuneet kurinpitotoimenpiteet saamalla koko Wróbel nolattua ja ulos maasta sekä tilalle Sippo.
Koko syksyn aikana on tullut selväksi, että mitään todellisia perusteita "onnellisuudelle" Sipon nimityksestä ei ole - paitsi tietenkin tämän suomalaisuus ja suomen kielen taito. Minusta tällaiset perusteet ovat kuitenkin muiden perusteiden puuttuessa nationalistisia tai peräti rasistisia.
Piispan valintaan tyytymättömiä on monia, lukemattomia. Ja useimmiten me tyytymättömät tiedämme mistä puhumme. Olin koko sen ajan Pyhän Henrikin seurakunnan jäsen, kun Sippo toimi täällä kirkkoherrana. Tuon ajan saamattomuutta, laiskuutta ja vahinkoja onkin jouduttu korjaamaan aina näihin päiviin asti ja vielä tänään on kirkkomme katto sortumisvaarassa. Syystäkin pelkäämme, että koko hiippakunnalle tulee käymään samoin.
Saanko kysyä, mitä saamattomuutta, laiskuutta tai vahinkoa tuona
aikana tehtiin. Kirkkoa oli entisöity 80-luvulla huonosti. Rahahanat
hyytyivät 90-luvulla Saksojen yhdityttyä. Vielä saatiin tehtyä isot ja
kalliit remontit 2000-luvun alussa. Sitten tuli aika maksuboikottien
eikä näytä hyvältä jatkossakaan, kiitos ns. ajattelevien katolilaisten.
Missä nyt nyk. Piispa on niin tavattomasti töpeksinyt? Siinäkö, ettei
seurakunnalla ollut varaa kiinteistöhuoltoon 90-luvulla? Rapistui ne
kirkot Verschureninkin aikana ja häntä ennen. Olisikohan nyt niin,
pahimmat töpeksijät ja suotuisien aikojen jarrut istuvat siellä kirkon
penkeissä?
Piispan ei tarvitsekaan olla aktiivinen joka paikan höylä. Riittää, että hän on aktiivinen ekumeniassa ja kaikilla voimillaan edesauttaa yhteisen ehtoollispöydän pikaista jälleenpalauttamista. Se toteutui meillä jo vuosia sitten Ekumeenisessa keskuksessa ja "saavutetuista eduista ei enää tingitä", kuten työmarkkinoilla on tapana sanoa.
Riittää, ettei piispa aseta rajoituksia tai määräyksiä, saarnaa ehkäisymoraalia tms. soopaa eikä varsinkaan kuvittele olevansa jonkinlainen kukko tunkiolla, jonka oikkujen mukaan kaikkien pitäisi toimia. Tämä koitui lopulta polakkipiispan tuhoksi ja me kaikki tiedämme, ettei avarakatseinen, viisas ja ekumeeninen Teemu-piispa tule edes yrittämään moista. Ja jos yrittäisi, hän tulisi varsin pian tuntemaan itsensä hyvin, hyvin yksinäiseksi. Tämä ei ole uhkaus, vaan lupaus.
Suo anteeksi, että puutun hyvään riitaan, joka on aihellinen keskustella, mutta jos katsoisimme hiippakunnan historiaa taaksepäin, niin rikkaudella tämä hiippakunta koskaan mällänyt. Vaikka katolinen kirkko on vastussa ihmisistä ja sielustamme, olisiko aika meidän ottaa niskasta kiinni. Minäkin olen köyhä, mutta haluaisin auttaa. Jos olisi arkkitehturi, antaisin kirkolle ilmaisen avun ilman omia kustannusmenetyksiä. Jos minulla olisi monia kieliä halussa, kuten monella täällä on, panisin kirjekamppanian pystyyn. Mitä minä voisin itse oikeasti tehdä kirkon hyväksi? Haluatteko tietää?
Moni teistä tietää, että olen pyörätuolissa. Minulla on käytössä sähköpyörätuoli. Olen unelmoinnut pitkään, että jonain päivänä minä voisin lähteä ajamaan halki Suomen sähköpyörätuolilla, jotkut ovat jo sen tehneet. Ovatko ne tehneet sen krkon hyväksi? Ei, mutta minä voisin. Tällainen vaatii mukaan huolto- majoitukset ja kaikkea vapaa-ehtoista työtä. Huomio saattaa olla mitätön, mutta siitäkin saisimme kielitaidolla ja kyvyillä massivisen huomion jopa Eurooppassa asti. AEhkä he huomioi rahallisella tuella sitten. Se on meidän tehtävä pitää huolta kirkkomme täällä, jos halumme olla katolisia. Muuten voi sanoa, että menenpä luterilaiseksi, kun arvasin kirkon rappion. Taidot ja tiedot voi ilman rahan menetystäkin antaa kirkon hyödyksi. Ei aina rahaa. Kuten jotkut ovatkin siivonnut kirkkoa ja pihaa.
En ole katolilainen, mutta se Pyhän Henrikin katedraali käy sääliksi ja kannustan periaatteesta positiivisia rohkeita ihmisiä. Voisin olla yksi mukana ryhmässä. En asu pääkaupunkiseudulla, mutta
kaipa tie veisi Tampereen kautta.
Kyllä, täytyisi sielläkin käydä kääntymässä. Siellähän olisi sopivasti yksi kiintopistekin, Pyhän ristin seurakunta(katolinen). Koska olen itse katolinen, niin reitti olisi toki kaikkien katolisten seurakuntien kautta.
Kukin seurakunta voisi kirjoittaa kirjen hiippakunnan kardinaalille ja antaa saattuen matkaan, ja piispamme luovuttaisi ne sitten kardinaalille. Monet ihmiset voisivat kotoa käsin pitää blogia sillä kielellä, minkä suomen lisäksi hallitsee. Ja miksipä kirjoittaa kirjeitä Eurooppaan huomio herättämikseksi. Myös muutkin uskonnonkunnat matkan varrella voisi lähettää kirjeen. Tämä olisi hieno ajatus, mutta siihen tarvitaan positiivista energiaa kaikilta ja hieman vaivaa nähdä hiippakuntansa puolesta.
Olisi yksi kohde.
Laskutoimituksestasi puuttuu kokonaan yksi samaa aihetta käsittelevä keskustelu eli "Liberaali nuntius Tscherrig":
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8328498#comment-41251441
Näin ollen Sipon eroa vaativiin keskusteluihin on osallistuttu jo yli 1000 viestin voimalla.
Kauna riittää joillekin polttoaineeksi.
Mikä ihmeen kauna? Olen tässä keskustelussa tuonut esille vain faktoja. Yksi niistä on, että monet katolilaiset EIVÄT ole tyytyväisiä Teemu Sipon valintaan piispaksi. Hänen ensimmäiset kuukautensa piispan ovat olleet juuri niin toimettomat ja mitään aikaansaamattomat kuin sopi odottaakin.
Myönnän toki, että monet iloitsevat samasta valinnasta. Tuon ilon perusteena tuntuu olevan piispan suomalaisuus ja suomen kielen taito. Näin ollen kysymys on nationalistisista ellei rasistisista kriteereistä, joita en suostu hyväksymään. Samat tantat tuskin iloisisivat nyt rinnat puhkuen, jos piispaksi olisikin tullut jokin suomenkielentaitoinen afrikkalainen.
Siinä että piispa Sipon suomalaisuuteen ja suomen kielen taitoon ollaan tyytyväisiä, ei ole mitään nationalistista tai rasistista. Ensinnäkin: suomalaisuus ei mikään rotu*. Toiseksi: suomalaisuus ja suomen (sekä ruotsin!) kielen taito merkitsevät Helsingin piispalle hyviä lähtökohtia, koska hän joutuu nimenomaan suomalaisessa kulttuuriympäristössä työskentelemään.
Jos olisimme saaneet afrikkalaisen piispan, joka osaisi suomea ja ruotsia ja tuntisi hyvin suomalaisen kulttuurin (historiamme, tapamme, käytäntömme, yhteiskuntamme, suhtautumisemme ongelmatilanteisiin jne.), olisimme olleet tyytyväisiä. Se, että emme sellaista piispaa saaneet, ei johtunut siitä, että olisimme ennalta vastustaneet muita kuin eurooppalaiseen rotuun* syntyneitä piispoja, vaan siitä, että Vatikaani piti parhaana vaihtoehtona meille Teemu Sippoa.
Joka nyt hyökkää piispa Sippoa vastaan, tekee väärin kirkkoa kohtaan. Siinä ei yhtään auta puolustukseksi selitellä, että "niinhän ne katkirkkolaisetkin hyökkäsivät piispa Wróbelia vastaan". Toisten tekemä vääryys ei yhtään vähennä syyllisyyttämme omaan vääryyteemme.
(*geenitutkimus on osoittanut, ettei rotuja ole olemassakaan.)
(*geenitutkimus on osoittanut, ettei rotuja ole olemassakaan.)
Kaikkien tämän pitäisi lukiopohjalta jo tietää, että ihmisten alkukoti on Afrikka, eikä ihminen ole eri ihmisrotu. Mutta eri kulttuuripiirejä on. Joten voidaan ajatella rasismia kulttuuripiirittäin eli eri kulttuuripireistä tulleisiin kohdistuu rasismia. Sitä ei moni myönnä. Toinen asia mihin haluaisin jonkin verran selkeyttä. Miksi muka se olisi Wróbel, joka talouden sekoitti? Eikö se tekijät ole jäsenmäärän kasvussa, mutta maksut kasvoivat hitammin suhtessa tulijoihin? Se alkoi 1990-luvulla. Wróbel ei ollut täällä silloin. En halua piispamme kykyä hoitaa hiippakuntamme kiistää, haluan kiinnittää tekijöihin, jotka ovat saannet aikaan vaikeahoitoisen hiippakunnan. Tuskin piispa Sippokaan olisi kykenyt hoitaa kovalla vauhdilla kasvavaa hiippakuntaa Wróbelin aikaa. Nyt se kasvu on hidastunut jonkin verran. Eikö olisi parempi olla syyttelemättä yksittäisiä johtohenkilöitä. Sen olen huomannut olevan todella helppoa täällä kaikilla.
"niinhän ne katkirkkolaisetkin hyökkäsivät piispa Wróbelia vastaan". Toisten tekemä vääryys ei yhtään vähennä syyllisyyttämme omaan vääryyteemme."
Katkirkko tai me katkirkkolaiset emme ole koskaan hyökänneet piispa Wróbelia vastaan, vaan päinvastoin koko Katkirkko syntyi tarpeesta toimia oikeudenmukaisuuden puolesta. Lisäksi olemme olleet aktiivisia ekumenian, vapaan keskustelun ja dialogin edistäjinä.
Kaikki muu on väärää todistusta, panettelua ja suoranaista valhetta.
Mitä nyt voimme asialle tehdä? Muuta kuin valittaa? Auttaako samasta jauhaminen jatkuvasti tilanteeseen? Nyt olisi ratkaisujen aika. Mitä tekivät kukin sanoakseen silloiselle kirkkoherralle, että hän toimi oppien mukaan väärin? Sanoiko kukaan hänelle, että tekee väärin?
Kukaan tuntemani katkirkkolainen ei ole milloinkaan syyttänyt Teemu-piispaa edes pappina väärin toimimisesta tai vääristä opeista. Hän on päinvastoin ollut aina aidosti ekumeeninen ja katolinen.
Väitteet "vääristä opeista" ovat konservatiivien propagandaa, jolla yritetään kampittaa uusi piispa ennenkuin tämä edes ehtii ryhtyä muutoksiin.
Mitä tarkoitat jauhamisella? Sitä ei Katkirkko ole harjoittanut, vaan ihan muut tahot.
Kysyn kaikilta. Jos jotain haluaa tehdä, silloin esittämään todisteet ja näyttää ne.
Olen käynyt myös Katkirkon sivuilla. Ei ole sielläkään hääppöistä tekstiä ole ollut. Propakandaa on ollut molemmin puolin. Ei siinä ole silloin auta toisia syyttämään.
Katkirkon nettisivut ovat vain yksi sen toimintamuodoista. Mitä ihmeen "propagandaa" ne sisältävät? Jo on ihmeellisen tyhmä väite.
Silminnäkijän kertomuksen mukaan katkirkon mielenosoituksessa oli "Go home"-kyltti. Se on sellaista hyökkäystä piispan viran haltijaa vastaan, mikä ei sovi katolilaiselle.
Myös katkirkon foorumilla oli (asiallisempien kirjoitusten joukossa toki) niin hyökkääviä viestejä, että turha joidenkin katkirkkolaisten hyökkäävyyttä piispa Wróbelia vastaan on kiistää.
Ne ovat samankaltaisia väitteitä piispa Wróbelista siellä kuin täällä piispa Siposta. Käsittäkää jo. Mitä olette valmiit tekemään hiippakunan puolesta kuin valittamaan? Ette mitään. Katkirkon sivuilla on keskusteltu maksuista, ja sielläkin kuten täälläkin tulee selväksi, "En minä ainakaan anna rahaa". Alkaa hieman ottaa sipuliin. Jo voisi kulkea eteenpäin, ei hiippakunta parenne sillä, että yksin olisi rakkauskirkko tai tiukkia vanhajan messuja. Se on siinä, että täällä tarjotaan mahdollisemman monipuolisesti vaihtoehtoisesti kaikille messuja. Katolisella kirkolla on velvoite antamaan sieluhoitoa kaikille. Mitä olen ymmärtänyt, kaikki ei edes saa niitä palveluja, vaikka maksaa.
Piispa Sippo saattaa suosi jotakin suuntausta, mutta hän ei voi jättää huomioimatta toista, sen kyllä kukin jo tietää, vai puhuttelenko nyt pelkästään alle 18-vuotiaita? Jos valitatte monipuolisuuden vievän rahaa, antakaa minun nauraa. Tänään tippui minulle Henrikikstä kirje, heillä loppuu kohta vaihtoehdot katon suhteen. Mitä rahaa? Mentäisikö joukolla telttamessuihin? Sinne minäkin pääsisin, nimittäin olen Henrikiläinen Mariassa.
Kysymys: "Mitä rahaa?", olisi pitänyt olla "antakaa minun nauraa" jälkeen.
Mutta teette itse hallaa itsellenne, ei katolinen kirkko voi muuttua yhdessä yössä protestanttiseen suuntaan taikka vanholliseen suuntaan, se vaatii prosessin, joka kestää. Kun katson kommentejanne, en kykene nielemään niitä, ennen kuin tutkin taustoja. Revin tietoa joka suunnalta, jotta tiedän taustan, johon nojata. Muodostan näkökulman, joka joko tukee jonpaa kumpaa tai en ala tukemaan lainkaan. Toistaiseksi en ole täysin vakuuttunut kumpankaan. Ehkä siksi, kun ei nähdä todellisi tekijöitä, miksi kirkkomme on tässä jamassa.
Miekkarissa jokainen vastaa omasta kyltistään. Ei niitä Katkirkko tehtaillut. Ei silti, suurin osa maamme katolilaista kannatti lämpimästi Wrobelin paluuta Puolaan. Kysymys ei ollut kovinkaan ihmeellisestä kyltistä, jota ei voida pitää vähimmässäkään määrin hyökkäävänä.
Tuollaiset puheet siitä mikä "ei sovi katolilaiselle" ovat pelkästään naurettavia. Kysy vaikka Teemu-piispalta.
Kyseisestä mielenosoituksesta on olemassa valokuvia. Niistä näkyy selvästi GO HOME -kyltti tai jopa -kyltit. Lisäksi silminnäkijähavaintojen mukaan koko sakki huuteli yhteen ääneen samaa iskulausetta.
Tämä on se sama porukka, joka nyt iloitsee "Teemu-piispastaan".
Olen saanut ihailla samoja kuvia, jotka oli otettu muuan ulkopuolisen toimesta ja voin vahvistaa, että kylteissä tosiaankin luki GO HOME. Samaa iskulausetta niin ikään huudettiin porukan taholta.
... olettepa te riitaista porukkaa! Uusi piispa on vasta saatu virkaan ja jo tulisi moisen raukan erota!!!
onko tämä nyt asiallista keskustelua ollut, pikemminkin päinvastoin. Eripuraa ja haukkumisia puolin ja toisin on ilmennyt. Mutta kuten jo aikaisemmin ilmoitin kaikille, että en ole tyytyväinen piispan valintaan, mutta meille on joka tapauksessa valittu piispa ja se on valitettavasti hyväksyttävä. Turha sitä on täällä ruveta tappelemaan, onko piispa sopiva tähän virkaan. Meidän on yritettävä elää tässä maailmassa Kirkon opin mukaisesti, ei ekumenian (varsinkin protestantien), eikä piispan mielen mukaan.