"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys. Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä."
Nimimerkki Antipunikin mukaan yllä olevasta Kommunistisen puolueen manifestissa olevasta Marxin lausahdoksesta, joka löytyy mm. täältä: http://www.marxists.org/suomi/marx/1848/manifesto/ch04.htm , voidaan vetää johtopätös, että "...kommunistit voivat saavuttaa päämääränsä ainoastaan väkivallalla.". Mutta kuten tavallista, Antipunikki jauhaa roskaa, koska Marx ei tarkoita kyseisessä lausahdoksessaan, että hänen mainintansa "...väkivaltaisesti kumoamalla koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys.", tulkitaan mekaanisesti, vaan objektiivisesti.
Objektiivinen lähtökohta tarkoittaa tässä yhteydessä vallankumouksen eri toteutamistapojen ja niiden luonteen kokonaisvaltaista tarkastelua. Toisin sanoen Marxin maininta "väkivaltaisesti kumoamalla" on käsitettävä tarkoittavaksi niin rauhanomaista kuin ei-rauhanomaista, aseellista kapitalismin kuomoamista, koska molemmissa toteuttamistavoissa on tarvittu työväenluokan liittolaisineen, kansan enemmistön, eri muodoissaan toteuttamaa vallankumouksellista väkivaltaa riistäjiä vastaan. Rauhanomaisessa vallankumouksessa mm. siten, että työväenluokka littolaisineen joukkovoimalla on pakottanut kapitalistit luopumaan poliittisesta vallasta. Ei-rauhanomaisessa se on ennen kaikkea ollut aseellista vallanottamista.
Ja katsotaan miten Marx tältä pohjalta etenee. Vaikka Marx ja Engels pitivät kapitalismin ns. esimonopolistisella kaudella aseellista tietä todennäköisimpinä työväenluokan toteuttaman vallankumouksen tienä, he lähtivät myös siitä, että joidenkin silloisten maitten objektiiviset yhteiskunnalliset olosuhteet olisivat mahdollistaneet työväenluokan ottaa poliittinen valta rauhanomaistakin tietä. Näin tästä Marx:
"Emme kuitenkaan ole milloinkaan väittäneet, että tuohon päämäärään olisi kaikialla pyrittävä samoin keinoin. Me tiedämme, että on otettava huomioon eri maiden laitokset, tavat ja perinteet: emmekä me kiistä, että on olemassa maita, kuten Amerikka ja Englanti....joissa työläiset voivat rauhanomaisin keinoin saavuttaa tavoitteensa."
Tässä siis Marx tuo esille, että vallankumous on mahdollista myös rauhanomaista tietä. Mutta hän myös samassa yhteydessä korosti, että vaikka em. maissa oli työväenluokan mahdollista kukistaa porvariston valta rauhanomaisin keinoin samalla työväenluokan olisi ollut myös murskattava vanha valtiokoneisto ja luotava proletariaatin poliittinen valta. Eli kuten Marx totesi, rauhanomaisenkin "Vallankumouksen vipusimena on oltava voiman", eli siis vallankumouksellisen väkivallan.
Lenin on vallankumouksellisesta väkivallasta todennut näin:
"Sanotteko te, etteivät miljoonat tarvitse väkivaltaa tuhansia vastaan? Siinä te erehdytte, ja edehdytte siksi, että ette tarkastele ilmiötä sen kehityksessä. Te unohdatte, ettei uusi valta putoa taivaasta, vaan se kasvaa, se syntyy vanhan vallan rinnalle, vanhan vallan vastakohdaksi taistelussa sitä vastaan. Kansaa ei voida vapauttaa väkivallantekijöistä, ellei käytetä väkivaltaa väkivallanharjoittajia vastaan, joilla on käsisään vallan aseet ja elimet.".
Ja kannattaa muistaa, että vallankumouksen keinot ja tavan, eli joko rauhanomaisen tai ei-rauhanomaisen tien, sekä myös valankumouksellisen väkivallan tarpeellisuuden määräävät porvariston politiikka sekä työväenluokkaa ja sen liittolaisia vastaan suunatut vastavallankumouksellisten yleiset toimintatavat. Eli työväenluokalle liittolaisineen sopii poliittisen vallan siirtäminen kansan enemmistölle vaikka eduskunnan napin painalluksella, mutta sosialististen vallankumousten historia osoittaa, etteivät kapitalistit ja suurporvarit ole missään riistovallastaan luopuneet vapaaehtoisesti. Siksi sosialistista vallankumousta ei ole missään ole toteutettu puhtaasti rauhanomaisesti.
Ja vallankumous kehittyy kapitalismin objektiivisten sovittamattomien ristiriitojen kärjistyessä lakipisteeseensä, vallankumoukselliseksi tilanteeksi. Tätä kapitalismi ei voi korjata samojen tuotantosuhteiden puitteissa, vaan korjaus tapahtuu kapitalististen tuotantosuhteiden vallankumouksellisella kumoamisella! Tosin sanoen sosialistinen vallankumous, joka perustuu työväenluokan, kansan enemmistön, yhteiskunnalliseen tahtoon ja etuihin, on luonteeltaan ihmiskunnan kehityksen korjaamista oikeudenmukaisemmaksi - vallankumous päättää riistoon perustuvien tuotantotapojen vuosituhantisen historian.
Marxismi ja vallankumouksellinen väkivalta!
25
573
Vastaukset 25
- T Urpo
Menneisyyden lätissä!
Sinulla on vieläkin jäsentelemättä ketkä niitä porvareita ja porvaristoa ovat?
On siinä yhdelle setukka paralle urakka!
Kokoomusta äänestää työläisiä siihen malliin että helpottaisi jos katsoisit tätä maailmaa
ilman vanhoja punaisia silmälaseja joista ei näe läpi.
Mutta ihan simppeli kysymys loppuun.
KETKÄ OVAT SITÄ PORVARISTOA?Mutta älä huoli, en sitä sinulta odottanutkaan, ja jos piensijoittajan sydäntäsi lämmittää, en odota ymmärrystä muiltakaan palstan äärioikeistolaisilta porvareilta. Ja miksi vitussa sinulle pittää porvaristo taas esittää? Sen olen sinulle selittänyt jo sen kymmenen kertaa? Joten tuskinpa sitä sinulle enää pitää kertoa? Mutta jos edelleen olet toiston vaivanen, saatan sen sinulle vielä esittääkin kun joudan. Mihin moinen tarve liittyy? Onko jossain aloituksessa jotain porvari aihetta meneillään?
- T Urpo
setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:
Mutta älä huoli, en sitä sinulta odottanutkaan, ja jos piensijoittajan sydäntäsi lämmittää, en odota ymmärrystä muiltakaan palstan äärioikeistolaisilta porvareilta. Ja miksi vitussa sinulle pittää porvaristo taas esittää? Sen olen sinulle selittänyt jo sen kymmenen kertaa? Joten tuskinpa sitä sinulle enää pitää kertoa? Mutta jos edelleen olet toiston vaivanen, saatan sen sinulle vielä esittääkin kun joudan. Mihin moinen tarve liittyy? Onko jossain aloituksessa jotain porvari aihetta meneillään?
Pitäisi jotenkin hahmottaa. Muuten et pääse valehtelussasi puusta pitkään!
Tietäisimme minäkin, antipunikki ja Työeläkeläinen millä puolella kuuluu seistä!
HOHHHOHHHOOOO!!!!
Vakavasti puhuen puheesi on edellisestä puutteesta johtuen tässä ajassa pelkkää paskaa.
Vai luuletko että luokkasotaasi lähtevät ihmiset joiden varallisuutta hävittäisit vallankeikauksella
rapiat 500 MILJARDIA EUROA!!!
On siinä sinulla porkkanaa keksittäväksi että motivaatio alkaisi KEHITTYÄ!!
Minua naurattaa niin perkeleesti!
- T Urpo
Kopsu: "Objektiivinen lähtökohta tarkoittaa tässä yhteydessä vallankumouksen eri toteutamistapojen ja niiden luonteen kokonaisvaltaista tarkastelua. Toisin sanoen Marxin maininta "väkivaltaisesti kumoamalla" on käsitettävä tarkoittavaksi niin rauhanomaista kuin ei-rauhanomaista, aseellista kapitalismin kuomoamista, koska molemmissa toteuttamistavoissa on tarvittu työväenluokan liittolaisineen, kansan enemmistön, eri muodoissaan toteuttamaa vallankumouksellista väkivaltaa riistäjiä vastaan. Rauhanomaisessa vallankumouksessa mm. siten, että työväenluokka littolaisineen joukkovoimalla on pakottanut kapitalistit luopumaan poliittisesta vallasta. Ei-rauhanomaisessa se on ennen kaikkea ollut aseellista vallanottamista."
NO HET TÄSSÄ PUHUTAAN TYÖVÄENLUOKASTA LIITTOLAISINEEN. ONKON TÄSSÄ AJASSA TYÖVÄENLUOKKAA
JA SILLE LIITTOLAISIA LAILLISEN HALLINNON KAATAMISEN HALUN VALLASSA?
TULEEKO HONDA MIES JOUKKOIHIN? VAI TARKOITATKO LIITTOLAISILLA SITÄ ETTÄ KUN HONDA
MIES TULEE NIIN TOYOTA MIESKIN TULEE?
KETKÄ NYKYISESSÄ EDUSKUNNASSA EI PARLAMENTAARISESTI VALITTUJA KAPITALISTEJA?
VASTAUKSESI JÄLKEEN PÄÄSEMME ANALYSOIMAAN MITÄ IHMEEN SÖPÖTYSTÄ TÄSSÄ AJASSA
KIRJOITUKSESI ON.
PROVOLTA NÄYTTÄÄ. - T Urpo
Kopsu:"Ja kannattaa muistaa, että vallankumouksen keinot ja tavan, eli joko rauhanomaisen tai ei-rauhanomaisen tien, sekä myös valankumouksellisen väkivallan tarpeellisuuden määräävät porvariston politiikka sekä työväenluokkaa ja sen liittolaisia vastaan suunatut vastavallankumouksellisten yleiset toimintatavat. Eli työväenluokalle liittolaisineen sopii poliittisen vallan siirtäminen kansan enemmistölle vaikka eduskunnan napin painalluksella, mutta sosialististen vallankumousten historia osoittaa, etteivät kapitalistit ja suurporvarit ole missään riistovallastaan luopuneet vapaaehtoisesti. Siksi sosialistista vallankumousta ei ole missään ole toteutettu puhtaasti rauhanomaisesti."
ELI JOS ANNAT RYÖSTÄÄ ITSESI VAPAA EHTOISESTI EI TULE TURPAAN, JOS LAITAT HANTTIIN KUN
RYÖSTÄMME SINUT MENEE HENKI!
EDELLEEN MITÄ TARKOITTAA TYÖVÄENLUOKKA JA ETENKIN TUO TYÖVÄENLUOKAN LIITTOLAISET?
MARSILAISIA? Jos marxin opit ovat tiedettä niin silloin niitä luetaan niikuin ne on kirjoitettu - vain uskontoja tulkitaan kuhunkin aikakauteen sopivalla tavalla ja marxismihan ei kai ole sentään mikään uskonto.
Mitenkä tieteellisessä teksistä oleva sanonta "väkivaltaisesti kumoamalla" voidaan ajatella tarkoittavan rauhanomaisesti kumoamalla?
Kyllä teidän kommunistien käsitys rauhasta on melko erikoinen - vaikka historiaanne ajatellen ajattelutapasi on kyllä ymmärrettävää - rauha ja väkivalta ovat sinulle yksi ja sama asia.
.................- huppeliina
Niinhän se setukka ounasteli.
huppeliina kirjoitti:
Niinhän se setukka ounasteli.
Odotellaan nyt kuitenkin Änkyrän vastauksia perusteluineen enenkuin arvioidaan rattaille jääneet......
- huppeliina
antipunikki kirjoitti:
Odotellaan nyt kuitenkin Änkyrän vastauksia perusteluineen enenkuin arvioidaan rattaille jääneet......
kun ei ymmärrä mitään, mutta täytyy uskottavuuden nimissä kysellä jotain. tuntuukse nöyryyttävältä? siltä sä vähän vaikutat.
huppeliina kirjoitti:
kun ei ymmärrä mitään, mutta täytyy uskottavuuden nimissä kysellä jotain. tuntuukse nöyryyttävältä? siltä sä vähän vaikutat.
Tuntuuko sinusta ihmeelliseltä, että änkyräkommunistille rauha ja väkivalta ovat synonyymeja?
Kalle pitää asiaa oikeastaan aika luonnollisena ajatellessaan kommunistien tekoja maailmanhistoriassa ja verratessaan niitä heidän puheisiinsa - raha ja väkivalta on heille yksi ja sama asia.
...............antipunikki kirjoitti:
Tuntuuko sinusta ihmeelliseltä, että änkyräkommunistille rauha ja väkivalta ovat synonyymeja?
Kalle pitää asiaa oikeastaan aika luonnollisena ajatellessaan kommunistien tekoja maailmanhistoriassa ja verratessaan niitä heidän puheisiinsa - raha ja väkivalta on heille yksi ja sama asia.
...............Pitää olle "rauha ja väkivalta ovat heille yksi ja sama asia" eikä "raha ja väkivalta on heille yksi ja sama asia".
/Kalle, joka pahoittelee väärinkirjoitustaan mutta hän pystyy tunnustamaan virheensä aina kun niitä tapahtuu - ja kyllähän Kallekin virheitä tekee, usko tai älä.
roppakaupalla. Ei järjen hiventäkään jos otetaan vaikka rauhanomainen aseellinen vallankumous. ("on käsitettävä tarkoittavaksi niin rauhanomaista kuin ei-rauhanomaista, aseellista kapitalismin kuomoamista,")
Meillähän vallankumous käy helpoiten vaaleissa ja on sikäli hyvä, koska se voidaan tarpeen niin vaatiessa kumota seuraavissa vaaleissa. Niin pitää demokratiassa ollakin, siinä ei kukaan saa saada pysyvää valtaa vaan sen on oltava koko ajan kansan suosion varassa.
Jos nyt aokaisit oikeasti miettimään asioita ja jättäisit nuo mahdottomuudet sikseen.- Lionmom
Eikö.
'
Jos marxin opit ovat tiedettä niin silloin niitä luetaan niikuin ne on kirjoitettu - vain uskontoja tulkitaan kuhunkin aikakauteen sopivalla tavalla ja marxismihan ei kai ole sentään mikään uskonto.
Mitenkä tieteellisessä teksistä oleva sanonta "väkivaltaisesti kumoamalla" voidaan ajatella tarkoittavan rauhanomaisesti kumoamalla?
Kyllä teidän kommunistien käsitys rauhasta on melko erikoinen - vaikka historiaanne ajatellen ajattelutapasi on kyllä ymmärrettävää - rauha ja väkivalta ovat sinulle yksi ja sama asia.
'
Mitenkä tieteellisessä teksistä oleva sanonta "väkivaltaisesti kumoamalla" voidaan ajatella tarkoittavan rauhanomaisesti kumoamalla?
.................- uiuiuiuiuiiu
Setukka tuntee marxinsa ja lenininsä hyvin.
- pedro alkis
Tässä sitä tietteellisyyttä yllin kyllin...
Onko marxismis tiedettä?
Jos se on tiedettä niin kerrohan sitten miten marxismin oppien mukaan kommunistit saavuttavat tavoitteensa?
Helpottaakseen tehtävääsi Kalle antaa lainauksen tieteellistä kuvauksesta kommunistien tavasta saavuttaa tavoitteensa:
"Kommunistit pitävät halveksittavana salata mielipiteitään
ja aikomuksiaan. He selittävät avoimesti, että heidän päämääränsä
voidaan saavuttaa ainoastaan väkivaltaisesti kumoamalla
koko tähänastinen yhteiskuntajärjestys."
Arvaapa mistä lainaus on otettu?
Se on yhdestä marxismin pyhimmistä teoksista ja siinä kerrotaan karulla tavalla, että miten kommunistit saavuttavat tavoitteensa - eikä se ole rauhanomainen keino.
Niin, onko marxismi tiedettä vai tulkitaanko sitä uskontojen tapaan aikakaudelle sopivalla tavalla?
..................- ota oppia kalle hahh
Nyt setukka taas antaa antipunikille oppia tieteelliseltä pohjalta.
ota oppia kalle hahh kirjoitti:
Nyt setukka taas antaa antipunikille oppia tieteelliseltä pohjalta.
Änkyrä ei anna mitään oppia Kallelle sillä Änkyrä ei enään uskalla edes vastata Kallen viesteihin. Joten Kalle antaa Änkyrälle OmaanPesäänPaskojalle oppia lähen päivittäin ja Änkyrä ei pysty kuin hiljaa vikisee faktojen edessä.
Änkyrä ei pysty enään mitenkään puolustelemaan sairaita ajatuksiaan mm. seuraavista asioista:
- talvisodan syyllisyyskysymys
- neukkulan tavoitteet talvi- ja jatkosodassa
- kommunismin epätieteellisyys
- neukkulan yhteiskuntaluokat
- kommunistinen riisto
- DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallinen oleminen
- Viron miehitys kesäkuussa 1940 - Änkyrä on täysin vaiennut asiasta
- Änkyrän viite- ja lähdetidot - siis molotohvin nootit talvisodan alla
Siinä muutamia Kallen mieliaiheita Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kurittamiseksi - ja kyllä Kalle sitten kurittaakin.
Ja Suomen äänestäjät kurittavat kommunisteja sunnuntaina - montakohan lisäpaikkaa porvarit tulevat saamaan kommunistipuolueiden hajautettua työläisten äänet merkityksettömiksi pikku kasoiksi?
...................
Taas, Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, puhut suu vaahdossa työväenluokan liittolaisista. Mutta pystytkö kertomaan, että keitä he ovat?
Marx antoi meille kaksi luokkaa, työväenluokka ja kapitalistit. Ja niiden välissä on sitten luokkataistelun seurauksena kutistuva keskiluokka. Jos neukkula oli luokkayhteiskunta niin silloin siellä oli sekä kapitalisteja että työläisiä - muita luokkia ei marx meille antanut. Mutta tätä yksinkertaista totuutta ei änkyräkommunisti ymmärrä.
Keitä siis ovat työväenluokan liittolaiset? Työväenluokan lisäksi ei ole kuin kapitalisteja joten jos työväenluokalla on liittolaisia niin niin silloin he ovat kapitalisteja.
Kalle arvelee työväenluokan liittolaisten olevan satuhahmoja antamaan kuvan yksinkertaisille ihmisille, että työväenluokka ei ole yksin taistelussa kapitalisteja vastaan vaan heillä on myös liittolaisia - vaikka kukaan ei tiedä keitä he ovat. Ja näin kommunistit ovat taas kerran valheellisilla puheillaan hämänneet työläisiä ja uskotelleet heille, että työväenluokka ei olisi yksin kapitalisteja vastaan.
............- Vähän raskaana
Marxin selitysten selittelijöillä on aina ollut selitykset, kuin entisellä tytöllä.
Vähän raskaana kirjoitti:
Marxin selitysten selittelijöillä on aina ollut selitykset, kuin entisellä tytöllä.
Niin. sinäkään sitten tiedä, että keitä nämä työväenluokan liittolaiset ovat.
......................
Kun tätä historiaa nyt joku taas haluaa penkoa niin saattaisipa aloittaja setä kertoa missä ja milloin vapaissa vaaleissa, joissa kansan tahto parhaiten selviää, on kommunistinen puolue saanut ehdottoman vallan? Muuta oikeaa tapaahan vallankumoukseen ei ole.
Nyt toivotankin kaikille lukijoille:
HYVÄÄ VALLANKUMOUSPÄIVÄÄ 17.4.2011 KAIKILLE!!
Huomenna on uusi valta vallassa, juuri sellainen jota kansa ehdottomasti haluaa.Missä marx on sanonut, että hänen tekstejään pitää tulkita objektiivisesti eikä niinkuin se on kirjoitettu?
Annahan lainaus marxin tekstistä sekä kerrot tekstin lähdetiedot ja mahdollisen linkin. Jos oppisi on tiedettä niiin kyllä sitä silloin luetaan niinkuin se on kirjoitettu. Uskontojen pyhiä kirjoja luetaan aina aikakauteen enemmän tai vähemmän sopivien silmälasien läpi mutta tiedettä ei tulkita kulloinkin tilanteeseen sopivalla tavalla.
Et taida selviytä tehtävästäsi.
........................
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo1561431Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.1281160Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset216859- 64772
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus58658- 47582
- 34574
- 52562
Martina avaa suhdettaan
IL 22.7: Martina avaa suhdettaan nuoreen Muhikseen. Nyt on jo vakavaa, on käyty syömässä Itä-Helsingissä. Onkohan muutt187558En osaa kirjoittaa sulle edes anteeksipyyntöä
Koska en tiedä miten voit. Olen hieman kauhuissani ja järkyttynyt, jos olen sinua ahdistanut. Tunteiden prosessointi o29542