Onko auringon aktiivisuuden ja maapallon lämpötilojen välillä korrelaatiota tuhansien vuosien aikaskaalassa? Tarkastellaan Solankin ja muiden auringonpilkkulukurekonstruktiota [1] ja Alleyn lämpötilarekonstruktiota [2].
Lähtöaineisto: http://i45.tinypic.com/33bctn5.png
Korrelaatio: http://i47.tinypic.com/20j4rp2.png
Ylläolevan perusteella muutokset auringonpilkkuluvussa selittävät vain noin 3 prosenttia muutoksista lämpötiloissa. Korrelaatio on tämän perusteella mitätön.
Lähtöaineisto:
[1] http://tinyurl.com/ygvnd7v
[2] http://tinyurl.com/yzzatz4
Lähtöaineisto: http://i45.tinypic.com/33bctn5.png
Korrelaatio: http://i47.tinypic.com/20j4rp2.png
Ylläolevan perusteella muutokset auringonpilkkuluvussa selittävät vain noin 3 prosenttia muutoksista lämpötiloissa. Korrelaatio on tämän perusteella mitätön.
Lähtöaineisto:
[1] http://tinyurl.com/ygvnd7v
[2] http://tinyurl.com/yzzatz4
Vastaukset 4
Vanhimmat
Selitätkö minulle mitä nuo linkit tarkoittavat, kun ihan totta en ymmärrä.
heliofysiikkaa joka on uusi tiede ja toimiin ilmastotieteen sidekickinä.
Kuitenkin tämä tarkoituksena osoittaa auringon olevan vakio joka eí ole vaikuttanut mitenkään ilmastomuutoksiin maapallolla.
Tosi asia on että tiedemiesten mukaan ilmasto ja sen mekanismit tunnetaan erittän huonosti samoin kuin auringon vaikutukset maapallolle. Vielä kuin tähän lisää näiden muita tekijöitä kuiten maapallon akselissa tapahtuvat muutokset, ehkä auringon ja maapallon mangneetti kenttien vaikutukset aurinkotuulinen ja pilkkuineen. Ollaan tilanteessa jossa yksittäiset tiedemiehet eivät ala sanomaan mitään varmasti .
Tämä antaa tilaisuuden aloittaa salamasota AGW puolesta jota käy häikäilemättömät ihmiset jotka sekottavat tiedettä, politiikkaa keskenään vahvaan agendaa. Jonka läpi saamiseksi käytetään sellaisia otteita joihin ei ole totuttu tiedemies piireissä.
"... heliofysiikkaa joka on uusi tiede ja toimiin ilmastotieteen sidekickinä."
Kyse on yksinkertaisesta korrelaatiolaskusta. Siinä ei ole mitään uutta.
"Kuitenkin tämä tarkoituksena osoittaa auringon olevan vakio joka eí ole vaikuttanut mitenkään ilmastomuutoksiin maapallolla."
Ei ole. Nyt on kysymys vain auringon aktiivisuuden ja maapallon lämpötilan välisestä korrelaatiosta.
Esim. Milankovicin syklien vaikutus on selvä: http://tinyurl.com/y9cuctt
"Tosi asia on että tiedemiesten mukaan ilmasto ja sen mekanismit tunnetaan erittän huonosti samoin kuin auringon vaikutukset maapallolle."
Ei. Ilmastoon vaikuttavat mekanismit tunnetaan kyllä pääosin hyvin.
"Vielä kuin tähän lisää näiden muita tekijöitä kuiten maapallon akselissa tapahtuvat muutokset ..."
Nämä astronomiset (Milankovicin) syklit tunnetaan hyvin.
"... ehkä auringon ja maapallon mangneetti kenttien vaikutukset aurinkotuulinen ja pilkkuineen. Ollaan tilanteessa jossa yksittäiset tiedemiehet eivät ala sanomaan mitään varmasti ."
Suora vaikutus auringon aktiivisuuden ja maapallon lämpötilan välillä on vieläkin lähes pelkkä myytti.
"Tämä antaa tilaisuuden aloittaa salamasota AGW puolesta jota käy häikäilemättömät ihmiset jotka sekottavat tiedettä, politiikkaa keskenään vahvaan agendaa. Jonka läpi saamiseksi käytetään sellaisia otteita joihin ei ole totuttu tiedemies piireissä."
Kukas se murtautuikaan CRU:n palvelimeen?
muutenkaan kuulu mihinkään orgainsaatioon joka olisi millään tavalla mukana koko asiassa.
Nämä sähköposti ovat johtaneet tukimuksiin ja itse vertaan sitä natsien lähetystöjen viestien kuuntellun jotta saadaa selville mitä pojat puuhailee.
Mutta varmasti olisin tehnyt saman kuin tämä joka nämä tiedot vuosi GRU koneelta. Kyseessä taisi silti olla eastanglian yliopiston koneesta eli yliopisto on asianomistaja tässä asiassa ei GRU jonka johtaja Jones on yliopiston tutkinnan alaisena.
Mitä aurinkoon ja ilmakehän toimitaan tulee niin monet fyysikot ja tiedemiehet eivät pidä suinkaan tätä
niin selvitettynä ja tutkittuna asiana , että voitaisiin vetää näin pitkälle vietyjä johtopäätöksiä. Vaan tieteessä on ristiriitaisia tieteelisesti perusteltuja näkemyksiä aisasta. Tälläinen ristiriita tilanne ei ole mitenkään tavatonta tieteessä . Nyt kuitenkin voimaskas poliittinen koneisto ajaa AGW yhdeksi totuudeksi koko mailamaa ilman tieteelistä näyttöä asiasta ja krittiikiä yritetään estää antamasta arveluttavalla tavalla. Tietessä on valtavasti hyötyä juuri esitetystä tieteelisestä kritiikistä, oikeessa teiteessä ei ajeta asioita eteenpäin vaan asiat menevät eteenpäin avoimessa tieteellisessä ilmapiirissä.