Maapallon ilmastohistoria kasvihuoneista jääkausiin

..........

Maapallon ilmastohistoria kasvihuoneista jääkausiin

Julkaistu: 6.1.2009 lehdessä osastolla Tiede
A A Toni Eerola

Geologia on avainasemassa keskusteltaessa ilmastonmuutoksista. Suomalaiset geologit ovat käsitelleet aihetta jo 1990-luvun alussa. Matti Erosen Jääkausien jäljillä ja Kalle Taipaleen ja Matti Saarniston Tulivuorista jääkausiin - Suomen maankamaran kehitys on myyty loppuun jo aikoja sitten.

Noista päivistä tieto ilmastonmutoksista on lisääntynyt huimasti. Se tieto on pysynyt, että ilmasto on muuttunut ennenkin ja että se kuuluu maapallon luonnolliseen dynamiikkaan.

Tämä saa edelleen monet geologit vähintäänkin varautuneiksi väitteisiin ihmisen vaikutuksesta nykyiseen lmastoon. Tästä Ilmatieteen laitoksen johtaja Mikko Alestalo arvosteli geologeja Luonnonsuojelija-lehdessä 5/2008:

"Heidän perustietonsa ovat useimmiten puutteelliset, eivätkä heidän ilmakehää koskevat väitteensä kestä tieteellistä tarkastelua."

Samaa voisi sanoa meteorologien tiedoista maapallosta ja sen toiminnasta ja kehityksestä. Siksi molempien pitäisi tehdä yhteistyötä.

Ongelma on monitieteinen. Epäily ja varovaisuus kuuluvat kuitenkin tieteen olemukseen, vaikka kaikki geologit eivät varsinaisia skeptikkoja olekaan.

IPCCn viime raportin mukaan ihminen on kuitenkin 90 prosentin varmuudella syyllinen ilmaston lämpenemiseen.

Muinaisista ilmastonmuutoksista ja niiden luonnollisista syistä vieläkään puhuta tarpeeksi. Suurin osa geologeista on harvinaisen hiljaa asiasta julkisuudessa.

Monilla asenteena on se, että kun asiasta ei tiedä tarpeeksi tai kun siitä tietää "niin paljon", ei siitä kannata puhuakaan. Geologit ovat mykkiä kuin tutkimansa kivet.

Hiljaisuuden rikkoo Oulun yliopiston geologian laitoksen professori Juha Pekka Lunkan Maapallon ilmastohistoria. Kasvihuoneista jääkausiin.

Tässä lehdessä on viime aikoina arvosteltu joitakin samaa aihetta käsitteleviä kirjoja. Monet ovat varmaan kaivanneet rinnalle tieteellisempiä teoksia.

Lunkan perusteellisen ja geotieteellisen teoksen rinnalla nämä kalpenevat kirkkaasti, toki edustaen lajityyppejään.

Lunkka kertaa yksityiskohtaisesti ja samalla mielenkiintoisesti ja tuoreisiin tutkimustuloksiin nojautuen ilmaston kehityksen maapallon synnystä aina nykyhetkeen saakka.

Hän luo myös näkymiä tulevaisuuteen. Lunkka osoittaa, että kun ilmastonmuutoksia tutkii tieteellisen kiihkottomasti, on epävarmuuksia aina mukana. Monet ilmastoon vaikuttavat tekijät ovat puhtaasti geologisia, kuten laattatektoniikka, tai astronomisia, kuten orbitaaliset syklit. Kaikkia ilmastoon vaikuttavia tekijöitä ei tunneta vielä hyvin tai lainkaan. Ne tuntuvat unohtuvan monelta nykyisessä keskustelussa, vaikka puutteet tunnustaa myös itse IPCC.

Varauksen esilletuonti saa tietyissä piireissä aikaan kiusallisen hiljaisuuden.

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on geotieteiden tämän hetken kuumin paradigma, mutta monille se muodostaa jo dogman. Se saa jopa fanaattisia piirteitä.

Näyttää siltä, että mitä pahempi skenaario, sen parempi. Vegaanit, vihreät ja vasemmisto hurraavat. Nämä tarkastelevat asiaa kuitenkin vain ihmiskeskeisesti ja lyhyellä aikajanalla, mutta suurella tunteella.

Saattaa olla, että Lunkan kirja antaa eväitä myös ilmastoskeptikoille. Asiaa olisi kuitenkin pystyttävä tarkastelemaan puolin ja toisin ilman ideologioiden harhoja ja tarkoitushakuisuutta. Nyt ilmastonmuutoksen varjolla ajetaan mitä moninaisempia asioita aina ydinvoimasta kasvisruokaan.

Kirja toimii, koska se tarjoaa geologisen ajan ja syy-seuraus -näkökulman ilmastonmuutoksiin, unohtamatta ihmisen vaikutuksen mahdollisuutta.

Maapallon ilmastohistorian kautta moni maallikko voi myös tutustua geologiaan. Vaikka asiat ovat geologille tuttuja, kirjaa lukee kuin jännityskertomusta.

Kirja etenee vääjäämättä, mutta kutkuttavasti kohti nykyaikaa. Kirjan haluaa lukea nopeasti, koska malttamattomana odottaa, mitä sanottavaa Lunkalla on nykyisestä ilmastonmuutoksesta.

Kirjaa suositellaan kaikille aiheesta kiinnostuneille, mutta valitettavasti monelle ympäristöaktivistille se saattaa sisältää joitakin "epämiellyttäviä totuuksia". Siksi siitä ei kannata odottaa hittiä esimerkiksi luonnonsuojelujärjestöissä.

Juuri niiden "ilmastoasiantuntijoiden" pitäisi se lukea, hillitääkseen ideologista intoiluaan. Pääviesti on se että ilmasto muuttuu, halusimme sitä tai ei, kuten aiemminkin. Ihmiskunnan on sopeuduttava.

22

596

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • törkeä...
      • .........

        "Kyse on tekijänoikeusrikkomuksesta"

        Kyse olisi tekijänoikeusrikkomuksesta siinä tapauksessa, mikäli artikkelin alkuperäislähdettä ei olisi mainittu, senkin typerä ASSHOLE!

      • s h e r i f f i
        ......... kirjoitti:

        "Kyse on tekijänoikeusrikkomuksesta"

        Kyse olisi tekijänoikeusrikkomuksesta siinä tapauksessa, mikäli artikkelin alkuperäislähdettä ei olisi mainittu, senkin typerä ASSHOLE!

        Säännöt ovat aika yksiselitteiset tässä kohtaa.

        Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.

        Rikkomuksestasi on tehty asianmukainen ilmoitus.

      • .............
        s h e r i f f i kirjoitti:

        Säännöt ovat aika yksiselitteiset tässä kohtaa.

        Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.

        Rikkomuksestasi on tehty asianmukainen ilmoitus.

        "Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia"

        Siis voihan helvetti noita oppimattomia ääliöitä. Näkee kyllä, ettei ole korkeakoulu- tai yliopistokoulutuksesta hajuakaan. Muuten kyllä tietäisi, että esim. kaikki gradut ja väitöskirjat sisältävät suurelta osin muista julkaisuista kopioitua tekstiä, joista lähde mainitaan teoksen lopussa olevassa lähdeluettelossa.

        Jos Suomi24.fi:llä on omat sääntönsä, ei se tarkoita sitä, että Suomi24.fi:n säännöt olisi sama asia kuin tekijänoikeuslaki!

        Olet ÄÄLIÖ! Kuten on myös suurin osa teistä ilmastouskovaisista.

      • että asiallinen
        s h e r i f f i kirjoitti:

        Säännöt ovat aika yksiselitteiset tässä kohtaa.

        Tekstin suora kopioiminen muista julkaisuista on kiellettyä. Toisin sanoen rikot tekijänoikeuslakia, jos kopioit artikkelin lehden verkkosivulta ja kopioit sen Suomi24:n keskustelupalstalle. Viestit, joihin on kopioitu artikkeli tai pitkä lainaus, poistetaan.

        Rikkomuksestasi on tehty asianmukainen ilmoitus.

        Asiattoman ilmoituksen tekeminen olisikin kovin ajattelematonta.

    • Jöns

      Toni Eerolan opportunismi on laajasti tiedossa.

      Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä.

      • ...........

        Mitähän "opportunismia" se on, jos julkisesti esittää epäilevänsä "virallista totuutta"??

        Taitaa olla pojulla käsitteet todella hukassa.

        Nykyaikana opportunismia nimenomaan on hyppääminen ilmastohypetyksen kelkkaan. Sillä opportunismilla sitä nykypäivänä tehdään rahaa, saadaan julkuisuutta, ja kerätään ääniä vaaleissa.

      • Toni Eerola
        ........... kirjoitti:

        Mitähän "opportunismia" se on, jos julkisesti esittää epäilevänsä "virallista totuutta"??

        Taitaa olla pojulla käsitteet todella hukassa.

        Nykyaikana opportunismia nimenomaan on hyppääminen ilmastohypetyksen kelkkaan. Sillä opportunismilla sitä nykypäivänä tehdään rahaa, saadaan julkuisuutta, ja kerätään ääniä vaaleissa.

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

      • '¨´¨'
        Toni Eerola kirjoitti:

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

        Hieno kirjoitus ja täyttä asiaa!!!

      • dcldsc
        Toni Eerola kirjoitti:

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

        tittelit on jo heitetty aikoja sitten ja kunniakin on halpaa kamaa täällä. Jos on yhtään tieteelistä kompetenssia niin valitse nimimerkki ja koita pärjatä suomi 24 tiede viidakossa missä mikään ei ole mitään ja nopeat syövät hitaat. Tule tänne vertais arvioitavaksi Toni hyvä.

      • selkeä sääntö
        Toni Eerola kirjoitti:

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

        Helsingin Sanomat voi olla toista mieltä tekstin käytöstä. Tyypillistähän on mm. se, että jos kirjoitus julkaistaan lehdessä, menettää/luovuttaa kirjoittaja tekijänoikeudet lehdelle. Näin ollen, lupa on kysyttävä lehdeltä eikä kirjoittajalta. Tässä tapauksessa Helsingin Sanomien kanta on harvinaisen selkeä. Helsingin Sanomien nettisivuilla nimittäin lukee seuraavaa.

        "Et voi kopioida mitään HS.fi:n sisältöä sivuillesi."

        http://www.hs.fi/digilehti/apua/

      • älä välitä
        Toni Eerola kirjoitti:

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

        Kirjoituksesi oli hyvä ja sen innoittamana hankinkin kyseisen teoksen.

        Äläkä välitä nimimerkki "Jönsin" nimittelyistä. Hän on haukkunut aikaisemmin tällä palstalla mm. Atte Korholan, Kalevi Mursulan, Lindzenin, Svensmarkin, kaikki geologit ja useita muita tutkijoita epäpäteviksi ja epäilyttäviksi vain siitä syystä että heillä on nimimerkki "jönsin" näkemyksistä poikkeava käsitys. Jönillä on ylisuuri ego, siitä tämä johtuu

      • ..............
        Toni Eerola kirjoitti:

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

        Kysymyksessä on kaikkien palstalaisten tuntema hysteerikko ja alarmisti, joka päivystää palstalla suurin piirtein 24/7/365. Yleensä hän haukkuu vähänkin agw-hypeä kritisoivia tutkijoita mielisairaiksi tai "retardeiksi". Näin hän on haukkunut mm. Atte Korholan ja JP Lunkan.

        Sinun kohdallasi ilmaus oli melko mieto tämän alarmistin asteikolla.

      • Steurastaja
        .............. kirjoitti:

        Kysymyksessä on kaikkien palstalaisten tuntema hysteerikko ja alarmisti, joka päivystää palstalla suurin piirtein 24/7/365. Yleensä hän haukkuu vähänkin agw-hypeä kritisoivia tutkijoita mielisairaiksi tai "retardeiksi". Näin hän on haukkunut mm. Atte Korholan ja JP Lunkan.

        Sinun kohdallasi ilmaus oli melko mieto tämän alarmistin asteikolla.

        Uskon bittitaivaaseen

      • ...........
        selkeä sääntö kirjoitti:

        Helsingin Sanomat voi olla toista mieltä tekstin käytöstä. Tyypillistähän on mm. se, että jos kirjoitus julkaistaan lehdessä, menettää/luovuttaa kirjoittaja tekijänoikeudet lehdelle. Näin ollen, lupa on kysyttävä lehdeltä eikä kirjoittajalta. Tässä tapauksessa Helsingin Sanomien kanta on harvinaisen selkeä. Helsingin Sanomien nettisivuilla nimittäin lukee seuraavaa.

        "Et voi kopioida mitään HS.fi:n sisältöä sivuillesi."

        http://www.hs.fi/digilehti/apua/

        HS:n sivuilla ei puhuta mitään siitä, että onko sen sisältöä luvallista laittaa omille sivuille. Siellä puhutaan siitä, että onko teknisesti mahdollista kopioida sivuilta tekstiä, ja se ei ole teknisesti mahdollista,koska digilehden teksti on kuvamuodossa. XML-muodossa olevia uutisia voi laittaa omille sivuille, ja HS:n sivuilla on jopa ohjeet sen tekemiseksi!

        Kysymys-vastaus-osio HS:n sivulla:

        "Voinko laittaa uutisia sivuilleni?
        Et voi kopioida mitään HS.fi:n sisältöä sivuillesi. HS tarjoaa kuitenkin maksutta käyttöösi tuoreimmat uutisotsikot XML-muodossa, katso ohje niiden laittamisesta kotisivullesi."

        http://www.hs.fi/digilehti/apua/

      • ymmärrettyä
        ........... kirjoitti:

        HS:n sivuilla ei puhuta mitään siitä, että onko sen sisältöä luvallista laittaa omille sivuille. Siellä puhutaan siitä, että onko teknisesti mahdollista kopioida sivuilta tekstiä, ja se ei ole teknisesti mahdollista,koska digilehden teksti on kuvamuodossa. XML-muodossa olevia uutisia voi laittaa omille sivuille, ja HS:n sivuilla on jopa ohjeet sen tekemiseksi!

        Kysymys-vastaus-osio HS:n sivulla:

        "Voinko laittaa uutisia sivuilleni?
        Et voi kopioida mitään HS.fi:n sisältöä sivuillesi. HS tarjoaa kuitenkin maksutta käyttöösi tuoreimmat uutisotsikot XML-muodossa, katso ohje niiden laittamisesta kotisivullesi."

        http://www.hs.fi/digilehti/apua/

        Myös käyttöehdot-sivulla ilmaistaan täysin yksikäsitteisesti se tosiseikka, että ei ole lain mukaan luvallista kopioida Helsingin Sanomien sisältöä.

        http://www.hs.fi/digilehti/kayttoehdot/

        Kohdan 3 (oikeudet) kolmannessa paragraafissa kerrotaan yksikäsitteisesti se, että ilman kirjallista lupaa Helsingin Sanomilta, mitään sen sisältöä ei saa kopioida. Tässä ei ole mitään erikoista eikä yllättävää, vaan kyse on yleisestä käytännöstä. Aloitus rikkoo tekijänoikeuslakia ja S24-sääntöjä täysin riippumatta Toni Eerolan myönteisestä suhtautumisesta.

      • (*_*)
        ymmärrettyä kirjoitti:

        Myös käyttöehdot-sivulla ilmaistaan täysin yksikäsitteisesti se tosiseikka, että ei ole lain mukaan luvallista kopioida Helsingin Sanomien sisältöä.

        http://www.hs.fi/digilehti/kayttoehdot/

        Kohdan 3 (oikeudet) kolmannessa paragraafissa kerrotaan yksikäsitteisesti se, että ilman kirjallista lupaa Helsingin Sanomilta, mitään sen sisältöä ei saa kopioida. Tässä ei ole mitään erikoista eikä yllättävää, vaan kyse on yleisestä käytännöstä. Aloitus rikkoo tekijänoikeuslakia ja S24-sääntöjä täysin riippumatta Toni Eerolan myönteisestä suhtautumisesta.

        Höpö höpö. Meneppäs nyt pyytämään äidiltä iltakaakaota ja sitten nukkumaan. Aamulla sinulla on taas koulupäivä.

      • ölcöllöl
        ymmärrettyä kirjoitti:

        Myös käyttöehdot-sivulla ilmaistaan täysin yksikäsitteisesti se tosiseikka, että ei ole lain mukaan luvallista kopioida Helsingin Sanomien sisältöä.

        http://www.hs.fi/digilehti/kayttoehdot/

        Kohdan 3 (oikeudet) kolmannessa paragraafissa kerrotaan yksikäsitteisesti se, että ilman kirjallista lupaa Helsingin Sanomilta, mitään sen sisältöä ei saa kopioida. Tässä ei ole mitään erikoista eikä yllättävää, vaan kyse on yleisestä käytännöstä. Aloitus rikkoo tekijänoikeuslakia ja S24-sääntöjä täysin riippumatta Toni Eerolan myönteisestä suhtautumisesta.

        ja mulkku on rikotttu vasta sitten kuin oikeus on tuomion asiasta antanut. Sitä ennen syyttäjäkin on vain syyttänyt rikoksesta ja poliisi kuulustellut rikoksesta epäiltynä.

        Tollainen nulikka ja mulkku ei pysty sanomaan milloin lakia on rikottu. Eli What yuo gonna do about it ,punk.

      • Sähköteurastaja
        Steurastaja kirjoitti:

        Uskon bittitaivaaseen

        Jotenkin oli mennyt ohi.
        Uudestan lukiessani havaitsin alarmistin hyökkäyksen kohdistuvan siihen, että tekstiä on lainattu.
        Ei sanaakaan sisällöstä, tietysti koska sisällön kiistäminen on mahdotonta, koska sisältö on
        totta.
        Tietysti henkilöön kohdistuvat loukkaukset kuuluvat alarmistien arsenaalliin, kun eivät muuhun pysty.
        Alarmisti ei koskaan käytä tieteellisiä argumenttejä, koska oikea tiede ei tue AGW hourimointia!
        Eli tieteellisiä todisteita AGW,stä ei ole olemassa.
        Se että kylmeneminen osoittaa lämpenemistä herättää pelkästään hilpeyttä, aiheesta
        ei ole olemassa yhtään peer rewiew tutkimusta, mihin metereologit vetoaisivat moisen
        höpötyksen tueksi? Kuka on keksinyt kylmenemis/lämpenemisteorian, antakaa linkki?

      • Sähköteurastaja
        Toni Eerola kirjoitti:

        Hei kaikki,

        Bongasin tämän keskustelun aivan sattumalta. En pahastu tekstini käytöstä, onhan siinä lähde ja tekijä mainittu. Tekstini julkaisusta on kylläkin mennyt jo yli vuosi. Se aiheutti keskustelua silloin Hesarin nattimielipidepalstalla.

        Sen sijaan tuota opportunistiksi kutsumista en okein ymmärtänyt. Voiko joku kenties valottaa? Tutkijana minua kiinnostaa eritoten myös se toinen lausahdus: "Tiede pitkä, Toni Eerola pätkä"... Että tällä tasolla mennään?

        Elä välitä, huomautan vieläkin kaikille malliksi.
        Minun henkilöllisyys on tunnettu ja seison herjaukseni takana.
        Arvostusta suoraselkäisyydestä, ymmärrän kyllä että Petteri taalas on kieltänyt
        alaisiaan tekemään johtopäätöksiään.
        Tanan pellet, tehkää kapina tai aikanaan kirves putoaa.
        Rohkeutta ja vapauttä pliis, vai onko WWF,n paratiisiloma luvassa?

        Ilkka Mononen, alias Sähköteurastaja.

      • Sähköteurastaja
        ........... kirjoitti:

        HS:n sivuilla ei puhuta mitään siitä, että onko sen sisältöä luvallista laittaa omille sivuille. Siellä puhutaan siitä, että onko teknisesti mahdollista kopioida sivuilta tekstiä, ja se ei ole teknisesti mahdollista,koska digilehden teksti on kuvamuodossa. XML-muodossa olevia uutisia voi laittaa omille sivuille, ja HS:n sivuilla on jopa ohjeet sen tekemiseksi!

        Kysymys-vastaus-osio HS:n sivulla:

        "Voinko laittaa uutisia sivuilleni?
        Et voi kopioida mitään HS.fi:n sisältöä sivuillesi. HS tarjoaa kuitenkin maksutta käyttöösi tuoreimmat uutisotsikot XML-muodossa, katso ohje niiden laittamisesta kotisivullesi."

        http://www.hs.fi/digilehti/apua/

        Täh, voihan sen luullakseni laittaa digimuotoon käyttämällä optista teksitintunnistajaa. Saiskos sen suoraan diigitaalisesti käännettäväksi, vai pitääkö ekaksi printata, ja scannata, viitti edes katsoa.
        Esim. front pagella kyhäämällä lopuksi tulee näköisversio joka ei kylläkään ole alkuperäisen kopio.

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Alahan tulla paikkaamaan tekojas

      Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.
      Suhteet
      33
      7407

    2. Ei tunnu, että välität yhtään

      Tuntuu, että et edes muista minua koko ihmistä. 😢
      Ikävä
      43
      4433

    3. Ketä tietää

      Missä ammuttiin pyssyllä.
      Kotka
      29
      4070

    4. Onko kenellekään muulle käynyt niin

      Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk
      Ikävä
      189
      3519

    5. Näytitpä taas niin hyvältä!

      Nautit tilanteesta täysin rinnoin. Sinä olet kuin
      Tunteet
      13
      2623

    6. Veikeä Satu

      Tuu jutteleen, kaipaan sua. Oot kuuma nainen.
      Ikävä
      30
      2525

    7. Oletko nyt

      Onnellinen mies naisesi kanssa?
      Ikävä
      44
      2222

    8. Onko kaipaamallasi

      Naisella silikonit 🤔
      Ikävä
      30
      2181

    9. Tietääkö kaivattusi että

      olet häneen ihastunut? 🤠
      Ikävä
      164
      2013

    10. Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?

      Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise
      Vimpeli
      37
      1416
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt