Helsingin yliopiston ympäristönmuutoksen professori Atte Korholan mielestä yli 20 vuotta sitten perustetun ilmastopaneelin rakennetta ja toimintatapoja täytyisi pikaisesti muuttaa.
Hänen mukaansa YK:n kansainväliselle ilmastopaneeli IPCC:lle on annettu liian suuri rooli julkisessa keskustelussa ja poliittisessa päätöksenteossa. Hän pitää ilmastoraportissa esiintyviä virheitä vakavina.
Korhola yhtyy myös tuoreessa Nature-tiedelehdessä esitettyyn kritiikkiin paneelin nykymallin toimimattomuudesta.
- IPCC:n raportille asetetaan kohtuuttomia odotuksia. Raporttia luetaan kuin pyhää kirjaa, jossa esitettyjä yksityiskohtia pidetään kiveen hakattuina totuuksina. Tiede kuitenkin kehittyy koko ajan, eikä tieteellisen epävarmuuden vähentäminen ole realistista.
Korholan mukaan ilmasto-ongelma on osoittautunut yhä monimutkaisemmaksi, joten mallien epävarmuus vain kasvaa.
- Päätöksentekijöiden tulisi tehdä kokonaisedun kannalta järkeviä ratkaisuja epävarmuuden vallitessa. Ilmastopaneelilta ei tulisi odottaa jotain maagista, mitä se on kykenemätön tuottamaan, hän sanoo.
Paneelin rakenne ja toimintatavat uusiksi
Korholan mielestä yli 20 vuotta sitten perustetun ilmastopaneelin rakennetta ja toimintatapoja täytyisi pikaisesti muuttaa. Paneelin pitäisi vastata paremmin nykyaikaa ja koko ilmastotutkimuksen kenttää.
Korholan mukaan nyt esille tulleet IPCC-raportin virheet ja liioittelut - koskien muun muassa Himalajan jäätiköitä, Amazonasin sademetsien tuhoa, Afrikan viljasatojen romahdusta ja ilmastonmuutoksen yhteyttä luonnonkatastrofeihin - ovat tässä suhteessa tehneet palveluksen.
- Virheet kertovat, että IPCC on haukannut liian suuren palan yrittäessään kahmia koko monimuotoisen ilmastotutkimuksen yksiin kansiin ja yhteiseen konsensukseen. Paneeli pitäisi hajottaa pienempiin osiin, ja sen yhteydet poliittiseen ja valtiolliseen ohjaukseen tulisi purkaa, hän esittää.
Korhola sanoo, että nykyisellä IPCC:llä ei ole jääviyksiä koskevia sääntöjä tai rajoituksia. Tilanne on mahdollistanut sen johtajan, koneinsinööri Rajendra K. Pachaurin laajat kytkennät liike-elämään ja sellaiseen taloudelliseen toimintaan, jolle on välitöntä hyötyä IPCC:n omista suosituksista.
Tiedeyhteisön luottamus on horjunut
IPCC:n nykyjohto ei Korholan mukaan enää nauti tiedeyhteisön luottamusta; raportin virheetkin johtoporras on myöntänyt vasta pitkällisen painostuksen jälkeen.
Esimerkiksi Pachauri haukkui Himalajan jäätiköiden sulamiseen liittyvän virhe-ennusteen kritiikkiä ensin "voodoo-tieteeksi". Sitten hän kutsui kritiikin esittäjiä "koulupoika-tutkijoiksi".
- Ensimmäinen askel IPCC:n uudistamisessa olisikin Pachaurin erottaminen sen johdosta. Kansallisella tasolla IPCC:n toiminnan koordinointi tulisi siirtää valtion sektoritutkimuslaitoksilta riippumattomille yliopistotutkijoille. Ilmastonmuutoksen arvioinnin tulisi olla jatkuvaa, ja sen tulisi aidosti sallia erilaiset näkemykset.
- Ympäristönmuutoksen professorin mukaan monet tutkijat ovat menettäneet luottamuksensa ilmastopaneelin puolueettomuuteen. Ilman radikaaleja muutoksia seuraavan raportin laadukkaista kirjoittajista syntyy pula, ennustaa Korhola.
Lähde:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25086:professori-ykn-ilmastopaneeli-on-tullut-tiensae-p...
Hänen mukaansa YK:n kansainväliselle ilmastopaneeli IPCC:lle on annettu liian suuri rooli julkisessa keskustelussa ja poliittisessa päätöksenteossa. Hän pitää ilmastoraportissa esiintyviä virheitä vakavina.
Korhola yhtyy myös tuoreessa Nature-tiedelehdessä esitettyyn kritiikkiin paneelin nykymallin toimimattomuudesta.
- IPCC:n raportille asetetaan kohtuuttomia odotuksia. Raporttia luetaan kuin pyhää kirjaa, jossa esitettyjä yksityiskohtia pidetään kiveen hakattuina totuuksina. Tiede kuitenkin kehittyy koko ajan, eikä tieteellisen epävarmuuden vähentäminen ole realistista.
Korholan mukaan ilmasto-ongelma on osoittautunut yhä monimutkaisemmaksi, joten mallien epävarmuus vain kasvaa.
- Päätöksentekijöiden tulisi tehdä kokonaisedun kannalta järkeviä ratkaisuja epävarmuuden vallitessa. Ilmastopaneelilta ei tulisi odottaa jotain maagista, mitä se on kykenemätön tuottamaan, hän sanoo.
Paneelin rakenne ja toimintatavat uusiksi
Korholan mielestä yli 20 vuotta sitten perustetun ilmastopaneelin rakennetta ja toimintatapoja täytyisi pikaisesti muuttaa. Paneelin pitäisi vastata paremmin nykyaikaa ja koko ilmastotutkimuksen kenttää.
Korholan mukaan nyt esille tulleet IPCC-raportin virheet ja liioittelut - koskien muun muassa Himalajan jäätiköitä, Amazonasin sademetsien tuhoa, Afrikan viljasatojen romahdusta ja ilmastonmuutoksen yhteyttä luonnonkatastrofeihin - ovat tässä suhteessa tehneet palveluksen.
- Virheet kertovat, että IPCC on haukannut liian suuren palan yrittäessään kahmia koko monimuotoisen ilmastotutkimuksen yksiin kansiin ja yhteiseen konsensukseen. Paneeli pitäisi hajottaa pienempiin osiin, ja sen yhteydet poliittiseen ja valtiolliseen ohjaukseen tulisi purkaa, hän esittää.
Korhola sanoo, että nykyisellä IPCC:llä ei ole jääviyksiä koskevia sääntöjä tai rajoituksia. Tilanne on mahdollistanut sen johtajan, koneinsinööri Rajendra K. Pachaurin laajat kytkennät liike-elämään ja sellaiseen taloudelliseen toimintaan, jolle on välitöntä hyötyä IPCC:n omista suosituksista.
Tiedeyhteisön luottamus on horjunut
IPCC:n nykyjohto ei Korholan mukaan enää nauti tiedeyhteisön luottamusta; raportin virheetkin johtoporras on myöntänyt vasta pitkällisen painostuksen jälkeen.
Esimerkiksi Pachauri haukkui Himalajan jäätiköiden sulamiseen liittyvän virhe-ennusteen kritiikkiä ensin "voodoo-tieteeksi". Sitten hän kutsui kritiikin esittäjiä "koulupoika-tutkijoiksi".
- Ensimmäinen askel IPCC:n uudistamisessa olisikin Pachaurin erottaminen sen johdosta. Kansallisella tasolla IPCC:n toiminnan koordinointi tulisi siirtää valtion sektoritutkimuslaitoksilta riippumattomille yliopistotutkijoille. Ilmastonmuutoksen arvioinnin tulisi olla jatkuvaa, ja sen tulisi aidosti sallia erilaiset näkemykset.
- Ympäristönmuutoksen professorin mukaan monet tutkijat ovat menettäneet luottamuksensa ilmastopaneelin puolueettomuuteen. Ilman radikaaleja muutoksia seuraavan raportin laadukkaista kirjoittajista syntyy pula, ennustaa Korhola.
Lähde:
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=25086:professori-ykn-ilmastopaneeli-on-tullut-tiensae-p...
Vastaukset 9
Vanhimmat
kirjoittajista jo pulaa ollut ihan koti tarpeiksi.
Joo, mulle jo riitti tämä viimeinen IPCC:n Kööpenhaminan maailmanpelastuskokous.
IPCC:stä on on kasvanut politiikkojen ja huijareiden toimesta järjestö joka menettänyt tieteellisen uskottavuutensa totaalisesti.
Juu, IPCC on syvältä!
Näin se homma etenee. Kiitos linkistä.
Itselläni on hirttäny kiinne sekä IPCC että ilmatieteen laitoksen mantrat jo aikaa sitten. Eniten ärsyttää se, että poliitikot yksi toisensa perään toistaa samoja mantroja tajuamatta yhtään mistä puhuvat. Sitten sotkevat loppausten jälkeen ilmastosotkuun vieläpä asiaan kuulumattomia asioita ja käyttävät ilmastonmuutosta politiikantekovälineenä. Onko kukaan koskaan kuullut sanaa: Energiaomavaraisuus. Ei liity mitenkään ilmastonmuutokseen tuo sana.
hyvä kirjoitus.
Tuo ilmastonäkemys on niin syvällä ja rahoituksella kuorrutettu, että poliitikkojen on vaikea hyväksyä tulleensa huijatuksi totaalisesti. Kestää pitkään, ennen kuin järki palaa kaikkeen päätöksentekoon.
Korhola edustaa sitä tiedesiipeä, jossa epävarmuuksien olemassaoloa ei pyritä piilottelemaan.
Aloittajalle:
1) Voistiko laittaa oman tiivistelmäsi ja mielipiteesi viestiisi?
2) Voisitko jättää koko artikkeli kopioimatta, ainoastaan linkittää sen?
Miksei asiaa voi kopioida suoraan palstalle? Läheskään kaikki linkit ei aukea mobiililaitteella huonolla yhteysalueella. Nytkin teksti oli suoraan luettavissa aloituksessa, ilman epävarmuutta linkin aukeamisesta täällä jumalan selän takana.
Turhaa nipotusta tällainen. No oukei, voihan kirjoitukseen liittää alkuperäisen linkin, mutta ketä se haittaa, jos se onkin kopsattu suoraan palstalle?