Uusinta tieteellistä tietoa:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/ipcc_8.html
Kysymyksiä ja vastauksia ilmastonmuutoksesta:
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
Ja tuossa alla vastausviesteissä näemme kohta retardilauman örvellystä.
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/ipcc_8.html
Kysymyksiä ja vastauksia ilmastonmuutoksesta:
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html
Ja tuossa alla vastausviesteissä näemme kohta retardilauman örvellystä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
sivuille!, kuten animalia ja greenpeace ,muös punavihreät, sun muut.
Katso ketä hällintoneuvostoon kuuluu, mm. Petteri Taalas joka esiintyy Ilmatieteen laitoksen
valekaavussa suorittamassa WWF.n lähetystehtävää!
http://www.wwf.fi/tietoja/suomi/henkilosto_luottamushenkilot/hallintoneuvosto.html
Siinä ilmoittautui ensimmäinen retard, palstan mielisairas alkoholisti ja nettiholisti ja hörhöilyholisti.
erinomainen kolina ja kalkatus mikä kuuluu ilmatieteen laitokselta päin? Jakkaratko ne siellä heiluu, kiäh kiäh...
näin se pittää, missä kasvihuoneilmiöt ja joonekset ja smithit.
Ja veenuskin puuttuu!!
Ja hiilidioksidin lämmitys.
Et näe Ilmatieteenlaitoksen luotettavuudessa, mitä ilmastonmuutokseen tulee, mitään ongelmaa?
Miksi siinä muka olisi jokin ongelma?
Näen ongelman vain teidän hörhöjen tyhmyydessä.
Kun täällä muita mollaat ja tyhmiksi haukut, oletko ikinä ajatellut itse mitään? taidat olla niitä beser wissereitä jotka ei ole ikinä tehnyt muuta kuin lukenut toisten kirjoittamaa "tietoa".
Tyhmempää ihmistä ei olekkaan kuin sellainen joka osaa ainoastaan nojata muiden tutkimuksiin ja hokemiin.
Kyllä vain on. Vielä tyhmempi on sellainen ihminen, joka ei edes ymmärrä muiden tutkimuksia vaan hörhöilee jotain taikauskoista paskaa ja salaliittoteorioita.
Laitan ne tähän suomeksi, voit tsekata ne tuolta BBC:n haastattelusta alkuperäiskielellä.
1. Tieteellistä yksimielisyyttä ilmastonmuutoksesta ei ole. Tämä kumoaa väitteen siitä, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos olisi tiedemaailman hyväksymä ja kiistaton tosiasia.
2. Ilmastossa ei ole tapahtunut mitään merkittävää lämpenemistä vuoden 1995 jälkeen. Tämä kumoaa väitteet siitä, että ilmasto olisi lämmennyt vuoden 1995 jälkeen.
3. Keskiajan lämpökausi oli olemassa ja kiistaa on vain sen lämpötiloista. Tämä kumoaa ns. lätkämailaprojektion ilmaston lämpenemisestä.
Samaan syssyyn voit kumota tohtori Miskolczin tutkimustulokset.
Olet kyllä aivan naurettava huuhaa-hörhö ja pelle. Opiskelepas vaikka tuolta:
1.
http://www.fmi.fi/kysymyksia/index_11.html#4
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
http://www.skepticalscience.com/arg_ilmaston_lampeneminen_konsensus.htm
2.
Suomi:
http://www.fmi.fi/kuvat/vuosikeskilampotilapoikkeama.png
Maailma:
http://www.fmi.fi/kuvat/maapallonkeskilampo_600px.jpg
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/Fig.A2.lrg.gif
http://www.research.noaa.gov/climate/images/observing2.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/global-jan-dec-error-bar-pg.gif
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/images/temp-anom-larg.jpg
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/gtc2008.gif
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=11&l=2
3.
http://www.skepticalscience.com/Was-there-a-Medieval-Warm-Period.html
Lisää:
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
Alkaa tuntumaan siltä että SSivistäjä onkin skeptikoiden kätyri:kun antaa ainoastaan epäluotettavaksi todettuja linkkejä,niin on väkisinkin jonkinlainen AGW-sabotööri viemässä lopunkin uskottavuuden.
Linkkilista on kyllä hyvinkin täydellinen:Kaikki laitokset(unohtuiko Penn State?) joissa on jonkinasteinen tutkinta päällä joko tietojen pimittämisestä tai tilastojen vääristelystä,poislukien tietysti ilmatieteenlaitos joka saa sitten ihan oman häpeäpaalun kun tutkinta aloitetaan.
Ihan tosi,sventuuva-puolustus on kyllä kunniakasta mutta siitä saa vähän heikkolahjaisen maineen.
AGW-huijaus on jo hävitty juttu, sen romahdusta kyllä voidaan pitkittää,mutta viimeistään kun tämän aikakauden historiaa kirjoitetaan, niin Gore laitetaan samaan kastiin Hitlerin, Stalinin ja Mussolinin kanssa jo pelkästään kun katsotaan ketkä ovat olleet Nobel-ehdokkaita.Gore jopa sitten sai sen.Ja tämä yhtä läpinäkyvästi konna Pachauri.
Siinä teille idoleita.
Miksi Hohheli linkkaat innokkaasti tuota Skepticalscienceä. Etkö tiedä, että sillä ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Hommaa hoitaa John Cook ja hänen vaimonsa. Täysin maallikkoja.
"Skeptical Science is maintained by John Cook." "He is not a climate scientist."
Suhtaudun varsin skeptisesti Sceptical Scince sivustoon jo sen nimen vuoksi.
Ehkä John Cook on pätevämpi arvioimaan CRU:n dataa kuin Phil Jones, mutta epäilen sitä.
Aikoinaan suurinta tieteellistä tietoa oli se, että maapallo on pannukakun muotoinen.
että aurinko kiertää maata.