Jos jonkun maan pääministeri tai sellanen on kutsunut Kiljusen maahansa vierailulle, niin eikö kutsuja maksa matkaa???
Olen ymmärtänyt että me suomalaiset ainakin ollaan maksettu niiden kulut, keitä meidän poliitikot on tänne houkutelleet.
Olen ymmärtänyt että me suomalaiset ainakin ollaan maksettu niiden kulut, keitä meidän poliitikot on tänne houkutelleet.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ainakin Bhutanissa (maa siellä Kiinan ja Intian välissä) Kiljunen ja Kontula olivat Bhutanin maatalousministerin kutsusta. Onko Kiljunen demarien maatalousasiantuntijoita ? Sitäpä en vielä tiennytkään. No, ainakin Bhutanissa kansa maksoi ja Kiljunen nautti.....
Miksi Bhutanin maatalousministeri kutsuu opposition edustajan. Olishan meillä ollut kanssa maatalousministeri. Kutsuuko meidän ministerit eri maiden oppositiota tänne ja jättää hallituksia rannalle? Mitäs tää Kiljunen oikein huseeraa, eiks hän maininnut kutsujaministerille olevansa oppostiopuolueesta.
heille siellä Bhutanissa oli annettu väärää tietoa.Jos he kuvittelivat, tai heille oli sanottu Kiljusen olevan maatalousministerin. Outoa. Asia pitäisi selvittää. Onko Kiljusella maatalousyritys vai oliko hän opintomatkalla?
luokkaa tuollaiset matkat olevan ja kansa maksaa ?
Minä luulen, että Kiljuselle on aivan sama, kuka maksaa, kunhan ei itse tarvitse kuvetta kaivaa. Eikös sekin ole niin demaria, että? Kansa (siis Suomessa tai muualla) maksaa ja herrat nauttivat.
Tänään Kiljunen kertoo matkan annin.
antina ollut pussien tyhjennys!
ja oleskelunsa itse: http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2090385
tyhjissä pusseissa mitää tyhjennettävää
Tänään telkkarissa Anja Snellman arvosteli ihan aiheellisesti Kimmo Kiljusta kansan verovarojen käytöstä kirjansa materiaalinkeruumatkoihin. Vähän mä kuitenkin ihmettelen senkin naisen ajatusmaailmaa, kun hän kehotti sensijaan että olis meidän verovaroja käyttänyt niin toivotteli Kimmon tervetulleeksi taiteilija-apurohojen turvin matkustelevien joukkioon. Eiks ne taiteilijakohdeapurahat sitte muka ole Anja Snellmannin (ent. Kauranen) mielestä verovaroista peräisin?
Kansamme on läpikommunistinen, sen näkee tosta. Toivotonta, tälle ei nyt enää voida mitään. Olemme mennyttä. Täällä ei kukaan enää käytä eikä varmaan omistakkaan omaa rahaa.
Jäätyään kiinni, ja palauttaisi rahat, ja todettaisiin, että rikosta ei tapahtunukkaan.
menettelivät. Palauttivat vaalirahat Novagroupin konkurssipesälle, vaikka eivät muista niitä saaneensakaan.
Kiljusen tapa on ensin maksattaa työnantajalla bisnes-luokan lippu, muuttaa se turisti-luokan lipuksi ja pistää hintojen erotus omaan taskuunsa. Ja sitten muuttaa lippu taas bisnes-luokan lipuksi kuittaamalla vaihto työnantajan lentopisteillä, jotta saa muutettua alkupeäisen lippujen hinnan erotuksen itselleen pimeäksi tuloksi.
Kiljunen siis pisti valtion rahat omaan taskuunsa ja hankki kuitekin vielä takaisin sen edun minkä oli siirtänyt verotta omaan taskuunsa käyttämällä tähän lisää valtion omaisuutta!
Kiljunen on siis tehnyt kaksi eri veronkiertoa yhdellä matkalla:
1) Ottanut bisnes- ja turistilipun hinnan erotuksen palkkana, maksamatta tästä tuloveroa.
2) Käyttänyt työnantajan lentopisteitä omiin kuluihinsa, maksamatta niistä tuloveroa.
Lentopisteet ovat työnantajan omaisuutta (rahaa). Jos otat (luvallisesti) työnantajan rahat omaan käyttöön on kyse verotuksellisesti palkan lisästä. Palkan lisästä Kiljunen joutuu maksamaan 55% tuloveroa. Mikäli Kiljunen ei maksa verottajalle työnantajaltaan saamasta rahasta lisätuloprosentin mukaan veroja, kyseessä on veronkierto. Mikäli Kiljusella ei ollut työnantajan hyväksyntää käyttää lentopisteitä, syyllistyi Kiljunen myös työnantajan omaisuuden kavallukseen. Se on rikos ja samanlaisesta tempusta on erotettu suurlähettiläitäkin!
Mikäli oletetaan että lippu kohteeseen maksaa turistissa 850 euroa ja bisneksessä 3000 euroa, niin Kiljunen on velkaa verottajalle 1182,50 eur, sekä työnantajalleen 2150 euroa käyttämistään lentopisteistä. Mikäli työnantaja HYVÄKSYY pisteiden käytön on tämän verotusarvo myöskin 1182,50 eur.
Kiljusen tulisi nyt päättää haluaako hän maksaa verottajalle 2365 euroa hänen työnantajaltaan yksityistkäyttöön otamasta rahasta - mikäli Niinistö hyväksyy lentopisteiden käytön. Jos ei hyväksy niin sitten Kiljusen tulee maksaa verottajalle 1182,50 eur ja palauttaa eduskunnalle lentopisteistä saavutettu etu, eli 2150 eur, yhteensä 3332,50 euroa.
Ihan pienistä summista tässä ei ole kysymys, koska Kiljunen yritti saada verotonta palkkaa työnantajaltaan 4300 euroa pimeänä. Vastaa keskituloisen parin kuukauden käteen jäävää palkkaa!
*******************************
Kiljusella on ollut oikeus matkustaa bisnes-luokassa, mutta ei velvollisuutta.
Matkalaskussa on hän voi veloittaa vain turisti-luokan lippukustannukset (edellyttäen että matkan painopiste on ollut työmatkassa). Muussa tapauksessa erotus on veronalaista tuloa. Lisäksi hän voi veloittaa hotellikulut ja päivärahat kuten muut edustajat. Muut kulut ovat yksityisiä ja itse maksettava.
Se mitä tekee tai ketä tapaa lomamatkalla ei ole eduskunnan asia ja ne kulut on itse hoidettava. Jos Kiljunen on käyttänyt bonuspisteitä lomamatkansa rahoittamiseen, se onkin vakavampi rike. Verohallinolla on tiukat ohjeet sen varalta ja se katsotaan verotettavaksi tuloksi.
Jos joku on hyväksynyt tällaisen lomamatkan, niin ei varmaan tunne verotuskäytäntöä tai matkustusohjeistusta. Verotarkastajat voivsivat vaihteeksi piipahtaa myös eduskunnassa tutkimassa eduskunnan matkustamiskäytäntöjä ja matkalaskuja!
Eduskunta on itse laatinut työmatkustamista koskevat lait ja asetukset ja verohallinto on tehnyt niistä tulkintansa ja ohjeensa (saatavana netistä). Virastot ja yritykset ovat laatineet näiden pohjalta matkustussäännöt ja - ohjeet ja työmatkojen hyväksymissäännöt.
********************************
Mikäli tämä verotuskäytäntö ei Kiljusen mielestä ole kohtuulinen, niin hän voinee selvittää itselleen kuka näitä lakeja oikein Suomessa hyväksyy. Säännöt perustuvat eduskunnan säätämiin lakeihin. Siellä sitten "sovelletaan". Jos Kiljusen menettelyssä ei ole moitittavaa, niin sallittakoon sitten muillekin kuin kansanedustajille pimeän palkan nostaminen - joten laki sama kaikille? Yhteiskunnan toiminta perustuu yhteisiin, yhteisesti sovittuihin sääntöihin.
Mikäli Kiljunen haluaa säästää valtion rahoja, hän lentää turistilipulla ja pitää veromaksajien rahat erillään omista rahoistaan, sekä maksaa lomamatkansa itse. Vastaavista tempuista on virkamiehiä erotettu ennekin.
*********************************
Kysehän on siitä, kenen omaisuutta bonuspisteet ovat ei siitä, kenen omaisuutta niiden haluttaisiin olevan tai miten niitä on tavattu käyttää. Laki on asiassa hyvin selkeä. Jopa kansanedustajan voi olettaa saavan siitä tolkun. Bonuspisteet kuuluvat työmatkan laadun parantamiseen, eivät kikkailuun pistäytymisessä samalla reissulla parissa muussa virkamatkaan kuulumattomassa paikassa.
Jos olivat puoluepoliittista matkustamista, on demarien toimisto oikea maksaja sille osuudelle. Jos vain tutustumista itse tehtynä vierailula ilman kutsua, voi puhua yksityismatkasta. Bonuspisteitä ei ole oikeus käyttää yksityismatkaan ilman, että niitä lasketaan verotettavaksi tuloksi.
kansanedustajat jäivät veronmaksajien rahoilla lomailemaan Thaimaahan.
samoin valtakunnansyyttäjä.Luulisi olevan kansallista intressiä tutkia tällaista veronkieroyritystä.