Lainaus:
"Itse WinCapitaa ei ole rekisteröity mihinkään rekisteriin. Mutta sen takaa löytyy vastuullinen, tai oikeammin VASTUULLISET oikeushenkilöt... Mutta kun sellaista ei ole ollut siirtyy vastuu asiasta kertoneelle ja em. tahon nimissä toimineelle henkilölle henkilökohtaisesti... Siitä syystä WinCapitan nimissä satuja valuuttakaupasta ja satumaisista tuotoista kertoneet Plontzot ovat nyt keskellä haisunäätien kusimyrskyä HENKILÖKOHTAISESTI ja ulosotossa seuraavat 20. vuotta. "
En tiedä onko yllä kirjoittava henkilö sama kuin eilinen nimetön ja täällä mellastanut yltiöpäinen suolimurosoturi, mutta nähtävästi kirjoittaja on perehtynyt aiheeseen oikein sydämensä kyllyydestä. Ja termejäkin hän on ihan itse kehittänyt...?
Asiaan.
--
Yllä sanotaan, että WinCapitan takana löytyy vastuullinen tai vastuulliset oikeushenkilöt. Pitää aivan varmasti paikkansa.
Mutta sponsorit eivät toki ole nuo kollektiiviset vastuuhenkilöt, jos sitä ajetaan takaa. Mikäli sponsorit aiotaan saattaa vastuuseen rikoksesta, rikos pitäisi pystyä todistamaan. Sponsoreissa saattaa olla henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet tahallisuuteen mutta tuskin tuottamuksellisuuteen. Muut kävelevät vapaana.
Palataan eiliseen Savon Sanomien linkkiin, jossa toimintaa on kuvattu. Asennoidutaan - tässä pienessä yksityiskohta-asiassa - tuomarin asemaan hetkeksi.
--
Sponsori on voinut sivuihin tutustumisensa aikana todeta, että WinCapita kertoo toimintansa olevan kaikin puolin nuhteetonta ja innovatiivista, ja että toiminnan taustalla on (rehellinen) yritys: WorldwideInvestment Company Corp., PanamaCity, Panama, FC/1448/2704.
Lähdetään ajatuksesta, että sponsori on vielä halunnut tarkastaa asian ja on löytänyt WinCapitan taustalle väitetyn yrityksen. Hän on ollut yhteydessä Panamaan, josta on vahvistettu firman asioiden olevan Panaman lakien mukaan täysin kunnossa. On vastuuhenkilöt ja kaikki; hän saa myös postissa paikalliselta kaupparekisteriltä perustiedot.
Sponsori vielä varmisti asian netistä:
https://www.registro-publico.gob.pa/
Servicios
Consulta de informacion registral
Mercantil
Sosiedades Anonimas
Por ficha
(= 495339)
>
WORLWIDE INVESTMENT COMPANY CORP. löytyi, allekirjoitusoikeudet, toimitusjohtajat ja kakki olivat kunnossa myös täällä.
Sponsori päätteli, että kaikki on kunnossa, asia on ok. Hän liittyi jäseneksi, esitteli samaisen materiaalin naapurilleen ja sponsoroi hänet mukaan. Naapurilla oli tahtoa ja luottamusta, hän tutustui materiaaliin ja sääntöihin ja hyväksyi myös säännöt. Joku voisi kuvata naapurin ja WinCapitan solmimaa "suhdetta" sopimukseksi tai sopimuksenkalaiseksi tilaksi. Joku voi toki väittää, että naapuri on asioinut hammaskeijun kanssa. Joku väittää myös, että KRP on hakenut Panamasta 200 miljoonaa dollaria hammaskeijun rahaa.
--
Myöhemmin selvisikin, että asiassa oli annettu täysin vääriä tietoja. Sponsoria ja hänen naapuriaan oli petetty erehdyttämällä sekä antamalla markkinointirikoksen täyttävää väärää tietoa.
--
Ylimpänä väitetään, että tuo sponsori - haisunäädäksi kuvattu - on tämän kaiken sopan vastuullinen oikeushenkilö.
Tuomari oli suolimuron kanssa asiasta eri mieltä lausuessaan, että sponsori oli toiminut hyvässä uskossa, eikä sponsori ole avauksessa kuvattu haisunäätä, joka olisi asiassa vastuullinen oikeushenkilö.
Tuomari jatkoi, että vastuullinen oikeushenkilö löytyy aivan muualta.
"Itse WinCapitaa ei ole rekisteröity mihinkään rekisteriin. Mutta sen takaa löytyy vastuullinen, tai oikeammin VASTUULLISET oikeushenkilöt... Mutta kun sellaista ei ole ollut siirtyy vastuu asiasta kertoneelle ja em. tahon nimissä toimineelle henkilölle henkilökohtaisesti... Siitä syystä WinCapitan nimissä satuja valuuttakaupasta ja satumaisista tuotoista kertoneet Plontzot ovat nyt keskellä haisunäätien kusimyrskyä HENKILÖKOHTAISESTI ja ulosotossa seuraavat 20. vuotta. "
En tiedä onko yllä kirjoittava henkilö sama kuin eilinen nimetön ja täällä mellastanut yltiöpäinen suolimurosoturi, mutta nähtävästi kirjoittaja on perehtynyt aiheeseen oikein sydämensä kyllyydestä. Ja termejäkin hän on ihan itse kehittänyt...?
Asiaan.
--
Yllä sanotaan, että WinCapitan takana löytyy vastuullinen tai vastuulliset oikeushenkilöt. Pitää aivan varmasti paikkansa.
Mutta sponsorit eivät toki ole nuo kollektiiviset vastuuhenkilöt, jos sitä ajetaan takaa. Mikäli sponsorit aiotaan saattaa vastuuseen rikoksesta, rikos pitäisi pystyä todistamaan. Sponsoreissa saattaa olla henkilöitä, jotka ovat syyllistyneet tahallisuuteen mutta tuskin tuottamuksellisuuteen. Muut kävelevät vapaana.
Palataan eiliseen Savon Sanomien linkkiin, jossa toimintaa on kuvattu. Asennoidutaan - tässä pienessä yksityiskohta-asiassa - tuomarin asemaan hetkeksi.
--
Sponsori on voinut sivuihin tutustumisensa aikana todeta, että WinCapita kertoo toimintansa olevan kaikin puolin nuhteetonta ja innovatiivista, ja että toiminnan taustalla on (rehellinen) yritys: WorldwideInvestment Company Corp., PanamaCity, Panama, FC/1448/2704.
Lähdetään ajatuksesta, että sponsori on vielä halunnut tarkastaa asian ja on löytänyt WinCapitan taustalle väitetyn yrityksen. Hän on ollut yhteydessä Panamaan, josta on vahvistettu firman asioiden olevan Panaman lakien mukaan täysin kunnossa. On vastuuhenkilöt ja kaikki; hän saa myös postissa paikalliselta kaupparekisteriltä perustiedot.
Sponsori vielä varmisti asian netistä:
https://www.registro-publico.gob.pa/
Servicios
Consulta de informacion registral
Mercantil
Sosiedades Anonimas
Por ficha
(= 495339)
>
WORLWIDE INVESTMENT COMPANY CORP. löytyi, allekirjoitusoikeudet, toimitusjohtajat ja kakki olivat kunnossa myös täällä.
Sponsori päätteli, että kaikki on kunnossa, asia on ok. Hän liittyi jäseneksi, esitteli samaisen materiaalin naapurilleen ja sponsoroi hänet mukaan. Naapurilla oli tahtoa ja luottamusta, hän tutustui materiaaliin ja sääntöihin ja hyväksyi myös säännöt. Joku voisi kuvata naapurin ja WinCapitan solmimaa "suhdetta" sopimukseksi tai sopimuksenkalaiseksi tilaksi. Joku voi toki väittää, että naapuri on asioinut hammaskeijun kanssa. Joku väittää myös, että KRP on hakenut Panamasta 200 miljoonaa dollaria hammaskeijun rahaa.
--
Myöhemmin selvisikin, että asiassa oli annettu täysin vääriä tietoja. Sponsoria ja hänen naapuriaan oli petetty erehdyttämällä sekä antamalla markkinointirikoksen täyttävää väärää tietoa.
--
Ylimpänä väitetään, että tuo sponsori - haisunäädäksi kuvattu - on tämän kaiken sopan vastuullinen oikeushenkilö.
Tuomari oli suolimuron kanssa asiasta eri mieltä lausuessaan, että sponsori oli toiminut hyvässä uskossa, eikä sponsori ole avauksessa kuvattu haisunäätä, joka olisi asiassa vastuullinen oikeushenkilö.
Tuomari jatkoi, että vastuullinen oikeushenkilö löytyy aivan muualta.
Vastaukset 71
Vanhimmat
... omaa taloudellista hyötyä tavoitellen ihan minkä tahansa firman nimen ja joku sitten tarkistaa, että joopa joo, on sellainen olemassa. Lisäksi tämä höynä tekee muutaman tarkistuksen ja saa tiettyjä asiakirjoja.
"""""Lähdetään ajatuksesta, että sponsori on vielä halunnut tarkastaa asian ja on löytänyt WinCapitan taustalle väitetyn yrityksen. Hän on ollut yhteydessä Panamaan, josta on vahvistettu firman asioiden olevan Panaman lakien mukaan täysin kunnossa. On vastuuhenkilöt ja kaikki; hän saa myös postissa paikalliselta kaupparekisteriltä perustiedot."""""
Riittääkö mielestäsi tuollainen asioiden tarkistaminen? Missä niissä asiapapereissa on mainittu sanallakaan yhteydet WinClub/WinCapitaan?
Mun mielestä ei ehdottomasti riitä. Jokuhan voisi kusetuksessaan sanoa, esim. että Nokia on olemassa. No ei muuta, kuin tarkistamaan ja löytyyhän sellanen pulju todellakin, ja saa asiakirjatkin, jos vaan pyytää, joten kusetuksen on pakko olla laillista touhua.
Ja mitaan ette voi...
Riittääkö mielestäsi tuollainen asioiden tarkistaminen? Missä niissä asiapapereissa on mainittu sanallakaan yhteydet WinClub/WinCapitaan?
Lienee sitten pelkästään sattuma, että Ana Miranda kummittelee myös domain tiedoissa www.wincapita.com?;)
"Jos joku kertoo ... omaa taloudellista hyötyä tavoitellen ihan minkä tahansa firman nimen ja joku sitten tarkistaa, että joopa joo, on sellainen olemassa. Lisäksi tämä höynä tekee muutaman tarkistuksen ja saa tiettyjä asiakirjoja."
- Luepa nyt tarkasti.
Kerroin, että suolimuron kuvaama sponsori ei tehnyt yllä kuvatulla tavalla toimimalla itsestään WinCapitasta vastuullista tai WorldwideInvestment Company Corp:sta (PanamaCity, Panama, FC/1448/2704) vastuullista oikeushenkilöä. Tuomari jatkoi, että vastuullinen oikeushenkilö löytyy aivan muualta.
Väitän siis tuon tuomarin suulla, että sponsorilla on ollut vankat perusteet olemassa sille tosiasialle, että vastuullinen oikeushenkilö on hänen liittymisensä jälkeenkin joku muu kuin tuo sponsori itse. Sponsorin ei ollut syytä epäillä, että liittyessään hänestä tulee tuon panamalaisen toimijan vastuullinen oikeushenkilö.
Jos sponsoria ja hänen naapuriaan oli petetty erehdyttämällä sekä antamalla markkinointirikoksen täyttävää väärää tietoa, vastuun asiasta kantavat vastuulliset oikeushenkilöt.
Voisit kuvata, mikä tietty tapahtuma kuvaamassani ketjussa sinun mielestäsi tekee sponsorista panamalaisen toimijan vastuullisen oikeushenkilön siten, että alkuperäiset oikeushenkilöt lakkaavat olemasta. Asiahan voi muuttua hovissa.
"Missä niissä asiapapereissa on mainittu sanallakaan yhteydet WinClub/WinCapitaan? "
- Asiapapereissa ei mainita, yhteys selviää kenties nimistä päättelemällä sekä tietenkin WinClubin kotisivuilla. Jos sponsoria erehdytetty rikoksella - perusteellisesti - se ei tehne sponsorista rikollista vaan päinvastoin, asianomistajan.
"Lienee sitten pelkästään sattuma, että Ana Miranda kummittelee myös domain tiedoissa www.wincapita.com?;) "
Eli Ana Miranda olisi yksityishenkilönä tuon domainin rekisteröinyt :-) Eikö ole aika erikoinen ratkaisu? Miksi siinä ei ole edes sen väärinkirjoitetun taustayhtiön nimi? Nyt kun se on tuossa muodossa, sehän nimenomaan ei luo sitä kaipaamasi linkkiä Wincapitan ja panamalaisen yhtiön välille. Vähän kuin, jos Kallasvuo rekisteröisi domainin omissa nimissään ja sinä väittäisit, että se on Nokian rekisteröimä. Eihän se niin toimi...
... kommentoida vanhana raittiuskilpakirjoittajana minäkin; Vaikka Alko sitä myy, ryypääjässä silt´ on syy. Ja toiste päin; Vaikka Hannu sitä myy, sponsoris silt´ on syy.
Kyllä sponsorilla on velvollisuus tarkistaa myymänsä "tuote" ennenkuin alkaa myymään sitä edelleen.
Ja mitaan ette voi...
"Kyllä sponsorilla on velvollisuus tarkistaa myymänsä "tuote" ennenkuin alkaa myymään sitä edelleen. "
Oliko tuotteessa vika?
Kysyn vielä uudestaan: mikä tietty tapahtuma kuvaamassani ketjussa sinun mielestäsi tekee sponsorista panamalaisen toimijan vastuullisen oikeushenkilön siten, että alkuperäiset oikeushenkilöt lakkaavat olemasta?
... oli vika. Se ei vastannut sitä, mitä luvattiin. Mitään valuuttakauppaa lupauksista huolimatta ei käyty (paitsi Handen kokeilut).
Eikös pyramidipelit/kusetukset/huijaukset yms. rikollinen toiminta ole myös Panamassa kielletty, joten pähkäily esittämälläsi asialla on aiheeton? Hannu ei vastaa yksin kaikesta, vaan Hannu ja sponsorit vastaavat kukin omasta puolestaan.
Ja mitaan ette voi...
"Kerroin, että suolimuron kuvaama sponsori ei tehnyt yllä kuvatulla tavalla toimimalla itsestään WinCapitasta vastuullista tai WorldwideInvestment Company Corp:sta (PanamaCity, Panama, FC/1448/2704) vastuullista oikeushenkilöä. "
Niin, tuo oli sinun kirjoittamasi kertomus. Et ole perustellut kantaasi oikeastaan vielä mitenkään. Vetoat hyvään uskoon, mutta poistaako se vahingonkorvausvelvollisuuden? Jos istun sinun silmälasiesi päälle vahingossa ja hyvässä uskossa, eikö minulla ole velvollisuutta korvata aiheuttamaani vahinkoa.
"Tuomari jatkoi, että vastuullinen oikeushenkilö löytyy aivan muualta.
Väitän siis tuon tuomarin suulla, että sponsorilla on ollut vankat perusteet olemassa sille tosiasialle,"
Tuomarin reaktio on sinun kirjoittamaasi satua. Ei tuollaista ole missään tapahtunut. Vankkoja perusteita et ole esittänyt, vaan pelkästään oman väitteesi. Sinä väität jotain, mutta et selitä miksi asia olisi niin kuin väität. Perustelut puuttuvat.
"Sponsorin ei ollut syytä epäillä, että liittyessään hänestä tulee tuon panamalaisen toimijan vastuullinen oikeushenkilö. "
Wincapita ei ollut oikeushenkilö. Mitään yhteyttä Wincapitan ja panamalaisen yhtiön välillä et ole osoittanut. Miten panamalaisella yhtiöllä voisikaan olla sellaista suhdetta tahoon, joka ei ole oikeushenkilö, että yhtiöstä tulee oikeudessa vastuullinen? Mikä se suhde voisi olla? Wincapitahan ei voi laatia mitään sopimuksia jotka sitovat ketään, eikä Wincapitaa voi omistaa, joten en tiedä miten sellainen suhde panamalaisen yhtiön ja Wincapitan välille voisi syntyä. Kerro sinä.
Käytännössä Wincapitan toiminnasta vastasi Hannu ja sponsorit, joten he joutuvat kantamaan oikeudellisenkin vastuun. Sponsorit voivat väittää, että emme tienneet Hannu petti meitä, mutta ei se poista heidän vastuutaan kolmannen tahon suuntaan.
"Jos sponsoria ja hänen naapuriaan oli petetty erehdyttämällä sekä antamalla markkinointirikoksen täyttävää väärää tietoa, vastuun asiasta kantavat vastuulliset oikeushenkilöt. "
Jos huumekauppias myy sponsorille sanotaan vaikkapa heroiinia ja sanoo sinulle, että tämä on hyvä juttu käytä ja myy sinä tätä. Sinä menet jonkun kolmannen tahon luo ja sanot, että "minulle on vakuutettu ja kerrottu että tämä on hyvää ja olen itsekin sen huomannut omasta käytöstäni, käytä sinäkin tätä". Oletko vastuussa siitä mitä olet kolmannelle taholle sanonut, vaikka sinulle itsellekin on valehdeltu heroiinin hyvyydestä?
"että alkuperäiset oikeushenkilöt lakkaavat olemasta. "
Sinä lisäilet kriteerejä omasta päästäsi. Kuka tuollaista on väittänyt? Toki alkuperäinen Hannu ja sponsorit ovat molemmat vastuullisia. Ei Hannun vastuu lakkaa olemasta. Panamalaisen yhtiön yhteyttä Wincapitaan et ole osoittanut.
"Jos sponsoria erehdytetty rikoksella - perusteellisesti - se ei tehne sponsorista rikollista vaan päinvastoin, asianomistajan."
Ks. vertaustani huumekaupasta.
... oli vika. Se ei vastannut sitä, mitä luvattiin.
Eihän WinCapita luvannut yhtään mitään,älä sijoita enempää mitäolet valmis menettämään ja
muutenkin se ei luvannut mitään tuottoja ,joten se siitä ?
Ihmiset upottivat sinne sata miljoonaa ilman minkäänlaisia tuottolupauksia?
Justjoo.
"Tuomarin reaktio on sinun kirjoittamaasi satua."
- No, kas. Sinähän olet oikea ajatusten Eisenstein ja huumorin Tonava!
"Ks. vertaustani huumekaupasta."
Voisit kertoa meille muille, mikä tietty tapahtuma kuvaamassani ketjussa sinun mielestäsi tekee sponsorista panamalaisen toimijan vastuullisen oikeushenkilön siten, että alkuperäiset oikeushenkilöt lakkaavat olemasta.
"Tuotteessa oli vika... Eikös pyramidipelit/kusetukset/huijaukset yms. rikollinen toiminta ole myös Panamassa kielletty?"
Tuon avauksen kertoman varmistelun jälkeen olisiko sponsorin tullut tietää tuo vika jo etukäteen, kun se tuote kuitenkin toimi ilmeisen moitteetta maaliskuuhun 2008 saakka? Oliko siinä tapauksessa kyse WinCapitan puolelta erehdyttämisestä?
"... joten pähkäily esittämälläsi asialla on aiheeton? Hannu ei vastaa yksin kaikesta, vaan Hannu ja sponsorit vastaavat kukin omasta puolestaan."
Eli WinCapita oli pyramidi, asia loppuun käsitelty. Kiitos, Ada, sinulle tästä.
--
Todistelua ja oikeudenkäyntiä vaille valmis pyramidi.
..., että GiiClub/WinClub/WinCapita oli ponzi. Onko se silloin parempi ja hyväksyttävämpi sanonta?
Ja mitaan ette voi...
"mikä tietty tapahtuma kuvaamassani ketjussa sinun mielestäsi tekee sponsorista panamalaisen toimijan vastuullisen oikeushenkilön siten, että alkuperäiset oikeushenkilöt lakkaavat olemasta?"
Sinulle on jo vastattu tähän. Ei "alkuperäisten luonnollisten henkilöiden" (eli ainakin Hannu) vastuu lakkaa olemasta. Linkkiä panamalaiseen toimijaan et ole kyennyt osoittamaan.
"olisiko sponsorin tullut tietää tuo vika jo etukäteen, kun se tuote kuitenkin toimi ilmeisen moitteetta maaliskuuhun 2008 saakka? "
Niin olisiko sponsori voinut turvallisesti olettaa, että jokin sijoitusmuoto tuottaa 6300% vuotuista tuottoa, kuten Pauli TV:ssä mainosti. Ei, minun mielestäni sellaista ei yleisen elämänkokemuksen ja matematiikan valossa ole lupa olettaa.
"No, kas. Sinähän olet oikea ajatusten Eisenstein ja huumorin Tonava! "
Siirrähän sinä ajatuksesi vastaamaan kysymykseeni silmälasiesi korvaamisesta. Olet tarmokkaasti vältellyt vastaamasta.
"mikä tietty tapahtuma kuvaamassani ketjussa"
Väärin aseteltu kysymys. Kysy mieluummin oliko Wincapita oikeushenkilö. Kun olet päätynyt oikeaan, eli kielteiseen vastaukseen, kysy sen jälkeen oliko panamalaisella toimijalla mahdollisuus sellaiseen suhteeseen Wincapitaan, joka olisi luonut sopimussuhteen toimijan ja jäsenen välille. Kun huomaat, että sellaista ei ole voinut syntyä, koska Wincapitaan ei sen luonteen vuoksi voinut kummallakaan sen tyyppistä suhdetta olla, pohdi sitten ketä jää paletissa jäljelle. No, ne ovat ne luonnolliset henkilöt, kuten esim. sponsorit. Vastaa vaikka sitten siihen kysymykseeni vastuusta silmälasien korvaamisesta ja sponsorimme roolista heroiinikauppiaana.
"että alkuperäiset oikeushenkilöt lakkaavat olemasta."
Eihän tuota ole kukaan muu väittänyt kuin sinä itse :-)
"Ei "alkuperäisten luonnollisten henkilöiden" vastuu lakkaa olemasta."
Samaa mieltä. Esimerkin tapaus ei siis tee sponsorista panamalaisen toimijan vastuullista oikeushenkilöä.
Hyvä Suomi 3-1!
Linkkiä panamalaiseen toimijaan et ole kyennyt vieläkään osoittamaan.
"Hei Jäsen X!
WinClub (Worldwide Investment Company Corp.) on Panamaan rekisteröity yhtiö. Olisi hyvä mieltää offshore-yhtiöön sisältyviä etuja esim. täydellinen anonymiteetti. Tämä koskee niin yritystä, sen omistajia, kuin myös jäsenistöä. WinClub ei anna minkäänlaista tietoa kolmansille osapuolille jäsenistöstään tai heidän jäsentiliensä tiedoista. WinClub eijulkaise liiketoiminnallisia tunnuslukuja tai liiketoimintaansa liittyviä yksityiskohtia esim. sopimus- tai yhteistyökumppaneistaan, muuten kuin mitä jäsensivustolla on kerrottu. WinClubilla on omat salassapitovelvollisuutensa, joista myös pidetään kiinni. WinClubiin voi hakeutua jäseneksi jo olemassa olevan jäsenen kautta ja liittyminen on vapaaehtoista. Jokainen voi harkita liittymistään jäseneksi sivustolla annetun informaation pohjalta."
--
"Toimiakseen WinCapitassa jäsenet ovat joutuneet avaamaan pankkitilejä Nordea Pankki Oyj:ssä, englantilaisessa Moneybookers nettipankissa ja myös sijoitus- ja osuustilien nimikkeillä kulkeneet tilit panamalaisen Worldwide Investments Corporation Ltd:n käyttämässä nettipankissa. "
--
En oikein tiedä, mitä ajat takaa. Hannu Kailajärvi itse kertoo WinClubin kotisivuilla että "WinClub (Worldwide Investment Company Corp.) on Panamaan rekisteröity yhtiö".
Lisäksi VT Ilkka Pitkänen kertoo WinCapitan yhteydessä, että "...myös sijoitus- ja osuustilien nimikkeillä kulkeneet tilit panamalaisen Worldwide Investments Corporation Ltd:n käyttämässä nettipankissa".
--
Kai tuossa nyt jonkinlainen yhteys on olemassa. Jos olet eri mieltä, niin aivan vapaasti. Kailajärvi kertoo, että olisi hyvä mieltää offshore-yhtiöön sisältyviä etuja esim. täydellinen anonymiteetti.
--
http://wincapitatodistusaineisto.blogspot.com/2010/01/jasen-xn-ja-winclubin-jasenpalvelun.html
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=50
Nyt simäni avautuivat, Wincpitahan oli täysi kusetus !
Kakki säännöt laati Hannu, siksi, että jos jää kiinni ei löydy mitään häneen viittaavaa.
Ovela jätkä vaikka jäikin loppujen lopuksi kai tyhmyytensä takia kiinni.
"...oli ponzi. Onko se silloin parempi ja hyväksyttävämpi sanonta? "
Mikä tahansa rahankeräysrikoksen termi käy minulle sen jälkeen, kun asia on voitu todistella. Olen muuten unohtanut kantasi - ovatko sponsorit ja tunkit kollektiivisia rikollisia tuossa paljastamassasi ponzissa?
laatinut tuon mainitsemasi kusetuksen, niin miten se vaikuttaa avauksen esimerkki-sponsorin toimintaan?
Joku täällä sanoi, että tuo Hannun erehdyttämä sponsori oli nimenomaan se joka erehdytti tunkkiaan... (?!) Haluaisitko sinä kertoa tuon suomeksi, kun se alkuperäinen kirjoittaja ei osannut? Minä en tuota erehdyttää-erehdyttää -logiikkaa ymmärrä, vaikka miten asiaa pyörittelen.
--
Mielenkiintoinen uutinen oli se, että Hannu ei sulkenutkaan rahaliikennettä.
"Minä en tuota erehdyttää-erehdyttää -logiikkaa ymmärrä, vaikka miten asiaa pyörittelen. "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9068648/44071632
olla tarkkana, kummasta puhut ja kummasta WinCapitan puuhapetet ovat puhuneet ja ei vähiten oleellista, että kumman tiedot ne löytyvät eli onko WinCapitaan yhdistettävä WORLWIDE.. vai WORLDWIDE...!
Tokihan tämän seikan jo huomioitkin, mutta et enää muuta keksinyt?
... koittanu tolkottaa, mutta kun ei mee kaaliin, niin ei mee kaaliin.
Onkohan se niin, että capitaattien keskuudessa joku vierasperäinen nimi luetaan "juosten kusten" läpi ja ei edes yritetä ahneuksissaan, rahan sokaisemana hullun kiilto silmissä edes tavata nimeä uudelleen?
Ja mitaan ette voi...
"...ei edes yritetä ahneuksissaan, rahan sokaisemana hullun kiilto silmissä edes tavata nimeä uudelleen? "
Millä tavalla tuo "kirotusvirhe" muuttaa esittämäni asian kokonaisuuden? Olisiko se esimerkiksi estänyt uusien jäsenten liittymisen tai muuttaako se kuvatun sponsorin asemaa?
olis tuo pitänyt ymmärtää "WORLWIDE.. vai WORLDWIDE...! "
ankka samaa rotua?
"Yllä sanotaan, että WinCapitan takana löytyy vastuullinen tai vastuulliset oikeushenkilöt. Pitää aivan varmasti paikkansa. "
Sanoisin pikemminkin, että Wincapitan toiminnasta ja pyörittämisestä vastuulliset luonnolliset henkilöt löytyvät. Jos se oikeudellinenkin henkilö löytyy niin osoittanet mikä se on, mikä on yhteyden luonne on ja miten se yhteys on syntynyt kyseisen oikeushenkilön ja ei-oikeushenkilö-kerhon välille. Ei ainakaan sopimuksella, eikä omistamalla :-)
"Sponsori päätteli, että kaikki on kunnossa, asia on ok. "
Siis sponsori löysi jonkun panamalaisen yhtiön. Mistä hän päätteli, että yhtiön ja kerhon välinen suhde on todistettu oikeaksi? Mistä hän päätteli, että panamalainen yhtiö itsessään oli rehellinen ja asia ok? Mistä hän päätteli, että sponsorinsa Paulin mainitsema 6300% vuosituotto on ok?
"Joku voisi kuvata naapurin ja WinCapitan solmimaa "suhdetta" sopimukseksi"
Joku voisi kuvata sitä vaikka kukkakedoksi, mutta faktaksi jää että Wincapita ei ollut oikeushenkilö joka voi olla sopimussuhteessa mihinkään.
"Joku voi toki väittää, että naapuri on asioinut hammaskeijun kanssa."
Sikäli, että molemmat ovat ei-oikeushenkilöitä, niin kyllä.
"Joku väittää myös, että KRP on hakenut Panamasta 200 miljoonaa dollaria hammaskeijun rahaa."
Saiko KRP sitä rahaa? Miten tuo liittyy siihen onko Wincapita oikeushenkilö vai ei? Taidat olla villinä pykäämässä olkiukkojasi.
"Sponsoria ja hänen naapuriaan oli petetty erehdyttämällä"
Niin ja sponsorihan nimenomaan oli se joka erehdytti naapuriaan. Oli hänät itseään erehdytetty tai ei.
"Tuomari oli suolimuron kanssa asiasta eri mieltä lausuessaan,"
Koeta nyt innossasi muistaa, että tuo oli vain sinun itsesi kirjoittama tarina. Toistan, sitä ei ole oikeasti tapahtunut.
(Erehdytetty sponsori nimenomaan oli se joka erehdytti naapuriaan....?)
Voisitko valaista, millä tavalla tämä tapahtui?
Eläydyit sukkelasti tuomariksi - yritäpä nyt sponsoria.
Lue esimerkkini sponsoristamme huumekauppiaana. Tule sitten kysymään lisää, jollet jotain ensi- ja toisella lukemisella ymmärtänyt.
Jeesus Kristus on Jumala ja Hän rakastaa sinua niin paljon että kuoli syntiesi sovitukseksi.Usko Jeesukseen niin saat elää ikuisesti!!!
Missä rahat on?
SYÖTY JUOTU JA NAITU PATTIKSELLA
Jumalat tuomitsivat Sisyfoksen tekemään turhaa työtä. Ystäväni Capitrolli on joutunut samaan kierteeseen. Kerran viikossa Capitrolli puskee hirmuisen omatekemän virityksensä juridiikan pyhälle vuorelle ja aina se vierii alas. Niin vierii tämänkin. Jumalat rankaisivat Sisyfosta petollisuudesta ja samasta syystä lienee Capitrollinkin saanut oman tuomionsa.
Capitrolli sivuttaa tahallaan ja tarkoituksella sen, että aikuisen ja normaalin elämänkokemuksen omaavan ihmisen tulee tietää ja arvata sitä sun tätä. Tämä on oikeudessa punnittu moneen kertaan. En nyt enää viitsi toistaa esimerkkiä varastettuun tavaraan ryhtymisestä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2004/03/209412
Nigerialaiskirjejutussa Mattila joutui itse petoksen kohteeksi. Mutta tämän petoksen pyörteissä Mattila ja hänen liikekumppaninsa saivat keinoteltua mittavat lainasummat eri tahoilta. Mattilan rangaistusta lieventäväksi seikaksi katsottiin se, että hän joutui nigerialaishuiputuksen uhriksi itsekin ja menetti kaupoissa omiakin rahojaan.
Tässä oikeuskäsittelyssä käsiteltiin juuri tapausta, jossa petoksen uhri pettää sitten muita, koska itse on ensin uskonut katteettomia lupauksia. Oikeus piti kuitenkin Mattilan optimismia Nigerian-bisneksiin perusteettomana.
Katsotaan sitten mitä normaalin elämänkokemuksen omaavan ihmisen olisi pitänyt wincapitasta ymmärtää.
1. Wincapitan webbisivulta huolellinen sijoittaja toteaa, että siellä on sekavaa tekstiä ja ihmeelliset säännöt. Hän myös panee merkille, että suomalaista yhteyshenkilön osoitetta, puhelinnumeroa tai nimeä ei löydy. Hän myös huomaa, että wincapita ei ole juridinen henkilö Suomessa, vaan kutsuu itseään kerhoksi. Koska huolellisella henkilöllä on kokemusta myös kerhotoiminnasta, hän ihmettelee, että kerhon toimihenkilöidenkin kontaktitkin sitten puuttuvat.
Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö lopettaisi sijoittamisen tähän. Hän ymmärtäisi, että kun vastuullista toimijaa ei tunnu Suomesta löytyvän, niin rahaakaan ei kannata sijoittaa.
2. Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö varmistaa asian vielä netistä ja löytää panamalaisen yhtiön. Tässä vaiheessa normaali sijoittaja lyö jarrut pohjaan. Nigeria, Panama, Sierra Leone - jatka listaa Capitrolli - ovat viimeistään indikaatio siitä, että sijoittaja ymmärtää ongelmatilanteen tullessa menettävänsä varmasti rahansa. Kukaan sijoittaja ei voi olla niin hölmö, että kuvittelee voivansa ajaa kannetta Panamassa. Normaaliin sijoitustoimintaa kuuluu myös se, että sijoittaja voi viimeisen hädän tullen hakea turvaa oikeudesta. Tämä on tärkeä periaate, jonka tanssinopettaja Åke kyllä kernaasti vahvistaa.
3. Sijoittaja on luonnollisesti kiinnostunut tuotoista. Oletamme, että hän käväisi vyölaukkumiehen seuroissa. " kapitaali jyllää, ja kuka sitä kuitteja, mutta 400 prossaa ….". Normaali sijoittaja olisi kääntynyt kannoillaan ja nauranut 16 min ääneen kotimatkalla. Tämä saman olisi pitänyt tapahtua myös silloin, kun innostunut sponssi värväsi sijoittajaa kerhoon mukaan. Normaalin elämänkokemuksen omaava ihminen tietää, että puheen satojen tai edes kymmenien prosenttien vuotuisesta tuotosta ovat silkkaa utopiaa.
4. Huolellinen ihminen ottaa asiasta selon. Capitrolli esittää tekopyhästi, että kun huijarin webbisivulta on tarkistanut vielä sen linkinkin, asiasta on otettu selko yltäkyllin. Tarkka selonottaja ottaisi tietysti yhteyttä rahoitustarkastuslaitokseen ja kysyy neuvoa sijoittamisesta Panamaan. Minulle riittää kyllä sekin, että selonottaja kysyy sijoitusalan ammattilaiselta neuvoa. Sitä varten ne pankin sijoitusneuvojat siellä ovat. Kyllä näin olisi voinut saada pätevän tiedon siitä, mitä on ammattilaisen kommentti wincapitatyyppisestä sijoittamisesta.
Capitrolli on sitä mieltä, että sponssi on ihan viaton ja syytön - petoksen uhri itsekin. Mattilan tapauksessa oikeus oli sitä mieltä, että normaalin elämänkokemuksen omaava ihminen ei voi nielaista mitä soopaa tahansa. Edelleen, vaikka itse on joutunut petoksen uhriksi, ei sitä silti saa jatkaa petosta edelleen.
Minä olen sitä mieltä, että tunkki voinee vielä vedota siihen, että hän on joutunut petoksen kohteeksi ihan tyhmyyttään ja kokemattomuuttaan. Kun tunkki sitten rahanhimon pauloissa ( Capitrolli - tämä on sitä hyödyn tavoittelua) ryhtyy sponssiksi, asia menee jo rikoksen puolelle. Tässä on mukana sitä tahallisuutta tai tuottamuksellisuutta ja selonottovelvollisuuskin kasvaa, kun muiden rahoja kerää reilukerhoon.
Kivesi vieri alas vuorelta. Vielä jaksat pungertaa, oi Sisyfos?
"Normaalin elämänkokemuksen omaava henkilö"
Herra rölli on käytännössä postannut puoli lakikirjaa yrittääkseen todistaa ettei keskiverto sponsori voinut normaalin elämänkatsomuksen puitteissa ymmärtää wincapitan toiminnan todellista luonnetta.
Lukuisilla lakikirjalainauksillaan hän on pitänyt yllä sponsorien toivoa siitä että he saavat vapauttavan päätöksen ja parhaassa tapauksessa pitää ryöstämänsä rahat.
Kun rikoksen tekotapa poikkeaa normaalista haulikko/pankki mallista,rölli vetoaa siihen ettei keskivertokansalaisella voinut olla tarpeeksi ymmärrystä monimutkaisen sijoituspetoksen luonteen ymmärtämiseen.
Ehkä näin olikin,mutta pelastaako se sponsorin persnahan. Maailma muuttuu ja haulikko ryöstön välikappaleena kuuluu auttamattomasti historiaan.
Nyt tekovälineenä on ohjelmistot ja tietojärjestelmät,mutta lopputulos on sama,joku pääsee rahoistaan.
Kun oikeudenkäynnit ovat saatu päätökseen,on normaalin elämänkatsomuksen omaavalla henkilöllä huomattavasti parempi käsitys uudentyyppisestä rikollisuudesta. Toivottavasti wincapitasta tulee varoittava esimerkki siitä ettei rikos kannata,oli tekovälineenä haulikko tai liukas kieli.
Kun tässä elämänvarrella olen oppinut auttavaa amerikkaakin, lueskelin huvittuneena wikiä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Forex_scam
Siellähän se meidän Handen wincapitakin on jo luettelossa "tutkittava".
Wincapita ei ollut mitenkään erityinen tai poikkeva mestariteos. Nämä valuuttakauppakusetukset ovat muodissa jo jokusen vuoden, pyramipelit jo muutamaa vuotta aiemmin. Edelleen uskon, että Handella oli kansainvälistä knowhowta apuna. Se on ammattikurssipohjalta hieman köpöstä pusata englanninkielistä esitettä, saati vääntää firman rekisteröintiä Panamaan ja tiliä Englantiin. Loppuu nuo ammattikurssikeskuksen monisteessa "Practical English II" annetut sanat "dear sirs" jälkeen aika nopeasti.
Rollilla on oma mopo sorakuopassa, näin uskon. Hänen megalomaaninen hätänsä kirjopestä sponsseja ylittää jo kaiken järjen rajat.
Olisin valmis olemaan armollinen tunkeille. He ovat ikäluokkaa, jolle painettu sana on totta ja saman uskon he ovat siirtäneet tietokoneen ruutuun. Kun läppäri ruudussa on mahdollista esittää kaikenlaista värillistä käppyrää yläviistoon niin tottahan sen täytyy olla - onhan siinä Massey Ferguson MF 154-194 traktorissakin öljynlämpömittari ja hyvin menee kun neula on vihreällä.
Meidän lukiolaispojalle olisi ihan turhaan näyttää wincapitan webbisivuja, se nauraisi räkäisen naurun.
Tämä sukupolvi jo tietää, että webbi on täynnä kusettajia ja feikkaajia.
Odotan mielenkiinnolla oikeuden kantaa siihen, mihin saakka hyvällä uskolla ja pölhöydellä oikein pääsee. Jos se kantaa hyvin, käyn kaatamassa tuon naapurinsaatanan koivun. Se on ihan tontin rajalla ja minä saan haravoida peräkärräkuorman koivun lehtiä joka jumalan syksy vaikka minun tontilla ei ole ainoatakaan koivua.
vastaukseen myöhemmin, pitää lähteä pyytämään ahventa. Sinulle kerkiän vastata lyhyesti.
"...hän on pitänyt yllä sponsorien toivoa siitä että he saavat vapauttavan päätöksen ja parhaassa tapauksessa pitää ryöstämänsä rahat."
Olen sanonut aikoja sitten, että minulle on yksi lysti miten asiassa käy, kunhan oikeus voittaa. Ja niinhän asioissa tuppaa käymään lopulta, yleensä. Jos asiassa on tehty rikos, kukaan ei saa pitää rikoshyötyä. Vaikka provoiletkin, niin on tuo on turhan läpinäkyvää.
"Kun rikoksen (jos rikos) tekotapa poikkeaa normaalista haulikko/pankki mallista,rölli vetoaa siihen ettei keskivertokansalaisella voinut olla tarpeeksi ymmärrystä monimutkaisen sijoituspetoksen luonteen ymmärtämiseen. Ehkä näin olikin."
Olen osittain tuota mieltä, että ehkä näin olikin.
"Toivottavasti wincapitasta tulee varoittava esimerkki siitä ettei rikos kannata,oli tekovälineenä haulikko tai liukas kieli. "
Mitä mieltä olet siitä, että hallintoneuvos Laiho on tiennyt rahankeräyslain puutteista noin kymmenen vuoden ajan, eikä saanut viimeisimpäänkään lakimuutokseen (v. 2010) mitään tolkkua kuvaamastasi asiasta?
Laiho on ylin lakisäätävä elin Suomessa. Eduskunta ei oo mittään, hallitus ei oon mittään, lakiasianvaliokunta se vasta ei oo mittään....
Poliisit on rikollisia, syyttäjä on pöljä ja ulosottomies ihan umpikaheli. Media on roistoja täysi ja peruslaki on upotettu Päijänteeseen.
Kun näin rikollisessa ja surkeassa Suolessa joudummem asumaan, voihan sitä vähän sponssata ja valuuttakauppaa tehdä - ei se väärin ole.
Puhut kivenmurikoista, jotka eivät sovi Capitrolliin varauksetta. Itse samaistun mieluummin voimamieheen, joka nostaa isoja ja painavia atlas- eli voimakiviä pylvään nokkaan.
Aina painavampia kiviä korkeamman pylvään nokkaan. Aloitin kirjoittamisen akvaario-osastolla - kirjoitin aluksi kirjoahvenista, sitten kirjoitin isommista kaloista kuten kultakaloista. Sen jälkeen siirryin isompiin eläimiin kuten jyrsijät ja kanit ja lopulta hevosiin. Tätä samaa kaavaa noudattamalla olen edennyt vaativampiin asioihin, kuten tämä talousrikososio. Kun saan täällä tehtäväni tehtyä, siirryn seuraavalle vaativammalle osastolla. Se osasto voisi olla "ruoka ja juoma".
Se tuosta työhistoriastani ja tulevaisuudesta.
--
"Nigerialaiskirjejutussa Mattila joutui itse petoksen kohteeksi."
- Hyvä esimerkki mutta sopii WinCapitaan huonosti. Miksi? Mattila ja tanskalainen eivät joko kertoneet rahan lainaajille, mihin tarkoitukseen riihikuivaa tarvittiin, tai valehtelivat, että potti sijoitetaan Kazakstaniin. Ei sovi WinCapitaan.
Kohtiin 1-4 en ota sen enempää kantaa, niitä voidaan käsitellä vaikka maailman tappiin, ja niistä keskusteltiin jo pitkään.
--
"Capitrolli on sitä mieltä, että sponssi on ihan viaton ja syytön - petoksen uhri itsekin."
- Olen ehkä parempi henkilö itse kertomaan, mitä mieltä olen. Olen sitä mieltä, että avauksen sponsori sekä tunkki ovat samalla viivalla, mitä tulee minun oikeudentajuuni. En ole vielä löytänyt sellaista lakia tai ennakkotapausta, joilla esimerkin sponsori olisi sen rikollisempi kuin tunkkikaan. En tosi asiassa löydä kummankaan toiminnasta moitteen sijaa. Joku voisi lähettää kiistämättömän esimerkin ja mielellään vaikka lakipykälän. Ne ovat tehokas suostuttelukeino. Tahallisuus ja tuottamuksellisuus - en löydä esimerkin tapauksessa.
"Edelleen, vaikka itse on joutunut petoksen uhriksi, ei sitä silti saa jatkaa petosta edelleen. "
- Samaa mieltä. Avauksen esimerkissä kumpikaan ei ole syyllistynyt petollisuuteen.
"... ryhtyy sponssiksi, asia menee jo rikoksen puolelle. Tässä on mukana sitä tahallisuutta tai tuottamuksellisuutta ja selonottovelvollisuuskin kasvaa, kun muiden rahoja kerää reilukerhoon.
- Esimerkin tapauksessa olen eri mieltä. Ko. sponsorin motivaatio ei ole suoraan pääteltävissä, koska sponsoriksi ryhtymisen syitä voi olla muitakin kuin taloudellisen hyödyn tavoittelu. Taloudellisen hyödyn tavoittelu tai edes hyötymistarkoitus ei tietenkään ole tuomittavaa, ellei toiminnassa käytetä hyväksi petosta, rikosta, rikkomusta tai vastaavaa. Tarkoitushan oli, että sekä sponsori että tunkki hyötyvät jäsenyydestä. Kysehän ei ole mistään sisäpiiritiedon hyväksikäytöstä.
"Kivesi vieri alas vuorelta."
- Minun atlaskiveni etenee kovaa tahtia kohti "ruoka ja juoma" -osastoa.
--
Mitä tulee itse avaukseen, Simon Kiivailija oli väärässä. Itse olenkin tuomarin kanssa asiasta samaa mieltä eli sponsori oli toiminut hyvässä uskossa, eikä sponsori ole avauksessa kuvattu WinCapitasta vastuullinen oikeushenkilö. Jäsenyys tai sponsorointi eivät tee jäsenistä panamalaisen yrityksen oikeushenkilöitä.
"Voi rakas lapsi."
"Rollilla on oma mopo sorakuopassa, näin uskon. Hänen megalomaaninen hätänsä kirjopestä sponsseja ylittää jo kaiken järjen rajat."
Kuulepas, kun minun mopossani sattuu olemaan toistatuhatta kuutiota. Se ohjastaa moottoritietä juuri siitä sorakuopan vierestä, missä sinä olet leipomassa hiekkakakkuja.
Jos jaksaisit vaivautua näkemään metsän puilta, niin näkisit, että olen tasaisesti sekä tunkkien että sponsorien puolelle. Toki voit provotakin. He eivät ole syyllistyneet kollektiiviseen rikokseen. Olen niitä suolimuroja vastaan, jotka syyllistävät jäsenistön kollektiivisesti. Ja sitä mediaa vastaan, joka syyllistää jäsenistön etukäteen.
"Toisin kuin suolimurot ovat täällä kertoneet, tunkit (tai sponsoritkaan) eivät toimineet lahjoittamistahdon varassa, vaan he halusivat sijoittajan tahdon mukaisesti tuottoa vastikkeelliselle tuotteelleen. He eivät halunneet lahjoittaa rahojaan, eivät myöskään halunneet tuottoa muiden jäsenten varoista vaan aivan tavallista talouselämän lupaamaa tuottoa."
Tällaisia tunkin puolustuspuheita olen pitänyt lukuisia. se minun megalomaanisesta hädästäni :DDD
--
Alla linkki, miten todellinen suolimuro puolustaa capitoja!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8396583/39483651
Nips
Mattila ja tanskalainen eivät joko kertoneet rahan lainaajille, mihin tarkoitukseen riihikuivaa tarvittiin, tai valehtelivat, että potti sijoitetaan Kazakstaniin. Ei sovi WinCapitaan.
Nips
Tämähän sopii paremmin kuin nenä päähän myös Wincapitaan.
WCn voitothan oli muka kolmansien osapuolien WClle tekemistä valuuttavoitoista eikä tunkkien sinne siirtämää sijoitusrahaa..
"Nips... Mattila ja tanskalainen eivät joko kertoneet rahan lainaajille, mihin tarkoitukseen riihikuivaa tarvittiin, tai valehtelivat, että potti sijoitetaan Kazakstaniin. Ei sovi WinCapitaan. ... Tämähän sopii paremmin kuin nenä päähän myös Wincapitaan. WCn voitothan oli muka kolmansien osapuolien WClle tekemistä valuuttavoitoista eikä tunkkien sinne siirtämää sijoitusrahaa..."
Esimerkki sopii ainoastaan todisteita vastaan eli jos tarkoituksellisuus tai tuottamuksellisuus voidaan osoittaa - täällähän on kerrottu, että ei WinCapitaa ole edes olemassa...?! Kukaan ei voi kuitenkaan kiistää etteikö hallintoa tai alkuunpanijoita olisi ollut olemassa. KRP on kertonut, että "moni" uskoi valuuttakauppaa tai siihen liittyvää kauppaa käydyn. Voitaneen sanoa, että näitä henkilöitä oli tuhansia, jossa luvussa on mukana sekä sponsoreita että tunkkeja. Tämä tuhannet ovat uskoneet asiaan - he ovat uskoneet hyvässä uskossa. Voit ehdottaa omaa lukua, ellei tuhansia kelpaa.
Jos WinCapita, sen hallinto ja/tai alkuunpano tai siihen liittyneet yritykset ovat syyllistyneet erehdyttämiseen tai markkinointirikokseen, se ei ole tunkkien tai sponsorien vika, ellei heillä itsellään ole ollut tarkoituksellisuutta mukana. Heidän olisi tullut tietää petoksesta. Jos he ovat tienneet petoksesta, he ovat syyllistyneet avunantoon ja sitä kautta rikokseen.
Esimerkin sponsori ja tunkki ovat toimineet tuhansien jäsenten lailla hyvässä uskossa. Eivät esimerkin kaltaisten jäsenten toimet ole olleet moitittavia.
--
Tuomari oli suolimuron kanssa asiasta eri mieltä lausuessaan, että sponsori oli toiminut hyvässä uskossa, eikä sponsori ole avauksessa kuvattu haisunäätä, joka olisi asiassa vastuullinen oikeushenkilö.
"Jos WinCapita, sen hallinto ja/tai alkuunpano tai siihen liittyneet yritykset ovat syyllistyneet erehdyttämiseen tai markkinointirikokseen, se ei ole tunkkien tai sponsorien vika"
Mten tulkitset? Kun 07 minua värvättiin mukaan sponsorini kertoi kyllä hiukan itsekin epäilevänsä voiko tämä olla totta,mutta koska rahaa tulee,ja että hän on nostanut omansa pois aikoo hän katsoa loppuun asti mitä tuleman pitää. Samaan aikaan hän värväsi,ei mitenkään aktiivisesti,sukulaisia ja minua mukaan toimintaan. Kysyttäessä mihin huikeat voitot perustuu hän kertoi jo tutuksi tulleen kertomuksen nero Hannusta,valuuttakaupasta jne.
Toimiko tämä sponsori siis hyvässä uskossa. Jos toimi,niin miksi hitossa hän jatkoi värväystä vaikka toiminnan ylle oli langetettu epäilyjä monilta tahoilta.
Ainoa syy jatkaa "rikollista" toimintaa oli ahneus,ei tietämättömyys. Virtuaalitilillä komeilevat miljoonat sumensivat tehokkaati omatunnon kuiskailut ja järjen äänen.
Hiukan ontuva esimerkki. Sinulle tarjotaan osakkuutta firmassa joka harjoittaa "humaania" ihmiskauppaa tuomalla hädänalaisia kiinalaisia maahan. Yhtiö lupaa, että toiminta on panaman lainsäädännön mukaan täysin laillista ja tuotto sijoitetulle pääomalle on vähintäänkin hyvä.
Miten veikkaisit että syyttäjä suhtautuu liikuttavaan todisteluusi siitä että toimit hyvässä uskossa ja et ymmärtänyt että ihmisten auttaminen on suomessa kiellettyä.
Kun ryhtyy kauppaamaan valuuttaohjelmaa tai matkanjärjestäjäksi kiinalaisille, tai muuhun eksoottiseen tapaan tehdä rahaa,niin eikö "yrittäjän" vastuu korostu siinä suhteessa että hänen pitää olla normaaliakin paremmin selvillä harjoittamastaaan toiminnasta?
" Hyvä esimerkki mutta sopii WinCapitaan huonosti."
Tätä tämä keskustelu sinun kanssani on ollut koko ajan. Ohitat rasvatun liukaasti sinulle ikävät tosiasiat ja julistat vain omaa totuuttasi. Sinulle annettiin jo päiväkodissa kiiltokuvaenkeli ja maininta reissuvihkoon, että pikku-vilho on vakava poika eikä valehtele tädeille. Ja tästä alkaen olet julistanut vain silkkaa totuutta.
Katsotaan nyt sitä Mattilan tapausta hieman tarkemmin. Huijari siis huijasi uhria kertomalla rapsakoista tuottotoiveista Nigeriassa. Tähän tarvitsi vain pikkaksen sijoittaa ja kohta tulee rahaa kuin suokuokalla. Wincapitan tarina oli sama; tuotto nyt tulee valuuttakaupasta eikä mustiksi tervatuista dollareista, mutta idea on sama. Wincapitan yhteishenkilöt on Panamassa. Tässä ei liene suurta väliä onko maa Panama vai Nigeria. Kaukana on ja itse et pääse tarkastamaan paikan päälle saatikka puhu maan kieltä. Tunkki petettiin aivan samoin kuin epäonnekas Mattila röyhkeästi huijaamalla.
Mattila lainasi rahaa kertomalla hyvistä tuottotoiveista Kazakstanissa. Sponssi kertoi mahtavista tuotto-odotuksista valuuttakaupassa ja jätti häveliäästi kokonaan mainitsematta Panaman. Mitä turhaan, kuka jaksaa.
Ai Kazakstan? No nythän se paskamaa kerralla parani. Lienee ihan sama sijoittaako Panamaan, Nigeriaan tai Kazakstaniin. Rahat menee, jos paikallinen kumppani tekee oharin. Paikalliseen oikeuteen et pääse ja jos pääsetkin, olet hävinnyt jo oikeussalin kynnyksellä.
"Kohtiin 1-4 en ota sen enempää kantaa,". Etpä ole aiemminkaan ottanut kantaa siihen, mitä yleisen elämänkokemuksen perusteella tulee tietää tai olisi pitänyt tietää. Käpylän luistinseuran ainaisjäsenenä siirryt sulavin potkuin takakaarteeseen.
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/
Finlexillä on lystikkäät sivut oikeuden ennakkopäätöksistä. Se hakusysteemi yliveto. Lykkäät siihen hakusanan "elämänkoke*" ja saat luettelon siitä, mitä korkein oikeus on katsonut kuuluvan yleisen elämänkokemuksen piiriin. Selonottovelvollisuus ja huolellisuus löytyy ihan samalla viisiin. Väittäsin tämän olevan opettavaista luettavaa itsekullekin.
"sponsoriksi ryhtymisen syitä voi olla muitakin kuin taloudellisen hyödyn tavoittelu."
Lue nyt ystävä kallis se petospykälä uudelleen. Taloudellisen hyödyn tavoittelua on sen tavoittelu itselle tai muille. Syynä tietysti voi olla vaikka vanhuuden heikkous tai huoli sielun autuudesta. Kyllä se ilkeä, taitamaton, tumpelo ja vaappuva syyttäjä juitenkin katsoo valuuttakaupan motiiviksi rahan. Odottakaamme rauhassa, ja käytännön elämä tulee paljastamaan olenko oikeassa.
Entäs se selonottovelvollisuus, Eskoseni. Sekin piti ohittaa.
Tuli aamu ja uusi päivä ja Sisyfos puskee kivensä taas vuoren huipulle. Tämähän se rangaistuksen idea on, että teet turhaa työtä - oi Capitrolli.
"Ainoa syy jatkaa "rikollista" toimintaa oli ahneus, ei tietämättömyys...Toimiko tämä sponsori siis hyvässä uskossa. "
Muutapa tämä sellaiseen muotoon, jotta minäkin ymmärtäisin. Lakipykälät olisivat kova sana. Tunkin ahneus ei ole sponsorin vika.
>>sellaiseen muotoon, jotta minäkin ymmärtäisin. Lakipykälät olisivat kova sana.
Lakimiesmoraali on yksi ihmiskunnan syöpäsairauksista.
.
siis,väitän että hiukan hitaampikin sponsori tiesi! ettei reilukerho ole ihan niin reilu mitä annettiin ymmärtää.
Toisekseen,vaikka tapaus wincapita saattaa olla hiukan monimutkaisempi kuin perus pankkiryöstö,ei se minun mielestäni muuta tosiasioita sponsorin ja tunkin vastuusta.
Lakipykälät tosiaan on kova sana. Mutta koska en ole lakimies,tyydyn lähestymään asiaa terveen kaupukilaisjärjen näkökulmasta. Jos sillä on mitään yhtäläisyyttä lakipykälien kanssa,olen lakiin tyytyväinen.
" Oma lehmä ojassa" on se alkuperäinen sanonta. Kun nämä urbaanit citypojat ei lökäpöksyissään tajua, että lehmän joutuminen ojaan on hätätilanne, muuntelin sanontaa hieman. Mopo hiekkakuopassa on nykynuorelle päivänselvä metofora - siellä se mopo on paskaksi ajettuna ja parhaassa tapauksessa poltettuna.
Ja kyllä kannatti nähdä vaivaa, sinäkin ymmärsit kertalaakista sanonnan.
" sattuu olemaan toistatuhatta kuutiota". Älä herrantähden jatka tätä enään. Me joudut vielä sydämettömän irvinnän kohteeksi meidän Dacioittemme kanssa, pelkään mä. Ne mustaginmiehet ei armoa tunne.
Vakaasti ja arvokkaasti olet esiintynyt sekä tunkkien että sponsorien puolustaja. Sen olen huomannut ja sitä arvostan.
Et myöskään ole alentunut halventamaan viranomaisia, oikeuslaitosta etkä julkista sanaa. Tämä on erityisen arvokasta tänä rääväsuisten suunsoittajien ja nillitäjien aikana.
Kun kerran olemme syntyneet vanhempina valtiopäivämiehinä käyttäytykäämme arvomme mukaisesti hautaan saakka - jep, jep.
jotka käyvät kuumana kuin Ferrarin pakosarja? Sinustahan on tullut kuin Simon Kiivailija, suolimurojen ykkösnyrkki. Ota rauhassa ja muista verenpaineesi, hyvä mies! Pidä itse asia mielessäsi.
"Katsotaan nyt sitä Mattilan tapausta hieman tarkemmin."
- Katsotaan vaan.
Mattila ja tanskalainen eivät joko kertoneet lainaajille, mihin tarkoitukseen riihikuivaa tarvittiin, tai valehtelivat, että potti sijoitetaan Kazakstaniin... Oikeus ei kuitenkaan pitänyt miesten selityksiä uskottavina ja totesi niiden olevan ristiriidassa... Oikeus katsoi ministerin lisänneen velkojaan perusteettomasti, sillä Nigerian-sijoitukset ovat verrattavissa uhkapeliin...Oikeus piti kuitenkin ministerin optimismia Nigerian-bisneksiin perusteettomana.
Valehtelivat... Selitykset eivät olleet uskottavia vaan ristiriitaisia... Uhkapelin kaltainen sijoitus... Perusteetonta optimismia...
Esimerkin parivaljakon WinCapita-tapauksessa ei tapahtunut valehtelua, vaan asiat käytiin yhdessä avoimesti läpi; kaikki selitykset ja sivuilla esitetty kirjallinen materiaali oli uskottavaa ja asiat sekä tunkin että sponsorin todennettavissa; kyse ei ollut uhkapelistä vaan valuuttakaupasta ja siihen liittyvistä lisensseistä/ohjelmistoista; perusteetonta optimismia ei ollut, koska kirjallinen materiaali ei luvannut mitään tuottoja.
Summa summarum: yhteisiä tekijöitä Mattila-tapaukseen saa suurennuslasilla hakea ja niitä on lopulta vain nimeksi.
--
"Etpä ole aiemminkaan ottanut kantaa siihen, mitä yleisen elämänkokemuksen perusteella tulee tietää tai olisi pitänyt tietää... Finlexillä on lystikkäät sivut oikeuden ennakkopäätöksistä."
- Olen kanssasi samaa mieltä, että hakusanasysteemi on oivallinen. Olen tapaasi käyttänyt sitä jo piiiiitkään. Mitä taas tulee minun kannanottooni, niin totta kai olen ottanut kantaa ja otan kantaa. Haetaanpa muillekin KKO:n sivuilta tietoja - olemme ahkeria ja avuliaita. Minä ainakin mielelläni haen tietoja, joilla kollektiivista syyllistämistä voidaan vähentää suolimurojen keskuudessa.
--- Yleisen elämänkokemuksen mukaan pidetäänkin selvänä, että kiinteistönkaupassa samoin kuin kiinteistöyhtiön osakkeiden kaupassa huolellinen ostaja aina tutustuu kaupan kohteeseen... Rahojen alkuperää koskevan selityksen (4000 euroa yöpöydänlaatikossa) todistusarvoa on yleisen elämänkokemuksen mukaan pidettävä heikkona joskaan ei merkityksettömänä... Yleinen tietämys tupakoinnin riskeistä ei ollut saavuttanut sellaisia mittoja ja tarkkuutta, että A:n olisi voitu päätellä ottaneen tupakoimalla tietoisen sairastumisriskin... Autosta on syntynyt sen säilytyspaikalla (autoa säilytetty usean viikon ajan syrjäisellä alueella) helposti vaikutelma, että se oli hylätty, mikä on yleisen elämänkokemuksen mukaan omiaan houkuttelemaan ilkivallantekijöitä ja varkaita puoleensa... Yleisen elämänkokemuksen mukaan hyvistä tarvikkeista hyviä työtapoja noudattaen tehty nahkakalusto ei muutaman kuukauden käytössä voi vielä vaurioitua pahoin. ---
Avauksen esimerkkitapauksessa parivaljakolla ei ollut mitään syytä epäillä asian oikeaa laitaa. He olivat selvittäneet asiaa annetusta internet-osoitteesta ja he olivat saaneet käyttöönsä kaupparekisteriotteen, jota panamalainen rekisteri tuki. Heillä ei ollut kumpaisellakaan syytä epäillä asiaa. He olivat täyttäneet normaaliin elämänkokemukseen perustuvan selonottovelvollisuutensa.
Jos haluat, niin totta kai mielellään kerro tuo esimerkin parivaljakolle vaadittavasta elämänkokemuksesta. Paljonko elämänkokemusta vaaditaan, jotta WinCapitan kaltainen järjestelmä todetaan rikolliseksi? KRP on tutkinut 50 henkilön voimin juttua kohta kolme vuotta.
Selonottovelvollisuutta olen tarkastellut myös vihaamasi kieltoerehdyksen yhteydessä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8995563/43632375
"Taloudellisen hyödyn tavoittelua on sen tavoittelu itselle tai muille."
- Höpsistä keikkaa. Taloudellisen hyödyn tavoittelu rikollisin toimin - sisäpiiririkoksella, petoksella, erehdyttämällä. Esimerkin parivaljakko ei tehnyt mitään rikollista, ei heidän toimissaan ollut mitään moitittavaa.
--
"Tämähän se rangaistuksen idea on, että teet turhaa työtä - oi Capitrolli. "
- Jotta meillä voisi olla oikeus johonkin, on muilla velvollisuus vähintäänkin kunnioittaa kyseistä oikeutta.
joudummekin palauttamaan tunkkiemme WinCapitaan tunkemat sijoitus€urot, emme silti koskaan lopeta tätä länkyttamistä epäoikeudenmukaisuudesta..
On se niin väärin ettei saa pitää jo nyt tuhlattujakaan rahoja...............
"Vakaasti ja arvokkaasti olet esiintynyt sekä tunkkien että sponsorien puolustaja."
- Voi, kun minä niin mielelläni uskoisin sinua. Sinä olet kuitenkin sellainen hassuttelija ja vääräleuka, oikea foorumin "koiranleuka".
"Et myöskään ole alentunut halventamaan viranomaisia, oikeuslaitosta etkä julkista sanaa."
- Asiallista kritiikkiä meistä jokainen joutuu ottamaan vastaan, sen kanssa vaan joutuu elämään. Perusteettomasta halventamisesta mielelläni ottaisin lisätietoa vastaan. Hallintoneuvos Laihosta ei tarvitse lähettää lisätietoja, koska tekonsa puhuvat puolestaan - tekojensa perusteella jakkaralleen epäpätevä mies. Ehdoton kollektiivisen syyllistämisen ykkösnyrkki ja valtakunnanmaali-järjestelmän virallinen valvoja ja ennustaja jo ensimmäisessä (vasemmassa) polvessa!
Toinenkin Capitrolli on saanut karistettua aamukasteen silmistään. Oliko taas hauskaa ryömiä kivenkolosta vai vietitkö tällä kertaa yösi matka-arkussa Draculan morsiamena?
se todellisuudentajuisempi alter ego, vähän niinku Handen Marco tai Tiina, sitä kun ei voi jatkuvasti suoltaa täyttä p..kaa....
kin ymmärtää, pitäähän sitä välillä erottaa oma persoonansa tästä jatkuvasta sumutuskusetuksen suoltamisesta ja itsellensä pitää saada myös aikaa...
Seinäjoelle Areenaan 22.5, tavataan sitten siellä, on varmastikin paljon puhumista, onhan siitä jo reippaasti aikaakin kun olemme viimeksi olleet samalla planeetalla...
... tunget joka paikkaan tota "kollektiivinen" -sanaa? Onko se sanana sinulle jokin "maistoin huuliltasi mansikkaa" - verrattavissa oleva nautinto? EOK:n Kavoniuksen setän sanavarastoon moinen hokema kuului, kun se kuvitteli tekevänsä vaikutuksen tavan tallaajiin käyttämällä "hienoja sanontoja".
Vähän silleen, kuin Billacin Pete (kuinka huijaat internetissä) aikoinaan piti tavaramerkkinään tiettyä kirjoitustapaa painottamalla isoja ja pieniä kirjaimia tietyllä painatuksella/aksentilla. Sä nyt tunnut painottavan tuota kollektiivinen -sanaa samalla tapaa tunkemalla sitä joka jumalan paikkaan. Onko se jotenkin hienoa?
Ja mitaan ette voi...
Sanoma on sitten mennyt perille. Myönnän, että olen käyttänyt sanaa ärsyyntymiseen asti. Samalla tavalla kuin sinä käytät sloganiasi - joku siihen kyllästyy, minua se ei haittaa. Mutta lupaan vähentää tuon sanan käyttöä, ei se saa olla itsetarkoitus eikä se ole edes kovin hienoa.
Sanomani vielä kerran: koko jäsenistö ei voi olla syyllistynyt samaan rikokseen, josta kaikille jaetaan jo etukäteen rangaistus.
Totta kai sanomani ärsyttää, mutta yritän tehdä jatkossa sen eri tavalla ja ainakin eri sanoilla.
kaikki ponziin osallistuneet, sieltä "valuuttavoittoja" nostaneet sponzorinketkut ovat kollektiivisesti syyllisiä ja rahat joutuu palauttamaan , jos ei tunkeille niin ainakin valtiolle..
Lainaus KKO:lta: "Yleinen tietämys tupakoinnin riskeistä ei ollut (70-luvulla) saavuttanut sellaisia mittoja ja tarkkuutta, että A:n olisi voitu päätellä ottaneen tupakoimalla tietoisen sairastumisriskin..."
Tässä siis puhutaan henkilöstä, joka oli aloittanut tupakanpolton joskus 70-luvulla. Oikeus puntaroi, josko jo silloin olisi tullut varmuudella tietää, että tupakointi on äärimmäisen vaarallista.
Ada on joskus painottanut WinCapitassa erääksi kynnyskohdaksi Laihon (mielestäni hataraa) tiedotetta. Perusteilla, joita on käytettävissä, en haluaisi saattaa suoraan jäseniä eriarvoiseen asemaan. Jos niin kuitenkin pitäisi tehdä, tuon ajankohdan myöhäissyksyllä 2007 jälkeen liittyneet jäsenet voitaisiin ehkä asettaa eri asemaan kuin jo aikaisemmin liittyneet.
KKO pohtii, olisiko 70-luvulla tupakanpolton aloittaneen henkilön tullut tietää tupakan vaarat. KKO pohtii, tulisiko v. 2010 aloittaneen henkilön tietää tupakan vaarat.
Ehkäpä oikeus sitten saman periaatteen mukaan WinCapitan osalta mielessään pohtii, tulisiko WinCapitaan v. 2006 liittynyt jäsen elämänkokemukseltaan asettaa eri asemaan kuin v. 2008 liittynyt jäsen. Ottiko jäsen tietoisen riskin osallistuakseen rikokseen. Oikeus totta kai myös miettii, paljonko sitä luotettavaa tietoa oikeasti oli saatavilla kulloisellakin hetkellä ja olisiko tiedotteen ja tiedon tullut saavuttaa jäsen vai ei? Tässä vaiheessa jäsenet mitä todennäköisimmin joka tapauksessa tullaan asettamaan eri asemaan mm. ikänsä ja koulutuksensa puolesta.
Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan.
>>>...koko jäsenistö ei voi olla syyllistynyt samaan rikokseen...
Itse asiassa tuosta on varsin laaja yhteisymmärrys.
Muutoinhan eivät vatustajat käyttäisi sanaa 'kusetetut'.
Militantimmat pitävät jo jäsenyyttä osallisuutena rikokseen (ja kusettajat olisivat siis syyllistyneet lisäksi muutamaan muuhun), mutta minusta(kaan) linja ei voi muodostua niin ahtaasti. Lisävaivaa tutkintaan tuosta tulee, mutta parempi niin.
Lisäksi jo käytännön syistä kaikkia 10.000 jäsentä ei yksinkertaisesti voi laittaa oikeuslaitoksen mankeliin. Aste-erojakin on määriteltävä välttämättömyyden pakosta.
Kollektiiviseen etukäteistuomioon, tosin vapauttavaan sellaiseen, syyllistytään myös aidan sillä puolella.
.
...on kiva keskustella, koska et puhu rumia. Hanakasti sä tuot lakipykäliä keskustelun tueksi, mutta jotenkin tuntuu, että se lain tulkitsemisen ymmärrys sun kohdalta on vähän niin ja näin. Ei se aina lakipykälissä mene silleen, kuin on toivottu.
Voisko olla mahdollista, että sä oppisit vielä ymmärtämään, että laki käsittää myös ns. harkinnan (sellanen elastisuus)? Eli Suomen laissa ja lain tulkinassa (ei tartte mennä apteekkiin suomentamaan) maalaisjärjellä on vielä painava sanottavansa ja hyvä niin. Se laki ei aina ole silleen, kuin se kirjoitetaan.
Ja mitaan ette voi...
Mattilan tapaus lienee loppuunkäsitelty, olen eri mieltä tulkinnastasi. Kovasti oli wincapitan tyyppisen viritelmän nigerialiset ministerit kehittäneet. En näe periaatteellista eroa ostaako tervattuja dollareita ja virtuaalivaluuttatuloja - kovasti ovat fiktiivistä omaisuutta kumpikin.
"kaikki selitykset ja sivuilla esitetty kirjallinen materiaali oli uskottavaa ja asiat sekä tunkin että sponsorin todennettavissa".
Trallallaa, on neidolla punapaula kun tanssihin käy - pidät sitten kiinni vanhoista kansanlauluista. Sinä toisaalta tässä taannoin kovinkin tarkkaan erittelit sitä kirjallista materiaalia ja hylkäsit hulluimmat esitteet yksittäisen jäsenen hengentuotteina. Pitäisköhän aloittaa aiheen penkominen taas kerran alusta.
Yleisestä elämänkokemuksesta et näy tietävän mitään. Älä kuitenkaan ole huolissasi, se tieto tulee elämänkokemuksen myötä.
Kun ymmärryksesi selonottovelvollisuudesta on tämä:"annetusta internet-osoitteesta ja he olivat saaneet käyttöönsä kaupparekisteriotteen..", niin poistun takavasemmalle ja istutan kesäkukat nyt. Ymmärryksessäsi on niin valtava aukko, että tarvitsen sen paremman puutarhalapion lapioidakseni aukon umpeen. Eikä se lapio nyt jouda kun pitäisi istuttaa ne kukat.
Selontonottovelvollisuus kieltoerehdys, adheesioperiaate, tahallisuus ja tuottamuksellisuus - heleijaa, maa'ilma pyörii silmissäsi ja tarvitset pyllyysi pitkän pyrstön, Niinhän sinä remmellät kuin Nummisuutarin Esko häissä ja ympäristö ei aina saa täyttä tolkua sinun jutuistasi.
Jos sinä, läpeensä rehellinen Rolli olet vain kristillisen rakkauden vuoksi sponssin asialla, syön ne kesäkukkani - niin totta kuin wincapita oli kusetusta, aamen.
Edelleen kuumana kuin hellakoukku - varo nyt sitä verenpainettasi. Ja asiaa taas vain nimeksi. :DDD
"Mattilan tapaus lienee loppuunkäsitelty, olen eri mieltä tulkinnastasi."
- Sinulla on siihen oikeus, mutta ennakkotapausta et saa Mattilasta WinCapitaan rakennettua. Voit yrittää samaa asiaa vaikkapa legopalikoista tai soraharkoista. Mutta hienoa, että yritit. Se on parhaita puoliasi, että olet kova yrittämään.
"...kirjallista materiaalia ja hylkäsit hulluimmat esitteet yksittäisen jäsenen hengentuotteina."
- Olen nähnyt yhden "esitteen", joka ei ollut WinCapitan virallinen. Jos puhut samasta Savon Sanomien linkittämästä esitteestä, tyydyin sanomaan jotakin, että esite on asiallinen ja parhaasta päästä. Hulluista esitteistä en tiedä mitään, en ole sellaisia nähnyt. Olisiko sinulla linkkiä pukata kuvaamaasi ja minun hylkäämääni esitteeseen?
"Yleisestä elämänkokemuksesta et näy tietävän mitään...Ymmärryksessäsi on niin valtava aukko, että tarvitsen sen paremman puutarhalapion lapioidakseni aukon umpeen."
- Sinä ilmeisesti tiedät, mutta et pysty sitä muille kertomaan. Eikä siitä sitä paitsi olisi edes apua.
Ei sinun elämänkokemuksesi minua millään tavalla vakuuta. Minäkin olen käynyt useimmilla mantereilla, käynyt rippikoulun, ajanut ylinopeutta, lyönyt kirveellä sormeen, ostanut osakkeita, juonut kymmeniä vuosia vanhaa viskiä, ajanut ajokortin... Ilmeisesti sinun elämänkokemuksesi on niin ylitsepursuavaa, että et edes ymmärrä, mitä elämänkokemus kansan kielessä tarkoittaa. Hyppää nyt alas sieltä norsunluutornistasi, mihin ilmeisesti olet kavunnut pavun vartta pitkin.
Elämänkokemus-asiasta on keskusteltu mm. tässä, tervetuloa keskustelemaan:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9074492
--
"Selontonottovelvollisuus kieltoerehdys, adheesioperiaate, tahallisuus ja tuottamuksellisuus - heleijaa, maa'ilma pyörii silmissäsi ja tarvitset pyllyysi pitkän pyrstön..."
- Siis samanlaisen kuin sinulla on?
Kuulepas, Molla-Maija. Ota nyt itseäsi niskasta kiinni ja taluta itsesi peilin eteen. Ellet itse pysty, niin pyydä äitisi avuksi. Katso sinne peiliin niin kauan, kunnes näet ihan oikean itsesi. Luuletko todellakin olevasi ihan oikea riikinkukko?
Yrität levittää komeat pyrstösulkasi, mutta eihän siitä mitään tule. Sinä olet mieluumminkin aivan tavallinen harakka muiden harakoiden joukossa. Sinä vielä tepastelet tervatulla katolla tunnetuin seurauksin. Pyydä ihmeessä apua, kyllä me muut sinua autamme.
--
"Jos sinä, läpeensä rehellinen Rolli olet vain kristillisen rakkauden vuoksi sponssin asialla, syön ne kesäkukkani - niin totta kuin wincapita oli kusetusta, aamen."
- Ymmärrän tilanteesi. Sinä haluaisit niin kovin - todella kovin - todistaa koko jäsenistön läpimädäksi, yksinkertaiseksi, lähimmäistään hyväksi käyttäväksi ja ahneiksi tolloiksi. Sinä saatat siihen pystyä täällä - tämähän on Suomi24, jossa ei edes tarvitse pysyä asialinjalla.
Mutta sinä et pysty todistamaan heitä rikollisiksi. Tiedätkö miksi? Sinä et vaan osaa.
"Sanomani vielä kerran: koko jäsenistö ei voi olla syyllistynyt samaan rikokseen, josta kaikille jaetaan jo etukäteen rangaistus. "
Koko palsta on yrittänyt sinulle selittää, että Wincapitaa ei ollut juridisessa mielessä olemassakaan. On vain joukko yksittäisten sponsorien suorittamia rikoksia. Kaiken aikaa olemme sinulle kertoneet, ettei tässä ole mistään kollektiivista kyse. Nytkö se meni siis jakeluun?
sponsorit täytyisi vapauttaa kaikista vastuista koska ovat täyttä ymmärrystä vailla.
No leikki leikkinä, jos 400 % tuotto (tai mitä kukakin lupasi, vrt. vyölauukumiehen video) ja lisäksi puuttuvat firman yhteistiedot ei pistä hälytyskelloja soimaan niin johan on kumma. Noin suuresta tyhmyydestä täytyisi jo rangaista.
Asia on noin selvä ja yksinkertainen.
oikein yritetään kinata. Melko sekaviksi alkaa ihmisten mielipiteet näköjään käydä sekä kannattajilla että vastustajilla. Lakikirjan lukemisen harrastusta näyttää löytyvän paljonkin, mutta täytyy muistaa, että laintulkintaa tekee työkseen oikeuslaitos ja sen tuomarit. Oikeudenistunnossa eivät pelkät spekuloinnit enää riitä.
Alan jonkinasteisena asiantuntijana, mitenkään WinCapitaa tuntematta, ja Capitrollin persoonasa onneksi henkilökohtaisesti koskaan kokematta tai tuntematta totean,
että Capitrolli on luonteensa puolesta ja kirjoitustensa perusteella tunteeton, kylmä, härski, muita noteeraamaton, kaikkitietävä, muita kusettava ja ihka aito Narsisti.
Ihminen, joka häikäilemättömyydessään ja itsekkyydessään on valmis muuttamaan lakia, asetuksia, mitä tahansa voidakseen saada ensimmäisen ja viimeisen sanan.
Ei omaa realiteetin tajua, joka viittaa vahvasti epävakaaseen persoonallisuuteen eikä kestä kritiikkiä, joka kertoo heikosta itsetunnosta ja vahvasta syyllisyyden välttelystä, joten se tulee kieltämisellä ja muiten haukkumisella esiin: Huomatkaa myös vahva manipulaatio !
Syyllisiä ovat kaikki alkaen poliisista oikeuslaitokseen, mutta itsekritiikki ei pääse iskemään missään vaiheessa kommentoijaan: Fiksoitunut, mahdollinen rajatilapersoonallisuus...!
Menkääs ,ilmoittautukaas tuonne Narsistien uhrit RY:n sivulle, sielläkin tapellaan, niin saatte paljon samanlaista seuraa... =) hehehee !
Capitrolli on 50-vuotias mies, joka on pitkään harjoittanut verkostomarkkinointia. Mitä muuta voit häneltä odottaa?