Kokouskutsu myöhässä

Miedän taloyhtiössä pitää osakkailla olla viikkoa ennen perillä.

puukatti kirjoitti:

Miedän taloyhtiössä pitää osakkailla olla viikkoa ennen perillä.

Ja miten tuo asia todennetaan?

Tuskin mitenkään. Jokuhan voi väittää, ettei tuota ole saanut.

Sen takia laki lähtee siitä, että se postituspäivä ratkaisee, eli aloittajan tapuksessa kutsu on lähtenyt ajoissa.

Meillä ei ole mitään postileimaa. Kutsut on joku juoksuttanut suoraan postiluukusta. Mites tällöin sitten toimitaan?
Laissa ei ole *mitään* kohtaa mistään postileimasta. Ainoastaan kohta, että on kutsu on oltava viikkoa *ennen* osakkaalla. Silloin se on myös oltava viikkoa ennen eikä silloin selitykset kelpaa.

Soita vaan isännöitsijälle ja vaadi kokouksen siirtämistä lain nojalla.

leimaton kirjoitti:

Meillä ei ole mitään postileimaa. Kutsut on joku juoksuttanut suoraan postiluukusta. Mites tällöin sitten toimitaan?
Laissa ei ole *mitään* kohtaa mistään postileimasta. Ainoastaan kohta, että on kutsu on oltava viikkoa *ennen* osakkaalla. Silloin se on myös oltava viikkoa ennen eikä silloin selitykset kelpaa.

Soita vaan isännöitsijälle ja vaadi kokouksen siirtämistä lain nojalla.

Lue lisää

Ei laissa lue:

"Ainoastaan kohta, että on kutsu on oltava viikkoa *ennen* osakkaalla."

Vaan siellä on:

"Kutsu yhtiökokoukseen on toimitettava aikaisintaan neljä viikkoa ja, jollei yhtiöjärjestyksessä ole määrätty pitempää aikaa, viimeistään viikkoa ennen kokousta."

Huomaa sana "toimitettava". Tarkoittaa sitä, että se on lähtenyt kutsun lähettäjältä viikkoa ennen. Eli kutsussa on päiväys 10.5. Silloin lain kirjain on toteutunut.

leimaton kirjoitti:

Meillä ei ole mitään postileimaa. Kutsut on joku juoksuttanut suoraan postiluukusta. Mites tällöin sitten toimitaan?
Laissa ei ole *mitään* kohtaa mistään postileimasta. Ainoastaan kohta, että on kutsu on oltava viikkoa *ennen* osakkaalla. Silloin se on myös oltava viikkoa ennen eikä silloin selitykset kelpaa.

Soita vaan isännöitsijälle ja vaadi kokouksen siirtämistä lain nojalla.

Lue lisää

monissa yhtiöissä on tilanne, että huoltoyhtiö jakaa kutsut luukkujakona taloyhtiössä asuville osakkaille. Tällöin kuoriin ei tule postileimaa kuten mainitsitkin. Tällöin huoltoyhtiön edustaja "kuittaa kutsut vastaanotetuiksi jakoon ja jaetuiksi".

: ) kirjoitti:

monissa yhtiöissä on tilanne, että huoltoyhtiö jakaa kutsut luukkujakona taloyhtiössä asuville osakkaille. Tällöin kuoriin ei tule postileimaa kuten mainitsitkin. Tällöin huoltoyhtiön edustaja "kuittaa kutsut vastaanotetuiksi jakoon ja jaetuiksi".

Lue lisää

Huomatkaa kollegat myös, että As Oy L 2 §34 tarkentaa asian "viimeistään viikkoa ennen" EI viikko miinus kaksi päivää!

Lain mukaan kokouskutsu on oltava osakkaalle toimitetuna viimeistään viikkoa ennen. Laissa on täten haluttu tukkia erilaiset vippastelut, jota aiemmin käytettiin: postitettiin Ruotsista tai ulkomailta hankalille osakkaille etteivät saaneet ajoissa ja tulleet kokoukseen jne. Muistaakseni on joku ennakkopäätöskin 80-luvulta. Siinä vilunkipelistä kiinni jäänyt isännöitsijä pyrki tälläisellä kikkailulla saamaan itselleen vastuuvapauden.

Lain tulkinta on se, että hallituksen tai isännöitsijän on siis riittävällä varmuudella huolehdittava siitä, että osakkaalla on vähintään viikkoa aikaa tutustua papereihin. Käytännössä se tarkoittaa, että mikäli postitukseen mennään se tehdään riittävän ajoissa, että kohtuudella voidaan katsoa, että osakas on vastaanottanut sen viikkoa ennen. Postinkulkuun on varattava kohtuullinen aika, että viikko toteutuu. Ketjun aloittajan kohdalla se ei selvästikään ole toteutunut: posti ei tuo samana päivänä perille.

Kokouksen laillisuus on siis kyseenalainen ja siinä tehdyt päätökset eivät täytä As Oy L 2 §35. Itse pitäisin sen varmuuden vuoksi myöhemmin.

ent isännöitsijä kirjoitti:

Huomatkaa kollegat myös, että As Oy L 2 §34 tarkentaa asian "viimeistään viikkoa ennen" EI viikko miinus kaksi päivää!

Lain mukaan kokouskutsu on oltava osakkaalle toimitetuna viimeistään viikkoa ennen. Laissa on täten haluttu tukkia erilaiset vippastelut, jota aiemmin käytettiin: postitettiin Ruotsista tai ulkomailta hankalille osakkaille etteivät saaneet ajoissa ja tulleet kokoukseen jne. Muistaakseni on joku ennakkopäätöskin 80-luvulta. Siinä vilunkipelistä kiinni jäänyt isännöitsijä pyrki tälläisellä kikkailulla saamaan itselleen vastuuvapauden.

Lain tulkinta on se, että hallituksen tai isännöitsijän on siis riittävällä varmuudella huolehdittava siitä, että osakkaalla on vähintään viikkoa aikaa tutustua papereihin. Käytännössä se tarkoittaa, että mikäli postitukseen mennään se tehdään riittävän ajoissa, että kohtuudella voidaan katsoa, että osakas on vastaanottanut sen viikkoa ennen. Postinkulkuun on varattava kohtuullinen aika, että viikko toteutuu. Ketjun aloittajan kohdalla se ei selvästikään ole toteutunut: posti ei tuo samana päivänä perille.

Kokouksen laillisuus on siis kyseenalainen ja siinä tehdyt päätökset eivät täytä As Oy L 2 §35. Itse pitäisin sen varmuuden vuoksi myöhemmin.

Lue lisää

Kaivappa tuo ennakkopäätös esiin. Itse en sitä yrityksistä huolimatta löytänyt.

Laki lähtee nimen omaan siitä, että kun kutsu on lähetetty riittävän ajoissa, niin se riittää.

Se, että vaadittaisiin, että kutsu on varmasti osakkaalla viikkoa aikaisemmin, on mahdoton todentaa.

"Lain tulkinta on se, että hallituksen tai isännöitsijän on siis riittävällä varmuudella huolehdittava siitä, että osakkaalla on vähintään viikkoa aikaa tutustua papereihin."

Kuka tulkitsee? Eli kaiva se ennakkopäätös, jos kerran olet asiasta niin varma. Itse laista ei tuommoista vaatimusta löydy. Päin vastoin siinä puhutaan toimittamisesta, jonka ainakin itse tulkitsen siten, että kutsu on lähetetty.
Sama tulkinta on varsinaisessa osakeyhtiölaissa, enkä ymmärrä, miksi tulkinta olisi erilainen as oy laissa.

Tuota tulkintaa kirjoitti:

Kaivappa tuo ennakkopäätös esiin. Itse en sitä yrityksistä huolimatta löytänyt.

Laki lähtee nimen omaan siitä, että kun kutsu on lähetetty riittävän ajoissa, niin se riittää.

Se, että vaadittaisiin, että kutsu on varmasti osakkaalla viikkoa aikaisemmin, on mahdoton todentaa.

"Lain tulkinta on se, että hallituksen tai isännöitsijän on siis riittävällä varmuudella huolehdittava siitä, että osakkaalla on vähintään viikkoa aikaa tutustua papereihin."

Kuka tulkitsee? Eli kaiva se ennakkopäätös, jos kerran olet asiasta niin varma. Itse laista ei tuommoista vaatimusta löydy. Päin vastoin siinä puhutaan toimittamisesta, jonka ainakin itse tulkitsen siten, että kutsu on lähetetty.
Sama tulkinta on varsinaisessa osakeyhtiölaissa, enkä ymmärrä, miksi tulkinta olisi erilainen as oy laissa.

Lue lisää

Tarkkaan muista, mutta Turun Hovioikeus (70-80 luvun vaihde?) oli kyseessä ja KKO ei myöntänyt asiassa valituslupaa taloyhtiölle eli se jäi lainvoimaiseksi. Monen muun jutun lomassa nämä on käyty myös läpi osakohtina. Yhtiökokouksen päätöksistä aina tapellaan ja päätöksissä ollaan vähän liiankin tarkkoina.

Noin laissa kirjoitti:

Ei laissa lue:

"Ainoastaan kohta, että on kutsu on oltava viikkoa *ennen* osakkaalla."

Vaan siellä on:

"Kutsu yhtiökokoukseen on toimitettava aikaisintaan neljä viikkoa ja, jollei yhtiöjärjestyksessä ole määrätty pitempää aikaa, viimeistään viikkoa ennen kokousta."

Huomaa sana "toimitettava". Tarkoittaa sitä, että se on lähtenyt kutsun lähettäjältä viikkoa ennen. Eli kutsussa on päiväys 10.5. Silloin lain kirjain on toteutunut.

Lue lisää

Tässä sekoitetaan nyt veroilmoituksen jättö jossa selvästi sanotaan, että kunhan pudotat laatikkoon viimeistään silloin niin asia on selvä.

Ajattele asiaa sopimusoikeudellisesti. Jos sopimuksessa lukee "TV on toimitetava asiakkaalle viimeistään viikkoa ennen" niin mitä luulet: kelpaako selitykseksi "Juu se on toimituksessa" kun pari päivää kuluu eikä TV:tä näy.

konstit on monet kirjoitti:

Tässä sekoitetaan nyt veroilmoituksen jättö jossa selvästi sanotaan, että kunhan pudotat laatikkoon viimeistään silloin niin asia on selvä.

Ajattele asiaa sopimusoikeudellisesti. Jos sopimuksessa lukee "TV on toimitetava asiakkaalle viimeistään viikkoa ennen" niin mitä luulet: kelpaako selitykseksi "Juu se on toimituksessa" kun pari päivää kuluu eikä TV:tä näy.

Lue lisää

Sopimusoikeus ja osakeyhtiölaki/asi oy laki ovat kyllä täysin eri asioita.

Tuo esimerkkisi ei kyllä liity asiaan yhtään mitenkään.

Enkä kylläkään tiedä missä tuo postileima mainitaan, paitsi Oikeudenkäymiskaaressa, joka on tapeksi vanha tyydyttääkseen tuon alempana kirjoitelleen seniorinkin, eli vuodelta 1734 (tosin siltä vuodelta ei taida olla jäljellä yhtään alkuperäistä pykälää).

Oikeudenkäymiskaari (4/1734) 11 luku 3 a § (595/1995) 2 momentti

Asianosaisen katsotaan saaneen asiakirjasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun asiakirja on annettu postin kuljetettavaksi. Asiakirjaan on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.

Tosin tuo pykälä koskee ainoastaan oikeuden lähettämiä tiedoksiantoja..

Mutta ehkä jollakin on tarkempaa tietoa asiasta :)

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Enkä kylläkään tiedä missä tuo postileima mainitaan, paitsi Oikeudenkäymiskaaressa, joka on tapeksi vanha tyydyttääkseen tuon alempana kirjoitelleen seniorinkin, eli vuodelta 1734 (tosin siltä vuodelta ei taida olla jäljellä yhtään alkuperäistä pykälää).

Oikeudenkäymiskaari (4/1734) 11 luku 3 a § (595/1995) 2 momentti

Asianosaisen katsotaan saaneen asiakirjasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun asiakirja on annettu postin kuljetettavaksi. Asiakirjaan on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.

Tosin tuo pykälä koskee ainoastaan oikeuden lähettämiä tiedoksiantoja..

Mutta ehkä jollakin on tarkempaa tietoa asiasta :)

Lue lisää

luuloja ja käytäntöjä kokouskutsun lähettämisestä osakkaille. Kannattaisi katsoa mitä yhtiöjärjestyksessä sanotaan kussakin tapauksessa, koska niitäkin saattaa olla uudistamatta nykytasolle kun kirjanpitolakikin on ajan saatossa muuttunut moneen kertaan mutta asunto osakeyhtiöt monesti elävät mennyttä aikaa.
Tässä Yksi yhtiöjärjestyksen malli:
Yhtiöjärjestys
Asunto-osakeyhtiön yhtiöjärjestyksessä on mainittava:
1) yhtiön toiminimi;
2) yhtiön kotipaikkana oleva Suomen kunta;
3) yhtiön tarkoituksensa toteuttamiseksi omistamien ja hallitsemien rakennusten sijainti ja kiinteistön hallintaperuste;
4) osakepääoma;
5) osakkeen nimellisarvo tai, jollei osakkeella ole nimellisarvoa, osakkeiden lukumäärä tai vähimmäis- ja enimmäismäärä; (13.11.1998/826)
6) huoneiston sijainti rakennuksessa, sen numero tai kirjaintunnus, rakennusalalla yleisesti hyväksyttyjä mittaustapoja noudattaen laskettu huoneiston pinta-ala sekä huoneiston käyttötarkoitus ja huoneiden lukumäärä;
7) järjestysnumerolla yksilöitynä mitkä osakkeet (osakeryhmä) tuottavat oikeuden hallita mitäkin huoneistoa, jolloin osakeryhmä voi käsittää myös vain yhden osakkeen;
8) yhtiön välittömässä hallinnassa olevat huoneistot ja muut tilat;
9) yhtiövastikkeen määräämisen perusteet sekä kuka määrää vastikkeen suuruuden ja maksutavan;
10) hallituksen jäsenten, varajäsenten sekä tarvittaessa tilintarkastajien ja varatilintarkastajien lukumäärä tai enimmäis- ja vähimmäismäärä sekä toimikausi; (13.4.2007/463)
11) miten kutsu yhtiökokoukseen toimitetaan;
12) varsinaisessa yhtiökokouksessa käsiteltävät asiat; sekä
13) yhtiön tilikausi.

Huomaa kohta 11).
Olen käsittänyt niin, että tulisi olla kaksi varsinaista kokousta. Vaalikokous syksyllä ennen tilikauden päättymistä missä valitaan hallitus seuraavalle tilikaudelle ja keväällä jos tilikausi on päättynyt esim. 31.12. varsinainen yhtiökokous missä myönnetään vastuuvapaus tilivelvollisille edelliseltä tilikaudelta. Kokoon kutsumisaika käsittääkseni on 14 vrk ennen kokousta 1 pv. Olen myös kuulut, että kokouksen voi kyllä pitää, mutta tyytymätön osakas voi nostaa kanteen oikeudessa jossa asia ratkaistaan.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

Enkä kylläkään tiedä missä tuo postileima mainitaan, paitsi Oikeudenkäymiskaaressa, joka on tapeksi vanha tyydyttääkseen tuon alempana kirjoitelleen seniorinkin, eli vuodelta 1734 (tosin siltä vuodelta ei taida olla jäljellä yhtään alkuperäistä pykälää).

Oikeudenkäymiskaari (4/1734) 11 luku 3 a § (595/1995) 2 momentti

Asianosaisen katsotaan saaneen asiakirjasta tiedon seitsemäntenä päivänä sen jälkeen, kun asiakirja on annettu postin kuljetettavaksi. Asiakirjaan on merkittävä päivä, jona se on annettu postin kuljetettavaksi.

Tosin tuo pykälä koskee ainoastaan oikeuden lähettämiä tiedoksiantoja..

Mutta ehkä jollakin on tarkempaa tietoa asiasta :)

Lue lisää

Laki säädetyn määräaikain laskemisesta 25.4.1930/150:

Jos kokouskutsuaika on kaksiviikko ja kokouskutsu laähetetään keskisviikkona , kokous voidaan pitää kahden viikon kuluttua keskiviikkona.
Jos kokouskutsuaika on 14 vrk, ei kutsun toimittamispäivää lasketa määräaikaan.
Lopputulos on molemmissa tapauksissa sama.

Postileimasta siis lasketaan mikäli kutsu on toimitettu postin kautta. Lopeta narina ja valtuuta vaikkapa joku henkilö menemään kokoukseen puolestasi, jos kerran et itse pääse.

Eikö ollut ketään paikalla?
Kokous on laillinen, kun kokouskutsu on laillisesti toimitettu, tulee paikalle ketään tai ei.

"Yhtiöjärjestyksessä on sanottu ...viimeistään kahta viikkoa ennen yhtiökokousta"

Ja tuo lause koskee nimenomaan lähetyspäivää, ei saanti päivää.

No siinä on nyt kyllä isännöitsijä väärässä ja voitte todeta että kokous ei ole yhtiöjärjestyksen mukaan koolle kutsuttu joten kokous ei ole lainvoimainen.

Yhtiöjärjestyksen uusimiseen sanoisin, että maistaraatti ei tule hyväksymään muutosta jossa muutetaan pelkästään markat euroiksi, vaan pitää muuttaa koko yhtiöjärjestys uutta lakia vastaavaksi.
Pakkomuutoksia on mm. tilintarkastus/toiminnantarkastus, kokousajankohta ja samalla kannattaa muuttaa myös tuo kutsutapa.

Aiotko moittia kokouksen koollekutsumismenettelyä vaiko yksittäistä kokouksessa tehtyä päätöstä?

Tekninen_Tissi83 kirjoitti:

Aiotko moittia kokouksen koollekutsumismenettelyä vaiko yksittäistä kokouksessa tehtyä päätöstä?

Eikös se ole menettelytapavirhe, jos kokouskutsu ei ole laillisesti lähetetty? Silloin moititaan sitä, vai?