Vitut ollut, vaikka jokainen maailmanlopunennustaja niin väittääkin, oli kyse siten Greenpeacen pelleporukoista tai hihhulikultin vajakeista.
Ympäristöjärjestöt usein väittävät, ettei aikaisemmin ole ollut näin rankkoja luonnonilmiötä kuin ennen. Tätä vastaan on tietysti aika vaikea todistaa, koska historiankirjoitus on ollut hiukan suuurpiirteistä ennen 1800-lukua.
Mutta otetaanpa esimerkkejä:
Hurrikaani "Galvestone" aiheutti 1900 vuonna 100 miljardin dollarin tuhot. 1926 "Miami" tuotti vahinkoa vajaalla 160 miljardilla, kun "Katrina" pystyi vain 80 miljardin hävitykseen.
Entäpä kuivuus? Australian poikkeuksellisesta kuivuudesta on useampikin alarmisti mussuttanut, mutta otetaanpa katsaus Australian 1800-luvun tulviin, jolloin AGW ei voinut vaikuttaa vielä ilmastoon. Vakavia kuivuuskausia on ollut 1800-luvulla vuosina:
1803, 1809, 1813-15, 1826-29, 1860, 1829, 1835, 1838, 1838-39, 1839, 1846, 1849, 1850, 1864-66, 1877, 1880-86, 1888
Yhtä vitun kuivuutta koko maanosa. Nykytilanne ei ole siis mitenkään poikkeuksellinen.
Sitten tulvat. Niidenkin väitetään voimistuneen ja lisääntyneen. Todellisuus on kuitenkin jotain muuta, kuin maailmanlopunproffetta väittää. Raportoiduista tulvista pahimmat ovat sattuneet vuosisadan alussa, esimerkiksi Kiinan tulva 1931, joka vei hengen noin 3 miljoonalta ihmiseltä. Seuraavaksi pahimmat on Keltaisen Joen tulvat vuosilta 1887 ja 1839. Lähimpänä nykypäivää massiivisista tulvista on jääkausihysterian aikainen tulva Kiinassa (-75) ja tsunami Aasiassa 2004, joka nyt ei liitykkään edes ilmastoon.
Tulivuorenpurkauksetkin ovat käyneet alarmistien huulilla munan lisäksi, mutta voimakkaampia tulivuoren purkauksia on ollut ihmiskunnan historiassa useita: Idonesiassa 1815 on ollut tiettävästi kuolettavin purkaus (vajaa 100 000 kuollutta), sen jälkeen tulevat 1883 ja 1902 Indonesiassa ja Martiniqeussa.
Sama koskee maanjäristyksiä. Kaikki kuolettavimmat ovat tapahtuneet ennen 1900-lukua tai sen alussa. Poikkeuksena Haitin rytinä, mutta sen takia ei kannata paskoa housuun (eikä maanjäristykset liity AGW:hen millään tapaa, vaikka siitä joku alarmisti fantasioikin).
(lähteet: Wikipedia)
Eli luonnonkatastrofit eivät ole voimistumassa, päinvastoin. Eli haistakaa alarmistit paska.
Jos tarkkoja ollaan, maailmalla menee paremmin kuin koskaan, niin taloudellisesti kuin ihmisen ja luonnonkin kannalta. Köyhät saavat tukea enemmän kuin koskaan, sadot ovat paremmat kuin koskaan, maailmassa on vähemmän nälkää näkeviä (suhteessa), tuloerot kaventuneet, vähemmän väkivaltaa.. Mille kiitos? Tietysti teollistuneelle yhteiskunnalle. Mikään muu ei ole ajanut hyvinvointiamme eteenpäin samalla tavalla. Teollisuus tuo työpaikkoja, jotka vähentävät ihmisten välisiä kahnauksia, kaupankäynti puolestaan maiden välisiä. Teollinen maatalous tuottaa hehtaarille paljon enemmän ruokaa kuin joku ituhipin etanansyömä kasvimaa.
Ainoa ongelma on ihmisen liikakansoitus, mutta kehitysavun lopettaminen ratkaisisi ongelman. Jos joku heimo ei osaa hilitä lisääntymistään ja näkee nälkää, niin miksi auttaisimme? Eikö olisi parempi antaa heimon oppia ettei perseen hedelmien jatkuva tuottaminen tai Kalasnikovien paukattaminen tuo hyvinvointia?
Muuten, miksi yksikään ituhippi ei puhu ihmisten holtittomasta lisääntymisestä? Ei se ole korrektia? Mielummin ajetaan koko maailma kurjuuteen, kuin vähennettäisiin ruokittavia suita.
Ympäristöjärjestöt usein väittävät, ettei aikaisemmin ole ollut näin rankkoja luonnonilmiötä kuin ennen. Tätä vastaan on tietysti aika vaikea todistaa, koska historiankirjoitus on ollut hiukan suuurpiirteistä ennen 1800-lukua.
Mutta otetaanpa esimerkkejä:
Hurrikaani "Galvestone" aiheutti 1900 vuonna 100 miljardin dollarin tuhot. 1926 "Miami" tuotti vahinkoa vajaalla 160 miljardilla, kun "Katrina" pystyi vain 80 miljardin hävitykseen.
Entäpä kuivuus? Australian poikkeuksellisesta kuivuudesta on useampikin alarmisti mussuttanut, mutta otetaanpa katsaus Australian 1800-luvun tulviin, jolloin AGW ei voinut vaikuttaa vielä ilmastoon. Vakavia kuivuuskausia on ollut 1800-luvulla vuosina:
1803, 1809, 1813-15, 1826-29, 1860, 1829, 1835, 1838, 1838-39, 1839, 1846, 1849, 1850, 1864-66, 1877, 1880-86, 1888
Yhtä vitun kuivuutta koko maanosa. Nykytilanne ei ole siis mitenkään poikkeuksellinen.
Sitten tulvat. Niidenkin väitetään voimistuneen ja lisääntyneen. Todellisuus on kuitenkin jotain muuta, kuin maailmanlopunproffetta väittää. Raportoiduista tulvista pahimmat ovat sattuneet vuosisadan alussa, esimerkiksi Kiinan tulva 1931, joka vei hengen noin 3 miljoonalta ihmiseltä. Seuraavaksi pahimmat on Keltaisen Joen tulvat vuosilta 1887 ja 1839. Lähimpänä nykypäivää massiivisista tulvista on jääkausihysterian aikainen tulva Kiinassa (-75) ja tsunami Aasiassa 2004, joka nyt ei liitykkään edes ilmastoon.
Tulivuorenpurkauksetkin ovat käyneet alarmistien huulilla munan lisäksi, mutta voimakkaampia tulivuoren purkauksia on ollut ihmiskunnan historiassa useita: Idonesiassa 1815 on ollut tiettävästi kuolettavin purkaus (vajaa 100 000 kuollutta), sen jälkeen tulevat 1883 ja 1902 Indonesiassa ja Martiniqeussa.
Sama koskee maanjäristyksiä. Kaikki kuolettavimmat ovat tapahtuneet ennen 1900-lukua tai sen alussa. Poikkeuksena Haitin rytinä, mutta sen takia ei kannata paskoa housuun (eikä maanjäristykset liity AGW:hen millään tapaa, vaikka siitä joku alarmisti fantasioikin).
(lähteet: Wikipedia)
Eli luonnonkatastrofit eivät ole voimistumassa, päinvastoin. Eli haistakaa alarmistit paska.
Jos tarkkoja ollaan, maailmalla menee paremmin kuin koskaan, niin taloudellisesti kuin ihmisen ja luonnonkin kannalta. Köyhät saavat tukea enemmän kuin koskaan, sadot ovat paremmat kuin koskaan, maailmassa on vähemmän nälkää näkeviä (suhteessa), tuloerot kaventuneet, vähemmän väkivaltaa.. Mille kiitos? Tietysti teollistuneelle yhteiskunnalle. Mikään muu ei ole ajanut hyvinvointiamme eteenpäin samalla tavalla. Teollisuus tuo työpaikkoja, jotka vähentävät ihmisten välisiä kahnauksia, kaupankäynti puolestaan maiden välisiä. Teollinen maatalous tuottaa hehtaarille paljon enemmän ruokaa kuin joku ituhipin etanansyömä kasvimaa.
Ainoa ongelma on ihmisen liikakansoitus, mutta kehitysavun lopettaminen ratkaisisi ongelman. Jos joku heimo ei osaa hilitä lisääntymistään ja näkee nälkää, niin miksi auttaisimme? Eikö olisi parempi antaa heimon oppia ettei perseen hedelmien jatkuva tuottaminen tai Kalasnikovien paukattaminen tuo hyvinvointia?
Muuten, miksi yksikään ituhippi ei puhu ihmisten holtittomasta lisääntymisestä? Ei se ole korrektia? Mielummin ajetaan koko maailma kurjuuteen, kuin vähennettäisiin ruokittavia suita.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ihmetyttää, miten yrittäjäksi itseään väittävällä ihmisellä on näin arkipäivänä aikaa raapustaa noinkin massiivisia hörhöilyjä tänne.
Kyllä, usein yrittäjä voi valita ajan työn teolleen. Joskus on hetkiä, kun voi nostaa jalat pöydälle ja antaa ajatuksen lentää, toisinaan taas saa tehdä monen duunarin työt, eikä tunnit vuorokaudessa tahdo riittää. Tuo on paljon myös siitä kiinni, millaisia työntekijöitä on onnistunut valitsemaan.
Miksi kannat huolta toisten ajankäytöstä? Vittuako se sinun persettäsi kaivaa?
Sinä pellehän täällä hörhöilet koko säälittävän hereilläoloaikasi.
Johtuisikohan se siitä, että mulla on tilillä enemmän rahaa, kuin sinä työtävieroksuva luuseri olet elämäsi aikana koskaan yhteensä edes saanut?
Ja johtuiskohan siitä, että minulla alkaa työpäivä (sinulle tuntematon sana) klo 7:00 ja päättyy 22:00, tarvittaessa sunnuntaisinkin. Kai tässä taukojakin pidetään, vajakki.
Eipä noista hihhuleista kannata hermostua. Itse parikymmentä vuotta yhtäjaksoisesti työelämässä olleena tiedän, että työaikoja ja työtä ylipäätään voidaan järjestellä erilaisten muuttujien mukaan. Yrittäjällähän on yrittäjän vapaus ja vastuu, joten hän saa ihan itse päättää asioistaan. Näille AGW uskovaisillehan on ihan ylitsepääsemättömän kummallinen ajatus, että jossakin on ihmisiä jotka itse päättävät asioistaan. Ylipäätään ajatus siitä, että joku elää ihan omaa elämäänsä tuntuu olevan jo itsessään aika vaikea konsepti hihhulille ja muille AGW orjille.
Tietysti, jos nämä AGW uskovaiset menisivät töihin, he saattaisivat oppia, että työpaikoillakin voidaan asioista sopia. Voidaan pitää taukoja, voidaan tehdä pikkuisen pidempiä päiviä ja sitten pitää pikkuisen vapaata jne. Se lienee tuntematon konsepti noille määräyksiin uskoville. On näitä nähty, poikia jotka eivät tee mitään jos joku ei koko ajan sano mitä pitää tehdä, poikia jotka eivät uskalla pomon juttusille jos tarvitsisi joustoa työaikoihin. Näitähän nämä reppanat ovat. Siksi he niin hermostuvat, kun partasetä Amerikassa kertoo, että Suomessa oli talven keskilämpö monta astetta plussalla.
"partasetä Amerikassa kertoo, että Suomessa oli talven keskilämpö monta astetta plussalla."
Kuka partasetä on sanonut näin ja missä?
Ilmatieteen laitos viime talvesta:
"Keskilämpötila vaihteli Ahvenanmaan ja lounaissaariston runsaasta -7 asteesta maan itä- ja pohjoisosan noin -14 asteeseen."
http://www.fmi.fi/uutiset/index.html?A=1&Id=1267438228.html
Mikähän nakkikioskin pitäjä täällä nyt raakkuu?
Meneeko pisnekset huonosti kun noin ahistaa? Vai eikö ne virolaiset tytöt tienaa isännälleen tarpeeksi?
Hä?
että pidän nakkikioskia, jossa on huonosti tienaavia virolaistyttöjä, jos se sulle on oleellista. Tai sit voin olla se huonosti tienaava virolaistyttö. Ethän voi sitä tietää, eikä mulla ole tarvetta siitä tiliä sulle tehhä.