Jäsenistä suuri(n) osa on ollut WinCapitassa tietenkin sijoittajina. He ovat luonnollisesti syyttömiä mihinkään rikolliseen kunnes muuta voidaan - jos voidaan - osoittaa.
--
Mikä olikaan viranomaisten panos WinCapitaan noin kolme vuotta sitten? On helppo kuvitella, että seuraavaa materiaalia käytettiin ns. uusille jäsenille suosittelumateriaalina v. 2007.
4000 jäsenen sisäänryntäys alkoi, kun ovet hetkeksi avautuivat.
--
Mitä sen WinClub oikein puuhaa, kysytäänpä Rahoitustarkastukselta, onko se toiminta laillista. Rahoitustarkastus varmuudella tietää.
1. Heinäkuussa 2007 Harri Hirvi (Finassivalvonta) vastasikin kansalaisille seuraavasti: -Ratan käsityksen mukaan Winclub tarjoaa EU/Eta - alueen ulkopuolelta (Panama) ainakin valuuttakauppaan liittyviä palveluita. Ratan käytettävissä olevan tiedon perusteella Winclubin harjoittama toiminta ei vaadi Suomessa sijoituspalvelun tarjoamista koskevaa toimilupaa... Sen tutkiminen, onko clubin toiminta jäsenhankinnan osalta ristiriidassa rahankeräyslain säännösten, kanssa ei kuulu Ratan toimivaltaan (vaan se kuuluu sisäministeriölle)... Yleisellä tasolla Rata toteaa sijoittamisen luonteeseen kuuluvan, että se sisältää aina riskejä.
Homma on siis laillista, mutta riskialtista. Selvitetäänpä vielä tuo rahankeräyslaki, mikä se sitten lieneekään. Mitä vastaakaan sisäministeriö?
2. Syyskuussa 2007 Sisäministeriön arpajaishallinnon päällikkö Laiho kommentoi tilannetta seuraavasti: - Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli.
Ja miten edetään, kun tuota tietoa on sen verran vähän? Odotetaan hieman ja selvitetään asiaa lisää tietenkin! Mikä ihme on pyramidipeli?
3. Esitutkinnan selvitystyöstä huolehtinut hallitusneuvos Jouni Laiho sisäministeriön arpajais- ja asehallintoyksiköstä jatkaa aiheesta: -Marraskuussa 2007 on sitten jo kättä pidempää tarjolla, kun tutkimuksiin saatiin mukaan myös poliisi.
Asian ottaakin sitten kontolleen KRP eli mukana ovat sekä sisäministeriö että KRP. No nyt alkaa tapahtua ja kyllä tapahtuukin! KRP varmaan vastaa lopullisesti siitä, uskaltaako tuohon toimintaan lähteä mukaan hyvillä mielin. Ja kyllähän sitä uskaltaa:
4. Rikostarkastaja Tapio Kalliokoski KRP:stä kertoo, että mahdollisen huijauksen uhreja ei ole tullut tietoon. Selvitystyö on siltä osin kuivumassa kasaan.
--
Että näin. Sallankin lepertelyt oli jo tuhottu WinClubin omalla tiedotteella, ei ole huijauksen uhreja ja selvitystyö on kuivanut kasaan. Tervetuloa mukaan toimintaan, uudet jäsenet, kun jäsenyysmahdollisuus teille seuraavan kerran suodaan 6.1.2008!
Yleinen elämänkokemus, viranomainen ja myyntipuheet.
68
1285
Vastaukset
- Rautalankakauppias
1. ".. Sen tutkiminen, onko clubin toiminta jäsenhankinnan osalta ristiriidassa rahankeräyslain säännösten, kanssa ei kuulu Ratan toimivaltaan"
Mitä ymmärtää normaalin elämkokemuksen omaava kansalainen: Tämä voi olla rahankeräyslain vastaista - siis rikollista. Taidanpa heti lopettaa.
2. "Laiho kommentoi: - Meillä on aika vähän vielä tietoja asiasta, mutta tämänhetkisten tietojen valossa näyttää siltä, että kyseessä on lainvastainen, rangaistavaksi säädetty pyramidipeli."
Mitä ymmärtää normaalin elämkokemuksen omaava kansalainen: Tämä on rikollista, lopetan siis heti ja kerron toiminnastani poliisille, jotta asia selviää.
3.Marraskuussa 2007...tutkimuksiin saatiin mukaan myös poliisi.
Mitä ymmärtää normaalin elämäkokemuksen omaava kansalainen: Onneksi lopetin ja onneksi kerroin myös ystävilleni asiasta.
4. Kalliokoski KRP:mahdollisen huijauksen uhreja ei ole tullut tietoon.
Mitä ymmärtää normaalin elämäkokemuksen omaava kansalainen: Menen heti poliisin puheille, että tämä asia saadaan selvitettyä.
************************************************
Että näin. Lainkuuliainen, normaalin elämänkokemuksen omaava ja rehellinen kansalainen kavahtaa rikollisuutta ja tekee parhaansa, jotta poliisi saa asiat tutkittua.
Ei kaikkea tarvitse tarkastella "heti mulle hillot" aurinkolasien läpi - Rolliseni.- Kapitrolli
liittyi mukaan normaalin elämänkokemuksensa pohjalta.
Joko viranomaiset epäonnistuivat haluamassaan asiassa tai 4000 henkilön elämänkokemus ei ollut sitä, mitä sinä kansalaisten elämältä odotat.
:DDD
--
Rikostarkastaja Tapio Kalliokosken (KRP) sanoin: Mahdollisen huijauksen uhreja ei ole tullut tietoon. Selvitystyö on siltä osin kuivumassa kasaan. - Rautalankakauppias
Kapitrolli kirjoitti:
liittyi mukaan normaalin elämänkokemuksensa pohjalta.
Joko viranomaiset epäonnistuivat haluamassaan asiassa tai 4000 henkilön elämänkokemus ei ollut sitä, mitä sinä kansalaisten elämältä odotat.
:DDD
--
Rikostarkastaja Tapio Kalliokosken (KRP) sanoin: Mahdollisen huijauksen uhreja ei ole tullut tietoon. Selvitystyö on siltä osin kuivumassa kasaan.4000 jäsentä liittyi, totta se on. Tämän lisäksi kymmenet ellei sadat sponssit värväsivät raivopäisesti lisää jäseniä. Ja kaikki tämän jälkeen, kun on jo ääneen sanottu, että toiminta on rikollista.
Ahneus tosiaan voittaa järjen äänen ja yleisen elämänkokemuksen.
Sinänsä säälittävää on, että nämä tuhannet, jotka hullunkiilto silmissä halusivat rikastua parkuvat, että eihän meitä varoitettu. Joopa joo.
- AdaFlink
... kun; """"4000 jäsenen sisäänryntäys alkoi, kun ovet hetkeksi avautuivat."""" jäseniä oli nimenomaan "valjastettu" tuomaan uusia uunoja sisään. Sponsseja suorastaan aivopestiin kaikilla säätiöhömpillä ja houkuttimena oli nimenomaan se, että tuolloin liittyjät pääsevät vielä siihen kastiin, jotka nauttivat valuuttanero Handen tekemästä treidauksesta.
Ja mitaan ette voi...- Kapitrolli
"Sponsseja suorastaan aivopestiin kaikilla säätiöhömpillä."
- Oliko kyse erehdyttämisestä? - Kapitrolli
Kapitrolli kirjoitti:
"Sponsseja suorastaan aivopestiin kaikilla säätiöhömpillä."
- Oliko kyse erehdyttämisestä?n tämä huhuritoon WC-sponzorinketkuja puolusteleva postausten tarkoitus tosiaankin kiteytettynä siis seuraava:
-Sponzorit syyttömiä ja koska rikosta ei ole,
-rahat saa pitää.... - pointtisi?
Kapitrolli kirjoitti:
"Sponsseja suorastaan aivopestiin kaikilla säätiöhömpillä."
- Oliko kyse erehdyttämisestä?"- Oliko kyse erehdyttämisestä?"
Onko sillä jotain merkitystä? - napla ja puhelin
pointtisi? kirjoitti:
"- Oliko kyse erehdyttämisestä?"
Onko sillä jotain merkitystä?metrin verran valuuttagurun perseessä, joten sieltä ei asioita näe kovinkaan selkeästi
- Kapitrolli
pointtisi? kirjoitti:
"- Oliko kyse erehdyttämisestä?"
Onko sillä jotain merkitystä?Onko jäsenet puhuttu erehdyttämällä mukaan petokseen tai rahankeräysrikokseen? Jos on, niin jäsenet ovat rikoksen uhreja.
- Kapitrolli
Kapitrolli kirjoitti:
n tämä huhuritoon WC-sponzorinketkuja puolusteleva postausten tarkoitus tosiaankin kiteytettynä siis seuraava:
-Sponzorit syyttömiä ja koska rikosta ei ole,
-rahat saa pitää....Milloin aiot rekata myös tämän uuden nikkini?
"Sponzorit syyttömiä ja koska rikosta ei ole..."
- Missä se rikos on? Rikoksen todentamiseen saakka jäsenet ovat syyttömiä.
"rahat saa pitää.... "
- Omat rahansa saa pitää. Sen sijaan mahdollisella rikoksella hankitut, oikeudettomat rahat joutuvat menettämisseuraamuksen kohteeksi. Menettämisseuraamus ei ole rangaistus eli hyvässä uskossa toiminut jäsen kävelee ilman rangaistusta, vaikka rahat palautettaisiinkin tai konfiskoitaisiin.
Ymmärrätkö nyt fiksumpaa kaimaasi? - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
"Sponsseja suorastaan aivopestiin kaikilla säätiöhömpillä."
- Oliko kyse erehdyttämisestä?... erehdyttämisestä ainakaan viranomaisten varoittelujen jälkeen. Sponsorit ajattelivat vaan omaa parastaan. Suurin osa aivan varmasti ymmärsi, että nyt homma on tullut finaaliin ja rahat pitää saada tavalla tai toisella nyt omaan taskuun. Uskon vahvasti, että se kevättalvella poliisin ilmoittama 35 miljoona on huimasti alakanttiin. Etenkin juuri tuolloin kotiutusrumba oli suuri ja satavarmasti sponssit kääri hyvät summat omaan taskuunsa pelkästään ns. liittymislahjakorttikotiutuksina (ei näy MB:n tilitapahtumissa).
Clubissahan ei ollut ainakaan tietääkseni pakko värvätä saadakseen "tuottoja". Värväyksestä tehtiin kuitenkin niin houkuttelevaa/kannattavaa, että harvapa sitä kieltäyty uusien jäsenten hankinnasta. Lisäksi värväämisellä pystyi kotiuttamaan rahaa ns. liittymislahjakorteilla (uusi jäsen makso sponsorille rahat käteen), että jo se houkutteli käyttämään tuollaista kotiutuskeinoa pelkästään jo verojen kierron ja "heti rahat handyyn" - vuoksi. Handehan oli pelkstään tyytyväinen noista laittomista kotiutuskeinoista, koska silleen se ei joutunut avaamaan kukkaronsa nyörejä.
Ahneita ne sponssit olivat ja luottivat siihen, että eivät jää kiinni. Tuon sponsoreiden luonteenpiirteen tiesivät myös pääjehut, joten heille oli helppo nakki vahvistaa sponsorien tuota "pimeää"puolta. Sponsoreilta hävisi kaikki järjen ääni, kun kyse oli rahasta. Sitä piti saada keinoja kaihtamatta, vaikka suurin osa ymmärsikin, että kyse on rikollisesta toiminnasta.
Ja mitaan ette voi... - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
Milloin aiot rekata myös tämän uuden nikkini?
"Sponzorit syyttömiä ja koska rikosta ei ole..."
- Missä se rikos on? Rikoksen todentamiseen saakka jäsenet ovat syyttömiä.
"rahat saa pitää.... "
- Omat rahansa saa pitää. Sen sijaan mahdollisella rikoksella hankitut, oikeudettomat rahat joutuvat menettämisseuraamuksen kohteeksi. Menettämisseuraamus ei ole rangaistus eli hyvässä uskossa toiminut jäsen kävelee ilman rangaistusta, vaikka rahat palautettaisiinkin tai konfiskoitaisiin.
Ymmärrätkö nyt fiksumpaa kaimaasi?... on se kaikkein kirpaisevin "rangaistus" jäsenelle. Aivan oikein rangaistus. Jäsen kokee sen rahojen menettämisen paljon pahempana rangaistuksena, kuin jonkun muutama kuukausi vankeutta koeajalla suoritettavaksi määrätyn rangaistuksen. Uskoisin, että suurin osa jäsenistä vaikka istuisi muutaman kuukauden, kuin maksaisi kymmeniä...satoja tuhanasia €uroja vuosikausia takaisin joko valtiolle rikoshyötynä tai petoksella saatuja hyötyjä "petoksen uhreille" (huom! sitaatit. Tark., että mun mielestä petoksen uhreja clubissa on hiton vähän, jos ollenkaan).
Ja mitaan ette voi... - todennetaan?
Kapitrolli kirjoitti:
Milloin aiot rekata myös tämän uuden nikkini?
"Sponzorit syyttömiä ja koska rikosta ei ole..."
- Missä se rikos on? Rikoksen todentamiseen saakka jäsenet ovat syyttömiä.
"rahat saa pitää.... "
- Omat rahansa saa pitää. Sen sijaan mahdollisella rikoksella hankitut, oikeudettomat rahat joutuvat menettämisseuraamuksen kohteeksi. Menettämisseuraamus ei ole rangaistus eli hyvässä uskossa toiminut jäsen kävelee ilman rangaistusta, vaikka rahat palautettaisiinkin tai konfiskoitaisiin.
Ymmärrätkö nyt fiksumpaa kaimaasi?Miten se rikos todennetaan? Rikosilmoituksillako?
- vehnäjauhoina?
Kapitrolli kirjoitti:
Onko jäsenet puhuttu erehdyttämällä mukaan petokseen tai rahankeräysrikokseen? Jos on, niin jäsenet ovat rikoksen uhreja.
Aha, sinä siis kuvittelet että jos sinut erehdytetään myymään heroiinia väittämällä kyseessä olevan vehnäjauhot, niin sinä vältyt hyvään uskoon vetoamalla kaikesta vastuusta? Hah. Et taida olla tosissasi.
- Shahov
AdaFlink kirjoitti:
... on se kaikkein kirpaisevin "rangaistus" jäsenelle. Aivan oikein rangaistus. Jäsen kokee sen rahojen menettämisen paljon pahempana rangaistuksena, kuin jonkun muutama kuukausi vankeutta koeajalla suoritettavaksi määrätyn rangaistuksen. Uskoisin, että suurin osa jäsenistä vaikka istuisi muutaman kuukauden, kuin maksaisi kymmeniä...satoja tuhanasia €uroja vuosikausia takaisin joko valtiolle rikoshyötynä tai petoksella saatuja hyötyjä "petoksen uhreille" (huom! sitaatit. Tark., että mun mielestä petoksen uhreja clubissa on hiton vähän, jos ollenkaan).
Ja mitaan ette voi...Tuosta menettämiseuraamuksesta olemme samaa mieltä, se kirpaisee. Varsinkin jos tunkki/ sponsori on ottanut velkaa tai sijoittanut enemmän kuin on varaa hävitä, ja aika moni on niin tehnyt.
Jos rahat on sijoitettu elämysmatkoihin ja katumaastureihin, saattaa olla ettei monen talous kestä tulevia takaisinmaksuja. Onko se sitten kohtuullista niille muutamalle hyvässä uskossa mukaan lähteneelle,ehkä ei.
Jos vaihtoehtona tosiaan olisi istuminen,niin siinähän todennäköisesti menisi työpaikka ja se jättäisi ikävän tahran rekistereihin.
Nämä taparikolliset ovat sitten eri juttu. Heille muutaman vuoden istuminen on vain normaali vuorotteluvapaa, jolloin vankilassa istuville venkula virkaveljille tarjoutuu mahdollisuus astua remmiin. - Kapitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... on se kaikkein kirpaisevin "rangaistus" jäsenelle. Aivan oikein rangaistus. Jäsen kokee sen rahojen menettämisen paljon pahempana rangaistuksena, kuin jonkun muutama kuukausi vankeutta koeajalla suoritettavaksi määrätyn rangaistuksen. Uskoisin, että suurin osa jäsenistä vaikka istuisi muutaman kuukauden, kuin maksaisi kymmeniä...satoja tuhanasia €uroja vuosikausia takaisin joko valtiolle rikoshyötynä tai petoksella saatuja hyötyjä "petoksen uhreille" (huom! sitaatit. Tark., että mun mielestä petoksen uhreja clubissa on hiton vähän, jos ollenkaan).
Ja mitaan ette voi..."Jäsen kokee sen rahojen menettämisen paljon pahempana rangaistuksena."
- Silloin jäsen on tyhmä ja ahne - aivan kuten suolimurot ovat väittäneet. Tavallinen, asiansa hyvin hoitanut jäsen ymmärtää kyllä, että jos raha on siirtynyt hänelle oikeudettomasti, raha tulee palauttaa sille, jolle se kuuluu.
On kuitenkin selvä, että vasta oikeus voi osoittaa tuon termin oikeudettomasti. Rikos pitää todeta tehdyksi.
"..mun mielestä petoksen uhreja clubissa on hiton vähän, jos ollenkaan."
- Ensin pitää todeta joko rahankeräysrikos tai petos tai molemmat. Mielestäni jos jäsen on lähtenyt mukaan sijoittajana, hyvässä uskossa ja luottaen järjestelmään sekä annettuihin tietoihin, jäsen on rikoksen uhri. - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
"Jäsen kokee sen rahojen menettämisen paljon pahempana rangaistuksena."
- Silloin jäsen on tyhmä ja ahne - aivan kuten suolimurot ovat väittäneet. Tavallinen, asiansa hyvin hoitanut jäsen ymmärtää kyllä, että jos raha on siirtynyt hänelle oikeudettomasti, raha tulee palauttaa sille, jolle se kuuluu.
On kuitenkin selvä, että vasta oikeus voi osoittaa tuon termin oikeudettomasti. Rikos pitää todeta tehdyksi.
"..mun mielestä petoksen uhreja clubissa on hiton vähän, jos ollenkaan."
- Ensin pitää todeta joko rahankeräysrikos tai petos tai molemmat. Mielestäni jos jäsen on lähtenyt mukaan sijoittajana, hyvässä uskossa ja luottaen järjestelmään sekä annettuihin tietoihin, jäsen on rikoksen uhri.... samaa ihan niinkuin sinäkin teet. Sellainen sponsori, joka on sponsoroinut viranomaisten varoittelujen jälkeen ja sellainen jäsen, joka on liittynyt viranomaisten varoittelujen jälkeen ei ole uhri. He ovat olleet täysin tietoisia toiminnan luonteesta. Heille (sponsoreille) on kelvannut rikollinen raha ja uudet jäsenet ovat "sijoituksellaan" tavoitelleet rikollista rahaa.
Ja mitaan ette voi...
- aina mielessä
"Jäsenistä suuri(n) osa on ollut WinCapitassa tietenkin sijoittajina. He ovat luonnollisesti syyttömiä mihinkään rikolliseen"
Koeta pitää mielessä, että jäsenistö ei ole mikään yhtenäinen ryhmä. Vaikka tavallinen tunkki pääsisikin ehkä suhteellisen helpolla (rikoshyödyn menetystä ja veroseuraamuksia) niin sponsorilla onkin tietysti tukalammat paikat. Sponssi ja tunkkihan ovat toimineet ponzissa aivan eri rooleissa. Sponssit ovat olleet apupoikina hoitamassa hallintehtäviä. Ilman heitä ei ponzi olisi toiminut lainkaan. Aivan keskeisiä ja avainasemassa olivat koko huijauksessa ja vastuu sen mukainen.- Kapitrolli
"Sponssit ovat olleet apupoikina."
- Samaa mieltä.
Ilman jäseniä järjestelmä ei olisi toiminut lainkaan. Jos kyseessä on ponzi, se pitää tietenkin ensin osoittaa. Sen jälkeen käsitellään mahdollinen erehdyttäminen ja petos. - nurkassa häveten
Kapitrolli kirjoitti:
"Sponssit ovat olleet apupoikina."
- Samaa mieltä.
Ilman jäseniä järjestelmä ei olisi toiminut lainkaan. Jos kyseessä on ponzi, se pitää tietenkin ensin osoittaa. Sen jälkeen käsitellään mahdollinen erehdyttäminen ja petos.Taasko sinä lainaat väärin toisten tekstiä? Mikä ihmeen himo sinulla tuollaiseen epärehellisyyteen on? Mitä sinä kuvittelet todistavasi väärillä lainauksilla ja keskustelukumppaniesi sanoja vääristelemällä? Et niin mitään.
Onhan se aivan selvää, että Hannun apupoikasponssit hoitivat nimenomaan hallintotehtäviä ponzissa. Voit toki viisastella, että ilman Hannua tai jäseniä ei olisi ollut mitään, mutta mitä sinä viisastelemalla osoitat? Totuus on, että ilman sponssien osuutta olisi ponzi kuivunut kasaan jo kauhan sitten.
Ponzihan Wincapita oli. Jos olet eri mieltä niin kerrot varmaan miten oli mahdollista että Wincapita tuloutti parhaimmillaan 9,9 miljoonan euron viikkovauhtia vaikka kassassa oli alle kaksi miljoonaa rahaa? Jopa käymättä valuuttakauppaa. Tähän et ole koskaan pystynyt vastaamaan mitään, olet vain summittaisilla linkeillä koettanut luistella ḱarkuun minkä kerkiät. Se vain osoittaa kuinka perusteellisesti olet taas kellistynyt.
Erehdyttämisellä ei ole merkitystä. - Kapitrolli
nurkassa häveten kirjoitti:
Taasko sinä lainaat väärin toisten tekstiä? Mikä ihmeen himo sinulla tuollaiseen epärehellisyyteen on? Mitä sinä kuvittelet todistavasi väärillä lainauksilla ja keskustelukumppaniesi sanoja vääristelemällä? Et niin mitään.
Onhan se aivan selvää, että Hannun apupoikasponssit hoitivat nimenomaan hallintotehtäviä ponzissa. Voit toki viisastella, että ilman Hannua tai jäseniä ei olisi ollut mitään, mutta mitä sinä viisastelemalla osoitat? Totuus on, että ilman sponssien osuutta olisi ponzi kuivunut kasaan jo kauhan sitten.
Ponzihan Wincapita oli. Jos olet eri mieltä niin kerrot varmaan miten oli mahdollista että Wincapita tuloutti parhaimmillaan 9,9 miljoonan euron viikkovauhtia vaikka kassassa oli alle kaksi miljoonaa rahaa? Jopa käymättä valuuttakauppaa. Tähän et ole koskaan pystynyt vastaamaan mitään, olet vain summittaisilla linkeillä koettanut luistella ḱarkuun minkä kerkiät. Se vain osoittaa kuinka perusteellisesti olet taas kellistynyt.
Erehdyttämisellä ei ole merkitystä.Onhan se aivan selvää, että Hannun apupoikasponssit hoitivat nimenomaan apupojan tehtäviä. Ilman Hannua tai jäseniä ei olisi ollut mitään. Totuus on, että ilman jäsenten osuutta olisi ponzi kuivunut kasaan jo kauan sitten.
"Ponzihan Wincapita oli... Se vain osoittaa kuinka perusteellisesti olet taas kellistynyt."
- Onko tämä todellakin totta? On se sitten hienoa taas maata tassut kohti kattoa kuin sellainen lihava mopsi. Minä olen koko ajan luullut, että tuota asiaa on nyt kolme vuotta tutkittu, mutta totuus ei ihan vielä olisi selvillä. Mutta kiitos, kun kerroit asian ennen oikeuslaitosta!
"Erehdyttämisellä ei ole merkitystä."
- Niin. Milläänhän ei ole enää mitään merkitystä, koska kyseessä on ponzi, jonka purjeet jäsenet ovat yhdessä tuumin nostaneet. Tästä puuttuu enää se jauhopääseko, joka rupeaa toitottamaan huumeista, joita sponsorit ovat myyneet omaan lukuunsa. - rikoshyötyään
Kapitrolli kirjoitti:
Onhan se aivan selvää, että Hannun apupoikasponssit hoitivat nimenomaan apupojan tehtäviä. Ilman Hannua tai jäseniä ei olisi ollut mitään. Totuus on, että ilman jäsenten osuutta olisi ponzi kuivunut kasaan jo kauan sitten.
"Ponzihan Wincapita oli... Se vain osoittaa kuinka perusteellisesti olet taas kellistynyt."
- Onko tämä todellakin totta? On se sitten hienoa taas maata tassut kohti kattoa kuin sellainen lihava mopsi. Minä olen koko ajan luullut, että tuota asiaa on nyt kolme vuotta tutkittu, mutta totuus ei ihan vielä olisi selvillä. Mutta kiitos, kun kerroit asian ennen oikeuslaitosta!
"Erehdyttämisellä ei ole merkitystä."
- Niin. Milläänhän ei ole enää mitään merkitystä, koska kyseessä on ponzi, jonka purjeet jäsenet ovat yhdessä tuumin nostaneet. Tästä puuttuu enää se jauhopääseko, joka rupeaa toitottamaan huumeista, joita sponsorit ovat myyneet omaan lukuunsa."Tästä puuttuu enää se jauhopääseko, joka rupeaa toitottamaan huumeista, joita sponsorit ovat myyneet omaan lukuunsa."
Missä tuollaista on väitetty? Et kai taas vääristele toisten sanomaa? Sinulla on sellainen tapa, että valehtelet mitä keskustelukumppanisi ovat kirjoittaneet, kun et osaa reilusti heille vastata.
Olen myös huomannut, että herkästi lankeat nimittelemään muita kun et asia-argumentein pysty vastaamaan. Sinä yrität niputtaa kaikki jäsenet saman nippuun ja unohtaa, että heidän toimintannassaan on ollut selkeitä eroja. Lisäksi koetat uskotella, että jäsenistöä on erehdytetty Wincapitan luonteesta, joten kaikki jäsenet (toiminnastaan riippumatta) kävelevät vapaina.
Sinua kiusaa se vehnäjauhoesimerkki, koska se vetää maton alta "hyvä usko ja erehdyttäminen" -teesiltäsi. Siksi yritätkin raivoisasti saattaa esimerkin naurunalaiseksi ja kuvittelet ettei kukaan huomaa ettet ole koskaan osannut sitä järkevällä tavalla kumota. Jos huumeita välittämään erehdytetty ei voi luistella vastuustaan hyvään uskoon vetoamalla, ei sitä voi ponzin hallintotehtäviä hoitanut sponsorikaan. - Kapitrolli
rikoshyötyään kirjoitti:
"Tästä puuttuu enää se jauhopääseko, joka rupeaa toitottamaan huumeista, joita sponsorit ovat myyneet omaan lukuunsa."
Missä tuollaista on väitetty? Et kai taas vääristele toisten sanomaa? Sinulla on sellainen tapa, että valehtelet mitä keskustelukumppanisi ovat kirjoittaneet, kun et osaa reilusti heille vastata.
Olen myös huomannut, että herkästi lankeat nimittelemään muita kun et asia-argumentein pysty vastaamaan. Sinä yrität niputtaa kaikki jäsenet saman nippuun ja unohtaa, että heidän toimintannassaan on ollut selkeitä eroja. Lisäksi koetat uskotella, että jäsenistöä on erehdytetty Wincapitan luonteesta, joten kaikki jäsenet (toiminnastaan riippumatta) kävelevät vapaina.
Sinua kiusaa se vehnäjauhoesimerkki, koska se vetää maton alta "hyvä usko ja erehdyttäminen" -teesiltäsi. Siksi yritätkin raivoisasti saattaa esimerkin naurunalaiseksi ja kuvittelet ettei kukaan huomaa ettet ole koskaan osannut sitä järkevällä tavalla kumota. Jos huumeita välittämään erehdytetty ei voi luistella vastuustaan hyvään uskoon vetoamalla, ei sitä voi ponzin hallintotehtäviä hoitanut sponsorikaan."Sinä yrität niputtaa kaikki jäsenet saman nippuun ja unohtaa, että heidän toimintannassaan on ollut selkeitä eroja."
- En yritä. Se vehnäjauhopoika esimerkiksi on polttanut päänsä huumeilla ja lyönyt frontaalilohkonsa kiveen. Sen takia hän kuvittelee, että hänen suosittelijansa on vastuussa hänen häviöistään.
--
"Jos huumeita välittämään erehdytetty ei voi luistella vastuustaan hyvään uskoon vetoamalla..."
- Jos WinCapitassa on myyty huumeita, se on ollut yksittäisten jäsenten tekosia. Sponsori on hoitanut kuvatun ponzin apupojan tehtäviä, se on totta kai selvä myös sille vehnäjauhopojalle. Ponzi vaan tulisi voida osoittaa, sen kaikki ymmärtävät, paisti vehnäjauhopoika.
--
Huumeisiin yleensä tulee suhtautua negatiivisesti, ja asiaan on jo vastattu:
KKO:n ennakkopäätöksen mukaan asianomaisten on täytynyt repun koon ja painon perusteella päätellä, että huumausainetta oli suuri määrä. Näin ollen heidän tahallisuutensa täyttää törkeän huumausainerikoksen tunnusmerkistön siltä osin kuin on kysymys suuresta määrästä.
Asianomistajat ovat väittäneet, etteivät he olleet selvillä repussa olleen huumausaineen laadusta ja siten sen vaarallisuudesta. Tämän johdosta Korkein oikeus toteaa pitävänsä epäuskottavana, ettei heillä olisi ollut todellista mahdollisuutta selvittää tai ainakin huomattavalla todennäköisyydellä arvata hallussa pitämänsä huumausaineen laatua.
Asianomaiset ovat tienneet tai pitäneet varsin todennäköisenä, että heidän hallussa pitämänsä huumausaine on ollut erittäin vaarallista ja että huumausainetta oli tavanmukaisina kerta-annoksina mitaten suuri määrä.
Jos välitetyn tuotteen hinta on ollut vehnäjauhon hinta, ja eräkoko kiloittain, selkärepuittain tai tonneittain, niin välittäjä on melko varmasti toiminut hyvässä uskossa.
Sen sijaan, jos on välittänyt Anni-Helenaa tai hepoa gramman erissä, kiloittain tai selkärepuittain kovaan hintaan, niin kyllä tilanne on toinen. Silloin asianomaisen välittäjän olisi tullut tietää.
Jotta analogia WinCapitaan saataisiin ratkaistua, tulisi tietää, oliko selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla. - Rautalankakauppias
Kapitrolli kirjoitti:
"Sinä yrität niputtaa kaikki jäsenet saman nippuun ja unohtaa, että heidän toimintannassaan on ollut selkeitä eroja."
- En yritä. Se vehnäjauhopoika esimerkiksi on polttanut päänsä huumeilla ja lyönyt frontaalilohkonsa kiveen. Sen takia hän kuvittelee, että hänen suosittelijansa on vastuussa hänen häviöistään.
--
"Jos huumeita välittämään erehdytetty ei voi luistella vastuustaan hyvään uskoon vetoamalla..."
- Jos WinCapitassa on myyty huumeita, se on ollut yksittäisten jäsenten tekosia. Sponsori on hoitanut kuvatun ponzin apupojan tehtäviä, se on totta kai selvä myös sille vehnäjauhopojalle. Ponzi vaan tulisi voida osoittaa, sen kaikki ymmärtävät, paisti vehnäjauhopoika.
--
Huumeisiin yleensä tulee suhtautua negatiivisesti, ja asiaan on jo vastattu:
KKO:n ennakkopäätöksen mukaan asianomaisten on täytynyt repun koon ja painon perusteella päätellä, että huumausainetta oli suuri määrä. Näin ollen heidän tahallisuutensa täyttää törkeän huumausainerikoksen tunnusmerkistön siltä osin kuin on kysymys suuresta määrästä.
Asianomistajat ovat väittäneet, etteivät he olleet selvillä repussa olleen huumausaineen laadusta ja siten sen vaarallisuudesta. Tämän johdosta Korkein oikeus toteaa pitävänsä epäuskottavana, ettei heillä olisi ollut todellista mahdollisuutta selvittää tai ainakin huomattavalla todennäköisyydellä arvata hallussa pitämänsä huumausaineen laatua.
Asianomaiset ovat tienneet tai pitäneet varsin todennäköisenä, että heidän hallussa pitämänsä huumausaine on ollut erittäin vaarallista ja että huumausainetta oli tavanmukaisina kerta-annoksina mitaten suuri määrä.
Jos välitetyn tuotteen hinta on ollut vehnäjauhon hinta, ja eräkoko kiloittain, selkärepuittain tai tonneittain, niin välittäjä on melko varmasti toiminut hyvässä uskossa.
Sen sijaan, jos on välittänyt Anni-Helenaa tai hepoa gramman erissä, kiloittain tai selkärepuittain kovaan hintaan, niin kyllä tilanne on toinen. Silloin asianomaisen välittäjän olisi tullut tietää.
Jotta analogia WinCapitaan saataisiin ratkaistua, tulisi tietää, oliko selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla.Sinulla näyttää tappio häämöttävän tässä vehnäjauhopussitapauksessa. Olen huomaavinani sinussa jo lievää horjuntaa ja alustavaa epätoivoa. Rypistä menemään vaan, vehnäjauhopussitapauksen voitto olisi merkittävä ennakkotapaus puskajuristerian historiassa.
;D - Kapitrolli
Rautalankakauppias kirjoitti:
Sinulla näyttää tappio häämöttävän tässä vehnäjauhopussitapauksessa. Olen huomaavinani sinussa jo lievää horjuntaa ja alustavaa epätoivoa. Rypistä menemään vaan, vehnäjauhopussitapauksen voitto olisi merkittävä ennakkotapaus puskajuristerian historiassa.
;Dettä olet vehnäjauhoasiassa puolueellinen, olen lisäksi käyttänyt sinua asiassa asiantuntijana. Sun pitäisi jäävätä itsesi tuomaroimasta tätä, koska et voi olla asiantuntijana ja tuomarina samassa jutussa!
:DDD
Anni-Helena -poika on kyllä sitkeä, se lähtee niin kuin purkka tukasta.
--
Toistan:
Jos välitetyn tuotteen hinta on ollut vehnäjauhon hinta, ja eräkoko kiloittain, selkärepuittain tai tonneittain, niin välittäjä on melko varmasti toiminut hyvässä uskossa. Sen sijaan, jos on välittänyt Anni-Helenaa tai hepoa gramman erissä, kiloittain tai selkärepuittain kovaan hintaan, niin kyllä tilanne on toinen. Silloin asianomaisen välittäjän olisi tullut tietää.
Jotta analogia WinCapitaan saataisiin ratkaistua, tulisi tietää, oliko selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla.
Mikä onkaan se analogia? - Rautalankakauppias
Kapitrolli kirjoitti:
että olet vehnäjauhoasiassa puolueellinen, olen lisäksi käyttänyt sinua asiassa asiantuntijana. Sun pitäisi jäävätä itsesi tuomaroimasta tätä, koska et voi olla asiantuntijana ja tuomarina samassa jutussa!
:DDD
Anni-Helena -poika on kyllä sitkeä, se lähtee niin kuin purkka tukasta.
--
Toistan:
Jos välitetyn tuotteen hinta on ollut vehnäjauhon hinta, ja eräkoko kiloittain, selkärepuittain tai tonneittain, niin välittäjä on melko varmasti toiminut hyvässä uskossa. Sen sijaan, jos on välittänyt Anni-Helenaa tai hepoa gramman erissä, kiloittain tai selkärepuittain kovaan hintaan, niin kyllä tilanne on toinen. Silloin asianomaisen välittäjän olisi tullut tietää.
Jotta analogia WinCapitaan saataisiin ratkaistua, tulisi tietää, oliko selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla.
Mikä onkaan se analogia?Väitteesi jääviydestä oli relevantti, huomioin sen asianmukaisesti ja lupaan toimia tässä kisassa vain vesipullokeräyspoikana. Se tyhjien pullojejen keräily muuten oli tässä taannoin sinunkin rakas harrastuksesi.
Tasmanian pussipiru on maailman sisukkain eläin. Nyt sellainen on pureutunut nilkkaasi ja oletan, että ennemmin tai myöhemmin olet pakotettu antautumaan. Minä voin kyllä heittää vehnäjauhopussin kehään. Anna vain merkki kun et enää jaksa taistella. - Kapitrolli
Rautalankakauppias kirjoitti:
Väitteesi jääviydestä oli relevantti, huomioin sen asianmukaisesti ja lupaan toimia tässä kisassa vain vesipullokeräyspoikana. Se tyhjien pullojejen keräily muuten oli tässä taannoin sinunkin rakas harrastuksesi.
Tasmanian pussipiru on maailman sisukkain eläin. Nyt sellainen on pureutunut nilkkaasi ja oletan, että ennemmin tai myöhemmin olet pakotettu antautumaan. Minä voin kyllä heittää vehnäjauhopussin kehään. Anna vain merkki kun et enää jaksa taistella."Nyt sellainen (tasmanian pussipiru) on pureutunut nilkkaasi ja oletan, että ennemmin tai myöhemmin olet pakotettu antautumaan."
- En oikein tiedä mitä tuohon sanoa, saatat olla oikeassa. Minua on kuvattu foorumilla sellaiseksi selällään viihtyväksi kellistyjäksi ja jalat ylöspäin sojottavaksi, lihavaksi mopsiksi. Ajattele nyt lihavaa mopsia kulkemassa tasmanian tuholainen jalassaan... Kuinka pitkään voi parivaljakko kiltti lemmikki - luonnon säälimättömin raadonsyöjä kulkea yksissä tuumin? Olisinpa edes maantiekiitäjä, joka pääsisi karkuun tuota pirua...
Mopsi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Mops-Pug_Felix_vom_Mägdebrunnen.jpg
Ja tasmanian pussipiru:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Tasdevil_large.jpg
--
"Minä voin kyllä heittää vehnäjauhopussin kehään. Anna vain merkki kun et enää jaksa taistella."
- Minulla on todellakin ajatus kateissa tuon WinCapita-Anni-Helena -analogian kanssa - Anni-Helena-poika esittää kysymyksen päivittäin tai useamman kerran päivässä ja avauksen sisällöstä riippumatta...
Kun esitin, että viranomaisen tiedotus ontui, Anni-Helena sanoi, että reppu on ollut täynnä jauhoa. Kun tein avauksen Sveitsin keskuspankin valuuttakaupoista, Anni-Helena sanoi, että repussa on ollut heroiinia. Kun tein avauksen VT Pitkäsen sanomisista, Anni-Helena sanoi, että mafiapomo on käskenyt markkinoida vehnäjauhoa ystäville. Kun keskustelin WinCapitan maksamista suurista tuloista, Anni-Helena sanoi, että ystäville pitää suositella heroiinin käyttöä. Kun tein avauksen tuottojen maksajasta, hän liitti mukaan ison mafiapomon, joka käski ruveta verkostomarkkinoimaan vehnäjauhoja... Listahan jatkuu kymmeniä ja kymmeniä viestejä...
Ja sinähän sanoit, että se oli juuri Anni-Helena aka Myllyn Paras, joka otti esille vainoharhaisuuteni. Sinä olet mitä ilmeisimmin "leikisti" vainoharhainen, samoin minä sanoisin itsestäni, mutta tuo "Tasmanian paras heroiinipiru" on kyllä oikeasti omalta planeetaltaan.
--
Mielestäni analogiaan liittyen tulisi tietää, oliko epäiltyjen selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta, ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla. - jespers
Rautalankakauppias kirjoitti:
Väitteesi jääviydestä oli relevantti, huomioin sen asianmukaisesti ja lupaan toimia tässä kisassa vain vesipullokeräyspoikana. Se tyhjien pullojejen keräily muuten oli tässä taannoin sinunkin rakas harrastuksesi.
Tasmanian pussipiru on maailman sisukkain eläin. Nyt sellainen on pureutunut nilkkaasi ja oletan, että ennemmin tai myöhemmin olet pakotettu antautumaan. Minä voin kyllä heittää vehnäjauhopussin kehään. Anna vain merkki kun et enää jaksa taistella.Kun täällä on päästy jo eläinmaailman ihmeellisyyksiin, niin voin kokemuksen syvällä elämällä kertoa, että Tasmanian alkuperäisasukas osaa öisin pitää aivan jumalatonta meteliä sille päälle sattuessaan. Se ei anna edes ruisjauhokauppiaille rauhaa ja kyllä siinä enimmäismittainenkin lakimies luopuu vierittämästä syytä muille.
Pussypiru on aivan eri eläin ja taitaa elää vain minun harhaisessa mielikuvituksessa niinä hetkinä kun keskityn kansalaisvelvollisuuksien hoitoon irtiolevien naisten kanssa. Pussipiru on todellisuutta, kuten ruisjauho, mutta kumpaakaan ei pidä vetää nokkaan. Palaamme asiaan kun edetään ystäväämme platypukseen. Sillä vaikka se etäisesti näyttääkin ankalta, niin ei sitä kannata ottaa ammeeseen! Jos jotakin kiinnostaa, miksi ei pitä, niin kokemalla elämällä voin sen kertoa myöhemmin. Samalla kerron, ettei rahaa pidä antaa tuntemattomille. - puolustuksena
Kapitrolli kirjoitti:
"Nyt sellainen (tasmanian pussipiru) on pureutunut nilkkaasi ja oletan, että ennemmin tai myöhemmin olet pakotettu antautumaan."
- En oikein tiedä mitä tuohon sanoa, saatat olla oikeassa. Minua on kuvattu foorumilla sellaiseksi selällään viihtyväksi kellistyjäksi ja jalat ylöspäin sojottavaksi, lihavaksi mopsiksi. Ajattele nyt lihavaa mopsia kulkemassa tasmanian tuholainen jalassaan... Kuinka pitkään voi parivaljakko kiltti lemmikki - luonnon säälimättömin raadonsyöjä kulkea yksissä tuumin? Olisinpa edes maantiekiitäjä, joka pääsisi karkuun tuota pirua...
Mopsi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Mops-Pug_Felix_vom_Mägdebrunnen.jpg
Ja tasmanian pussipiru:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Tasdevil_large.jpg
--
"Minä voin kyllä heittää vehnäjauhopussin kehään. Anna vain merkki kun et enää jaksa taistella."
- Minulla on todellakin ajatus kateissa tuon WinCapita-Anni-Helena -analogian kanssa - Anni-Helena-poika esittää kysymyksen päivittäin tai useamman kerran päivässä ja avauksen sisällöstä riippumatta...
Kun esitin, että viranomaisen tiedotus ontui, Anni-Helena sanoi, että reppu on ollut täynnä jauhoa. Kun tein avauksen Sveitsin keskuspankin valuuttakaupoista, Anni-Helena sanoi, että repussa on ollut heroiinia. Kun tein avauksen VT Pitkäsen sanomisista, Anni-Helena sanoi, että mafiapomo on käskenyt markkinoida vehnäjauhoa ystäville. Kun keskustelin WinCapitan maksamista suurista tuloista, Anni-Helena sanoi, että ystäville pitää suositella heroiinin käyttöä. Kun tein avauksen tuottojen maksajasta, hän liitti mukaan ison mafiapomon, joka käski ruveta verkostomarkkinoimaan vehnäjauhoja... Listahan jatkuu kymmeniä ja kymmeniä viestejä...
Ja sinähän sanoit, että se oli juuri Anni-Helena aka Myllyn Paras, joka otti esille vainoharhaisuuteni. Sinä olet mitä ilmeisimmin "leikisti" vainoharhainen, samoin minä sanoisin itsestäni, mutta tuo "Tasmanian paras heroiinipiru" on kyllä oikeasti omalta planeetaltaan.
--
Mielestäni analogiaan liittyen tulisi tietää, oliko epäiltyjen selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta, ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla."Mielestäni analogiaan liittyen tulisi tietää, oliko epäiltyjen selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta, ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla."
Tämäkin on sinulle jo kerrottu, mutta kerrotaan nyt uudestaan sitten.
Vehnäjauhoja on myyty heroiinin hintaan, aivan kuten Wincapitan esittämä tuottohistoria oli 200-300% puolessa vuodessa verrattuna George Sorosin 30% tuottoon vuodessa. Wincapitan tarjoama tuottohistoria oli verrannollinen muiden vastaavien ponzien esittämään (vrt. esim. Smartprofit Club). Selkärepussa oli iso määrä heroiinia, aivan kuten Wincapitan tileillä esiteltiin isoja virtuaalituottoja.
Summa summarum. Heroiinin hinnalla väitettiin myytävän vehnäjauhoja. Tuote oli kuitenkin heroiinia. Ostajat kieltämättä olivat tyhmiä, mutta niin olivat Wincapitan jäsenetkin. Voiko välittäjä väistää vastuutaan, vetoamalla että kuvitelinpa myyväni heroiinia, kun isot pojat minulle niin väittivät? Voiko Wincapitan sponsori luistaa vastuustaan väittämällä, että tulinpa erehdetytyksi? - Kapitrolli
puolustuksena kirjoitti:
"Mielestäni analogiaan liittyen tulisi tietää, oliko epäiltyjen selkärepussa iso määrä WinCapitan tuotetta, ja oliko tuotteen hinta halpa/kallis verrattuna vastaavanlaiseen tuotteeseen markkinoilla."
Tämäkin on sinulle jo kerrottu, mutta kerrotaan nyt uudestaan sitten.
Vehnäjauhoja on myyty heroiinin hintaan, aivan kuten Wincapitan esittämä tuottohistoria oli 200-300% puolessa vuodessa verrattuna George Sorosin 30% tuottoon vuodessa. Wincapitan tarjoama tuottohistoria oli verrannollinen muiden vastaavien ponzien esittämään (vrt. esim. Smartprofit Club). Selkärepussa oli iso määrä heroiinia, aivan kuten Wincapitan tileillä esiteltiin isoja virtuaalituottoja.
Summa summarum. Heroiinin hinnalla väitettiin myytävän vehnäjauhoja. Tuote oli kuitenkin heroiinia. Ostajat kieltämättä olivat tyhmiä, mutta niin olivat Wincapitan jäsenetkin. Voiko välittäjä väistää vastuutaan, vetoamalla että kuvitelinpa myyväni heroiinia, kun isot pojat minulle niin väittivät? Voiko Wincapitan sponsori luistaa vastuustaan väittämällä, että tulinpa erehdetytyksi?"Voiko välittäjä väistää vastuutaan, vetoamalla että kuvitelinpa myyväni heroiinia, kun isot pojat minulle niin väittivät?"
- Laki 1: Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
Laki 2: Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa taikka lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti, 2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa, 3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,... on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta. - puree.
Kapitrolli kirjoitti:
"Voiko välittäjä väistää vastuutaan, vetoamalla että kuvitelinpa myyväni heroiinia, kun isot pojat minulle niin väittivät?"
- Laki 1: Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
Laki 2: Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa taikka lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti, 2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa, 3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,... on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.Eli laki kaksi, kohta kolme puree Winkkarin sponsoreihin. Sitä ilmeisesti tarkoitit lakilainauksellasi.
- Kapitrolli
puree. kirjoitti:
Eli laki kaksi, kohta kolme puree Winkkarin sponsoreihin. Sitä ilmeisesti tarkoitit lakilainauksellasi.
"Sitä ilmeisesti tarkoitit lakilainauksellasi."
- En. - on tarjolla
Kapitrolli kirjoitti:
"Sitä ilmeisesti tarkoitit lakilainauksellasi."
- En.Siinä tapauksessa joko a) et lukenut lainaamaasi tai b) et ymmärtänyt lainaamaasi.
- Kapitrollin lakia
Kapitrolli kirjoitti:
"Voiko välittäjä väistää vastuutaan, vetoamalla että kuvitelinpa myyväni heroiinia, kun isot pojat minulle niin väittivät?"
- Laki 1: Huumausaineen tuotanto, valmistus, maahantuonti, maastavienti, jakelu, kauppa, hallussapito ja käyttö on kielletty muihin kuin lääkinnällisiin, tieteellisiin taikka huumausainerikosten ehkäisemistä tai tutkintaa edistäviin tarkoituksiin. Lisäksi on kielletty oopiumiunikon, kokapensaan ja hampun viljely käytettäväksi huumausaineena tai sen raaka-aineena.
Laki 2: Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa taikka lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti, 2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa, 3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,... on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta.Miksi Kapitrolli leikkasit tämän kohdan pois lainaamastasi lakitekstistä? Oliko toiminnallesi jokin syy?
"7) toimii rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana ilman rahankeräyslain 15 §:n 1 momentissa tarkoitettua määräystä,"
Analysoidaan kuitenkin tuota Kapitrollin tarjoamaa tekstiä rikoslaista.
"Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa"
Tuo yllä oleva edellyttää tahallisuutta.
"taikka"
Melko lailla olennainen sana, sillä sen jälkeen luetellaan tapaukset, jotka eivät edellytä tahallisuutta.
"lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti, 2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa, 3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,..."
Tuo kolmas kohta ja tietysti Kapitrollin "unohtama" seitsemäs kohta (miksi muuten lainaat tekstejä noin harhaanjohtavasti, sinä joka väität ettet valehtele?) sopivat erinomaisesti Wincapitan sponsoreihin. Sponsorithan ovat hoitaneet hallintoon kuuluvia tehtäviä, kuten uusien jäsenten hankintaa, jäsenneuvontaa ja rahaliikennettä; joten he täyttävät he ovat mitä suurimmassa määrin Wincapitan "toimeenpanijoita". Ilman sponsoreiden aktiivista työtä ei ponzi olisi lysähtänyt kasaan jo alkumetreillään.
Ja näin Kapitrolli johdattaa meidät vielä analyysimme päätepisteeseen:
"on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta." - Kapitrolli
Kapitrollin lakia kirjoitti:
Miksi Kapitrolli leikkasit tämän kohdan pois lainaamastasi lakitekstistä? Oliko toiminnallesi jokin syy?
"7) toimii rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana ilman rahankeräyslain 15 §:n 1 momentissa tarkoitettua määräystä,"
Analysoidaan kuitenkin tuota Kapitrollin tarjoamaa tekstiä rikoslaista.
"Joka tahallaan toimeenpanee rahankeräyksen ilman rahankeräyslaissa (255/2006) tarkoitettua lupaa"
Tuo yllä oleva edellyttää tahallisuutta.
"taikka"
Melko lailla olennainen sana, sillä sen jälkeen luetellaan tapaukset, jotka eivät edellytä tahallisuutta.
"lain 5 §:n 2 tai 3 momentin vastaisesti, 2) toimeenpanee rahankeräyksen vastoin rahankeräyslain 9 §:ssä säädettyä kieltoa, 3) toimeenpannessaan rahankeräyksen antaa keräyksen kohderyhmälle merkityksellisiä totuudenvastaisia tai harhaanjohtavia tietoja,..."
Tuo kolmas kohta ja tietysti Kapitrollin "unohtama" seitsemäs kohta (miksi muuten lainaat tekstejä noin harhaanjohtavasti, sinä joka väität ettet valehtele?) sopivat erinomaisesti Wincapitan sponsoreihin. Sponsorithan ovat hoitaneet hallintoon kuuluvia tehtäviä, kuten uusien jäsenten hankintaa, jäsenneuvontaa ja rahaliikennettä; joten he täyttävät he ovat mitä suurimmassa määrin Wincapitan "toimeenpanijoita". Ilman sponsoreiden aktiivista työtä ei ponzi olisi lysähtänyt kasaan jo alkumetreillään.
Ja näin Kapitrolli johdattaa meidät vielä analyysimme päätepisteeseen:
"on tuomittava rahankeräysrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta."Oliko WinCapita rahankeräysrikos? Missä oikeuden päätös asiasta?
--
Mitä laki sanoo käytännön toimeenpanijasta?
- Rahankeräyksen käytännön toimeenpanijan toiminnassa on yleensä kysymys elinkeinotoiminnasta. Rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana voisi sen vuoksi toimia 1 momentin mukaan elinkeinon harjoittamisen oikeudesta annetun lain (122/1919) 1 §:ssä tarkoitettu taho...
- Käytännössä tämä tarkoittaisi, että käytännön toimeenpanijaksi ehdotetun tulisi olla vakavarainen...
- Käytännön toimeenpanijaksi ei tulisi määrätä henkilöä, yhteisöä tai säätiötä, jolla on ollut toistuvasti maksuhäiriömerkintöjä tai velkoja ulosotossa...
- Jos syynä olisi rahankeräyksen käytännön toimeenpanijan itsenäinen virheellinen toiminta, rahankeräyslupa voitaisiin jättää peruuttamatta, jos rahankeräysluvan haltija vaihtaisi rahankeräyksen käytännön toimeenpanijan viipymättä toiseen lupaviranomaisen hyväksymään rahankeräyksen käytännön toimeenpanijaan.
--
Kouvolan hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen. Hovioikeus siis otti huomioon perusteluissaan kehittämisen, toimeenpanemisen ja edistämisen. Lahden käräjäoikeus on näyttänyt olleen asiassa ulkona kuin lintulauta. Hovioikeus sitten korjasi tilanteen.
Alla on ihan oikea (varainhankinnan) käytännön toimeenpanija.
http://www.lottex.fi/
--
Sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä. - epäilet?
Kapitrolli kirjoitti:
Oliko WinCapita rahankeräysrikos? Missä oikeuden päätös asiasta?
--
Mitä laki sanoo käytännön toimeenpanijasta?
- Rahankeräyksen käytännön toimeenpanijan toiminnassa on yleensä kysymys elinkeinotoiminnasta. Rahankeräyksen käytännön toimeenpanijana voisi sen vuoksi toimia 1 momentin mukaan elinkeinon harjoittamisen oikeudesta annetun lain (122/1919) 1 §:ssä tarkoitettu taho...
- Käytännössä tämä tarkoittaisi, että käytännön toimeenpanijaksi ehdotetun tulisi olla vakavarainen...
- Käytännön toimeenpanijaksi ei tulisi määrätä henkilöä, yhteisöä tai säätiötä, jolla on ollut toistuvasti maksuhäiriömerkintöjä tai velkoja ulosotossa...
- Jos syynä olisi rahankeräyksen käytännön toimeenpanijan itsenäinen virheellinen toiminta, rahankeräyslupa voitaisiin jättää peruuttamatta, jos rahankeräysluvan haltija vaihtaisi rahankeräyksen käytännön toimeenpanijan viipymättä toiseen lupaviranomaisen hyväksymään rahankeräyksen käytännön toimeenpanijaan.
--
Kouvolan hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen. Hovioikeus siis otti huomioon perusteluissaan kehittämisen, toimeenpanemisen ja edistämisen. Lahden käräjäoikeus on näyttänyt olleen asiassa ulkona kuin lintulauta. Hovioikeus sitten korjasi tilanteen.
Alla on ihan oikea (varainhankinnan) käytännön toimeenpanija.
http://www.lottex.fi/
--
Sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä."Missä oikeuden päätös asiasta?"
Miksi sinä tuota kyselet? Etkö ole huomannut, että oikeudenkäynti pääepäiltyjä vastaan ei ole vielä alkanut? Luuletko sinä hupsu, että oikeuden päätöstä voi olla olemassa ennen oikeudenkäyntiä?
"hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen."
Ahaa, epäilet siis että sponssit ovatkin syyllistyneet rikkomukseen eikä rikokseen? Onko tuo päätös uuden vai vanhan lain ajalta? Rikosrekisterimerkintä siis kuitenkin on luvassa. Tylsä juttu, etenkin nuoremmille sponsseille.
"Sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä."
Eli toisin sanoen hallintotehtäviä. Jos olet eri mieltä, perustelet varmaan miksi jäsenhankinta, jäsenneuvonta ja rahaliikenteen tehtävät eivät olisi hallintoa. En minä ainakaan rahaliiikennettä joillekin apupojille uskoisi. Tuskin niin tekisi superälykäs Hannukaan :-P - AdaFlink
epäilet? kirjoitti:
"Missä oikeuden päätös asiasta?"
Miksi sinä tuota kyselet? Etkö ole huomannut, että oikeudenkäynti pääepäiltyjä vastaan ei ole vielä alkanut? Luuletko sinä hupsu, että oikeuden päätöstä voi olla olemassa ennen oikeudenkäyntiä?
"hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen."
Ahaa, epäilet siis että sponssit ovatkin syyllistyneet rikkomukseen eikä rikokseen? Onko tuo päätös uuden vai vanhan lain ajalta? Rikosrekisterimerkintä siis kuitenkin on luvassa. Tylsä juttu, etenkin nuoremmille sponsseille.
"Sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä."
Eli toisin sanoen hallintotehtäviä. Jos olet eri mieltä, perustelet varmaan miksi jäsenhankinta, jäsenneuvonta ja rahaliikenteen tehtävät eivät olisi hallintoa. En minä ainakaan rahaliiikennettä joillekin apupojille uskoisi. Tuskin niin tekisi superälykäs Hannukaan :-P... oli vanha rahankeräyslaki voimassa. Nyt eletään tätä aikaa ja ainakin uuden rahankeräyslain aikana se kaikkien kiivain liittyminen ja rahankierto tapahtui.
Tämä on Kapitrollille vaikea paikka:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9053896
Ja mitaan ette voi... - Kapitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... oli vanha rahankeräyslaki voimassa. Nyt eletään tätä aikaa ja ainakin uuden rahankeräyslain aikana se kaikkien kiivain liittyminen ja rahankierto tapahtui.
Tämä on Kapitrollille vaikea paikka:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9053896
Ja mitaan ette voi...http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9053896/43967564
--
"Lahden käräjäoikeus"
- Mitä tekikään hovioikeus? Kouvolan hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen. Hovioikeus siis otti huomioon perusteluissaan kehittämisen, toimeenpanemisen ja edistämisen.
Hovioikeus oli siis täysin eri linjoilla toimeenpanemisesta kuin käräjäoikeus.
--
WinCapitan jäsenet ovat tietenkin kaikki syyttömiä, kunnes muuta pystytään, jos pystytään, osoittamaan. Osoitustaakka on tunnetusti syyttäjällä.
Voitolla tai tappiolla olevia jäseniä, jotka eivät ole sponsoroineet ketään, ei voida rangaista osallistumisesta mahdolliseen rahankeräysrikokseen, sillä laki ei tunne rangaistusta pelkästä osallistumisesta. Onnea, Suomi!
Jos alkuunpanijat tai ns. hallinto on houkutellut sponsorit mukaan mahdolliseen rikokseen erehdyttämällä tai markkinointirikoksella, sponsoreita ei voida syyttää rikoksesta, vaan asiasta kantaa täyden oikeudellisen vastuun alkuunpanijat tai hallinto. Sponsori, joka tahallisesti toimeenpanee tai tahallisesti edistää (= avunantaja) rahankeräysrikosta, saa syytteen. Tahallisuuden osoitustaakka on syyttäjällä.
Jos WinCapita tuomitaan rahankeräysrikokseksi, rikoshyödyn palauttaminen menettämisseuraamuksena on erotettava varsinaisesta rangaistuksesta. Sen menettäminen, mikä oikeasti ei ole sinun, ei siis ole rangaistus. - Kapitrolli
epäilet? kirjoitti:
"Missä oikeuden päätös asiasta?"
Miksi sinä tuota kyselet? Etkö ole huomannut, että oikeudenkäynti pääepäiltyjä vastaan ei ole vielä alkanut? Luuletko sinä hupsu, että oikeuden päätöstä voi olla olemassa ennen oikeudenkäyntiä?
"hovioikeuden mukaan WGI:n toimintaa Suomessa edistäneet henkilöt eivät syyllistyneet rahankeräysrikokseen, sillä he eivät olleet järjestelmän kehittäjiä ja toimeenpanijoita, vaan rahankeräysrikkomukseen."
Ahaa, epäilet siis että sponssit ovatkin syyllistyneet rikkomukseen eikä rikokseen? Onko tuo päätös uuden vai vanhan lain ajalta? Rikosrekisterimerkintä siis kuitenkin on luvassa. Tylsä juttu, etenkin nuoremmille sponsseille.
"Sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä."
Eli toisin sanoen hallintotehtäviä. Jos olet eri mieltä, perustelet varmaan miksi jäsenhankinta, jäsenneuvonta ja rahaliikenteen tehtävät eivät olisi hallintoa. En minä ainakaan rahaliiikennettä joillekin apupojille uskoisi. Tuskin niin tekisi superälykäs Hannukaan :-PNiin totta, sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä.
--
Suolimuron ajatus on antaa kuvatulle tuulipukukansalle hallinto WinCapitassa - kukapa oli uskonut.
Ihan yleisesti - siis mitä muille opetetetaan hallinnosta:
- Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti.
Suolimuro sanoo tietenkin seuraaksi, että WinCapita ei ollut yritys. Seuraavaksi suolimuro sanoo, että tuulipukujäsenet johtivat yritystä, organisoivat WinCapitan toiminnan keskenään ja järjestivät liiketoiminnan sisällön oma-aloitteisesti. Sitten tuulipukujäsenistö junaili henkilöstön kehittämisen. Sekä operatiivisesti että strategisesti.
--
Nokiaakin johtaa apupojat ja tuulipuvut. Nokia Oyj:n hallinto:
Suomen osakeyhtiölain ja Nokia Oyj:n yhtiöjärjestyksen perusteella Nokian valvonta ja johto jakaantuu yhtiökokoukseen kokoontuvien osakkeenomistajien, hallituksen ja johtokunnan kesken.
http://www.nokia.fi/nokia/tietoa-yhtiosta/hallinto
Hallitus edustaa yhtiön osakkeenomistajia ja on vastuusta toimistaan heille. Hallituksen vastuu ja tehtävät ovat aktiivisia, ja ne sisältävät velvollisuuden säännöllisesti arvioida yhtiön strategiaa, hallintojärjestelmiä sekä johdon tehokkuutta hallintojärjestelmien toimeenpanossa. Hallituksen tehtäviin kuuluu edelleen seurata yhtiön ylimmän johdon kokoonpano sekä valvoa toiminnan lainmukaisuutta ja yhtiön toimintoihin liittyvien riskien hallintaa. (Ollila, Gupte, Holmström, Kagermann, Kallasvuo... ja tuulipukuporukka)
Yhtiöjärjestyksen mukaan johtokunta vastaa yhtiön operatiivisesta johtamisesta. Hallitus valitsee johtokunnan puheenjohtajan ja jäsenet. (Kallasvuo, Aho, Ihamuotila, McDowell, Vanjoki... ja tuulipukuporukka)
--
Ja kohta paikalle saapuu (toivottavasti ei) sekojauhoineen Taz eli Myllyn Paras aka Anni-Helena. - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
Niin totta, sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä.
--
Suolimuron ajatus on antaa kuvatulle tuulipukukansalle hallinto WinCapitassa - kukapa oli uskonut.
Ihan yleisesti - siis mitä muille opetetetaan hallinnosta:
- Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti.
Suolimuro sanoo tietenkin seuraaksi, että WinCapita ei ollut yritys. Seuraavaksi suolimuro sanoo, että tuulipukujäsenet johtivat yritystä, organisoivat WinCapitan toiminnan keskenään ja järjestivät liiketoiminnan sisällön oma-aloitteisesti. Sitten tuulipukujäsenistö junaili henkilöstön kehittämisen. Sekä operatiivisesti että strategisesti.
--
Nokiaakin johtaa apupojat ja tuulipuvut. Nokia Oyj:n hallinto:
Suomen osakeyhtiölain ja Nokia Oyj:n yhtiöjärjestyksen perusteella Nokian valvonta ja johto jakaantuu yhtiökokoukseen kokoontuvien osakkeenomistajien, hallituksen ja johtokunnan kesken.
http://www.nokia.fi/nokia/tietoa-yhtiosta/hallinto
Hallitus edustaa yhtiön osakkeenomistajia ja on vastuusta toimistaan heille. Hallituksen vastuu ja tehtävät ovat aktiivisia, ja ne sisältävät velvollisuuden säännöllisesti arvioida yhtiön strategiaa, hallintojärjestelmiä sekä johdon tehokkuutta hallintojärjestelmien toimeenpanossa. Hallituksen tehtäviin kuuluu edelleen seurata yhtiön ylimmän johdon kokoonpano sekä valvoa toiminnan lainmukaisuutta ja yhtiön toimintoihin liittyvien riskien hallintaa. (Ollila, Gupte, Holmström, Kagermann, Kallasvuo... ja tuulipukuporukka)
Yhtiöjärjestyksen mukaan johtokunta vastaa yhtiön operatiivisesta johtamisesta. Hallitus valitsee johtokunnan puheenjohtajan ja jäsenet. (Kallasvuo, Aho, Ihamuotila, McDowell, Vanjoki... ja tuulipukuporukka)
--
Ja kohta paikalle saapuu (toivottavasti ei) sekojauhoineen Taz eli Myllyn Paras aka Anni-Helena.... sinun mielestäsi Kapitrolli on myyjän vastuu? Eikö myyjän (clubissa sponsori) tehtävä ole selvittää tuote, jota hän myy?
Ja mitaan ette voi... - Kapitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... sinun mielestäsi Kapitrolli on myyjän vastuu? Eikö myyjän (clubissa sponsori) tehtävä ole selvittää tuote, jota hän myy?
Ja mitaan ette voi...taas yhteen perusdilemmaan.
Dilemma 1: Jäsenten mukaan tuote 1 eli reaaliaikainen valuuttakauppaohjelma toimi. Tuote oli jäsenten mukaan toimiva. Suolimurot väittävät, että ohjelma ei toiminut.
Dilemma 2: Jos lisenssejä pidetään välillisenä tuotteena 2 eli sijoitusinstrumenttina, jäsenten mukaan lisenssit tuottivat. Lisenssejä pystyi ostamaan ja myymään lisenssipörssissä ja niiden tuotto oli verrannollinen niiden omistusaikaan, määrään sekä muihin säännöissä määrättyihin kriteereihin. Suolimurot väittävät, että joko lisenssejä ei ollut tai ne olivat vain silmänlumetta.
--
Ongelmat alkoivat vasta kun rahaliikenne suljettiin ja kotisivut sulkeutuivat. Siihen saakka myyjä myi mielestään erinomaisesti toimivaa tuotetta. Jos kyseessä olikin erehdyttäminen, jäsenet ovat rikoksen uhreja, ja asiasta vastaa hallinto. Suolimurojen mielestä tuotteita ei ole ollut olemassa ja suosittelijat ovat tarkoituksellisesta vedättäneet mm. omia sukulaisiaan. - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
taas yhteen perusdilemmaan.
Dilemma 1: Jäsenten mukaan tuote 1 eli reaaliaikainen valuuttakauppaohjelma toimi. Tuote oli jäsenten mukaan toimiva. Suolimurot väittävät, että ohjelma ei toiminut.
Dilemma 2: Jos lisenssejä pidetään välillisenä tuotteena 2 eli sijoitusinstrumenttina, jäsenten mukaan lisenssit tuottivat. Lisenssejä pystyi ostamaan ja myymään lisenssipörssissä ja niiden tuotto oli verrannollinen niiden omistusaikaan, määrään sekä muihin säännöissä määrättyihin kriteereihin. Suolimurot väittävät, että joko lisenssejä ei ollut tai ne olivat vain silmänlumetta.
--
Ongelmat alkoivat vasta kun rahaliikenne suljettiin ja kotisivut sulkeutuivat. Siihen saakka myyjä myi mielestään erinomaisesti toimivaa tuotetta. Jos kyseessä olikin erehdyttäminen, jäsenet ovat rikoksen uhreja, ja asiasta vastaa hallinto. Suolimurojen mielestä tuotteita ei ole ollut olemassa ja suosittelijat ovat tarkoituksellisesta vedättäneet mm. omia sukulaisiaan.... vastannut siihen, jotta mikä on myyjän vastuu.
Jos joku tulee sulle kertomaan, että alat myymään tätä ja tätä tuotetta sun kavereille ja nettoat siitä niin ja niin paljon. Kaverisi (värvärisi) kertoo samaan hengenvetoon, että sen kaveri on myynyt tätä ja saanut sievoiset summat rahaa, joten homma pelittää aivan satavarmasti. Myyntipuheen tueksi kaverisi tempasee copsyn kaverinsa tiliotteesta todistaakseen asiansa.
Jos sä alat myymään tuotetta, niin tuntuuko susta siltä, että sä voit luottaa kaverin sanaan ja sun ei kuulu tarkistaa yhtään mitään? Eikö tuu mieleen tarkistaa mitään edes silloin, kun kuulet, että tuotetta käytettäessä pitää olla netti ja tietsikka? Etkö oikeesti laittaisi hakuun firman nimeä missään vaiheessa? Eikö tuu mieleen tarkistaa hieman taustoja edes silloin, kun kuulet, että viranomaiset varoittelee ko. tuotteesta?
Ps. Tuotetta clubissa ei ollut olemassa.
Ja mitaan ette voi... - Shahov
Kapitrolli kirjoitti:
taas yhteen perusdilemmaan.
Dilemma 1: Jäsenten mukaan tuote 1 eli reaaliaikainen valuuttakauppaohjelma toimi. Tuote oli jäsenten mukaan toimiva. Suolimurot väittävät, että ohjelma ei toiminut.
Dilemma 2: Jos lisenssejä pidetään välillisenä tuotteena 2 eli sijoitusinstrumenttina, jäsenten mukaan lisenssit tuottivat. Lisenssejä pystyi ostamaan ja myymään lisenssipörssissä ja niiden tuotto oli verrannollinen niiden omistusaikaan, määrään sekä muihin säännöissä määrättyihin kriteereihin. Suolimurot väittävät, että joko lisenssejä ei ollut tai ne olivat vain silmänlumetta.
--
Ongelmat alkoivat vasta kun rahaliikenne suljettiin ja kotisivut sulkeutuivat. Siihen saakka myyjä myi mielestään erinomaisesti toimivaa tuotetta. Jos kyseessä olikin erehdyttäminen, jäsenet ovat rikoksen uhreja, ja asiasta vastaa hallinto. Suolimurojen mielestä tuotteita ei ole ollut olemassa ja suosittelijat ovat tarkoituksellisesta vedättäneet mm. omia sukulaisiaan."Siihen saakka myyjä myi mielestään erinomaisesti toimivaa tuotetta."
No entäpä jos syyttäjä setä kysyy jotain tämmöistä:
Herra/rouva sonsori/tunkki se ja se. Käytitekkö herra H.Kailajärven suunnitelemaa ja markkinoille saattamaa Fxtrader härpäkettä valuuttakaupan apuna, tai tiesittekö että joku heistä jolle tuota kyseistä ohjelmaa suosittelitte, olisi sitä käyttänyt kyseiseen toimintaan????
Johon syytetty vastaa:"että tietysti käytin,kaikki illat ja aamut treidasin pää märkänä tuijotin käyriä ja käppyröitä,pipsejä tienasin niin ettei lopussa tiennyt mihin niiden kanssa joutuisin. Ja tietysti tunkkini,naapurin Sylvi mummo( ikä 75) takoi pipsejä niin ettei möykältä nukutuksi saanut...."
Ja sitten syyttäjä pyytää todisteita,jota seuraa vaivaantunutta hiljaisuutta ja sekavia selittelyjä siitä kuinka naapurin mopsi söi kaikki todisteet. Ja lopulta käy selville ettei herra/rouva sponsori/tunkki koskaan edes avannut kyseistä ohjelmaa, tai sitä osannut/viitsinyt avata,koska rahaa tuli muutenkin niistä osakkeista vai lisenssejäkö ne nyt oli. - Kapitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... vastannut siihen, jotta mikä on myyjän vastuu.
Jos joku tulee sulle kertomaan, että alat myymään tätä ja tätä tuotetta sun kavereille ja nettoat siitä niin ja niin paljon. Kaverisi (värvärisi) kertoo samaan hengenvetoon, että sen kaveri on myynyt tätä ja saanut sievoiset summat rahaa, joten homma pelittää aivan satavarmasti. Myyntipuheen tueksi kaverisi tempasee copsyn kaverinsa tiliotteesta todistaakseen asiansa.
Jos sä alat myymään tuotetta, niin tuntuuko susta siltä, että sä voit luottaa kaverin sanaan ja sun ei kuulu tarkistaa yhtään mitään? Eikö tuu mieleen tarkistaa mitään edes silloin, kun kuulet, että tuotetta käytettäessä pitää olla netti ja tietsikka? Etkö oikeesti laittaisi hakuun firman nimeä missään vaiheessa? Eikö tuu mieleen tarkistaa hieman taustoja edes silloin, kun kuulet, että viranomaiset varoittelee ko. tuotteesta?
Ps. Tuotetta clubissa ei ollut olemassa.
Ja mitaan ette voi...sulla on jo vastaus olemassa?
"Tuotetta clubissa ei ollut olemassa."
- Ei silloin ole myyjääkään, koska tyhjän saa pyytämättäkin. - Kapitrolli
Shahov kirjoitti:
"Siihen saakka myyjä myi mielestään erinomaisesti toimivaa tuotetta."
No entäpä jos syyttäjä setä kysyy jotain tämmöistä:
Herra/rouva sonsori/tunkki se ja se. Käytitekkö herra H.Kailajärven suunnitelemaa ja markkinoille saattamaa Fxtrader härpäkettä valuuttakaupan apuna, tai tiesittekö että joku heistä jolle tuota kyseistä ohjelmaa suosittelitte, olisi sitä käyttänyt kyseiseen toimintaan????
Johon syytetty vastaa:"että tietysti käytin,kaikki illat ja aamut treidasin pää märkänä tuijotin käyriä ja käppyröitä,pipsejä tienasin niin ettei lopussa tiennyt mihin niiden kanssa joutuisin. Ja tietysti tunkkini,naapurin Sylvi mummo( ikä 75) takoi pipsejä niin ettei möykältä nukutuksi saanut...."
Ja sitten syyttäjä pyytää todisteita,jota seuraa vaivaantunutta hiljaisuutta ja sekavia selittelyjä siitä kuinka naapurin mopsi söi kaikki todisteet. Ja lopulta käy selville ettei herra/rouva sponsori/tunkki koskaan edes avannut kyseistä ohjelmaa, tai sitä osannut/viitsinyt avata,koska rahaa tuli muutenkin niistä osakkeista vai lisenssejäkö ne nyt oli."...kuinka naapurin mopsi söi kaikki todisteet."
- Jonka jälkeen se kellistyi makaamaan jalat päin kattoa kuten lihavilla mopseilla on tapana...? - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
sulla on jo vastaus olemassa?
"Tuotetta clubissa ei ollut olemassa."
- Ei silloin ole myyjääkään, koska tyhjän saa pyytämättäkin...., että sinä pystyisit selkiyttämään ajatusmaailmaasi. Etpähän sitten tule niin ryskyen korkealta alas, kun tuomari kopauttaa nuijallaan pöytään.
Sinä olet väittänyt, että tuote oli olemassa. Minä väitän, että tuotetta ei ollut olemassa. Sinun pitää silloin osata perustella kantasi, jotta mikä on myyjän vastuu, jos hän myy sinun kuvaamaasi tuotetta.
Ja mitaan ette voi... - Kapitrolli
AdaFlink kirjoitti:
..., että sinä pystyisit selkiyttämään ajatusmaailmaasi. Etpähän sitten tule niin ryskyen korkealta alas, kun tuomari kopauttaa nuijallaan pöytään.
Sinä olet väittänyt, että tuote oli olemassa. Minä väitän, että tuotetta ei ollut olemassa. Sinun pitää silloin osata perustella kantasi, jotta mikä on myyjän vastuu, jos hän myy sinun kuvaamaasi tuotetta.
Ja mitaan ette voi..."...sinä pystyisit selkiyttämään ajatusmaailmaasi... Etpähän sitten tule niin ryskyen korkealta alas."
- Ajattelen asiasta selkeämmin kuin moni muu. Pyydän kyllä apua, jos tarvitsen. Korkeuskin on täysin suhteellinen käsite - jos kiipeää parein laidalle, niin ei siitä ole pitkä matka alas. Toisaalta laskuvarjohyppääjä ymmärtää korkeuden merkityksen... Kiitos vaan.
"Minä väitän, että tuotetta ei ollut olemassa."
- Oletko sinä perustellut kantasi, vai onko kyseessä pelkkä mielipide? Toisaalta, onko jäseniä sitten erehdytetty sillä, että tuotteet olisi olemassa? - AdaFlink
Kapitrolli kirjoitti:
"...sinä pystyisit selkiyttämään ajatusmaailmaasi... Etpähän sitten tule niin ryskyen korkealta alas."
- Ajattelen asiasta selkeämmin kuin moni muu. Pyydän kyllä apua, jos tarvitsen. Korkeuskin on täysin suhteellinen käsite - jos kiipeää parein laidalle, niin ei siitä ole pitkä matka alas. Toisaalta laskuvarjohyppääjä ymmärtää korkeuden merkityksen... Kiitos vaan.
"Minä väitän, että tuotetta ei ollut olemassa."
- Oletko sinä perustellut kantasi, vai onko kyseessä pelkkä mielipide? Toisaalta, onko jäseniä sitten erehdytetty sillä, että tuotteet olisi olemassa?... kertomaan. KRP on kertonut selkeitä ja ymmärrettäviä lukuja mm. MB:n rahaliikenteestä. Jäsenten kertomukset ovat tukeneet KRP:n lausuntoja. Esitutkinnassa Hannu on kertonut, ettei valuuttakauppaa ole käyty. Samoin KRP on selvityksissään kertonut, että mitään valuuttakauppaan liittyvää ei ole tullut ilmi tutkimuksissa;. Hannu ja KRP ovat siis samoilla linjoilla. Jäsenille luvattua tuotetta nimeltään valuuttakauppa ei ole käyty, joten sellaista tuotetta ei ole olemassakaan. Tuohan suoraan tarkoittaa sitä, että luvattu tuote on vastikkeeton.
Mitään syytä KRP:llä ei ole valehdella tai pelata "omaan pussiin". Vai väitätkö toisin? Kerrot varmaankin toki omat perustelusi, jotta miksi viranomaisilla olisi syytä valehdella asiasta. Jäsenillä ja etenkin suursponsoreilla on ns. "oma lehmä ojassa" ja siksi he yrittävät kaikkensa, etteivät joutuis vastaamaan tekemisistään ja saisivat pitää muilta varastetut rahat.
Riittikö?
Ja mitaan ette voi... - mitä sanoin
Kapitrolli kirjoitti:
Niin totta, sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä.
--
Suolimuron ajatus on antaa kuvatulle tuulipukukansalle hallinto WinCapitassa - kukapa oli uskonut.
Ihan yleisesti - siis mitä muille opetetetaan hallinnosta:
- Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti.
Suolimuro sanoo tietenkin seuraaksi, että WinCapita ei ollut yritys. Seuraavaksi suolimuro sanoo, että tuulipukujäsenet johtivat yritystä, organisoivat WinCapitan toiminnan keskenään ja järjestivät liiketoiminnan sisällön oma-aloitteisesti. Sitten tuulipukujäsenistö junaili henkilöstön kehittämisen. Sekä operatiivisesti että strategisesti.
--
Nokiaakin johtaa apupojat ja tuulipuvut. Nokia Oyj:n hallinto:
Suomen osakeyhtiölain ja Nokia Oyj:n yhtiöjärjestyksen perusteella Nokian valvonta ja johto jakaantuu yhtiökokoukseen kokoontuvien osakkeenomistajien, hallituksen ja johtokunnan kesken.
http://www.nokia.fi/nokia/tietoa-yhtiosta/hallinto
Hallitus edustaa yhtiön osakkeenomistajia ja on vastuusta toimistaan heille. Hallituksen vastuu ja tehtävät ovat aktiivisia, ja ne sisältävät velvollisuuden säännöllisesti arvioida yhtiön strategiaa, hallintojärjestelmiä sekä johdon tehokkuutta hallintojärjestelmien toimeenpanossa. Hallituksen tehtäviin kuuluu edelleen seurata yhtiön ylimmän johdon kokoonpano sekä valvoa toiminnan lainmukaisuutta ja yhtiön toimintoihin liittyvien riskien hallintaa. (Ollila, Gupte, Holmström, Kagermann, Kallasvuo... ja tuulipukuporukka)
Yhtiöjärjestyksen mukaan johtokunta vastaa yhtiön operatiivisesta johtamisesta. Hallitus valitsee johtokunnan puheenjohtajan ja jäsenet. (Kallasvuo, Aho, Ihamuotila, McDowell, Vanjoki... ja tuulipukuporukka)
--
Ja kohta paikalle saapuu (toivottavasti ei) sekojauhoineen Taz eli Myllyn Paras aka Anni-Helena."Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti. "
Johtaminen = Hannu
Organisoiminen = Hannu ja sponsorit (sponsorit värväsivät uusia jäseniä)
Liiketoiminnan kehittäminen = Hannu
Henkilöstön kehittäminen = sponsorit (hoitivat uusien jäsenten neuvonnan, lisäksi he värvätessään valitsivat jäseneksi hyväksyttävän aineksen)
Lisäksi sponsorit ovat hoitaneet rahaliikenteeseen kuuluvia tehtäviä, jotka ovat yrityksessä taloushallintoa.
Eli kuten itse osoitit määritelmälläsi, sponsorit ovat osaltaan hoitaneet hallintoon kuuluvia tehtäviä. Ei ole vaikeaa käsittää, eihän?
Hallitusta ei Wincapitalla yritysmielessä edes ollut, joten lainauksesi hallituksen tehtävistä on pyrkimystä johtaa harhaan. - kuin olet pielessä
Kapitrolli kirjoitti:
taas yhteen perusdilemmaan.
Dilemma 1: Jäsenten mukaan tuote 1 eli reaaliaikainen valuuttakauppaohjelma toimi. Tuote oli jäsenten mukaan toimiva. Suolimurot väittävät, että ohjelma ei toiminut.
Dilemma 2: Jos lisenssejä pidetään välillisenä tuotteena 2 eli sijoitusinstrumenttina, jäsenten mukaan lisenssit tuottivat. Lisenssejä pystyi ostamaan ja myymään lisenssipörssissä ja niiden tuotto oli verrannollinen niiden omistusaikaan, määrään sekä muihin säännöissä määrättyihin kriteereihin. Suolimurot väittävät, että joko lisenssejä ei ollut tai ne olivat vain silmänlumetta.
--
Ongelmat alkoivat vasta kun rahaliikenne suljettiin ja kotisivut sulkeutuivat. Siihen saakka myyjä myi mielestään erinomaisesti toimivaa tuotetta. Jos kyseessä olikin erehdyttäminen, jäsenet ovat rikoksen uhreja, ja asiasta vastaa hallinto. Suolimurojen mielestä tuotteita ei ole ollut olemassa ja suosittelijat ovat tarkoituksellisesta vedättäneet mm. omia sukulaisiaan."Jäsenten mukaan tuote 1 eli reaaliaikainen valuuttakauppaohjelma toimi."
Eikö vielä suurempi dilemma ole, että miksi Wincapita ei käyttänyt omaa tuotettaan jos se muka oli toimiva? Hulluahan sitä on jättää käyttämättä toimivaa tuotetta ja päästää kassan pohja pilkottamaan. Eiköhän tapahtumahistoria pikemminkin osoita, että mitään toimivaa tuotetta ei ollut.
"Jos lisenssejä pidetään välillisenä tuotteena 2 eli sijoitusinstrumenttina"
Viime vuonna olit pontevasti sitä mieltä, että lisenssit olivat käyttöoikeuksia. Miten jonkun ohjelmiston käyttöoikeus on sijoitusinstrumentti?
"Jäsenten mukaan lisenssit tuottivat"
Jäsenet myös ilmaisivat tuottokehitystä pipseinä. Miksi kummassa sellaisella mittarilla?
"Ongelmat alkoivat vasta kun rahaliikenne suljettiin ja kotisivut sulkeutuivat."
Marssijärjestyksesi on väärä. Moneybookers ilmoitti, että he sulkivat tilin Wincapitan operationaalisten ongelmien johdosta. Eli ensin ongelmat sitten sulkeminen. Kotisivut kävivät tyhjillä useita päiviä ennen kuinn serveri tyhjennettiin.
"Jos kyseessä olikin erehdyttäminen, jäsenet ovat rikoksen uhreja, ja asiasta vastaa hallinto."
Selkeää puhetta, sponsorithan vastasivat osasta hallinnolle kuuvista tehtävistä. Kunhan vielä opit, että jäsenet eivät ole mikään yhtenäisesti käsiteltävä ryhmä vaan he ovat toimineet eri rooleissa ja sen mukaisesti kantavat eri vastuunkin. - itsetuntoa.
Kapitrolli kirjoitti:
sulla on jo vastaus olemassa?
"Tuotetta clubissa ei ollut olemassa."
- Ei silloin ole myyjääkään, koska tyhjän saa pyytämättäkin."Ei silloin ole myyjääkään, koska tyhjän saa pyytämättäkin."
Kapitrollin hölmöimpiä kommentteja. Selvästi alkaa epätoivo pusertaa trollia. - erehdyttäjiä
Kapitrolli kirjoitti:
"...sinä pystyisit selkiyttämään ajatusmaailmaasi... Etpähän sitten tule niin ryskyen korkealta alas."
- Ajattelen asiasta selkeämmin kuin moni muu. Pyydän kyllä apua, jos tarvitsen. Korkeuskin on täysin suhteellinen käsite - jos kiipeää parein laidalle, niin ei siitä ole pitkä matka alas. Toisaalta laskuvarjohyppääjä ymmärtää korkeuden merkityksen... Kiitos vaan.
"Minä väitän, että tuotetta ei ollut olemassa."
- Oletko sinä perustellut kantasi, vai onko kyseessä pelkkä mielipide? Toisaalta, onko jäseniä sitten erehdytetty sillä, että tuotteet olisi olemassa?"onko jäseniä sitten erehdytetty sillä, että tuotteet olisi olemassa?"
Useimmiten erehdyttäjinä ovat toimineet sponsoreina toimivat jäsenet. He eivät kuitenkaan pysty vetoamaan erehdyttämiseen ja hyvään uskoonsa vapautuakseen vastuustaan. - Kapitrolli
mitä sanoin kirjoitti:
"Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti. "
Johtaminen = Hannu
Organisoiminen = Hannu ja sponsorit (sponsorit värväsivät uusia jäseniä)
Liiketoiminnan kehittäminen = Hannu
Henkilöstön kehittäminen = sponsorit (hoitivat uusien jäsenten neuvonnan, lisäksi he värvätessään valitsivat jäseneksi hyväksyttävän aineksen)
Lisäksi sponsorit ovat hoitaneet rahaliikenteeseen kuuluvia tehtäviä, jotka ovat yrityksessä taloushallintoa.
Eli kuten itse osoitit määritelmälläsi, sponsorit ovat osaltaan hoitaneet hallintoon kuuluvia tehtäviä. Ei ole vaikeaa käsittää, eihän?
Hallitusta ei Wincapitalla yritysmielessä edes ollut, joten lainauksesi hallituksen tehtävistä on pyrkimystä johtaa harhaan.että sponsorit olivat pelkkiä apupoikia.
Ja hallinto on aina hallinto, ellet muuta joku pysty osoittamaan. Ei hallintoon ole suolimurojen kuvaamilla tuulipuvuilla asiaa. - Kapitrolli
kuin olet pielessä kirjoitti:
"Jäsenten mukaan tuote 1 eli reaaliaikainen valuuttakauppaohjelma toimi."
Eikö vielä suurempi dilemma ole, että miksi Wincapita ei käyttänyt omaa tuotettaan jos se muka oli toimiva? Hulluahan sitä on jättää käyttämättä toimivaa tuotetta ja päästää kassan pohja pilkottamaan. Eiköhän tapahtumahistoria pikemminkin osoita, että mitään toimivaa tuotetta ei ollut.
"Jos lisenssejä pidetään välillisenä tuotteena 2 eli sijoitusinstrumenttina"
Viime vuonna olit pontevasti sitä mieltä, että lisenssit olivat käyttöoikeuksia. Miten jonkun ohjelmiston käyttöoikeus on sijoitusinstrumentti?
"Jäsenten mukaan lisenssit tuottivat"
Jäsenet myös ilmaisivat tuottokehitystä pipseinä. Miksi kummassa sellaisella mittarilla?
"Ongelmat alkoivat vasta kun rahaliikenne suljettiin ja kotisivut sulkeutuivat."
Marssijärjestyksesi on väärä. Moneybookers ilmoitti, että he sulkivat tilin Wincapitan operationaalisten ongelmien johdosta. Eli ensin ongelmat sitten sulkeminen. Kotisivut kävivät tyhjillä useita päiviä ennen kuinn serveri tyhjennettiin.
"Jos kyseessä olikin erehdyttäminen, jäsenet ovat rikoksen uhreja, ja asiasta vastaa hallinto."
Selkeää puhetta, sponsorithan vastasivat osasta hallinnolle kuuvista tehtävistä. Kunhan vielä opit, että jäsenet eivät ole mikään yhtenäisesti käsiteltävä ryhmä vaan he ovat toimineet eri rooleissa ja sen mukaisesti kantavat eri vastuunkin.Selkeää puhetta, sponsorithan vastasivat apupojan ja markkinoinnin tehtävistä.
Jäsenet eivät ole mikään yhtenäisesti käsiteltävä ryhmä. Suurin osa heistä on sijoittajia ja siten syyttömiä mihinkään rikokseen. Mukana lienee muutama omaan pussiinsa pelannut varjopyramidi- tai vastaava kelmi. - Kapitrolli
AdaFlink kirjoitti:
... kertomaan. KRP on kertonut selkeitä ja ymmärrettäviä lukuja mm. MB:n rahaliikenteestä. Jäsenten kertomukset ovat tukeneet KRP:n lausuntoja. Esitutkinnassa Hannu on kertonut, ettei valuuttakauppaa ole käyty. Samoin KRP on selvityksissään kertonut, että mitään valuuttakauppaan liittyvää ei ole tullut ilmi tutkimuksissa;. Hannu ja KRP ovat siis samoilla linjoilla. Jäsenille luvattua tuotetta nimeltään valuuttakauppa ei ole käyty, joten sellaista tuotetta ei ole olemassakaan. Tuohan suoraan tarkoittaa sitä, että luvattu tuote on vastikkeeton.
Mitään syytä KRP:llä ei ole valehdella tai pelata "omaan pussiin". Vai väitätkö toisin? Kerrot varmaankin toki omat perustelusi, jotta miksi viranomaisilla olisi syytä valehdella asiasta. Jäsenillä ja etenkin suursponsoreilla on ns. "oma lehmä ojassa" ja siksi he yrittävät kaikkensa, etteivät joutuis vastaamaan tekemisistään ja saisivat pitää muilta varastetut rahat.
Riittikö?
Ja mitaan ette voi..."Minä väitän, että tuotetta ei ollut olemassa."
- Poliisi on sanonut, että ohjelma on olemassa. Poliisi ei ole ottanut kantaa lisensseihin.
Jos tuotteet eivät ole todellisia, heitä on erehdytetty, ja hyvässä uskossa toimineet jäsenet ovat syyttömiä. - merkitystä.
Kapitrolli kirjoitti:
Selkeää puhetta, sponsorithan vastasivat apupojan ja markkinoinnin tehtävistä.
Jäsenet eivät ole mikään yhtenäisesti käsiteltävä ryhmä. Suurin osa heistä on sijoittajia ja siten syyttömiä mihinkään rikokseen. Mukana lienee muutama omaan pussiinsa pelannut varjopyramidi- tai vastaava kelmi.Mikä into sinulla on vähätellä sponsoreiden merkitystä? Ei heidän keskeinen roolinsa kusetuksen onnistumiselle siitä muutu, että sinä koetat keksiä heille pikkunäppäriä mitätöiviä termejä kuten apupoika ja tuulipuku. Ei oikeus katso, että milläs nimellä se Kapitrolli on keksinyt sponsseja nimittää, vaan tuomioistuin katsoo mitä sponsorit ovat tehneet. Silloin heidän avainroolinsa paistaa kristallinkirkkaana.
- kuten näemme
Kapitrolli kirjoitti:
että sponsorit olivat pelkkiä apupoikia.
Ja hallinto on aina hallinto, ellet muuta joku pysty osoittamaan. Ei hallintoon ole suolimurojen kuvaamilla tuulipuvuilla asiaa.Oikeutta ei kiinnosta millä nimellä nimittelet sponsoreita, vaan mitä he ovat tehneet. Kukaan ei voi kiistää etteivätkö olisi hallintotehtäviä suorittaaneet.
- se oli
Kapitrolli kirjoitti:
Niin totta, sponsorit eli suosittelijat ovat hoitaneet myyntiin ja apupojan tehtäviin kuuluvia tehtäviä.
--
Suolimuron ajatus on antaa kuvatulle tuulipukukansalle hallinto WinCapitassa - kukapa oli uskonut.
Ihan yleisesti - siis mitä muille opetetetaan hallinnosta:
- Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti.
Suolimuro sanoo tietenkin seuraaksi, että WinCapita ei ollut yritys. Seuraavaksi suolimuro sanoo, että tuulipukujäsenet johtivat yritystä, organisoivat WinCapitan toiminnan keskenään ja järjestivät liiketoiminnan sisällön oma-aloitteisesti. Sitten tuulipukujäsenistö junaili henkilöstön kehittämisen. Sekä operatiivisesti että strategisesti.
--
Nokiaakin johtaa apupojat ja tuulipuvut. Nokia Oyj:n hallinto:
Suomen osakeyhtiölain ja Nokia Oyj:n yhtiöjärjestyksen perusteella Nokian valvonta ja johto jakaantuu yhtiökokoukseen kokoontuvien osakkeenomistajien, hallituksen ja johtokunnan kesken.
http://www.nokia.fi/nokia/tietoa-yhtiosta/hallinto
Hallitus edustaa yhtiön osakkeenomistajia ja on vastuusta toimistaan heille. Hallituksen vastuu ja tehtävät ovat aktiivisia, ja ne sisältävät velvollisuuden säännöllisesti arvioida yhtiön strategiaa, hallintojärjestelmiä sekä johdon tehokkuutta hallintojärjestelmien toimeenpanossa. Hallituksen tehtäviin kuuluu edelleen seurata yhtiön ylimmän johdon kokoonpano sekä valvoa toiminnan lainmukaisuutta ja yhtiön toimintoihin liittyvien riskien hallintaa. (Ollila, Gupte, Holmström, Kagermann, Kallasvuo... ja tuulipukuporukka)
Yhtiöjärjestyksen mukaan johtokunta vastaa yhtiön operatiivisesta johtamisesta. Hallitus valitsee johtokunnan puheenjohtajan ja jäsenet. (Kallasvuo, Aho, Ihamuotila, McDowell, Vanjoki... ja tuulipukuporukka)
--
Ja kohta paikalle saapuu (toivottavasti ei) sekojauhoineen Taz eli Myllyn Paras aka Anni-Helena.- Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti.
Oikeutta kiinnostaa vaan mitä sponsorit ovat tehneet. Kaikki huomaavat että sponsorit ovat suorittaneet yrityksen johtamista (eli ostaneet tuotteita joita ei todellisuudessa ollut), organisoineet (eli hankkineet rahaa) ja kehittäneet liiketoimintaa (eli pitäneet tupailtoja).
Suomen osakeyhtiölain ja Nokia Oyj:n yhtiöjärjestyksen perusteella Nokian valvonta ja johto jakaantuu yhtiökokoukseen kokoontuvien osakkeenomistajien, hallituksen ja johtokunnan kesken.
Nokian hallinto on erilainen kuin Wincapialla koska Nokia ei kusettanut. Nokian haliintoon kuuluu Ollila, Vanjoki ja Kallasvuo että se herättäisi luottoa omistajissa. Wincapitassa Ollilan ja Kallasvuon hallintotehtäviä hoisivat sponsorit ja siitä päättää ilmi selvästi tuomioistuin. Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo ja tuttujen takia liityttiin jäseneniksi. Hallinto johtaa toimintaa ja myös Wincapiaa johti hallinto eli sponsorit. - Kapitrolli
se oli kirjoitti:
- Yrityksen hallinnolla tarkoitetaan yleisesti yrityksen johtamista, organisoimista ja yrityksen liiketoiminnan sekä henkilöstön kehittämistä sekä operatiivisesti että strategisesti.
Oikeutta kiinnostaa vaan mitä sponsorit ovat tehneet. Kaikki huomaavat että sponsorit ovat suorittaneet yrityksen johtamista (eli ostaneet tuotteita joita ei todellisuudessa ollut), organisoineet (eli hankkineet rahaa) ja kehittäneet liiketoimintaa (eli pitäneet tupailtoja).
Suomen osakeyhtiölain ja Nokia Oyj:n yhtiöjärjestyksen perusteella Nokian valvonta ja johto jakaantuu yhtiökokoukseen kokoontuvien osakkeenomistajien, hallituksen ja johtokunnan kesken.
Nokian hallinto on erilainen kuin Wincapialla koska Nokia ei kusettanut. Nokian haliintoon kuuluu Ollila, Vanjoki ja Kallasvuo että se herättäisi luottoa omistajissa. Wincapitassa Ollilan ja Kallasvuon hallintotehtäviä hoisivat sponsorit ja siitä päättää ilmi selvästi tuomioistuin. Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo ja tuttujen takia liityttiin jäseneniksi. Hallinto johtaa toimintaa ja myös Wincapiaa johti hallinto eli sponsorit."Kaikki huomaavat että sponsorit ovat suorittaneet yrityksen johtamista (eli ostaneet tuotteita joita ei todellisuudessa ollut), organisoineet (eli hankkineet rahaa) ja kehittäneet liiketoimintaa (eli pitäneet tupailtoja)."
- Yrityksen johtamista eli ostaneet tuotteita, joita ei ole... Mitä tekemistä ostamisella on johtamisen kanssa? No, ei mitään! Jos tuotteita ei ollut, jäseniä on erehdytetty, ja he ovat rikoksen uhreja.
Organisoineet eli hankkineet rahaa. Suuri osa jäsenistä on ollut mukana sijoittajina, ei siinä ole mistään organisoinnista kysymys. Jäsenet ovat omia rahojaan ovat sijoittaneet ja suositelleet asiaa sukulaisilleen tai tuttavilleen - ei kai kukaan rikollista toimintaa suosittele isälleen, pojalleen tai siskolleen?
Ja kehittäneet liiketoimintaa tupailloin - anna mun kaikki kestää. Tupailloissako sitä tuotekehitystä ja henkilöstön kehittämistä tehtiin? FxTrader on siis kehitetty tupaillassa ja jäsenistön myynti- ja markkinointitaito viilattu huippuunsa Esson takahuoneessa...?! Kyllä kai siellä enemmänkin on kerrottu niistä tuotteista ja jo olemassa olevasta toiminnasta. Pääepäilty ja mahdollinen muu hallintohan se oli, joka liiketoimintaa ja sääntöjä koko ajan kehitti ja muutti! Ei siihen apupoikia tarvittu.
"Wincapitassa Ollilan ja Kallasvuon hallintotehtäviä hoisivat sponsorit ja siitä päättää ilmi selvästi tuomioistuin. Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo ja tuttujen takia liityttiin jäseneniksi. Hallinto johtaa toimintaa ja myös Wincapiaa johti hallinto eli sponsorit."
- Pakko olla vitsi!? Hallintohan on yrityksen ylin johto - ei jäsenillä ollut mitään pääsyä hallintoon. Osa oli joskus ilmeisesti tavannut pääepäillyn kirkkokonsertissa. Ei sillä tavalla ylimpään johtoon eli hallintoon edetä.
Jäsenet olivat sijoittajia, eivät hallintoa. Kyllä pitää taas jonkun olla sekaisin. Jauhoja vaan repusta lisää... - Rautalankakauppias
Kapitrolli kirjoitti:
"Kaikki huomaavat että sponsorit ovat suorittaneet yrityksen johtamista (eli ostaneet tuotteita joita ei todellisuudessa ollut), organisoineet (eli hankkineet rahaa) ja kehittäneet liiketoimintaa (eli pitäneet tupailtoja)."
- Yrityksen johtamista eli ostaneet tuotteita, joita ei ole... Mitä tekemistä ostamisella on johtamisen kanssa? No, ei mitään! Jos tuotteita ei ollut, jäseniä on erehdytetty, ja he ovat rikoksen uhreja.
Organisoineet eli hankkineet rahaa. Suuri osa jäsenistä on ollut mukana sijoittajina, ei siinä ole mistään organisoinnista kysymys. Jäsenet ovat omia rahojaan ovat sijoittaneet ja suositelleet asiaa sukulaisilleen tai tuttavilleen - ei kai kukaan rikollista toimintaa suosittele isälleen, pojalleen tai siskolleen?
Ja kehittäneet liiketoimintaa tupailloin - anna mun kaikki kestää. Tupailloissako sitä tuotekehitystä ja henkilöstön kehittämistä tehtiin? FxTrader on siis kehitetty tupaillassa ja jäsenistön myynti- ja markkinointitaito viilattu huippuunsa Esson takahuoneessa...?! Kyllä kai siellä enemmänkin on kerrottu niistä tuotteista ja jo olemassa olevasta toiminnasta. Pääepäilty ja mahdollinen muu hallintohan se oli, joka liiketoimintaa ja sääntöjä koko ajan kehitti ja muutti! Ei siihen apupoikia tarvittu.
"Wincapitassa Ollilan ja Kallasvuon hallintotehtäviä hoisivat sponsorit ja siitä päättää ilmi selvästi tuomioistuin. Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo ja tuttujen takia liityttiin jäseneniksi. Hallinto johtaa toimintaa ja myös Wincapiaa johti hallinto eli sponsorit."
- Pakko olla vitsi!? Hallintohan on yrityksen ylin johto - ei jäsenillä ollut mitään pääsyä hallintoon. Osa oli joskus ilmeisesti tavannut pääepäillyn kirkkokonsertissa. Ei sillä tavalla ylimpään johtoon eli hallintoon edetä.
Jäsenet olivat sijoittajia, eivät hallintoa. Kyllä pitää taas jonkun olla sekaisin. Jauhoja vaan repusta lisää..." Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo..."
Tämähän on sponssien kunnollisuuden korkeaveisu. Sponssit ovatkin asiansa tavallistakin paremmin hoitaneita kansalaisia, todistaa myös Rolli.
Pussijauhopiru kiristää vain purentaansa, luovuta jo Rolliseni. - Anni-Helena..
Kapitrolli kirjoitti:
"Kaikki huomaavat että sponsorit ovat suorittaneet yrityksen johtamista (eli ostaneet tuotteita joita ei todellisuudessa ollut), organisoineet (eli hankkineet rahaa) ja kehittäneet liiketoimintaa (eli pitäneet tupailtoja)."
- Yrityksen johtamista eli ostaneet tuotteita, joita ei ole... Mitä tekemistä ostamisella on johtamisen kanssa? No, ei mitään! Jos tuotteita ei ollut, jäseniä on erehdytetty, ja he ovat rikoksen uhreja.
Organisoineet eli hankkineet rahaa. Suuri osa jäsenistä on ollut mukana sijoittajina, ei siinä ole mistään organisoinnista kysymys. Jäsenet ovat omia rahojaan ovat sijoittaneet ja suositelleet asiaa sukulaisilleen tai tuttavilleen - ei kai kukaan rikollista toimintaa suosittele isälleen, pojalleen tai siskolleen?
Ja kehittäneet liiketoimintaa tupailloin - anna mun kaikki kestää. Tupailloissako sitä tuotekehitystä ja henkilöstön kehittämistä tehtiin? FxTrader on siis kehitetty tupaillassa ja jäsenistön myynti- ja markkinointitaito viilattu huippuunsa Esson takahuoneessa...?! Kyllä kai siellä enemmänkin on kerrottu niistä tuotteista ja jo olemassa olevasta toiminnasta. Pääepäilty ja mahdollinen muu hallintohan se oli, joka liiketoimintaa ja sääntöjä koko ajan kehitti ja muutti! Ei siihen apupoikia tarvittu.
"Wincapitassa Ollilan ja Kallasvuon hallintotehtäviä hoisivat sponsorit ja siitä päättää ilmi selvästi tuomioistuin. Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo ja tuttujen takia liityttiin jäseneniksi. Hallinto johtaa toimintaa ja myös Wincapiaa johti hallinto eli sponsorit."
- Pakko olla vitsi!? Hallintohan on yrityksen ylin johto - ei jäsenillä ollut mitään pääsyä hallintoon. Osa oli joskus ilmeisesti tavannut pääepäillyn kirkkokonsertissa. Ei sillä tavalla ylimpään johtoon eli hallintoon edetä.
Jäsenet olivat sijoittajia, eivät hallintoa. Kyllä pitää taas jonkun olla sekaisin. Jauhoja vaan repusta lisää...Sponsorit herättivät jäsenissä samanlaista luottamusta kuin Ollila ja Kallasvuo ja tuttujen takia liityttiin jäseneniksi. Hallinto johtaa toimintaa ja myös Wincapiaa johti hallinto eli sponsorit.
Turhaan "vitsittelet" ja kirjottelet koneella päivät pitkät paskaa.
Tämä tuli osoitetuksi. Sponsorit ja jäsenet olivat todellinen hallinto ja johtivat toimintaa. Toimintoja saattoi johtaa lopussa evp kenraali Gustaf Häglund kuten haastattelut antavat kertoa, vaikka leimataankin "hölmöyden tunnustaneeksi sioittajaksi". Siinä on muuta takana. Vai oletko eri mieltä ja toivottavasti varat menevät valtiolle.
Elämänkokemus ei tunnu auttavan jos ajattelu puuttuu.
Joku tuntematon nimeltämainittu yksi henkilö on erikoistunut rahan rahan jakamiseen pientä korvausta vastaan halukkaille (suositelluille).
Tähän lankaan ei voi mennä kuin kovasti uskomalla.
Joukkohysteriaa - aikanaan kun julkitoin epäillykseni näytöllä esiintyviin lukuihin sain kuulla monelta tyhmyyteni jonka jälkeen päätin pitää mölyt mahassani ja vielä nyt on parasta olla hiljaa siottajien seurassa.- aika keljua muuta
rahat menee visiin valtiolleee, ainakin niiltä jotka eivät kerkeää ns. piilottaa ettää se siitää huvista, tietysti korot joutuu myös rahoista maksamaan.
- oon niin
tyhmä,mutta kerro vielä suomeksi,mitä tarkoitit?
- kun rahat vie
valtio ja korkoakin lie joutuu rahoille maksamaan, syy laiton kartio peli.
- 2 3 1
Turha oikeudessa aukoa päätään, en tiennyt
Ei tämä niin vaikeaa ole
Hah hah haaaa- hokasi
pelata Pitkävedossa KuPSin voittoa vierasottelussa HJK:ta vastaan, kerroin 8,35. Nyt juhlitaan! Melkoinen voittokerroin tuli, eikä ongelmia KRP:n tai verottajan kanssa!
- mihinkään
hokasi kirjoitti:
pelata Pitkävedossa KuPSin voittoa vierasottelussa HJK:ta vastaan, kerroin 8,35. Nyt juhlitaan! Melkoinen voittokerroin tuli, eikä ongelmia KRP:n tai verottajan kanssa!
KuPSista ei ole ollut mihinkään sen jälkeen kun Kaitsu lopetti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1132353
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi652197- 161991
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa191707"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla211628Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O131432Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak121374Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu271373Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.161347Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.61282