NOAA ja satellittidata eroavat

Mutta kun mitään normaalista poikkeavaa lämpenemistä ei ole havaittu.

kepsikko kirjoitti:

Mutta kun mitään normaalista poikkeavaa lämpenemistä ei ole havaittu.

niin voit tulla toisiin ajatuksiin, ei täälläiset globaalit helleaallot mitään normaalia ilamastoa ole.

huohh... kirjoitti:

niin voit tulla toisiin ajatuksiin, ei täälläiset globaalit helleaallot mitään normaalia ilamastoa ole.

lähteesi.
NOAA vai GISS.
REtkö pysty edes yksinkertaisempaankaan kysysmykeeen vastato.
NOAA va GISS, vai olisko se CRU.
Tässä on lämpöjen tietolähteet joita olet linkittänyt koko talven.
Oletko noin naurettava ettet suosikeistasi voi näyttää sitä mikä niistä on oikeassa.
Ja takaan ettet pysty valitsemaan, ja teet itsestäsi taas pellen.
Luulis normaalin ihmisen olevan omista mielipiteistään jotain mieltä.
Mutta kun ei?
Tarkoitan, että miksi et puolusta mielipiteitäsi?

huohh... kirjoitti:

niin voit tulla toisiin ajatuksiin, ei täälläiset globaalit helleaallot mitään normaalia ilamastoa ole.

Miten se ulkona käynti tuota asiaa muuttaa?
Vai luuletko, että paikallinen sää vaikuttaisia siihen asiaan?

kepsikko kirjoitti:

Miten se ulkona käynti tuota asiaa muuttaa?
Vai luuletko, että paikallinen sää vaikuttaisia siihen asiaan?

Tekisi alarmistille tosiaankin hyvää.
Nyt alarmistin pitäisi valita ilmastojumalistaan yksi, jolloin hänen pitäisi samalla kieltää
ilmastojumalistaan kaksi.
Minä suorastaan hykertelen odottaessani alarmistin vastausta, jota oletettavasti ei tule?
Sainko alarmistin kerrankin sanattomaksi, vai saanko palkakseni solvausryöpyn.
Solvausryöpyn pituus ja lukumäärä ovat sitten suoraan verrannollisia kysymyksen
vaikeusasteeseen.
Nonniin alarmistit, töihin siintä!

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tekisi alarmistille tosiaankin hyvää.
Nyt alarmistin pitäisi valita ilmastojumalistaan yksi, jolloin hänen pitäisi samalla kieltää
ilmastojumalistaan kaksi.
Minä suorastaan hykertelen odottaessani alarmistin vastausta, jota oletettavasti ei tule?
Sainko alarmistin kerrankin sanattomaksi, vai saanko palkakseni solvausryöpyn.
Solvausryöpyn pituus ja lukumäärä ovat sitten suoraan verrannollisia kysymyksen
vaikeusasteeseen.
Nonniin alarmistit, töihin siintä!

Lue lisää

antavat saman vastauksen eli world is hotter than ever. Et revi siitä pelle...retard.

huohh... kirjoitti:

antavat saman vastauksen eli world is hotter than ever. Et revi siitä pelle...retard.

Avaa ikkunasi pelle, niin maailmasi viilenee.

huohh... kirjoitti:

niin voit tulla toisiin ajatuksiin, ei täälläiset globaalit helleaallot mitään normaalia ilamastoa ole.

Millä aikavälillä ei ole normaalia? Mahdollisesti 10 vuoden välillä ei ole normaalia, mutta jos puhutaan 1000 tai 10000 vuoden aikavälistä niin voipi olla täysin normaalia.

Masa. kirjoitti:

Millä aikavälillä ei ole normaalia? Mahdollisesti 10 vuoden välillä ei ole normaalia, mutta jos puhutaan 1000 tai 10000 vuoden aikavälistä niin voipi olla täysin normaalia.

Lue lisää

10.000 vuoden aikavälistä on normaalia, että on 2 kilometriä jäätä suomen päällä. Nyt ei ole enää aikaa saivarella mikä on normaalia milläkin aikavälillä. Nyt on toimittava ja poikkeustila julistetta koko EU alueelle. Englanti, Saksa ja Ranska ovat jo tehneet yhdessä oma aloitteensa.

ilmastosoturi kirjoitti:

10.000 vuoden aikavälistä on normaalia, että on 2 kilometriä jäätä suomen päällä. Nyt ei ole enää aikaa saivarella mikä on normaalia milläkin aikavälillä. Nyt on toimittava ja poikkeustila julistetta koko EU alueelle. Englanti, Saksa ja Ranska ovat jo tehneet yhdessä oma aloitteensa.

Lue lisää

Tähän kaiken hörhöilyn sekaan taas muistutan, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorpoi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on Nobelin palkinto luvassa.

Tiede pitkä, hörhö pötkö.

huohh... kirjoitti:

antavat saman vastauksen eli world is hotter than ever. Et revi siitä pelle...retard.

siis Jonesin CRU,n kannalla, joka kertoo maailman viilenneen jolloin kiellät Gissin
ja Noaan, eli Hansenin.
Oditin suoraa vastausta, tai haistattelua?
Onko esim. haistattelu ja solvaaminen mukamas niin vaikeata?

Jöns kirjoitti:

Tähän kaiken hörhöilyn sekaan taas muistutan, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorpoi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on Nobelin palkinto luvassa.

Tiede pitkä, hörhö pötkö.

Lue lisää

ja peräti 0,277 % (laskettu 60% suhteelisella kosteudella 20c lämpötilassa ) Vesihöyry sitten absorboi loput yli 95%. Eli tätä co2 absorboimaa lämpöä ei pysty edes mittaamaan niin pieni se on.

Jöns kirjoitti:

Tähän kaiken hörhöilyn sekaan taas muistutan, että kukaan ei ole kyennyt kumoamaan sitä fysiikan lakia, että hiilidioksidi absorpoi lämpösäteilyä.

Ei, vaikka kumoajalle on Nobelin palkinto luvassa.

Tiede pitkä, hörhö pötkö.

Lue lisää

Kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä

,2 kirjoitti:

Kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä

muutenhan kyseessä on sinkulariteetti eli 0 K

,2 kirjoitti:

Kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä

absorbointi siitä, että materia ei ole muuta kuin alkuräjähdyksessä vapautunutta energiaa joka jäähtyessään sai kiinteän muodon ja joka kovassa vetovoiman paineessa taas vapauttu energiaksi.

,2 kirjoitti:

Kaikki materia absorpoi lämpösäteilyä

Kasvihuonekaasuton ilmakehä ei absorboi lämpösäteilyä.

kmlvkvölsd kirjoitti:

absorbointi siitä, että materia ei ole muuta kuin alkuräjähdyksessä vapautunutta energiaa joka jäähtyessään sai kiinteän muodon ja joka kovassa vetovoiman paineessa taas vapauttu energiaksi.

Lue lisää

Energialla ei ole lämpötilaa, joten se ei voi jäähtyäkään. Energiaksi käsitetään yleisesti systeemin kyky tehdä työtä.

............ kirjoitti:

Kasvihuonekaasuton ilmakehä ei absorboi lämpösäteilyä.

mitään koskaan absorboi, vaan absorbointi tapahtuu molekyyli tasolla aina . Ei ole olemassa mitään maa,vesi, tuli, ilma elementtejä v a a n ne koostuu molekyyleistä ja nämä molekyylit toimivat fysiikanlakien mukaan.

Ihme hörhö kuin puhuu ilmasta aivan kuin oltaisiin antiikin kreikassa.

.......... kirjoitti:

Energialla ei ole lämpötilaa, joten se ei voi jäähtyäkään. Energiaksi käsitetään yleisesti systeemin kyky tehdä työtä.

Kaikki energia mitä mailmankaikeudessa on peräisin Big Bang räjähdyksestä ja kaikki aine mitä mailmankaikkeudessa on on peräisin tästä energiasta.

"Energialla ei ole lämpötilaa niin se ei voi jäähtyäkkään" no mistä se aine mailman kaikkeuteen on tullut jos se ei ole jäähtynyttä energia kiinteässä muodossa. Kuten Stephen Hawkinson sanoo kirjassaan.

kmlvkvölsd kirjoitti:

absorbointi siitä, että materia ei ole muuta kuin alkuräjähdyksessä vapautunutta energiaa joka jäähtyessään sai kiinteän muodon ja joka kovassa vetovoiman paineessa taas vapauttu energiaksi.

Lue lisää

Tarkoitatko kiinteällä aineen olomuotoa jota koemme kiinteäksi vaikka se on tyhjää
täynnä.
Ittellä oli eilen maha ruikulilla, tänään tekeleeni on kiinteää.
Ja sekin on kotoisin ties mistä.

.......... kirjoitti:

Energialla ei ole lämpötilaa, joten se ei voi jäähtyäkään. Energiaksi käsitetään yleisesti systeemin kyky tehdä työtä.

vitun tyhmä kuin käy kiistämään Stephen Hawkinsin sanomisia peruskoulun fysiikan opettajan argumenteilla.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Tarkoitatko kiinteällä aineen olomuotoa jota koemme kiinteäksi vaikka se on tyhjää
täynnä.
Ittellä oli eilen maha ruikulilla, tänään tekeleeni on kiinteää.
Ja sekin on kotoisin ties mistä.

Lue lisää

sitä olomuotoa joka energia sai jäähtyessään heti alkuräjähdyksen jälkeen. Ei siellä ollut ketään kokemassa mitään.

Mitään en siitä tiedä tai ymmärrä, mutta näin on kerrottu.

.......... kirjoitti:

Energialla ei ole lämpötilaa, joten se ei voi jäähtyäkään. Energiaksi käsitetään yleisesti systeemin kyky tehdä työtä.

Noin niinkuin yleisesti ottaen ja tämä sanoin Einstein.

kmkmldöl,vd kirjoitti:

Noin niinkuin yleisesti ottaen ja tämä sanoin Einstein.

Vai oletko vakavissasi.
Lausekkeen käsittäminen on nimittäin aika vaikeaa.
Se tarkoitta myös sitä että elekronin kiihdyttäminen valon nopeuteen
tarvitsisi maaimankaikkeuden kaiken energian.
Samalla eletronin massa kasvaisi äärettömäksi.
Sehän on jo maalaisjärjellä ajateltuna mahdotonta.
Meinaatko että kaava on oikein?

Sähköteurastaja kirjoitti:

Vai oletko vakavissasi.
Lausekkeen käsittäminen on nimittäin aika vaikeaa.
Se tarkoitta myös sitä että elekronin kiihdyttäminen valon nopeuteen
tarvitsisi maaimankaikkeuden kaiken energian.
Samalla eletronin massa kasvaisi äärettömäksi.
Sehän on jo maalaisjärjellä ajateltuna mahdotonta.
Meinaatko että kaava on oikein?

Lue lisää

että kuin kappaleella on massa, sillä on tietty energia vaikka se olisi levossa. Käänteisesti vaikka fotonien lepomassa on nolla, niillä on liikeenergiansa vuoksi tietty massa .

Yhtälö on käyttökelpoinen kaikissa tilanteissa jossa massa ja enrgia muuntuvat toisikseen.

Perustavammalla tasolla yhtälö E=mc2 ilmaisee että energia ja massa ovat saman asian eri puolet . Massaa voin siis pitää eräänä en energian muotona.

I don t know, i been told eskimos pyssy is mighty cold.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Vai oletko vakavissasi.
Lausekkeen käsittäminen on nimittäin aika vaikeaa.
Se tarkoitta myös sitä että elekronin kiihdyttäminen valon nopeuteen
tarvitsisi maaimankaikkeuden kaiken energian.
Samalla eletronin massa kasvaisi äärettömäksi.
Sehän on jo maalaisjärjellä ajateltuna mahdotonta.
Meinaatko että kaava on oikein?

Lue lisää

Eihän elektronin tarvitse kiihtyä valon nopeuteen missään oloissa.

Sensijaan fotonille se on normaalia kyytiä, sillä kun ei ole massaa.

Suhteeellisuusteoria on siitä hauska teoria että se on lukemattomia kertoja todistettu kokeellisesti oikeaksi.

Maalaisjärki on onneton ja turha työkalu silloin kun käsitellään oikein isoja tai oikein pieniä asioita, tavallinen einari ymmärtää parhaiten noin sentistä kilometriin mittaisten esineiden maailman....

Sähköteurastaja kirjoitti:

Vai oletko vakavissasi.
Lausekkeen käsittäminen on nimittäin aika vaikeaa.
Se tarkoitta myös sitä että elekronin kiihdyttäminen valon nopeuteen
tarvitsisi maaimankaikkeuden kaiken energian.
Samalla eletronin massa kasvaisi äärettömäksi.
Sehän on jo maalaisjärjellä ajateltuna mahdotonta.
Meinaatko että kaava on oikein?

Lue lisää

sanoit, että mailakaikeudessa ei ole tarpeeksi massaa kiihdyttämään elektronia valon nopeuteen. Eli elektronin kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatisi koko mailaman kaikkeuden.

Ehkä joku maalainen kokeili tätä elektonin kiihdyttämistä valonnopeuteen ja seurauksena oli Big Bang.

4+20 kirjoitti:

Eihän elektronin tarvitse kiihtyä valon nopeuteen missään oloissa.

Sensijaan fotonille se on normaalia kyytiä, sillä kun ei ole massaa.

Suhteeellisuusteoria on siitä hauska teoria että se on lukemattomia kertoja todistettu kokeellisesti oikeaksi.

Maalaisjärki on onneton ja turha työkalu silloin kun käsitellään oikein isoja tai oikein pieniä asioita, tavallinen einari ymmärtää parhaiten noin sentistä kilometriin mittaisten esineiden maailman....

Lue lisää

erityisestä suhteellisuus teoriasta, eikä' varsinaisesti kuulu itse teoriaan , vaan on sen seuraus.

,ldsf,l,ölf, kirjoitti:

sanoit, että mailakaikeudessa ei ole tarpeeksi massaa kiihdyttämään elektronia valon nopeuteen. Eli elektronin kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatisi koko mailaman kaikkeuden.

Ehkä joku maalainen kokeili tätä elektonin kiihdyttämistä valonnopeuteen ja seurauksena oli Big Bang.

Lue lisää

Huomasin tulleeni samaan tuloksen aivan hetki sitten.
Piru mut vieköön.
Mulle tuli ns. kylmät väreet, eli tulin kanalihalle vaikka on lämmin.
Olen sanaton.

vkvmlödsöl kirjoitti:

sitä olomuotoa joka energia sai jäähtyessään heti alkuräjähdyksen jälkeen. Ei siellä ollut ketään kokemassa mitään.

Mitään en siitä tiedä tai ymmärrä, mutta näin on kerrottu.

Lue lisää

itskkään ole oikeasti olemassa, vaan olemme omia kuvitelmiamme.
Jos suurin osa energiaa on nollapiste-energiaa jolla ei ole energiaa, mutta on
kuitenkin valmiina vastaamaan haasteeseen.
Eli siis energiaa joka on olemassa, mutta sitä ei voi havaita koska sitä ei ole oikeasti
olemassa. Että niinku kyseessä olisi jonninmoinen kosminen jännitystila.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Nollapiste-energia

m ,m ,zc zx,c kirjoitti:

että kuin kappaleella on massa, sillä on tietty energia vaikka se olisi levossa. Käänteisesti vaikka fotonien lepomassa on nolla, niillä on liikeenergiansa vuoksi tietty massa .

Yhtälö on käyttökelpoinen kaikissa tilanteissa jossa massa ja enrgia muuntuvat toisikseen.

Perustavammalla tasolla yhtälö E=mc2 ilmaisee että energia ja massa ovat saman asian eri puolet . Massaa voin siis pitää eräänä en energian muotona.

I don t know, i been told eskimos pyssy is mighty cold.

Lue lisää

Hienostipa osasit plagioida Wikiä: http://fi.wikipedia.org/wiki/E=mc²

kmlc,,sd.ds kirjoitti:

vitun tyhmä kuin käy kiistämään Stephen Hawkinsin sanomisia peruskoulun fysiikan opettajan argumenteilla.

Kerropas missä Stephen Hawking on väittänyt energialla olevan lämpötila. Mielenkiinnolla odottelen vastaustasi.

fbzfb,z,fäöv< kirjoitti:

erityisestä suhteellisuus teoriasta, eikä' varsinaisesti kuulu itse teoriaan , vaan on sen seuraus.

Hienosti kirjoitit suhteellisuusteorian väärin, erikseen, korvasit siis-sanan heittomerkillä ja lisäsit yhden pilkun, mutta muutoin lause on suoraan Wikistä:

"Yhtälö on johdettu erityisestä suhteellisuusteoriasta, eikä siis varsinaisesti kuulu itse teoriaan vaan on sen seuraus."

http://fi.wikipedia.org/wiki/E=mc²

kmmdsöldsöölds kirjoitti:

mitään koskaan absorboi, vaan absorbointi tapahtuu molekyyli tasolla aina . Ei ole olemassa mitään maa,vesi, tuli, ilma elementtejä v a a n ne koostuu molekyyleistä ja nämä molekyylit toimivat fysiikanlakien mukaan.

Ihme hörhö kuin puhuu ilmasta aivan kuin oltaisiin antiikin kreikassa.

Lue lisää

Ilmakehä on kaasuseos, jonka sisältämät kasvihuonekaasumolekyylit kykenevät absorboimaan infrapunasäteilyä.

m ,m ,zc zx,c kirjoitti:

että kuin kappaleella on massa, sillä on tietty energia vaikka se olisi levossa. Käänteisesti vaikka fotonien lepomassa on nolla, niillä on liikeenergiansa vuoksi tietty massa .

Yhtälö on käyttökelpoinen kaikissa tilanteissa jossa massa ja enrgia muuntuvat toisikseen.

Perustavammalla tasolla yhtälö E=mc2 ilmaisee että energia ja massa ovat saman asian eri puolet . Massaa voin siis pitää eräänä en energian muotona.

I don t know, i been told eskimos pyssy is mighty cold.

Lue lisää

Eskimon tussun olevan kylmä.
Mutta minä sentään tiedän eskimotytön pillun olevan poikittain, koska
isot pojat ovat kertoneet.

............. kirjoitti:

Kerropas missä Stephen Hawking on väittänyt energialla olevan lämpötila. Mielenkiinnolla odottelen vastaustasi.

jäähtymisestä oli kysymys, eli taas tuli korville niin, että tärähti. Kerroppa minulle missä joku on väittänyt, että energialla olisi jokin lämpötila. Näyttää olevan tälläinen perusfysiikka vhän hakusessa.

.......... kirjoitti:

Hienostipa osasit plagioida Wikiä: http://fi.wikipedia.org/wiki/E=mc²

että olisin keksinyt kaiken omasta päästäni kuten sinä ja klimatologit teette. Eilen kuin sinulla meni jauhot suuhun, ajattelit että ei voi olla näin ja opiskelit suhteelisuusteoriaa ja huomasi , että aisia onkin juuri näin kuten kerroin. E=mc2 oho nyt tuli plagioitua Einsteinia

Sähköteurastaja kirjoitti:

Eskimon tussun olevan kylmä.
Mutta minä sentään tiedän eskimotytön pillun olevan poikittain, koska
isot pojat ovat kertoneet.

merijalkaväen marssi laulu ja sen tarkoituksena on nimenomaan opettaa sotilaista olemaan olettamatta mitään ja tiettämättä mitään . Uskoa se mitä kerrotaan ja totella määräyksiä.

............... kirjoitti:

Hienosti kirjoitit suhteellisuusteorian väärin, erikseen, korvasit siis-sanan heittomerkillä ja lisäsit yhden pilkun, mutta muutoin lause on suoraan Wikistä:

"Yhtälö on johdettu erityisestä suhteellisuusteoriasta, eikä siis varsinaisesti kuulu itse teoriaan vaan on sen seuraus."

http://fi.wikipedia.org/wiki/E=mc²

Lue lisää

kirvelee kuin tuli korville ja lujaa. E=mc2 kaava ei muutu mihinkään siitä jos minä kirjoitan väärin tai sinä et ymmärrä.

.............. kirjoitti:

Ilmakehä on kaasuseos, jonka sisältämät kasvihuonekaasumolekyylit kykenevät absorboimaan infrapunasäteilyä.

ovat se joka absorboi . Tälläisestä maa, vesi , tuli ,ilma elementtien käsittely kuuluu antiikin aikoihin jossa fysiikkaa yritettiin perustella subjekti predikaatti lauseilla, nyky tiede on luopunut tästä todistelu tavasta jopa logiikan osalta.'

Klimatologia kuitenki on herättäyt henkiin tämä vanhan todistelu tyyli jossa sanoille annetta merkityksiä ja asettelemalla niitä peräkkäin logisesti kuvitellaan syntyvän tiedettä. Muuta ei synny kuin paljon höpöhöpöä jonka ICPP sitte kirjaa ylös.

kvöladfvöldöl kirjoitti:

ovat se joka absorboi . Tälläisestä maa, vesi , tuli ,ilma elementtien käsittely kuuluu antiikin aikoihin jossa fysiikkaa yritettiin perustella subjekti predikaatti lauseilla, nyky tiede on luopunut tästä todistelu tavasta jopa logiikan osalta.'

Klimatologia kuitenki on herättäyt henkiin tämä vanhan todistelu tyyli jossa sanoille annetta merkityksiä ja asettelemalla niitä peräkkäin logisesti kuvitellaan syntyvän tiedettä. Muuta ei synny kuin paljon höpöhöpöä jonka ICPP sitte kirjaa ylös.

Lue lisää

voi käyttää DADA engineä. Uskokaa nyt että postmodernia julkaisukelpoista
tiedettä voi tehdä tietokoneella, muutaman alkuarvon syötettyään.
Ladatkaa DADA engine ja tulkaa klimatoloogiksi.
http://dev.null.org/dadaengine/
Sillä pääsee helposti ilmastotieteen tohtoriksi.
Tohtorinpaperit voi sitten ostaa kymmenellä taalalla jostain sopivasta
yliopistosta.
Tohtorinhattu ja frakki ovat sitten kalliimmat, mutta ne voi myös vuokrata.

Sähköteurastaja kirjoitti:

voi käyttää DADA engineä. Uskokaa nyt että postmodernia julkaisukelpoista
tiedettä voi tehdä tietokoneella, muutaman alkuarvon syötettyään.
Ladatkaa DADA engine ja tulkaa klimatoloogiksi.
http://dev.null.org/dadaengine/
Sillä pääsee helposti ilmastotieteen tohtoriksi.
Tohtorinpaperit voi sitten ostaa kymmenellä taalalla jostain sopivasta
yliopistosta.
Tohtorinhattu ja frakki ovat sitten kalliimmat, mutta ne voi myös vuokrata.

Lue lisää

ilmastotieteentohtori linjalla. Lukioon en päässyt kuin en ymmäränyt hevonvittua fysiikasta,kemiasta ja biologiasta . Matikka tunneilla en edes käynyt. Tähän mennessä ollaan opittu, että mailma tuhoutuu ja jäätiköt sulaa. Myös hiilidioksiidi absorboi lämpöä on tullut opittua mitä se sitten tarkoittaakaan. En ole uskaltanut kysyä Jari kysyi ja välittömästi häiriköinnistä rehtorin puhutteluun ja koulusta erottaminen.

gfkmfklsfl kirjoitti:

että olisin keksinyt kaiken omasta päästäni kuten sinä ja klimatologit teette. Eilen kuin sinulla meni jauhot suuhun, ajattelit että ei voi olla näin ja opiskelit suhteelisuusteoriaa ja huomasi , että aisia onkin juuri näin kuten kerroin. E=mc2 oho nyt tuli plagioitua Einsteinia

Lue lisää

"Et kai luullut että olisin keksinyt kaiken omasta päästäni ..."

Miksi et antanut viittausta tekstin alkuperäiseen lähteeseen?

Käypä ottamassa selvää mitä plagioinnilla tarkoitetaan:

"Plagioinnilla tarkoitetaan toisen henkilön ideoiden, tietojen, kielen tai kirjoituksen käyttöä silloin kun se tehdään ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Plagiointi

,lzcf<ö.d,v kirjoitti:

jäähtymisestä oli kysymys, eli taas tuli korville niin, että tärähti. Kerroppa minulle missä joku on väittänyt, että energialla olisi jokin lämpötila. Näyttää olevan tälläinen perusfysiikka vhän hakusessa.

Lue lisää

Kun tunnut arvostavan Wikiä niin suuresti, niin käypä ottamassa selvää lämpötilan määritelmästä:

"Lämpötila on suure, joka kuvaa, miten kuuma jokin esine tai aine on."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpötila

kvöladfvöldöl kirjoitti:

ovat se joka absorboi . Tälläisestä maa, vesi , tuli ,ilma elementtien käsittely kuuluu antiikin aikoihin jossa fysiikkaa yritettiin perustella subjekti predikaatti lauseilla, nyky tiede on luopunut tästä todistelu tavasta jopa logiikan osalta.'

Klimatologia kuitenki on herättäyt henkiin tämä vanhan todistelu tyyli jossa sanoille annetta merkityksiä ja asettelemalla niitä peräkkäin logisesti kuvitellaan syntyvän tiedettä. Muuta ei synny kuin paljon höpöhöpöä jonka ICPP sitte kirjaa ylös.

Lue lisää

""Edelleen molekyylit ovat se joka absorboi ."

Ja edelleen, tämä oli se mitä kirjoitin. Etkö lukenut kommenttia?

"Tälläisestä maa, vesi , tuli ,ilma elementtien käsittely kuuluu antiikin aikoihin jossa fysiikkaa yritettiin perustella subjekti predikaatti lauseilla, nyky tiede on luopunut tästä todistelu tavasta jopa logiikan osalta."

Ja edelleen, tämä on vain sinun keksintöäsi.

4+20 kirjoitti:

Eihän elektronin tarvitse kiihtyä valon nopeuteen missään oloissa.

Sensijaan fotonille se on normaalia kyytiä, sillä kun ei ole massaa.

Suhteeellisuusteoria on siitä hauska teoria että se on lukemattomia kertoja todistettu kokeellisesti oikeaksi.

Maalaisjärki on onneton ja turha työkalu silloin kun käsitellään oikein isoja tai oikein pieniä asioita, tavallinen einari ymmärtää parhaiten noin sentistä kilometriin mittaisten esineiden maailman....

Lue lisää

Epäilen että edes yhtä elektonia ei pysty kiihdyttänään valon nopeuteen
koska se vaaitsi maailmankaikkeuden kaiken energian.
Tämmöisestä seuraisi ns. singulariteetti eli maailmankaikkeus olisi keskittynyt
yhteen pisteeseen joka on pise jolla ei ole mittoja.
Epäilen tosiaan että joku maalaisjuntti kokeili tuota, ja jälleen uusi
maailmankaikkeus syntyi taas kerran.
Epäilen että tapahtuma toistuu ikuisesti, eikä maalaisjunttiakaan tarvita.
Ikuisuus käsitteenä voi ola vaikea joillekkin, pienenä selityksenä:
Kaikki päättyy siihen mistä se alkaakin.
Olemme vain taivaanrannan liftareita, meidät jätetään pysäkille.

.............. kirjoitti:

Kun tunnut arvostavan Wikiä niin suuresti, niin käypä ottamassa selvää lämpötilan määritelmästä:

"Lämpötila on suure, joka kuvaa, miten kuuma jokin esine tai aine on."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lämpötila

Lue lisää

ole kukaan muu puhunut kuin sinä ja ope tänään koulussa.

Meidän ope joka on entinen veturinkuljettaja linjan opettaja ja opettaa nykyisin ilmastotohtori linjalla sanoin tänään, että äläkää suostuko keskutelemaan kenekään kanssa koskaan sähkömangeettisesta säteilystä, fotoneista , aallonpituuksista spektrissä , varsinkaan infrapuna säteilystä , ei pitkästäinfrasta , ei keskipitkästä tai lyhyestä infrasta .

............... kirjoitti:

"Et kai luullut että olisin keksinyt kaiken omasta päästäni ..."

Miksi et antanut viittausta tekstin alkuperäiseen lähteeseen?

Käypä ottamassa selvää mitä plagioinnilla tarkoitetaan:

"Plagioinnilla tarkoitetaan toisen henkilön ideoiden, tietojen, kielen tai kirjoituksen käyttöä silloin kun se tehdään ilman alkuperäisen lähteen asianmukaista ilmoittamista."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Plagiointi

Lue lisää

aina kuin viittaa kaavaan E=mc2 on syytä mainita lähde, se on sen verran huonosti tunnettu kaava fyysikko piireissä, että voi saada helposti pagiointi syytteen jos esittää itse keksineensä suhteelisuusteorian sen verta huonosti senkin tunnetaan.

Sähköteurastaja kirjoitti:

Epäilen että edes yhtä elektonia ei pysty kiihdyttänään valon nopeuteen
koska se vaaitsi maailmankaikkeuden kaiken energian.
Tämmöisestä seuraisi ns. singulariteetti eli maailmankaikkeus olisi keskittynyt
yhteen pisteeseen joka on pise jolla ei ole mittoja.
Epäilen tosiaan että joku maalaisjuntti kokeili tuota, ja jälleen uusi
maailmankaikkeus syntyi taas kerran.
Epäilen että tapahtuma toistuu ikuisesti, eikä maalaisjunttiakaan tarvita.
Ikuisuus käsitteenä voi ola vaikea joillekkin, pienenä selityksenä:
Kaikki päättyy siihen mistä se alkaakin.
Olemme vain taivaanrannan liftareita, meidät jätetään pysäkille.

Lue lisää

niin onnellisesti, että maataloustukiaiset pitävät maalaisjuntit laiskoina eivätkä he lähde keksimään mitään tälläistä enää ja mailmankaikkeus jatkaa laajenemistaan ja jäähtymistään ikuisesti amen.

................ kirjoitti:

""Edelleen molekyylit ovat se joka absorboi ."

Ja edelleen, tämä oli se mitä kirjoitin. Etkö lukenut kommenttia?

"Tälläisestä maa, vesi , tuli ,ilma elementtien käsittely kuuluu antiikin aikoihin jossa fysiikkaa yritettiin perustella subjekti predikaatti lauseilla, nyky tiede on luopunut tästä todistelu tavasta jopa logiikan osalta."

Ja edelleen, tämä on vain sinun keksintöäsi.

Lue lisää

todisteluhan on juuri klimatologien tapa todistella asioita. Mitään fysikaalista evidenssiä ei heiltä saa, vaan tuhat sivuinen kirja täynnä tekstiä ja kertomuksia joilla yritetään todistella olettamuksia oikeiksi.

Voisit ennen tuollaista "kritiikkiä" käydä kuvat katsomassa ihan itse pääkallopaikalla, elikkäs julkaisijoiden omalla sivulla,
sanomisiin voit sen jälkeen tietysti ottaa kantaa,
mutta älä kiistä virallisia mittauksia pelkästään sillä perusteella että ne esittää henkilö josta et pidä.

,2 kirjoitti:

Voisit ennen tuollaista "kritiikkiä" käydä kuvat katsomassa ihan itse pääkallopaikalla, elikkäs julkaisijoiden omalla sivulla,
sanomisiin voit sen jälkeen tietysti ottaa kantaa,
mutta älä kiistä virallisia mittauksia pelkästään sillä perusteella että ne esittää henkilö josta et pidä.

Lue lisää

alarmistien mustamaalaamisessa ole enää mitään päätä ei häntää. Taitaa olla paukut lopussa ja IPCC ei pysty enää toimittamaan uutta propaganda materiaalia kentälle.