Ensin quisling: "Historiallisten faktojen mukaan suomalaisilla ei ollut mahdollisuutta puntaroida obektiivisesti Terijoen hallitusta. Eli se siitä korvaushalukkuudesta. Eli suomalaiset eivät tienneet, että Terijoen hallituksen pyrkimus oli irroittaa Suomi sodasta ja saada aikaan sopimuksella vahvistetut luottamukseen ja ystävyyteen perustuvat naapuruussuhteet aikaan Suomen ja NL:n välille, koska Kuusisen hallituksen rauhaan pyrkivät tarkoitusperät eivät välittyneet suomalaistyöläisille Suomen silloisen totaalisen sotasensuurin takia. Sensuuri suodatti silloisista Suomen joukkoviestimistä vain neuvostovastaisen sotapropagandan. "
KYLLÄ VARMAAN TIESIVÄT ETTÄ OLI TARKOITUS "IRROITTAA" SODASTA!!!!
SIKSIHÄN HANTTIIN LAITTOIVATKIN KUN IRROITTAMISEN TAPA EI MIELLYTTÄNYT.
SUVEREENILLE JA ALUEESEENSA TÄYDEN LEGITIMITEETIN OMAAVALLE VALTIOLLE EI TODELLAKAAN
VOI ASETTAA VARJOHALLITUSTA JONKA ASETTAMINEN EI OLISI KAIKKIEN MAHDOLLISTEN KANSAINVÄLIS-
OIKEUDELLISTEN LAKIEN JA SOPIMUSTEN VASTAINEN!!!
EIKÖS OLEKIN MEGALUOKAN LAKI JA SOPIMUSRIKKOMUS!!
VAI MITÄ QUISLING?
KYLLÄ VARMAAN TIESIVÄT ETTÄ OLI TARKOITUS "IRROITTAA" SODASTA!!!!
SIKSIHÄN HANTTIIN LAITTOIVATKIN KUN IRROITTAMISEN TAPA EI MIELLYTTÄNYT.
SUVEREENILLE JA ALUEESEENSA TÄYDEN LEGITIMITEETIN OMAAVALLE VALTIOLLE EI TODELLAKAAN
VOI ASETTAA VARJOHALLITUSTA JONKA ASETTAMINEN EI OLISI KAIKKIEN MAHDOLLISTEN KANSAINVÄLIS-
OIKEUDELLISTEN LAKIEN JA SOPIMUSTEN VASTAINEN!!!
EIKÖS OLEKIN MEGALUOKAN LAKI JA SOPIMUSRIKKOMUS!!
VAI MITÄ QUISLING?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.