HOHHELIN TÄYSKYYKYTYS, OSA III

Staligradin motti on purettu ja 48 maan klimatologit antautuivat ehdoitta , kuitenkin on syytä muistaa, että joukoissa on vannoutuneita natseja, jotka ovat vannoneet uskollisuuden valan suoraan Pachaurille.

Eteneminen kohti IPCC komentobunkkeria voi alkaa, luultavasti ratkaisu taistelut käydään IPCC 5 AR julkaisun jälkeisinä viikkoina. Ellei IPCC antaudu ilman ehtoja sitä ennen. Luonnollisesti Nurnberg järjestetään Yhdysvalloissa pääilmastorikollisten osalta, haasteet taitavat olla jo kirjotettu ja osa jo matkalla. Hansen on ainakin pari jo saanutkin.

mitkä maat kuuluvat näiden 48 maan joukkoon ja kuuluuko Suomi niihin. Onko NOAA raportisssa yhtään suomalaista tutkijaa mukana ?

tiedoton 2 kirjoitti:

mitkä maat kuuluvat näiden 48 maan joukkoon ja kuuluuko Suomi niihin. Onko NOAA raportisssa yhtään suomalaista tutkijaa mukana ?

irtisanoutunut tästä NOAA raportista ja niin kauan kuin kieltävät ihmiskunnan suurimman katastrofin olemassa olon, Taalas on kieltäytynyt puhumasta . Ehdoton omerta koskee jo CERNinä ja Fermilabia jotka ovat tieteenkieltäjä laitoksia ja NOAA näyttää liittyneen tähän joukkoon 48 maan ilmastotieteilijöiden kanssa.

ilmastotohtori kirjoitti:

irtisanoutunut tästä NOAA raportista ja niin kauan kuin kieltävät ihmiskunnan suurimman katastrofin olemassa olon, Taalas on kieltäytynyt puhumasta . Ehdoton omerta koskee jo CERNinä ja Fermilabia jotka ovat tieteenkieltäjä laitoksia ja NOAA näyttää liittyneen tähän joukkoon 48 maan ilmastotieteilijöiden kanssa.

Koska meille veronmaksajille kerrotaan miksi suomalaiset joutuvat maksamaan n. 3 miljoonaa euroa joka ikinen päivä hämärille "ilmasto"pankkiireille ? Mihin tai keille rahamme menevät ? Oikeistovihreä hallituksemme tietenkin haluaisi vaan lisätä maksuja. Tyhjästä ilmasta.

Putoaako taivas niskaamme ellemme maksa pähkähulluja "ilmasto"maksuja ? Missä viipyvät sadat miljoonat suomeen tulevat ilmasto pakolaiset ? Kyseessä historian suurin rahastus vailla yhtään perustetta.

SINIVIHREYTTÄ kirjoitti:

Koska meille veronmaksajille kerrotaan miksi suomalaiset joutuvat maksamaan n. 3 miljoonaa euroa joka ikinen päivä hämärille "ilmasto"pankkiireille ? Mihin tai keille rahamme menevät ? Oikeistovihreä hallituksemme tietenkin haluaisi vaan lisätä maksuja. Tyhjästä ilmasta.

Putoaako taivas niskaamme ellemme maksa pähkähulluja "ilmasto"maksuja ? Missä viipyvät sadat miljoonat suomeen tulevat ilmasto pakolaiset ? Kyseessä historian suurin rahastus vailla yhtään perustetta.

Suomelle, varsinkin kuin tätä kaikkea rahoitetaan velkarahalla . Suomi leikkii rikasta teollisuusvaltiota velkarahalla , jonka takasin makasaminen jääkin sitten lasten ja lastenlasten huoleksi .

T. Jääskeläinen kirjoitti:

Suomelle, varsinkin kuin tätä kaikkea rahoitetaan velkarahalla . Suomi leikkii rikasta teollisuusvaltiota velkarahalla , jonka takasin makasaminen jääkin sitten lasten ja lastenlasten huoleksi .

uppia

ilmastotohtori kirjoitti:

irtisanoutunut tästä NOAA raportista ja niin kauan kuin kieltävät ihmiskunnan suurimman katastrofin olemassa olon, Taalas on kieltäytynyt puhumasta . Ehdoton omerta koskee jo CERNinä ja Fermilabia jotka ovat tieteenkieltäjä laitoksia ja NOAA näyttää liittyneen tähän joukkoon 48 maan ilmastotieteilijöiden kanssa.

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

uppia kirjoitti:

uppia

uppia

Tyhjän saa tekemättäkin ja ..
Paskan saa puhumattakin.

Ihmeellistä että kokonaista ihmiskuntaa pystyy noinkin pitkään kusettamaan ilmastolitanioilla.
Onhan noita hihhuliuskontoja mennyt ja tullut ennenkin.
Parempi alkaa varautumaan seraaviin lopunaikoihin, joissa aihe voi olla mikä hyvänsä.
Itämeren tilan parantuminen näyttää olevan yksi huolenaihe.
Saammeko tehtyä siintä uuden Lievestuoreen Liisan?

Sähöteurastaja kirjoitti:

Tyhjän saa tekemättäkin ja ..
Paskan saa puhumattakin.

Ihmeellistä että kokonaista ihmiskuntaa pystyy noinkin pitkään kusettamaan ilmastolitanioilla.
Onhan noita hihhuliuskontoja mennyt ja tullut ennenkin.
Parempi alkaa varautumaan seraaviin lopunaikoihin, joissa aihe voi olla mikä hyvänsä.
Itämeren tilan parantuminen näyttää olevan yksi huolenaihe.
Saammeko tehtyä siintä uuden Lievestuoreen Liisan?

järvelle kuuluu tätä nykyä. Sehän oli täysin saastunut, joko luonto on korjaantunut ja uimaan ja kalaan pääsee ?

amisfyysikko kirjoitti:

järvelle kuuluu tätä nykyä. Sehän oli täysin saastunut, joko luonto on korjaantunut ja uimaan ja kalaan pääsee ?

ja kalaa tulee.

mökin ukko 2 kirjoitti:

ja kalaa tulee.

taas pari vuotta laskettu järveen. Nyt putki on tukittu.

amisfyysikko kirjoitti:

järvelle kuuluu tätä nykyä. Sehän oli täysin saastunut, joko luonto on korjaantunut ja uimaan ja kalaan pääsee ?

Viimeiset saamani havainnot(en ole siltpäin) etten paljoo tiiä.
Vaihtavatten vettä lipeäistä jonniinmoiseen puhdistamoon, mutta aina vain mousee maasta lipeää, jota käytettiin paperikuitujen erottamiseksi lustoistaan.
Näin olen sen ymmärtänyt.
Mutta kun otit puhees, katoin, näyttää olevan kalajärvi koska myytään kalastuslupia.
Ehkä happosateet ovat tuhonneet emäksisyyden.
Varo linkkiä, siinä saattaa olla jotain feelua, kun masiinani valitti jostain komentosarjoista, jotka hidastavat.
Ihmejuttu, ite piin sitä menetettynnä..
http://www.kalapaikka.net/lievestuoreenjarvi_jarvi_kalastus_luvat_kalaistutukset_ravustus_vesilinnun_metsastys_vedenlaatu_lomamokit_laukaa___52045.asp

Sähköteurastaja kirjoitti:

Viimeiset saamani havainnot(en ole siltpäin) etten paljoo tiiä.
Vaihtavatten vettä lipeäistä jonniinmoiseen puhdistamoon, mutta aina vain mousee maasta lipeää, jota käytettiin paperikuitujen erottamiseksi lustoistaan.
Näin olen sen ymmärtänyt.
Mutta kun otit puhees, katoin, näyttää olevan kalajärvi koska myytään kalastuslupia.
Ehkä happosateet ovat tuhonneet emäksisyyden.
Varo linkkiä, siinä saattaa olla jotain feelua, kun masiinani valitti jostain komentosarjoista, jotka hidastavat.
Ihmejuttu, ite piin sitä menetettynnä..
http://www.kalapaikka.net/lievestuoreenjarvi_jarvi_kalastus_luvat_kalaistutukset_ravustus_vesilinnun_metsastys_vedenlaatu_lomamokit_laukaa___52045.asp

Palstan satunnaisille lukijoille tiedoksi, että nimimerkki Sähköteurastaja on mieleltään häiriintynyt ja alkoholisoitunut henkilö, joka käyttää kaiken valveillaoloaikansa, keskimäärin noin 18 tuntia vuorokaudessa, tämän palstan häiriköintiin sekavilla hörhöilyillään. Sen vastapainoksi:

Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia

Oli joku lampi tai järvi johon paperitehdas laski jätelipeänsä, jota käytettiin sellukuitujen irroittamiseen
Ligniitistä.
Siis oli syntynyt todellinen jäteongelma.
Siellä jossain Jyväskylän lähellä.
On yritetty putsata ettei valu Päijänteeseen, palstalla joku vissiin tietää nykytilan?

http://www.youtube.com/watch?v=blKu1L-lR5A

Voi zeezus mihin tuo hörhöjen lässytys vielä yltääkään!

Kuinka moneen ratkaisevaan sinulle esitettyyn kysymykseen itse olet jättänyt vastaamatta, vastaus:

kaikkiin

Amisfyysikon täyskyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9231768

huohh... kirjoitti:

Amisfyysikon täyskyykytys:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9231768

ne kohdat NOAA raportista joita siteeraat viestissäsi. Tässähän ei ole kysymys ilmastotieteestä tai fysiikasta , vaan siitä, että väitit raportissa näin lukevan useampaan otteeseen.

Pitäisi nyt perua puheensa tai osoittaa ne kohdat jos ole väittämäsi lauseet löytänyt. Itse ilmastomuutoksen syihin maapallolla sillä ei ole mitään vaikutusta, mitä 48 maan ilmastotielijät raportteihinsa kirjoittelevat. Fyysikot ja Fysikaalinentukimus tulee aikanaa antamaan vastauksen mitkä ovat ne mekanismit jotka vaikuttavat ilmastomuutoksiin maapallolla.

amisfyysikko kirjoitti:

ne kohdat NOAA raportista joita siteeraat viestissäsi. Tässähän ei ole kysymys ilmastotieteestä tai fysiikasta , vaan siitä, että väitit raportissa näin lukevan useampaan otteeseen.

Pitäisi nyt perua puheensa tai osoittaa ne kohdat jos ole väittämäsi lauseet löytänyt. Itse ilmastomuutoksen syihin maapallolla sillä ei ole mitään vaikutusta, mitä 48 maan ilmastotielijät raportteihinsa kirjoittelevat. Fyysikot ja Fysikaalinentukimus tulee aikanaa antamaan vastauksen mitkä ovat ne mekanismit jotka vaikuttavat ilmastomuutoksiin maapallolla.

Miksi häiriköit tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi 24/7/365?

huohh... kirjoitti:

Miksi häiriköit tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi 24/7/365?

tietää mistä hohheli löysi ne kohda jotka väittää olevan NOAA 217 sivuisessa raportissa. Ainakaan ensimäisillä 50 sivulla ei mainittu ihmisenaiheuttamien co2 päästöjen olevan ilmastonmuutoksen syy.

amisfyysikko kirjoitti:

tietää mistä hohheli löysi ne kohda jotka väittää olevan NOAA 217 sivuisessa raportissa. Ainakaan ensimäisillä 50 sivulla ei mainittu ihmisenaiheuttamien co2 päästöjen olevan ilmastonmuutoksen syy.

Miksi häiriköit tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi 24/7/365? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?

huohh... kirjoitti:

Miksi häiriköit tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi 24/7/365? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?

Miksi sinulla on anaalifiksaatio ja uskontotrauma? Kertooko se jotakin kotioloistasi?

................... kirjoitti:

Miksi sinulla on anaalifiksaatio ja uskontotrauma? Kertooko se jotakin kotioloistasi?

MIksi retard olet noin lapsellinen pelle?

huohh... kirjoitti:

MIksi retard olet noin lapsellinen pelle?

olisi kiva yllätys

Miksi häiriköit tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi 24/7/365? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?

huohh... kirjoitti:

Miksi häiriköit tätä palstaa noilla idioottimaisilla lässytyksilläsi 24/7/365? Miksi olet noin saatanan tyhmä ja lapsellinen pelle?

tässä vaan odotetaan hänen omiin väittämiinsä.

Ja kuka helvetti se hohheli on, ei kai kukaan oo käyttänyt sellaista nimimerkkiä?

heppu17 kirjoitti:

Ja kuka helvetti se hohheli on, ei kai kukaan oo käyttänyt sellaista nimimerkkiä?

jo useaan otteeseen, ei nimittäin ollut ensimmäinen kerta kuin jäi kiinni suoranaisesta valheesta. Tällä kertaa hohheli valehteli, että NOAA 217 sivuisessa raportissa olisi lukenut -ilamsto on lämmennyt pääasiassa hiilidioksiidin lisääntymisen ansiosta . Näihän siellä ei lue. Eikä NOAA raportissa ole enään mainintaa AGW teoriasta .

heppu17 kirjoitti:

Ja kuka helvetti se hohheli on, ei kai kukaan oo käyttänyt sellaista nimimerkkiä?

käyttäjien yleinen nimitys kyseisestä henkilöstä, joka tuppaa lisäämään viesteihinsä ''Hohhoijaa'' -tyylisen sanan. Siitä on syntynyt lempinimi ''hohheli'' ja kun joku täälä mianitsee sen, tiedetään kyllä kenestä puhutaan.
Käyttää myös nimimerkkejä, jotka näyttävät helvetin sekavilta ja tuppaa toistamaan itseään.

Hain jo kynää ja paperia selvittääkseni tuon mielipiteen.

Huomasin menneeni merta edemmäksi kalaan.
Kun selvisi, niin naurua riitti ja totean...aivan näin

YLE:n alarmikesätoimittaja on jossain määrin kaverimme,
hänen ansiostaan hohheli kerta toisensa jälkeen miinoittaa itse itsensä.

,2 kirjoitti:

YLE:n alarmikesätoimittaja on jossain määrin kaverimme,
hänen ansiostaan hohheli kerta toisensa jälkeen miinoittaa itse itsensä.

kyllä syventävät huomattavasti sitä häpeää, mitä klimatologit kohta saavat kokea. Itse he haluavat olla hiljaa ja toivovat kaikkien unohtavan koko AGW teorian.Tästä on hyvänä toidisteena tämä 48 maan ilamastotietielijän kirjoittama raportti jossa ei enään mainita ihmisenaiheuttamien co2 päästöjen olevan ilmastonmuutoksen takana .

Mutta ylen kesätoimittajat pyörittävät veistä haavassa, eikä anna asian unohtua.

amisfyysikko kirjoitti:

kyllä syventävät huomattavasti sitä häpeää, mitä klimatologit kohta saavat kokea. Itse he haluavat olla hiljaa ja toivovat kaikkien unohtavan koko AGW teorian.Tästä on hyvänä toidisteena tämä 48 maan ilamastotietielijän kirjoittama raportti jossa ei enään mainita ihmisenaiheuttamien co2 päästöjen olevan ilmastonmuutoksen takana .

Mutta ylen kesätoimittajat pyörittävät veistä haavassa, eikä anna asian unohtua.

Minkähän takia mielisairas pelle toistelet noita valheitasi ja aivottomia hörhöilyjäsi loputtomasti 24/7/365?

olet sairas kirjoitti:

Minkähän takia mielisairas pelle toistelet noita valheitasi ja aivottomia hörhöilyjäsi loputtomasti 24/7/365?

asian lukemalla 28.7 .2010 julkaistusta raportista tehdyn referaatin NOAA sivuilta, jossa ei mainita enää ihmisenaiheuttamasta ilmastomuutkosesta sanaakaan.

amisfyysikko kirjoitti:

asian lukemalla 28.7 .2010 julkaistusta raportista tehdyn referaatin NOAA sivuilta, jossa ei mainita enää ihmisenaiheuttamasta ilmastomuutkosesta sanaakaan.

Hassu juttu, että retard ja amisfyysikko heräsivät taas kerran ihan samaan aikaan ja aloittivat päivänsä hörhöilemällä tällä palstalla aivotonta huuhaa-paskaansa.

retard == amisfyysikko ?

amisfyysikko === scepdius

hoh hoijaa kirjoitti:

Hassu juttu, että retard ja amisfyysikko heräsivät taas kerran ihan samaan aikaan ja aloittivat päivänsä hörhöilemällä tällä palstalla aivotonta huuhaa-paskaansa.

retard == amisfyysikko ?

amisfyysikko === scepdius

Miksi NOAA debunkkaa AGW? Onko embarrasment tullut play station tieteisiin?

amisfyysikko kirjoitti:

Miksi NOAA debunkkaa AGW? Onko embarrasment tullut play station tieteisiin?

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html

vastaus tulee kirjoitti:

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html

Ei NOAA depunkkaa myöskään aurinkoa ilmaston draiverina, päinvastoin.

The globally averaged sea surface temperatures are plotted with the sunspot numbers (Reid; 1999). Both sunspot number and solar cycle length are proxies for the amount of solar energy that Earth receives. The similarity of these curves is evidence that the sun has influenced the climate of the last 150 years.

http://www.oar.noaa.gov/spotlite/archive/spot_sunclimate.html

Että rouva on hyvä vaan, siitä sitten valitsemaan mieleistään konsensusta.

Nyt kuitenkin on kyse uudesta 48 maan tutkijoiden yhteistyöraportista (ensimmäinen laatuaan?),
siellä mainitsemaasi vastaavaa "todistetta" ei ole toistaiseksi löytynyt, sinnikkäistä yrityksistä huolimatta, semminkin että yhteenvedossa ei edes todennäköisenä tekijänä ihmistä mainita,
on helvetinmoinen moka raportin tekijöiltä tai he ovat ihmisen vaikutuksen todellisen tieteellisen näytön puutteessa todellakin depunkanneet, kunnes tieteellisesti toisin todistetaan, jos todistetaan.

vastaus tulee kirjoitti:

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html

nyt kokonaan pois tästä uudesta NOAA julkaisemasta raportista, jonka ovat laatineen 48 maan kilmatologia.
No, syynä on tietysti tämä hugemondos embarrasment, jonka nämä jonka accumuloituneen todisteet AGW on aiheuttaneet ilmastotieteilijöille.

On mukava nähdä kuinka IPCC sanoutuu irti tästä raportista. AGW teoria co2 kaasun aiheuttamasta hallitsemattomasta ilmastomuutoksesta on täysin hylätty tieteelisessä mielessä ja nyt viimeisenä ilmastotieteissä.

amisfyysikko kirjoitti:

nyt kokonaan pois tästä uudesta NOAA julkaisemasta raportista, jonka ovat laatineen 48 maan kilmatologia.
No, syynä on tietysti tämä hugemondos embarrasment, jonka nämä jonka accumuloituneen todisteet AGW on aiheuttaneet ilmastotieteilijöille.

On mukava nähdä kuinka IPCC sanoutuu irti tästä raportista. AGW teoria co2 kaasun aiheuttamasta hallitsemattomasta ilmastomuutoksesta on täysin hylätty tieteelisessä mielessä ja nyt viimeisenä ilmastotieteissä.

Kumpaakohan tässä nyt pitäisi uskoa, mielisairasta suoli24-huuhaa-hörhöä vai näitä tiedelähteitä:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Hmm... no eipä ollut vaikea valita.

vastaus tulee kirjoitti:

"A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming. This evidence has accumulated over several decades, and from hundreds of studies. The first line of evidence is our basic physical understanding of how greenhouse gases trap heat, how the climate system responds to increases in greenhouse gases, and how other human and natural factors influence climate."

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html

Tekstihakuni hihhulin viitteestä tuotti seuraavaa:
http://www.research.noaa.gov/spotlite/archive/spot_sunclimate.html

Onko hihhulin teksti ollenkaan kotoisin hänen antamastaan linkistä.
Viitti alkaa selaamaan jotain satasivuista pumaskaa.
Tämä nOAA,n juttu näkyy käsittevevän auringon aktiivisuuden ja ilmakehä korrelaatiota,
Elikkä auringonpilkut upottivat Titanicin?

heppu17 kirjoitti:

Ja kuka helvetti se hohheli on, ei kai kukaan oo käyttänyt sellaista nimimerkkiä?

Etkönä ees tunne ittiäsi etkä ikääsi.
NIMESI ON laura, ja ikäsi kohta 19 vuotta.
Ethän vain ole päässyt yksin ulos, tiedätkö osoitteeksi, voisin
pikkasen neuvoa ettei het´kättelyssä tarttis vakotakkisia tilata sulle!

Mistä ihmeen odottamisesta hörhöilet hörhö?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9239733

olet mielisairas kirjoitti:

Mistä ihmeen odottamisesta hörhöilet hörhö?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/9239733

siihen miltä sivulta NOAA raportista löytyy vahvistus näille hänen esittämilleen käänöksille joiden hänen mukaans a pitäisi olla NOAA raportissa . Sivunumerot kiitos. Ei kyllä taida löytyä, vaan oli omasta päästä kaivettua paskaa mitä täällä levittteli.

amisfyysikko kirjoitti:

siihen miltä sivulta NOAA raportista löytyy vahvistus näille hänen esittämilleen käänöksille joiden hänen mukaans a pitäisi olla NOAA raportissa . Sivunumerot kiitos. Ei kyllä taida löytyä, vaan oli omasta päästä kaivettua paskaa mitä täällä levittteli.

Miksi sinulla hörhö ei ole mitään muuta ekämää kuin tuo mielisairas hörhöilysi täällä 24/7/365?

kerropas hörhö kirjoitti:

Miksi sinulla hörhö ei ole mitään muuta ekämää kuin tuo mielisairas hörhöilysi täällä 24/7/365?

uusi raportti on merkittävä käänne ilmastotieteilijölle koko mailmassa. Tässa raportissa on selväsi tieteelisempi ote aisoihin ja poliittinen AGW agendasta on täysin vaiettu, mikä tietysti on hyvä asia.

Mitään tieteelistä näyttöä ole koskaa ollutkaan AGW tueksi, luonnolliseti ne kaikki esiteltäisiin tässä kattavassa 48 maan ilmastotieteilijän laatimissa tukimuksissa jotka NOAA on koonut raporttiinsa. Jopa omien mittauksien virheellisyyttä ei ole suljettu pois tässä raportissa vaan spekuloidaan siitä mahdollisuudesta, että niiden pohjana olevassa datassa tai laskelmissa voivat olla virheelisiä .

Näihän tieteen pitääkin toimia kuitenkin on syytä muistaa, että klimatologia ei ole lähelläkään tiedon luotettavuudessa verrattuna fysiikkaan joka tulee sitten aikanaan selvittämään pala palalta kuinka ilmasto toimiin mekanismina ja mitkä asiat ovat merkittäviä ilmastonmuutosten kannalta.

Mutta AGW alarmi on peruutettu lopullisesti ja mitään uhkaa ilmaston osalta ei ole tieteen näköpiirissä.

amisfyysikko kirjoitti:

uusi raportti on merkittävä käänne ilmastotieteilijölle koko mailmassa. Tässa raportissa on selväsi tieteelisempi ote aisoihin ja poliittinen AGW agendasta on täysin vaiettu, mikä tietysti on hyvä asia.

Mitään tieteelistä näyttöä ole koskaa ollutkaan AGW tueksi, luonnolliseti ne kaikki esiteltäisiin tässä kattavassa 48 maan ilmastotieteilijän laatimissa tukimuksissa jotka NOAA on koonut raporttiinsa. Jopa omien mittauksien virheellisyyttä ei ole suljettu pois tässä raportissa vaan spekuloidaan siitä mahdollisuudesta, että niiden pohjana olevassa datassa tai laskelmissa voivat olla virheelisiä .

Näihän tieteen pitääkin toimia kuitenkin on syytä muistaa, että klimatologia ei ole lähelläkään tiedon luotettavuudessa verrattuna fysiikkaan joka tulee sitten aikanaan selvittämään pala palalta kuinka ilmasto toimiin mekanismina ja mitkä asiat ovat merkittäviä ilmastonmuutosten kannalta.

Mutta AGW alarmi on peruutettu lopullisesti ja mitään uhkaa ilmaston osalta ei ole tieteen näköpiirissä.

Nissanintuunaajan hätä alkaa olla käsinkoskelteltavaa...

Meneekö kaikki, viimeinenkin wunderbaumi? Loppuuko nakkikioskin kiertäminen nyt? Revitäänkö sätkäpakka onnettoman kourasta, viekö trooppinen myrskytuuli lippiksenkin päästä? Ruostuuko pakonputkenjatke? Syövätkö koloradonkuoriaset motonet-pusakkaan reikiä?

RuuuAAAAHHHAAAaaaHHHaaaaaaaaa!!!!

amisfyysikko kirjoitti:

uusi raportti on merkittävä käänne ilmastotieteilijölle koko mailmassa. Tässa raportissa on selväsi tieteelisempi ote aisoihin ja poliittinen AGW agendasta on täysin vaiettu, mikä tietysti on hyvä asia.

Mitään tieteelistä näyttöä ole koskaa ollutkaan AGW tueksi, luonnolliseti ne kaikki esiteltäisiin tässä kattavassa 48 maan ilmastotieteilijän laatimissa tukimuksissa jotka NOAA on koonut raporttiinsa. Jopa omien mittauksien virheellisyyttä ei ole suljettu pois tässä raportissa vaan spekuloidaan siitä mahdollisuudesta, että niiden pohjana olevassa datassa tai laskelmissa voivat olla virheelisiä .

Näihän tieteen pitääkin toimia kuitenkin on syytä muistaa, että klimatologia ei ole lähelläkään tiedon luotettavuudessa verrattuna fysiikkaan joka tulee sitten aikanaan selvittämään pala palalta kuinka ilmasto toimiin mekanismina ja mitkä asiat ovat merkittäviä ilmastonmuutosten kannalta.

Mutta AGW alarmi on peruutettu lopullisesti ja mitään uhkaa ilmaston osalta ei ole tieteen näköpiirissä.

Nimimerkki amisfyysikko on mielisairas pelle.

,,,, kirjoitti:

Nimimerkki amisfyysikko on mielisairas pelle.

Neuvostoliittoa pukkaa.

,,,, kirjoitti:

Nimimerkki amisfyysikko on mielisairas pelle.

kuin jalat maassa oleva ammattikoulun oppilas ilmastotietteentohtori lihjalta .

Kerrotkos hörhö, mitä raportissa 27 kertaa mainttu sana "anthropogenic" tarkoittaa?

Kerrotkos hörhö, mitä YLE:n uutisessa linkitetyssä Guardianin uutisessa haastateltu UK Met Officen ilmastomallinnuksen pomo ja yksi raportin tekijöistä Peter Stott sanoi?

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity".

Kerrotkos hörhö myös mitä NOAA sanoo ilmaston lämpenemisen syistä esimerkiksi tuolla:

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

Niin, se sanoo "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming."

Kerrotkos hörhö mitä kaikki muutkin maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset kertovat? Haluatko linkkilistan?

huohh... kirjoitti:

Kerrotkos hörhö, mitä raportissa 27 kertaa mainttu sana "anthropogenic" tarkoittaa?

Kerrotkos hörhö, mitä YLE:n uutisessa linkitetyssä Guardianin uutisessa haastateltu UK Met Officen ilmastomallinnuksen pomo ja yksi raportin tekijöistä Peter Stott sanoi?

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity".

Kerrotkos hörhö myös mitä NOAA sanoo ilmaston lämpenemisen syistä esimerkiksi tuolla:

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

Niin, se sanoo "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming."

Kerrotkos hörhö mitä kaikki muutkin maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset kertovat? Haluatko linkkilistan?

Kerrohan millaisia lukemia NOAA esitteli viimetalvena Suomelle. Taisivat olla noin 10 astetta yläkanttiin. Ja sinä reppana yhä pidät sitä laitosta jumalan sanana. Sääliksi käy.

huohh... kirjoitti:

Kerrotkos hörhö, mitä raportissa 27 kertaa mainttu sana "anthropogenic" tarkoittaa?

Kerrotkos hörhö, mitä YLE:n uutisessa linkitetyssä Guardianin uutisessa haastateltu UK Met Officen ilmastomallinnuksen pomo ja yksi raportin tekijöistä Peter Stott sanoi?

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity".

Kerrotkos hörhö myös mitä NOAA sanoo ilmaston lämpenemisen syistä esimerkiksi tuolla:

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

Niin, se sanoo "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming."

Kerrotkos hörhö mitä kaikki muutkin maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset kertovat? Haluatko linkkilistan?

Niinpä kerro nyt Hörhö. Eipä löydy kuin sekopäisiä sepustuksia ja vedotaan joihinkin harvalukuisiin toisinajattelijoihin

scepdius kirjoitti:

Kerrohan millaisia lukemia NOAA esitteli viimetalvena Suomelle. Taisivat olla noin 10 astetta yläkanttiin. Ja sinä reppana yhä pidät sitä laitosta jumalan sanana. Sääliksi käy.

Olet kyllä täysin sekaisin pelle. EI se ollut NOAA vaan GISS, joka sai Suomesta yhden virheellisen lukeman ja poisti sen tietokannastaan.

NOAA on näyttänyt Suomen lämpötilat ihan oikein joka kuukausi, tuolta voit tarkistaa kuukausittain:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

olet mielisairas kirjoitti:

Olet kyllä täysin sekaisin pelle. EI se ollut NOAA vaan GISS, joka sai Suomesta yhden virheellisen lukeman ja poisti sen tietokannastaan.

NOAA on näyttänyt Suomen lämpötilat ihan oikein joka kuukausi, tuolta voit tarkistaa kuukausittain:

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global

Niin niin, eihän se ollut NOAA, vaan GISS/NOAA. Hei hei, hyvää joulua sullekin.

heppu17 kirjoitti:

Niinpä kerro nyt Hörhö. Eipä löydy kuin sekopäisiä sepustuksia ja vedotaan joihinkin harvalukuisiin toisinajattelijoihin

Hohheli inisee:

"Peter Stott sanoi

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity"."

Niinniin, mites olikaan lustotutkijoiden maailmankokouksen kanssa, jotenkin näin sanoit: "pari hörhöä sanoo ilmastonmuutoksen olevan luonnollinen ilmiö"
kun julkisuudessa ilmoittelivat lustotutkijoiden yksimielisyyttä asiassa.

Ei kelvannut herralle ei, asiaan luonnollisesti et ottanut kantaa vaan kävit henkilöön.

Että maistapas omaa lääkettäs ja veä kättees pelkuri.

Mikä hihhulipelle stott on sanomaan yhtääh mitään noaan raportista, hän on vain yksi kymmenistä ellei sadoista kirjoittajista, jossa ei paljon yhden ukon sana paina, raportissa ei ihmisen kontolle ilmastonmuutosta laitettu, stotti sooloilee ja osoittaa denialismillaan vain oman idioottimaisuutensa.

,2 kirjoitti:

Hohheli inisee:

"Peter Stott sanoi

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity"."

Niinniin, mites olikaan lustotutkijoiden maailmankokouksen kanssa, jotenkin näin sanoit: "pari hörhöä sanoo ilmastonmuutoksen olevan luonnollinen ilmiö"
kun julkisuudessa ilmoittelivat lustotutkijoiden yksimielisyyttä asiassa.

Ei kelvannut herralle ei, asiaan luonnollisesti et ottanut kantaa vaan kävit henkilöön.

Että maistapas omaa lääkettäs ja veä kättees pelkuri.

Mikä hihhulipelle stott on sanomaan yhtääh mitään noaan raportista, hän on vain yksi kymmenistä ellei sadoista kirjoittajista, jossa ei paljon yhden ukon sana paina, raportissa ei ihmisen kontolle ilmastonmuutosta laitettu, stotti sooloilee ja osoittaa denialismillaan vain oman idioottimaisuutensa.

kuin sanoit ja nythän on syytä muistaa, että tämän NOAA raportin on kirjoittanut nämä 97,5% ilmastotukijoista jotka vuosi sitten uskoivat AGW olevan täysin tieteellisesti todistettu asia, kyllä on ääni muuttunut nopeasti kellossa.

Fyysikothan eivät ole koskaan olleet kovinkaan vakuuttuneita näistä ilmastotutkijoiden metodeista ja siksi ovat laukaisseet omat tutkimuksensa ilmastomuutoksesta ja sen syistä . Tämä tietysti on pelotellut nämä tieteenpuoskari paskahalvauksen partaalle.

,2 kirjoitti:

Hohheli inisee:

"Peter Stott sanoi

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity"."

Niinniin, mites olikaan lustotutkijoiden maailmankokouksen kanssa, jotenkin näin sanoit: "pari hörhöä sanoo ilmastonmuutoksen olevan luonnollinen ilmiö"
kun julkisuudessa ilmoittelivat lustotutkijoiden yksimielisyyttä asiassa.

Ei kelvannut herralle ei, asiaan luonnollisesti et ottanut kantaa vaan kävit henkilöön.

Että maistapas omaa lääkettäs ja veä kättees pelkuri.

Mikä hihhulipelle stott on sanomaan yhtääh mitään noaan raportista, hän on vain yksi kymmenistä ellei sadoista kirjoittajista, jossa ei paljon yhden ukon sana paina, raportissa ei ihmisen kontolle ilmastonmuutosta laitettu, stotti sooloilee ja osoittaa denialismillaan vain oman idioottimaisuutensa.

Kokeilepas hörhö lukea, mitä nuo kaikki sanovat ilmastonmuutoksen syyksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

huohh... kirjoitti:

Kokeilepas hörhö lukea, mitä nuo kaikki sanovat ilmastonmuutoksen syyksi:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/index.html

Koetapas imbesilli lukea noaan uusin raportti ja tule sitten vänkäämään jos löydät sen mainostamasi "lopullisen todisteen" fossiliisen co2 aiheuttamasta ilmaston lämpeämisestä.

Et ole tehnyt asian eteen vielä mitään, länkytät vain paskaa löysillä leuoillasi, pakko olettaa että valehtelet.

Miksi hohheli valehtelet, eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin 24/7/365 valehdella tällä palstalla, oletko mielisairas, taidat olla pahasti narsistinen agw-autisti.

Yksin sinun ansiotasi on että jos joskus yhytän yhdenkin kaltaisesi renkaanpuhkojaradikaalihihhulin itseteossa, pääsee hän melkoiseen myllytykseen.

,2 kirjoitti:

Koetapas imbesilli lukea noaan uusin raportti ja tule sitten vänkäämään jos löydät sen mainostamasi "lopullisen todisteen" fossiliisen co2 aiheuttamasta ilmaston lämpeämisestä.

Et ole tehnyt asian eteen vielä mitään, länkytät vain paskaa löysillä leuoillasi, pakko olettaa että valehtelet.

Miksi hohheli valehtelet, eikö sinulla ole mitään muuta tekemistä kuin 24/7/365 valehdella tällä palstalla, oletko mielisairas, taidat olla pahasti narsistinen agw-autisti.

Yksin sinun ansiotasi on että jos joskus yhytän yhdenkin kaltaisesi renkaanpuhkojaradikaalihihhulin itseteossa, pääsee hän melkoiseen myllytykseen.

Kerrotkos hörhö, mitä raportissa 27 kertaa mainttu sana "anthropogenic" tarkoittaa?

Kerrotkos hörhö, mitä YLE:n uutisessa linkitetyssä Guardianin uutisessa haastateltu UK Met Officen ilmastomallinnuksen pomo ja yksi raportin tekijöistä Peter Stott sanoi?

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity".

Kerrotkos hörhö myös mitä NOAA sanoo ilmaston lämpenemisen syistä esimerkiksi tuolla:

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

Niin, se sanoo "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming."

Kerrotkos hörhö mitä kaikki muutkin maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset kertovat? Llinkkilista oli jo tuossa ylempänä.

huohh... kirjoitti:

Kerrotkos hörhö, mitä raportissa 27 kertaa mainttu sana "anthropogenic" tarkoittaa?

Kerrotkos hörhö, mitä YLE:n uutisessa linkitetyssä Guardianin uutisessa haastateltu UK Met Officen ilmastomallinnuksen pomo ja yksi raportin tekijöistä Peter Stott sanoi?

Niin, hän sanoi "The cause of the warming was "dominated" by greenhouse gases emitted by human activity".

Kerrotkos hörhö myös mitä NOAA sanoo ilmaston lämpenemisen syistä esimerkiksi tuolla:

http://www.ncdc.noaa.gov/faqs/climfaq15.html
http://www.ncdc.noaa.gov/indicators/

Niin, se sanoo "A large body of evidence supports the conclusion that human activity is the primary driver of recent warming."

Kerrotkos hörhö mitä kaikki muutkin maailman johtavat ilmastontutkimuslaitokset kertovat? Llinkkilista oli jo tuossa ylempänä.

Nyt on kyse vain ja ainoastaan NOAA:n uusimmasta 217 sivuisesta paperista, aivan turhaan hihhuloit muilla lähteillä, todista aikaisempi väitteesi että tuo paperi todistaisi kiistattomasti ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpeämisen olevan viimeisen sadan, tai edes 25 vuoden lämpeämisen takana jolloin aurinko lakkasi mystisesti ohjaamasta ilmastoa.

Viittaan mm. noaan avaruustutkimuskeskuksen papereihin: did the sunspots sink titanic ja under variable sun

Raportissa todennäköisesti lukee (yhtä todennäköisesti kuin suomesta annettiin gissille väärät lämmöt ja kaksi kertaa) 27 kertaa ettei anthropogeenistä yhteyttä kulloinkin kyseessä olevaan ilmiöön ole pystytty todistamaan.

hohhelilla vielä 215 sivua jäljellä luettavaa, tulee pitkä yö, hopihopi.

valkoista lippuasi ei hyväksytä, sen sijaan teen ehdotuksen:
Marssi huomenna poliisiasemalle ja tee rikosilmoitus ,2 nimimerkkiä kohtaan ja sen jälkeen ilmoita asianajallesi se, jonka jälkeen laitat hänen nimensä tänne palstalle, jonka jälkeen minä "antaudun" elikkäs ilmoitan nimeni asianajallesi, jolloin poliisitutkinta voi alkaa ja mahdollinen syyte,
sillä minä en aio enää pyytää sinua kohteliaasti kertaakaan lopettamaan tuota typerää solvaamistasi,
sensijaan tästedes laitan pahemmaksi aion solvata sinua kaikin mahdollisin tavoin niin kauan kuin itse jatkat nykyistä tietäsi.

Haastan kaikki muutkin kirjoittelijat mukaan, parhaimmillaan 24 sulkee koko ilmastonmuutospaskan.

uskallatko?

kooot kot kot

chicken

,2 kirjoitti:

valkoista lippuasi ei hyväksytä, sen sijaan teen ehdotuksen:
Marssi huomenna poliisiasemalle ja tee rikosilmoitus ,2 nimimerkkiä kohtaan ja sen jälkeen ilmoita asianajallesi se, jonka jälkeen laitat hänen nimensä tänne palstalle, jonka jälkeen minä "antaudun" elikkäs ilmoitan nimeni asianajallesi, jolloin poliisitutkinta voi alkaa ja mahdollinen syyte,
sillä minä en aio enää pyytää sinua kohteliaasti kertaakaan lopettamaan tuota typerää solvaamistasi,
sensijaan tästedes laitan pahemmaksi aion solvata sinua kaikin mahdollisin tavoin niin kauan kuin itse jatkat nykyistä tietäsi.

Haastan kaikki muutkin kirjoittelijat mukaan, parhaimmillaan 24 sulkee koko ilmastonmuutospaskan.

uskallatko?

kooot kot kot

chicken

Jaaha, ,2-pelle on näköjään taas juovuksissa. Odotettavissa taas aivotonta lässytystä ja hörhöilyä pitkälle aamuyöhön.

minun silmiini, tätä lausetta sattunut.

lisä suola

Kännissä taas?

Onkos jo kuinka mones viikko menossa?

Ketjun aloittajahan vain nolasi itsensä, kuten sinäkin jatkuvasti, joten miksi tuo uppailu?

kerropas hörhö kirjoitti:

Ketjun aloittajahan vain nolasi itsensä, kuten sinäkin jatkuvasti, joten miksi tuo uppailu?

jo 51 palstalaista on jyrkästi eri meiltä kanssasi.

amisfyysikko kirjoitti:

jo 51 palstalaista on jyrkästi eri meiltä kanssasi.

Ai niin monta kertaako jo olet painanut sitä nappia?

amisfyysikko kirjoitti:

jo 51 palstalaista on jyrkästi eri meiltä kanssasi.

Kumma juttu, kun palstalla on lukijoita vain noin parikymmentä.

Heitetääs taas katiska veteen! Hiiop!

Jos saisi taas pari hörhöä!

59. Pian menee 60 rikki!

......... kirjoitti:

59. Pian menee 60 rikki!

Ai niin monta kertaako jo olet painanut sitä nappia?

Palstallahan on lukijoita vain noin parikymmentä.

oletpas pelle kirjoitti:

Ai niin monta kertaako jo olet painanut sitä nappia?

Palstallahan on lukijoita vain noin parikymmentä.

yritäpäs painaa nappulaa useammin kuin kerran, niin mitä tapahtuu

hohheli on pelle kirjoitti:

yritäpäs painaa nappulaa useammin kuin kerran, niin mitä tapahtuu

Kerropas retard, miten palstan parikymmentä lukijaa, joista korkeintaan puolet on kaltaisiasi pellejä, saa aikaiseksi 59 huuhaa-ääntä?

Kerropas retard myös, mitä se kyseisessä raportissa 27 kertaa mainittu "anthropogenic" tarkoittaa? Eli ettei vaan koko tämä ketju perustuisi vain sinun tyhmyyteesi ja lapsellisuuteesi?

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Kerropas retard, miten palstan parikymmentä lukijaa, joista korkeintaan puolet on kaltaisiasi pellejä, saa aikaiseksi 59 huuhaa-ääntä?

Kerropas retard myös, mitä se kyseisessä raportissa 27 kertaa mainittu "anthropogenic" tarkoittaa? Eli ettei vaan koko tämä ketju perustuisi vain sinun tyhmyyteesi ja lapsellisuuteesi?

taas veteen.

amisfyysikko kirjoitti:

taas veteen.

jos saataisiin vähän syys-sieniä koriin.

amisfyysikko kirjoitti:

jos saataisiin vähän syys-sieniä koriin.

http://www.ilosaarirock.fi/2004/felamaa/images/pelle_copy2.jpg

hohheli on pelle kirjoitti:

http://www.ilosaarirock.fi/2004/felamaa/images/pelle_copy2.jpg

Vain sinä retard ole pelle, lapsellinen pelle.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Vain sinä retard ole pelle, lapsellinen pelle.

http://4.bp.blogspot.com/_NURTFz-26UI/S_M9X6bzL6I/AAAAAAAABTg/bwGeFKHLB08/s1600/AssClown.gif

hohheli on pelle kirjoitti:

http://4.bp.blogspot.com/_NURTFz-26UI/S_M9X6bzL6I/AAAAAAAABTg/bwGeFKHLB08/s1600/AssClown.gif

Vain sinä retard ole pelle, lapsellinen pelle.

vain sinä olet pelle kirjoitti:

Vain sinä retard ole pelle, lapsellinen pelle.

Vain sinä olet pelle ja hieman vajakki retard!

"Tästä vuodesta tulossa kaikkien aikojen kuumin ... Kuluvan vuoden alkupuoli on ollut tilastoidun ilmastohistorian lämpimin. ... 48 maan ilmastotutkijat ovat julkaisseet raportin, jonka sanotaan lopullisesti todistavan ilmaston lämpenemisen. ... Uusi tutkimus on tekijöiden mukaan vastaansanomaton todiste ilmaston lämpenemisestä ihmisen toiminnan seurauksena."

http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/tasta_vuodesta_tulossa_kaikkien_aikojen_kuumin_1864577.html

http://www.noaanews.noaa.gov/stories2010/20100728_stateoftheclimate.html

http://www.ncdc.noaa.gov/bams-state-of-the-climate/2009.php

kansalle lisää

amisfyysikko kirjoitti:

kansalle lisää

Laskeskelin pikaisesti, että amispellen peukut tässä ketjussa ovat jo lähemmäs -200. Jos lasketaan mukaan hänen multinikkinsä, niin taitaa olla jo lähemmäs -300.

tämä ansaitsee nousua!

lkblkb kirjoitti:

tämä ansaitsee nousua!

hohheli on pelle

Hohheli on koko yön poistanut plussia, joten raukka nukkuu vielä.

muki1 kirjoitti:

Hohheli on koko yön poistanut plussia, joten raukka nukkuu vielä.

Sillähän onkin paljon väliä.

UPDATE_9154134 kirjoitti:

Sillähän onkin paljon väliä.

Klikatkaapa kaikki plussia, jotta saadaan tilasto taas luotettavaksi. Hohheli on klimatologian periaatteiden mukaan vääristellyt tilastoja klikkaamalla läpi yön miinuksia

hohheli on pelle kirjoitti:

Klikatkaapa kaikki plussia, jotta saadaan tilasto taas luotettavaksi. Hohheli on klimatologian periaatteiden mukaan vääristellyt tilastoja klikkaamalla läpi yön miinuksia

Eikö teillä raukoilla ole muuta tekemistä kuin näpytellä jotain ö-luokan roskapalstojen plussia tai miinuksia yöt läpeensä? Käyttekö ikinä ulkona?

Naurattaisi jos ei säälittäisi.

no voi helevattu kirjoitti:

Eikö teillä raukoilla ole muuta tekemistä kuin näpytellä jotain ö-luokan roskapalstojen plussia tai miinuksia yöt läpeensä? Käyttekö ikinä ulkona?

Naurattaisi jos ei säälittäisi.

Laitetaan tämä ylös. Tämä on hohhelin mielettömyyden monumentti miinusklikkauksineen kaikkineen...

hohheli on pelle kirjoitti:

Laitetaan tämä ylös. Tämä on hohhelin mielettömyyden monumentti miinusklikkauksineen kaikkineen...

ylös

uppia. kirjoitti:

ylös

Mikäs se "kyykytystilanne" on tällä hetkellä, tietääkö kukaan?

hörhöt ovat pellejä kirjoitti:

Mikäs se "kyykytystilanne" on tällä hetkellä, tietääkö kukaan?

Vähemmän miinuksia kuin oli plussia.

99 + 69 kirjoitti:

Vähemmän miinuksia kuin oli plussia.

uppia

uppia. kirjoitti:

uppia

hohheli kyykyttää itse itsensä

sfdsf kirjoitti:

hohheli kyykyttää itse itsensä

up

up. kirjoitti:

up

ylös

ylös. kirjoitti:

ylös

.

Ylläpito ei kuuntele Hohhelin hörhöilyä

Nyt kun vuosi lähenee loppuaan, niin on aika valita palstan tämän vuoden merkittävimmät kyykytykset. Tässä on monien suosikki!

................. kirjoitti:

Nyt kun vuosi lähenee loppuaan, niin on aika valita palstan tämän vuoden merkittävimmät kyykytykset. Tässä on monien suosikki!

up!

da<d<<da kirjoitti:

up!

Asiatietoa ilmastonmuutoksesta ihan suomeksi:

http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos/
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutoskysymyksia
http://www.skepticalscience.com/translation.php?lang=2
http://www.ilmasto.org/lisatietoa/usein_kysytyt_kysymykset/ilmastoskeptikkojen_vaitteita.html

Lisää asiatietoa englanniksi:

http://www.ipcc.ch/
http://climate.nasa.gov/
http://www.giss.nasa.gov/
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GlobalWarming/
http://www.noaa.gov/climate.html
http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/globalwarming.html
http://www.metoffice.gov.uk/climatechange/
http://globalchange.mit.edu/
http://www.wmo.int/pages/themes/climate/index_en.php
http://epa.gov/climatechange/
http://royalsociety.org/climate-change-summary-of-science/

up

Näyttäisi vähän siltä, että vain sinä olet pelle, lapsellinen pelle.

kyllä on butifull ketju jossa hohhelia kyykytetään 6-0. ja se luonnollisesti vituttaa hohhelia kuin pientä oravaa.

Tässä on myös huomioitava se , että lähtötilanne oli silloin aikoinaan 88 joka antaakin jo hyvän kuvan siitä kuin maaninen tyyppi on kyseessä.