- kiintiöt korkeakouluissa (kauppatieteissä 20%), esim. ruotsinkielisiin korkeakouluihin pääsee yli 60% hakijoista
- helpompi pääsy lukioihin (alemmilla keskiarvoilla)
- pienemmät opetusryhmät peruskoulussa, enemmän kouluja
- kyläkoulut ala-asteella (=enemmän kouluja, pienemmät opetusryhmät)
- enemmän päivähoitopaikkoja ja lähempänä kotia
- helpompi pääsy lukioihin (alemmilla keskiarvoilla)
- pienemmät opetusryhmät peruskoulussa, enemmän kouluja
- kyläkoulut ala-asteella (=enemmän kouluja, pienemmät opetusryhmät)
- enemmän päivähoitopaikkoja ja lähempänä kotia
Vastaukset 103
Vanhimmat
Svekot puolustavat keinotekoista kaksikielisyyttä sen tuomien etujen takia, ei kieli- tai kulttuurisyistä.
----- Trots att Rasmus Smeds är så gott som tvåspråkig kan han inte tänka sig att gå i ett finskt gymnasium.
- Jag vill nog ändå studera på svenska.
HBL
http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2010/7/6/d49189.php
Rasmus haluaa saada ruotsinkielisen todistuksen jolla pääsee Hankkenille näyttämällä sen. Suomenkielisen kuuluisi tietenkin opiskella ruotsiksi.
Rasmus selvittäisi Hankenin kielikokeen vaikka olisikin käynyt suomenkielistä lukiota. Ja kielitaitoisena hän saattaisi täyttää lääkäri tai juristikiintiön jonkun upmihurrin nenän edestä. Joten tuo ei selitä valintaa.
Ehkä äidinkieli kuitenkin on tärekä myös kielitaitoisille. Ehkä hän siksi mielellään käy äidinkilellään koulua.
Kaksikielisten kohdalla tilanne on se että kaksikielisyys ei toteudu ellei käy ruotsinkielistä koulua, kun niin suuri osa muusta elämästä PAKOSTA on suomeksi. Pakkosuomentumista.
Moni suomenkielinen opiskelee ruotsiksi. Se kartottaa kielipäätä. Kielipää on rajoitettu vain netti fennoilla.
"Efter gymnasiet vill han studera någon sorts konst."
Harmi kyllä kun Hankenissa ei opeteta minkäänlaista taidetta...
ketjussa kyseli, että "mitä ihmeen etuoikeuksia" meillä on?
Tässähän on osa niistä mutta vain murto-osan murto-osa.
Höpö höpö netti fenno. Tosiasiassa ruotsinkieliseen koulutukseen on vaikeampi päästä, kuin suomenkieliseen. Mitään etuoikeuksia ruotsinkielisillä ei ole muualla, kuin netti fennon mielikuvituksessa!
Minkä helvetin takia te pääsette AINA hallitukseen, oli hallituspohja mikä tahansa?
Ainoa peruste KIELI (RUSKEA).
On teillä jumalattoman laaja ruotsinkielinen hallitusohjelma joka kattaa kaiken maan ja taivaan välitä.
"Minkä helvetin takia te pääsette AINA hallitukseen, oli hallituspohja mikä tahansa?"
Sitä sinun pitää kysyä Demareilta, Kokoomukselta tai Kepulta. (kysy samalla miksei Persut pääse...)
RKP ei valitse itse itseään hallitukseen. Vaalit voittanut puolue kokoaa hallituksen.
Vaalien jälkeen presidentti nimeää vaalit "voittaneen" suurimman puolueen puheenjohtajan (yleensä tuleva pääministeri) hallitustunnustelijaksi.
Tuleva pääministeri pyrkii sitten kokoamaan yhteistyökykyisen hallituksen.
Joten turha vaahdota asiasta RKP:lle.
Rasisteisen Kansanpuolueen Jäsenet näköjään vääristelevät jo faktojakin.
ilman etuoikeuksiaan ja kiintiöitään?
"- kiintiöt korkeakouluissa (kauppatieteissä 20%), esim. ruotsinkielisiin korkeakouluihin pääsee yli 60% hakijoista"
Esittäisitkö luvut, joista olet laskenut tuon 20% ja samalla varmaankin voit kertoa mihin ruotsinkielisiin korkeakouluihin pääsee yli 60% hakijoista?
"- helpompi pääsy lukioihin (alemmilla keskiarvoilla)"
Taas olisi kiva, jos antaisit esimerkin. Käytä vaikka Helsingin lukioiden opiskelijavalintaa. Täällähän otos on iso ja erot varmaankin näkyvät selkeimmin?
"- pienemmät opetusryhmät peruskoulussa, enemmän kouluja"
Onko tosiaan ruotsinkielisiä kouluja enemmän?
"- kyläkoulut ala-asteella (=enemmän kouluja, pienemmät opetusryhmät)"
Eikö suomenkielisiä kyläkouluja ole?
"- enemmän päivähoitopaikkoja ja lähempänä kotia "
Arvelen, että jos ruotsinkielinen haluaa päivähoitopaikan läheltä kotia, hänen on valittava asuinpaikkansa hyvin tarkkaan. Ainakin Helsingissä on todennäköisempää, että lähin päiväkoti on suomenkielinen.
Kas vain, rkp: n selkärangaton liero sontalapio pölähti palstalle valehtelemaan.
RKP:n pelle sveko pinokkio eunukki sontalapio on kaikin tavoin koittanut valehdella ja kiistää tässäkin asiassa, sotkea yms.
Tämä rkp:n marionetti inttää vielä tässäkin ettei hurreilla ole muka etuoikeuksia.
Rkp: n sontiainen pöyhii palkkarakki tunkiotaan ja levittää veleitaan. Se tiedetään ettei kuohilaassa ole miestä nimeksikään niin selkärangaton tuo sveko liero on.
Kas vain, ei ensimmäistäkään vastausta. No, eihän rkp qertulta kukaan sellaista tietenkään odottanutkaan, vaan ihan juuri tuota samaista älinää aina vain.
helppo syytää tänne kaikenmaailman potaskaa "etuoikeuksista" jolla yritetään katkerana lisätä juopaa kieliryhmien välille. Jotenkin kuitenkin tulee näistä nettifennoista mieleen se katkeruus ja kateellisuus jota yritetään pönkittää väärillä "fakta"tiedoilla- säälittävää jälleen..
Oh ho hoh jo on Närpes juntilla puheet!
Tuskin ne tavalliset pääkaupunkiseudun asukit välittää siitä mitä kieltä joku puhuu. Pääkaupunki se maksaa Pohjanmaan kaksikielisyys pelleilyt ja ihmekkös tuo jos ei:
"Toisaalta Pohjanmaalla suomenkielisillä on keskimäärin korkeammat tulot kuin ruotsinkielisillä [33]."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomenruotsalaiset#K.C3.A4sitys_ruotsinkielisest.C3.A4_eliitist.C3.A4
Tapio paskalapio kun tykkää tuota wikipediaa niin siteerata.
Huomaan kuitenkin, ettei aloituksen tiimoilta esittämiini huomioihin löytynyt yhtään vastausta.
Miksi ruotsinkieliselle on turvattu paremmin opiskelu äidinkielellään kuin suomenkieliselle?
Tämän syyn takia suomenkielinen joutuu opiskelmaan ruotsiksi jos hän ei kovan kilpailun takia pääse suomenkieliseen kouluun. Ruotsinkieliseen opiskelupaikkaan hän todennäköisesti pääsee tietojensa perusteella. Mutta ongelmaksi voi muodostua että hän joutuu opiskelmaan ruotsin kielikokeeseen samalla aikaa kun ruotsinkielinen lukaisemalla selvittää sisäänpääsykokeen ruotsinkieliseen opiskelupaikkaan. Eikö suomenkieliselläkin ole oikeus opiskella äidinkielellään?
Ruotsinkieleiset tunnetusti eivät joudu käymään preppauskursseilla koska opiskelamaan pääsy on taattu. Miten paljon maksaa preppauskurssi rahaa ja aikaa suomenkieliselle?
Vaikka tilastot ovat vanhoja se ei tarkoita että tilanne olisi muuttunut. Syksyllä 1989 Helsingissä ruotsinkieliseen lukioon pääsi 5,28 keskiarvolla ja kaikki pyrkijät otettiin sisään. Mutta suomenkieliseen lukioon vaadittiin 7,40 keskiarvo ja yli 400 pyrkijää jäi ilman paikkaa.
Ruotsinkielisten osuus väestöstämme on 5 %, mutta heidän kiintiöillä turvattu yliedustuksensa kaikista korkeakouluopiskelijoista on 26 % ja
uusista opiskelemaan hyväksytyistä peräti 28 %.
Esimerkiksi keväällä 1996 jäi 17 suomenkielistä ilman opiskelupaikka Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa siksi, että tilalle otettiin sama määrä ruotsinkielisiä, joilla oli huonommat pisteet.
Hyvä esimerkki kielikiintiöistä on myös Vaasasta, missä on 50 prosentin ruotsinkielinen kiintiö sikäläisessä juristikoulutuksessa.
Maassamme ei ole yhtään suomenkielistä korkeakoulua: Ne ovat joko kaksikielisiä tai ruotsinkielisiä, kuten Svenska Handelshögskolan tai Åbo Akademi. Viimeksi mainittuihin paikkoihin on suomenkielisille ylitiukat ruotsinkielen kielikokeet ja enimmäiskiintiöt. Sen sijaan ruotsinkieliset pääsevät opiskelemaan suomenkieliselle puolelle ilman kielikokeita ja vielä omassa kiintiössään alemmin pisterajoin.
Helsingin yliopiston asiakirjoista selviää, että lääketieteessä, oikeustieteessä, maa- ja metsätaloudessa sekä kaupallisessa opiskelussa, joissa sisäänpääsy perustuu kiintiöihin, suomenkielisten syrjintä näkyy selvimmin.
Oikeustieteessä ruotsinkielinen pyrkijä syrjäyttää suomenkielisen, joka on saanut 6 pistettä paremman tuloksen. Vuonna 1990 kasvatustieteellisissä koulutusohjelmissa ruotsinkielisten kiintiö oli 32 %.
Ruotsinkielisistä pyrkijöistä 62 % pääsi opiskelemaan, suomenkielisistä 18 %.
Helsingin yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan ruotsinkieliset ylioppilaat ovat päässeet alemmilla pisteillä kuin suomenkieliset.
Hyväksyttyjä on ollut yhteensä 72+18 = 90 eli ruotsinkielisiä on hyväksytty 20 %.
Ruotsinkieliseen kokeeseen osallistuneista 57 hakijasta on hyväksytty 17 eli 29,8 %. Prosenttiosuudet ovat suhteettoman suuret verrattuina ruotsinkielisten väestömäärään eli 5 prosenttiin.
Helsingin yliopiston pääsykokeeseen vuonna 1995 osallistuneista pääsi opiskelemaan seuraavasti:
Historia
suomenkielisistä 11 %
ruotsinkielisistä 52 %
Filosofia
suomenkielisistä 9 %
ruotsinkielisistä 52 %
Biologia
suomenkielisistä 13 %
ruotsinkielisistä 23 %
Kielellistä syrjintää osoittaa alimmat pistemäärät, joilla kyseisenä vuonna pääsi opiskelemaan esimerkiksi historiaa. Pääsykoe (maks. 10 p.), suomenkieliset 6,13 p, ruotsinkieliset 4,31 p.
Pääsykoe + ylioppilastodistus (maks. 19 p.), suomenkieliset 14,50 p, ruotsinkieliset 11,91 p.
Suomenkielinen koulutus on avoimempi ruotsinkieliselle kuin ruotsinkielinen koulutus suomenkieliselle, ja vielä ilman kielikoetta. Mikä aiheuttaa sen että ruotsinkieleisllä on omat kiintiönsä ja tämän lisäksi suomenkielinen kiintiö yhtä helposti saavutettavissa.
Suomenkielinen joutuu aina kielikokeeseen hakiessaan ruotsinkieliseen koulutukseen.
Missään muualla kuin Suomessa ei ole opiskelupaikkakiintiöitä jotka lisäävät eriarvoisuutta.
Ammattikoulutusta on selvästi liian vähän ruotsinkielisille. Eikä niitäkään kouluja saada täytettyä ruotsinkielisillä vaan niihin haalitaan suomenkielisiä jotka eivät ole päässeet muualle opiskelemaan. Mutta ne ruotsinkieleiset joiden kuuluisi olla ammttikouluussa ovat päässeet korkeakouluun tai yliopistoon ruotsinkielisessä kiintiössä.
Muualla maailmassa kiintiöt on asetettu siten että tasataan kansanryhmien pääsyä opiskelemaan. Mustien pääsyä opiskelemaan on helpotettu USA:ssa jotta mustien osuus edes jotenkin lähestyisi valkoihoisten opiskelijoiden määrää.
Suomessa kiintiöt ovat aivan päinvastoin. Suomessa kiintiöt on asetettu siten, että suomen kielisten opiskelijoiden jo muutenkin pienempi määrä ruotsin kielisiin opiskelijoihin verrattuna laskee ruotsalaisten kiintiöiden takia.
"Ruotsinkielisten osuus väestöstämme on 5 %, mutta heidän kiintiöillä turvattu yliedustuksensa kaikista korkeakouluopiskelijoista on 26 % ja uusista opiskelemaan hyväksytyistä peräti 28 %."
Siinäpä fennomatematiikkaa kerrakseen!!
Ruotsinkielisistä lukioista ylioppilaita valmistuu vuosittain n. 2000 (tänä vuonna 1970) joka vastaa n. 6,8 % kaikista ylioppilaista, eli ryhmässä on 1,3 % tilastollista "yliedustusta" ruotsinkielisen väestön kokonaismäärään nähden ja verrattuna kaikkiin Suomessa asuviin. Verrattuna suomenkieliseen väestöön "yliedustusta" on 0,8 %. Varsinaista äidinkieleen perustuvaa yliedustusta tuskin kuitenkaan on lainkaan koska ruotsinkielisistä lukioista kirjoittaa ylioppilaaksi myös suuri joukko äidinkieltään virallisesti suomenkielisiä oppilaita.
Väite että kiintiöillä olisi turvattu 26% kaikista korkeakoulujen opiskelijapaikoista ruotsinkielisille on absurdi samoin kun että 28% kaikista uusista opiskelemaan hyväksytyistä olisi ruotsinkielisiä!
Helsingin Yliopistoon hyväksyttiin tänä vuonna 4332 uutta opiskelijaa, heistäkö vähintään 1126 on muka ruotsinkielisiä, eli yli puolet kaikista vuoden 2010 ruotsin kielellä kirjoittaneista ylioppilaista! Luvunhan pitäisi HY:n osalta olla jopa suurempi koska HY on se yliopisto jossa niitä kielikiintiöön perustuvia opintolinjoja nimen omaan on.
Tässä tänä vuonna HY:n lääkikseen valitut. Ruotsinkieliselle linjalle on valittu 26 opiskelijaa suomenkieliselle 94 missä ne loput ruotsinkieliset opiskelijat ovat? Hammaslääketieteessä ei ole ruotsinkielistä koulutusta lainkaan, missään Suomessa.
Suomessa on lisäksi 4 muuta yliopistoa joissa voi opiskella lääkäriksi vain suomen kielellä joten voisitteko kertoa missä nämä ruotsinkieliset = 26 % kaikista yliopisto-opiskelijoista opiskelevat ja mitä? Ainoa täysin ruotsinkielinen yliopisto on Åbo Akademi ja kiintiökoulutusta on lisäksi opettajakoulutuksessa lääkiksen ja oikiksen lisäksi.
http://www.med.helsinki.fi/peruskoulutus/opiskelijavalinta/tulokset.html
http://www.medicine.oulu.fi/media/tiedekunta/opiskelijavalinta/opiskelijavalinta-2010.pdf
http://www.uku.fi/valinta/valitut.shtml
http://www.uku.fi/valinta/valitut.shtml
http://www.med.utu.fi/opiskelu/opiskelijavalinta/2010-4076-LL-Admissions_2010-2011.pdf
Jotain rajaa ..
ole ihan asiallisia kysymyksiä lapiolta?
Ainakin jos itse esitän lukuja, pitää ne johonkin perustua eikä hatusta vedettyjä...
muka ole. Etuoikeudet näkyivät viime loppusyksystä myös siinä, että sikainfluenssarokotuksissa jonoa ei ruotsinkieliselle terveydenhoitajalle ollut käytännössä lainkaan. Suomenkieliset sen sijaan joutuivat jonottamaan.
Jonojen pituudet taisivat vaihdella aika paljon ihan kieliryhmistä riippumatta.
Mutta olisiko sinulla ollut tarkempaa tietoa aloituksessa esitettyjen väitteiden perusteista. Ettei menisi ihan tyhjäksi lätinäksi.
Avauksessa on esitetty asiat ihan selvästi. Jos olet eri mieltä, niin heitä todisteet esiin.
Miksi siirrät todistustaakan vastustajalle? Alkaako vanhaa kielisoturia laiskottaa?
Jos alkaisit siitä, että todistaisit surukoululaisten luokkakoon olevan suurempi tai yhtä suuri kuin suomalaisten luokkien.
"Avauksessa on esitetty asiat ihan selvästi. Jos olet eri mieltä, niin heitä todisteet esiin."
Olisin kiinnostunut kuulemaan ihan absoluuttiset luvut noista kauppatieteiden opiskelupaikoista. Samoin jäi avoimeksi se, mihin ruotsinkielisiin korkeakouluihin pääsee yli 60% hakijoista. Varsinkin kun koulutusnetin tilastojen mukaan yhteenkään suomalaiseen korkeakouluun ei viime vuonna päässyt yli 60% hakijoista.
Lukioväitekin kummastuttaa. Esimerkiksi viime vuonna alhaisin keskiarvoraja ruotsinkieliseen lukioon oli Helsingissä 7,36 kun suomenkieliseen pääsi keskiarvolla 7,08.
Osaatko selittää, mihin aloituksen väitteet oikein perustuivat kun niille ei näytä löytyvän tukea reaalimaailmasta?
Sinä siis väität että jonkun netti fennon, todennäköisesti hatusta vetämä väite että Viiskulman terveysaseman ruotsinkielisten potilaiden ilmoittautumisjono rokotukseen oli lyhyempi kuin saman terveysaseman suomenkielisillä asiakkailla.
Sekö muka on todiste ruotsinkielisten etuOIKEUKSISTA?
Noin 2,5 miljoonaa suomalaista rokotettiin sikainfluenssaa vastaan.
Helsingin terveysasemat:
Haagan terveysasema
Herttoniemen terveysasema
Itäkeskuksen terveysasema
Jakomäen terveysasema
Kallion terveysasema
Kannelmäen terveysasema
Kivikon terveysasema
Kontulan terveysasema
Koskelan terveysasema
Laajasalon terveysasema
Laakson terveysasema
Lauttasaaren terveysasema
Malmin terveysasema
Malminkartanon terveysasema
Maunulan terveysasema
Munkkiniemen terveysasema
Myllypuron lähipalvelupiste
Oulunkylän terveysasema
Paloheinän terveysasema
Pihlajamäen terveysasema
Pitäjänmäen terveysasema
Puistolan terveysasema
Pukinmäen lähipalvelupiste
Suutarilan terveysasema
Töölön terveysasema
Vallilan terveysasema
Viikin lähipalvelupiste
Viiskulman terveysasema
Vuosaaren terveysasema
Itse en saanut rokotetta terkkarissa vaan työpaikallani, täysin jonottamatta, kuten kaikki muutkin.
Missä sinut rokotettiin ja kauanko jouduit jonottamaan?
Ilmeisesti rkp:läisten älykkyys ja opinlahjat ovat huonommat kuin meillä suomalaisilla, koska heille pitää olla tälläiset vammaiskiintiöt.
Hävettäisi , jos olisi aikoinaan opiskelupaikan saanut vain tuollaisen kiintiön kautta..
Siis missä ne kiintiöt ovat?
Pidän omaa työnantajaani hyvänä työnantajana, mutta sikarokotetta en saanut. 'Suomiperkeleen' esimerkit ruotsinkielisten ainaisesta välistävedosta kuvaavat kyllä hyvin arkea.
Suomenkieliset, joita sentään oli enemmistö saivat myös rokotteensa jonottamatta emmekä vain me äidinkieleltämme ruotsinkieliset.
on henkisesti impotentti keskustelemaan ruotsinkielisten etuoikeuksista Suomessa.
Asiasta on avattu keskustelua, mutta tämä nettisveko liero,
"jostain syystä" ei asiasta halua keskustella eikä kykene esittämään perusteltua mielipidettä.
Tästä voidaan päätellä, että sveko eunukki, rautalapiolla ei ole mitään faktaa tämän suomenkielisen enemmistön rasitteeksi kokemille svekojen etuoikeuksille ja ohituskaistoille.
5% väestönosan "palveleminen" on siis tärkeämpää kuin mitä asiasta ajattelee suomenkielinen enemmistö :D
Mutta näinhän tämä suomenruotsalainen hävytön kielivähemmistö on aina historiassakin toiminut!
Mukavaa on kuitenkin se, että paine tämän keinotekoisen kuplan puhkaisemiseksi kasvaa.
PS tähänkin avaukseen tulee, pelkään pahoin, tämän netti svekon lieron rkp: n pinokkion, rautalapion asiaan liittymätöntä höpinää ja häpeämättömiä valheita.
"5% väestönosan "palveleminen" on siis tärkeämpää kuin mitä asiasta ajattelee suomenkielinen enemmistö"
Aika hurja väite. Voisitko kertoa hiukan tuosta palvelemisesta. Mistä sinä vedät sellaisen johtopäätöksen että hurreja jotenkin palvbellaan enemmän kuin muita tai kun mitä hurrit palvelevat suomenkielisiä. Ihan muutama esimerkki riittäisi.
Nimimerkki rautavasara vaikeni. Niin se tekee aina näissä tapauksissa kun ei pysty puolustamaan kollegansa höpötyksiä.
ja esitä, että ruotsinkielisillä ei ole etuoikeuksia suomenkielisiin verrattuna.
Aloituksessa valehdeltiin ihan härskisti. Osoitapa aloituksen jutut oikeiksi. Minä kun jo osoitin niistä muutaman vääräksi. Näin aluksi.
myös lähteet näkyviin niin ei tarvitse jatkuvasti vääntää. Yritä olla saivartelematta - asian pitäisi olla melko selkeä.
Hohhoijaa, korkeakoulujen hakeneet ja valitut löytyvät koulutusnetistä ja esimerkiksi Helsingin lukioiden keskiarvorajat Helsingin kaupungin sivuilta.
Voisikohan netti fenno esittää aloituksessa esittämiensä väitteiden tueksi edes jotain?
"Todista aloituksen faktat"
Faktalla tarkoitetaan tosiasiaa. Aloituksessa ei ollut faktoja, vaan ihan silkkaa bullshittiä.
faktoja vääriksi? Ne pitävät siis paikkansa.
Niinkö tämä menee? No, todistahan sinä ne oikeiksi!
Ne ovat siis bullshittiä :D
Näinhän sen asian ajattelin olevankin.
Sinä et pysty todistamaan aloituksen bullshittiä todeksi kuten arvelinkin.
Sen sijaan voin kertoa sinulle, että toisin kuin aloituksen bullshitissä väitettiin, mihinkään korkeakouluun ei Suomessa pääse yli 60 % hakijoista. Ei päässyt tänä vuonna eikä viime vuonna. ref, http://www.koulutusnetti.fi/files/yo_valintojentulokset_2107.pdf
Haluaisitko nyt yrittää osoittaa aloituksen bullshitin todeksi?
Sori, linkki oli alakohtaisiin tilastoihin. Täältä löydät koulukohtaiset tilastot viime vuosikymmeneltä:
http://www.koulutusnetti.fi/index.php?file=277
mutta Åbo Akademiin hyväksytyt 46-53% hakijoista on silti aikamoinen lukema. Eipä taida tarvita suuremmin hikoilla sinne päästäkseen.
Pystytkö osoittamaan aloituksen muut väitteet vääriksi?
"- helpompi pääsy lukioihin (alemmilla keskiarvoilla) "
" Svårare att få svenskspråkig gymnasieplats
I Helsingfors var det sammanlagt 509 elever som i första hand sökte en svenskspråkig gymnasieplats. Av dessa antogs 381 elever. Medeltalet för elevantagningen i Helsingfors var högre i svenskspråkiga gymnasier än i finskspråkiga. För att få en svenskspråkig gymnasieplats krävdes minst 7,75 i medeltal. För att få en finskspråkig gymnasieplats räckte det med medeltalet 7,00."
Suomenkielisiin lukioihin pääsi siis keskiarvolla 7,0 mutta ruotsinkielisiin lukioihin vaadittiin vähintään 7,75.
Ero 0,75 !!!!
http://www.hbl.fi/text/inrikes/2010/6/16/w48366.php
http://svenska.yle.fi/nyheter/artikel.php?id=189078
Nyt on sinun vuorosi todistaa joku niistä jäljelle jääneistä väitteistä todeksi :-)
Tapsa ja minä olemme ampuneet alas jo kaksi "faktaa"
No ...
tänä vuonna. Epäilenpä kuitenkin, että tilanne olisi ollut sama pidemmällä aikavälillä ja muilla paikkakunnilla.
Viestiketjun aloittaja oli aika pitkälti oikeassa korkeakouluprosenttien osalta. Kun ÅA:han pääsee n.50% hakijoista niin sisäänpääsy ei ole todellakaan kovin haastavaa. Uskon kuitenkin, että aloittaja on oikeassa muidenkin väitteiden osalta, joten vastatkoon hän niistä :-(
bullshittiä ne on kaikki. vai yrittäisitkö itse osoittaa jonkun aloituksen väitteistä oikeaksi? siis edes yrittäisit? etpä tietenkään.
Ketjun aloittaja tosiaankin kirjoitti monikossa ruotsinkielisistä korkeakouluista ja antoi valheellista tietoa, jota netti fenno riemuiten nimittää faktaksi. Kun paljastuu että aloittajan 'fakta' on bull shittiä, netti fenno ilmoittaa uskovansa aloittajan valheen olevan totta. Hyvin erikoista, mutta kukin tulkoon uskollaan autuaaksi. Vaikka sitten vähän lapsellisemmmallakin.
ja näytä, etteivät muut aloitusväitteet pidä paikkaansa.
Jospa esittäisit jopa ihan oikeata faktaa omien epäilystesi tueksi..
Kas tässä,vuosi 2008:
Medeltalet 7,38 på grundskolans slutbetyg räckte i år till för en svensk gymnasieplats i Helsingfors.
Den lägsta medeltalsgränsen för antagning till stadens finskspråkiga gymnasier var 7,00, samma som år 2008.
Den lägsta medeltalsgränsen för antagning till ett gymnasium i Helsingfors varierar från år till år beroende på antalet sökande till gymnasierna och hur höga sökandenas medelvården är.
I fjol räckte ett medeltal på 7,25 till en gymnasieplats i Helsingfors.
http://svenska.yle.fi/nyheter/sok.php?id=160479&lookfor=&sokvariant=arkivet&advanced=yes&antal=10
Onko todella niin vaikeata uskoa että ns fennofaktat useimmiten ovat silkkaa paskaa!!
Mieti itse, onko todennäköistä että ruotsinkielisiä kunnallisia päivähoitopaikkoja on Helsingin alueella suhteessa enemmän kuin suomenkielisiä ja että ne ovat lähempänä koteja?
Ruotsinkielisiä 0 - 6 vuotiaita lapsia on Helsingin alueella 2706.
Ruotsinkielisiä asuu koko Helsingin alueella yhteensä 35198 hlöä.
Faktaa ja todisteita kehiin kiitos!
Näytäs vähän lähdettä ja linkkiä, joiden perusteella pidät aloituksen bullshittiä uskottavana.
Kuten nimimerkki rautavasara totesi niin todistappa samaan syssyyn myös vaikkapa surukoululaisten luokkakokojen olevan suurempi tai edes yhtä suuri kuin suomenkielisten luokkien.
Ei liene ylivoimainen tehtävä esim. Rautalapiolle Rkp:n palkkarenkinä.
Miksi et kerro että rajan nouseminen johtuu paikallisesti epätasaisesti jaetuista lukiopaikoista? Helsingin lukioiden suosio naapurikuntien oppilaiden jouossa on nostanut Helsinkiläilukioiden kesksiarvoa. Kun Helsingissä ruotsinkieliseen lukioon tarvitaan korkeampi korkeampi on keskiarvo on se laskenut naapurikunnissa. Etkä kerro sitäkään että ongelma myös johtuu siitä että ruotsinkielisllä pikkupaikkakunnilla annetaan parempia arvosanoja 9.luokkalaisille kuin Helsingissä.
HBL
Orsaken till den höga vitsordströskeln på finlandssvenskt håll är att de populära Helsingforsgymnasierna drar till sig sökande också från andra kommuner. Det här leder till att många Helsingforselever inte blir antagna till gymnasier i sin hemkommun utan tvingas åka långa, svettiga bussresor till grannkommunerna. Rasmus Smeds är en av dem. Han har det senaste året gått tionde klassen i Åshöjdens grundskola och höjt sina vitsord till 7,33. Ändå räckte det inte till. I stället blev han antagen till Sibbo gymnasium, som har en lägre gräns. --
- Det är lite synd att elever från grannkommunerna vill gå i gymnasiet i Helsingfors istället för i sina egna kommuner. Men jag förstår dem och man kan inte förbjuda dem.
---- Hela sättet att sålla agnarna från vetet är helt åt helvete. Dessutom är högstadielärare i grannkommunerna frikostigare med att ge höga vitsord än i Helsingfors, vilket leder till att Helsingforseleverna missgynnas vid antagningen, säger Hemming.
Också Maria Björnberg-Enckell från utbildningsnämndens svenska sektion tar upp diskussionen om att niorna i kranskommunerna lättare skulle få bra betyg.
http://www.hbl.fi/text/helsingfors/2010/7/6/d49189.php
Ruotsinkielisiin lukioihin pääsee siis alemmilla keskiarvoilla. Tuntuikin jollain tavalla epäuskottavalta, että näin ei olisi.
Mielessäni oli myös se se, että ruotsinkielisille ysiluokkalaisille annetaan parempia arvosanoja, mutta en tullut sitä maininneeeksi. Siitähän olisi älämölö ja parku ankdamilta ja rautalapiolta noussut.
Suomenkielisiin lukioihin pääsee siis alemmalla keskiarvolla. Tuntuikin hieman erikoiselta, että näin ei olisi kun tilastot kertovat toista...
"Mielessäni oli myös se se, että ruotsinkielisille ysiluokkalaisille annetaan parempia arvosanoja, mutta en tullut sitä maininneeeksi."
Olisit tietysti voinut keksiä myös, että suomenkielisille ysiluokkalaisille annetaan parempia arvosanoja, koska sehän olisi perustellut aloittajan väitettä, jonka mukaan suomenkielisiin lukiohin on korkeammat keskiarvorajat. Jostain syystä et kuitenkaan halunnut tehdä niin.
tuo huijaaminen ja pelaaminen esim. parempien arvosanojen antamisella sopivan paremmin teidän ruotsinkielisten tapoihin ja luonteeseen.
Kun vielä muistetaan että hurreilla on omat yo-kokeensa jossa jaettavat arvosanat "yllättäen" ovat kautta linjan korkeampia kuin suomenkielisillä.
Aika erikoista, että esim matematiikan, realin, englannin yms tehtävät eivät ole samoja..
Siinäpä "tapiolla" taas selittämistä...
Miksi matematiikan kokeissa on eri tehtävät ruotsinkielisillä ja suomenkielisillä? Hän tuntuu olevan tarkasti perehtynyt näihin asioihin, ja kaikkeen tuntuu olevan hyvä selitys. Lapion kommenteista en perusta. Kiitokset etukäteen.
Miksi Vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Claes Andersson on sitä mieltä että ruotsinkieleen perustuvat korkeakoulujen kiintiöpaikat pitäisi purkaa - kun Ankdam selvästi niitä kannattaa. Miksi suomenruotsalaisten kesken on erimielisyyttä asiasta? Kiitokset etukäteen.
kerrot mitä se Claes Andersson oikeasti sanoi, missä yhteydessä ja mitä hän tarkoitti. Tuskin CA sentään tarkoitti ruotsinkielisen koulutuksen lakkauttamista.
Koulutuskiintiöistä puhutaan vain niillä aloilla joilla yhteiskunnalla on määrättyjen palvelujen suhteen lakiin perustuva järjestämisvelvollisuus.
Muista myös että ruotsinkielisissä koulutuksissa opiskelee suuri määrä äidinkieleltään suomenkielisiä, täysin vapaaehtoisesti jopa.
luonnollisesti vaihtelevat suuresti myös suomenkielisissä kouluissa. Että olisi olemassa ruotsinkielisille jonkinlaiset erilaiset luokkakoon normit on tietysti mahdotonta.
Ruotsinkielisiä kouluja on lakkautettu ja yhdistetty vuosien saatossa suuret määrät ja koulumatkat ovat pidentyneet mutta vaikea se on jonkin pienen saaristokunnan ainoata koulua saada niin suureksi ettei netti fenno kokisi pientä luokkakokoa suureksi vääryydeksi. Toisaalta löytyy niitä pieniä luokkia tuolta Finskfinlandin syrjäseuduiltakin.
Omassa oppikoulussani (nyk. yläasteella) olin aikoinaan luokalla jolla oli 43 oppilasta, seuraavana vuonna luokka tosin jaettiin kahtia ja sitten olikin jo aika pienet luokat 20 molemmat. Normaalisti meitä oli 30 .
Vaan siksi että kiintiöruotsalaisille on esim kaupallisilla aloilla suurempi määrä opiskelupaikkoja suhteessa väkimäärään.
Mutta et vastannut miksi ruotsalaisille on esim eri matematiikan tehtävät kuin suomenkielisille?
Oliko liian vaikea ja läpinäkyvää..
'Tapsa''?
"Vaan siksi että kiintiöruotsalaisille on esim kaupallisilla aloilla suurempi määrä opiskelupaikkoja suhteessa väkimäärään."
Ensinnäkin kauppakorkeakoulussa ei ole mitään opetuskieleen perustuvia kiintiöitä vaan pelkkiä opiskelupaikkoja, opiskelupaikat kaupallisilla aloilla, kaikilla koulutuksen kielillä, perustuvat ihan kysyntään ja tarjontaan sekä käytettävissä oleviin taloudellisiin resursseihin eivät mihinkään lakiin, kiintiöihin tms.
Kaupallinen ala on tyypillinen suomenruotsalaisten ala kun vastaavasti on suuri määrä aloja joilla ei ole ruotsinkielistä koulutusta lainkaan. Kaupallisella alalla myös tarvitaan kielitaitoista porukkaa joten kynnys monelle suomenkielisellekään hakeutua Hankeniin ei ole korkea. Btw Hankenilta löytyy myös täysin englanninkielinen maisterinkoulutusohjelma.
Kokisitko tilanteen tyydyttäväksi ja tasapuoliseksi jos kaikilla aloilla olisi matemaattisen tarkkaan lasketut kiintiöt ruotsinkieliselle koulutukselle? Tasapuolisuuden nimissä tulisi aina 5,5 % koulutuksesta olla ruotsinkielistä, niinkö?
Em systeemi voisi tosin tulla valtiolle aika kalliiksi mutta tasapuolisuuden takia pitäisi mielestäsi tehdä uhrauksia, vai pitäisikö?
Entäs sitten, kelpaako sinulle että ne ruotsinkieliset opiskelupaikat keskitetään pariin yliopistoon / ammattikorkeakouluun vai tulisiko ne tasapuolisuuskiintiöt ripotella ympäri maata ihan kaikkiin kouluihin ja yliopistoihin?
Pidä myös mielessä että ruotsinkielisiä ylioppilaita valmistuu vuodessa n. 2000 joten mistään valtavista opiskelijamääristä ei ole kyse.
"Mutta et vastannut miksi ruotsalaisille on esim eri matematiikan tehtävät kuin suomenkielisille?
Oliko liian vaikea ja läpinäkyvää.. "
Ruotsinkielinen yo-tutkinto ei ole käännös suomenkielisestä tutkinnosta kuten ei ruotsinkielinen lukiokaan ole suomenkielisen lukion käännös tai ruotsinkielinen kopio. Opetusohjelmat poikkeavat kuten tietysti myös kirjat ja kurssien sisältö jossain määrin poikkeavat suomenkielisestä.
On olemassa ruotsinkielinen ylioppilaslautakunta joka laatii omat kysymyksenä jotka luonnollisesti perustuvat niihin kursseihin ja opetussuunnitelmiin mitä ruotsinkielisissä kouluissa on noudatettu.
Koska ruotsinkielisiä oppilaita verrataan vain tosiinsa ja yo-kirjoitusten tuloksissa noudatetaan arvosanojen suhteen jonkinlaista Gaussin käyrää niin ruotsinkielisten matematiikan kokeella, olisi se sitten helpompi tai vaikeampi kuin suomenkielisten matematiikan koe ei luulisi olevan mitään merkitystä sinun kannaltasi. Yo-kokeissa arvostelu menee aina niin että jos on helppo koe niin pisterajat nousevat ja jos koe on vaikea niin pisterajat laskevat.. arvosanajakauma on kuitenkin aina kutakuinkin vakio.
"Pitääkö tuo ylläoleva paikkansa"
Tuskinpa se sen kummemmin pitää paikkaansa kuin muutkaan kapeakatseisten nurkkanationalistien eri kansanryhmistä kehittelemät stereotypiat.
Sen kyllä olen huomannut, että netti fennoilla on varsin liberaali suhtautuminen totuuteen ja heille faktaksi näyttää kelpaavan kuat kuinkin mikä tahansa ihan siitä riippumatta, mitä esimerkiksi tilastot kertovat, kuten tässäkin on nyt nähty. Todisteeksikin näyttää riittävän se, että joku jotakin sattuu kirjoittamaan.
"esim. Rautalapiolle Rkp:n palkkarenkinä"
Tjaa, nyt sitten aloit toistella Itätalainmaan marqiisin hupatuksia :D
Mutta sanopa, uskotko tuohon oikeasti (hörhö) vai uskotteletko vain muille (liero)?
tuolla tavalla vastasit. Ota nyt ihan rauhallisesti vaan!
Taisi majurilla herne pyörähtää nenussa useamman kerran kun lähti Itätalainmaan marqiisin hupatuksia komppaamaan :D
Mutta taisi tuossa nyt samalla kertoa vain uskottelevansa. Eli enemmän liero kuin hörhö, mutta epäilemättä molempia kuten mestarinsa marqiisikin...
päätellen. Eli se koira älähtää jne.
Eli sittenkin umpihörhö :D
Dzisus näiden kanssa.
Ja nyt älisi sitten majuri.
puruluita?
Ja majurin älinä senkun jatkuu vaan :D
Herne pyörii netti fennon nenussa kuin erotuomarin pillissä konsanaan. Pillistä kuuluu vihellys, netti fennon nenusta älinä.
Tapsalle riittää ja rapsuttajiahan siellä rkp-kennelissä noinkin uskolliselle päivystäjälle varmasti riittää.
Majuri paljastui siis yhtä täysimittaiseksi hörhöksi kuin marqiisikin...
Mielenkiintoinen tuo netti fennojen taipumus jakaa itselleen arvonimiä :D
''Minä kun jo osoitin niistä muutaman vääräksi. Näin aluksi. ''
Koskas ne loput sitten tulevat? Eihän tässä ketjussa suurieleisestä uhoamisesta huolimatta ole osoitettu mitään alun kohtaa vääräksi vaan korkeintaan jotain %-lukua vähän fiilailtu alaspäin.
Osoitas sinä jotain oikeaksi. Tiedän, ettet sitä tee kun et osaa, pysty etkä kykenekään.
Päivästä toiseen ja kuukaudesta toiseen palstalla mesoat ja melskaat.
Sinun älinäsi pitää mielen vireänä ja tuulen hyvänä :D
nykyinen sekundaversio eli Tapio Rautalapio joutunee piakkoin viestiensä sisällöstä päätellen hermoparantolaan.
Myös vennamofennanderin älähdykset ovat lystikkäitä. Miten voikaan kalikka sattua joka kerta?
No ruotsalaisilla ei taida olla etuoikeuksia tässä maassa sen paremmin kuin hurreillakaan.
"- kiintiöt korkeakouluissa (kauppatieteissä 20%), esim. ruotsinkielisiin korkeakouluihin pääsee yli 60% hakijoista"
Kiintiöt eivät oli hurreille vaan kielitaitoisille. Lisäksi on muistettava että yhä suurempi osa opiskelijoista otetaan maisteriohjelmiin ja tohtorikoulutukseen, ja siinä kaikki on englanniksi.
"- helpompi pääsy lukioihin (alemmilla keskiarvoilla)"
Ainakin Helsingissä tilanne on juurio päinvastainen. Suomenkieliset pääsevät alemilla keskiarvoilla lukioon.
"- pienemmät opetusryhmät peruskoulussa, enemmän kouluja"
No kouluja on taatusti paljon vähemmän, kuten erilaisia erikoistumisvaihtoehtojakin. TODELLA paljon vähemmän. Luokkakoot vaihtelevat molemissa kieliryhmissä, ja kyllä suomenkielisiä lapsioa jotka opiskelevat peinissä luokissa on paljon enemmän kuin ruotsinkielisä. Pitäisikö kaikki maaseudun kolut siis lakkauttaa?
"- enemmän päivähoitopaikkoja ja lähempänä kotia"
Päätön väite. Edes suhteutettuna väestöryhmän kokoon näin ei ole. Ja miten olisi mahdollista että matka olisi lyhyempi sille ryhmällä jolle on tarjolla lukumäärällisesti paljon harvemopia päiväkoteja? Äly hoi.
Sen sijaan vähemistöillä on aina etuoikeusvajeensa:
- pienempi kolutusvalikoima
- huonommat kolukirjat (kilpailun puuttesta)
- suppeampi kultuuritarjonta
- suppeampi radio- ja telkkaritarjonta, jopa valtion yläpitämiltä tahoilta (vaikka maksavat saman maksun)
- rajoitettu mahdollisuus elää arkielämää omalla kielellään
- rajoitettu mahdollisuus valita asuinalueensa jos haluaa pysyä edes kohtuulisella etäisyydellä palveluista
- jne.
Kuvitelkaapa jos joku perusnettifenno joskus joutuisi sellaiseen puristukseen, kun elämä nyt jo on niiiiiin vaikeeta.
"moninaisiin" ongelmiin.
1.
-rajoitettu mahdollisuus valita asuinalueensa jos haluaa pysyä edes kohtuulisella etäisyydellä palveluista
Ongelma ratkeaa sillä, että opettelet kunnolla Suomen enemmistön kielen eli suomen sen jälkeen voit
asua missä päin Suomea tahansa.
2.
-rajoitettu mahdollisuus elää arkielämää omalla kielellään
Väite ei perustu tosiseikkoihin, koska Suomessa mm. kaikki valtionvirastot on velvoitettu palvelemaan
myös ruotsiksi ja kaikki paikat, joissa suomenruotsalaiset asioivat eivät voi luonnollisestikaan palvella
aina täydellisesti ruotsiksi, koska enemmistö suomalaisista on suomenkielisiä eikä tulkkeja riitä joka
tilanteeseen.
3.
suppeampi radio- ja telkkaritarjonta, jopa valtion yläpitämiltä tahoilta (vaikka maksavat saman maksun
Siihen nähden kuinka pieni kielivähemmistö ruotsinkieliset maassamme ovat on heillä pikemminkin suhteessa liiankin suuri edustus televisiossa ja radiossa.Oletko kuullut, että muilla Suomen kansallisilla
ja yhteiskunnallisilla vähemmistöillä olisi esim. omakielistä TV-kanavaa ja radio-ohjelmaa? Ruotsinkielisen
FST5:n budjetti on vieläpä suhteessa suurempi kuin suomenkielisten valtion kustantamien tv-kanavien.
4.
-suppeampi kultuuritarjonta
Päinvastoin suomenruotsalaisilla on lukuisia kulttuurinharjoituspaikkoja, joista suurin osa on vieläpä
kustannettu suomenkielisten veronmaksajien rahoista kuten Svenska Teatern.
5.
-huonommat kolukirjat
Tähän en osaa ottaa kantaa, koska en ole opiskellut ruotsiksi koskaan, mutta vähemmistökielillä kirjoitetut
kirjat ovat usein arvattavastakin syystä heikkotasoisempia, koska kirjojen tekijä- ja kustantajamäärät ovat
automaattisesti pienempiä, jolloin kirjoja on hyvin vaikea kilpailuttaa.
6.
-pienempi kolutusvalikoima
Ei taida pitää täysin paikaansa, koska jopa joissain pääasiassa suomenkielisissä oppilaitoksissa on kiintiöpaikkoja ruotsinkielisille.Väitetään, että nämä paikat eivät ole äidinkieleltään ruotsinkielisille,
mutta suurella osalla suomalaisista ruotsin kielen taidot eivät ole niin hyvät, että he voisivat sanoa ruotsin
olevan heidän toinen äidinkielensä, jolloin käytännössä suomenruotsalainen vie suomenkielisen paikan
vain siksi, että hänen äidinkielensä on ruotsi.
RKP:n lähettämän marioinetin, sontaa lapioivan lieron ja selkärangattoman pelkurin koottuja valheita:
-Suomen historian vääristäminen kusenkeltaisin ruotsalaisnäkemyksineen " olihan suomalaiset tasaveroisia ruotsalaismiehittäjien kanssa
- korkeakoulutuksessa kielikiintiöiden kieltäminen ja vääristely
- Talan torsositaatti ( tämä on ehdottomasti helmi )
Lisää lieron eunukin sontalapion valheita:
"pakkoruotsi ja siitä keskustelu on merkityksetöntä"
"Olen hukannut salasanani käyttäjätunnukseeni"
Kaikki tiedämme mitä sontalapion nikille on tapahtunut, silti kuohilas jatkaa valehteluaan.
Tämä rantaruotsalainen eunukki ei osoita Munsalan perillisenä edes sitä ryhtiä, että uskaltaisi ilmoittaa kantaansa pakkoruotsiin ( ei kiinnosta ). Asiaa olen yli 100 kertaa tiedustellut mutta puusilmäinen ja quisling-sydäminen suomenruotsalainen juudas ei ole varmaankaan saanut Walliinilta lupaa kertoa väriänsä imiessään Wallinin "tikkaria". Tätä tämä rauta? lapio tai sanokaamme sontaläjä välttelee kuin ruttoa.
Katsokaahan tämän netti svekolieron " keskustelua".
Saivartelua, tarttumista toisten sanomiin lauseisiin ja niistä inttäminen
Vääristelyä, toisten sanomisten tahallinen väärin tulkitseminen kusen keltaisin lips lips ruotsin lippu suussa.
Luojan kiitos- että ruotsalaismiehitys ja rosvous päättyi 1809 ja loppui suomalaisten maaorjuus ja persraiskaaminen hurrien puolelta vaikka osa hurrien ikeestä on vielä taakkanamme. Tästä esimerkkinä rantaruotsalainen eunukki ja pinokkio sontalapio, selkärangaton liero ja petturi.
Rkp-qerttu älisee, möykkää, solvaa ja uhoaa, mutta huutoonsa ei kykene vastaamaan eikä nokkaansa näyttämään.
Osoittaisitko, miten, milloin ja missä olisin vääristänyt Suomen historiaa? Toki ymmärrän, että rkp-qertulta ei tähän vastausta tule, mutta yritän nyt kuitenkin pitää keskusteltua edes hieman asialinjalla tuon qertun kaiken älinän keskellä.
"Sen sijaan vähemistöillä on aina etuoikeusvajeensa:
- pienempi kolutusvalikoima
- huonommat kolukirjat (kilpailun puuttesta)
- suppeampi kultuuritarjonta
- suppeampi radio- ja telkkaritarjonta, jopa valtion yläpitämiltä tahoilta (vaikka maksavat saman maksun)
- rajoitettu mahdollisuus elää arkielämää omalla kielellään
- rajoitettu mahdollisuus valita asuinalueensa jos haluaa pysyä edes kohtuulisella etäisyydellä palveluista
- jne."
Kerroit noin ahdistavasta ruotsinkielisten elämästä Suomessa. Miksi sitten haluatte viedä maahan tuodut ulkomaalaiset esim. Närpiöön, jossa ne korkeintaan oppii rantaruotsin. Aika ilkeää toimintaa.
"Ongelma ratkeaa sillä, että opettelet kunnolla Suomen enemmistön kielen eli suomen sen jälkeen voit
asua missä päin Suomea tahansa. "
Tehty. On ollut PAKKO. Onko sinut pakotettu osaamaan ruotsia? Siis oikeasti osaamaan? Vähemmistöllä siis enemmä PAKKOJA. Minua on PAKOTETTU sinua paljon enemmän. Onko se mielestäsi yksilöiden tasa-arvoa?
Skidini ovat kaksikielisiä, heitä ei ole pakotettuu kumpaankaan.
"Väite ei perustu tosiseikkoihin, koska Suomessa mm. kaikki valtionvirastot on velvoitettu palvelemaan
myös ruotsiksi ja kaikki paikat, joissa suomenruotsalaiset asioivat eivät voi luonnollisestikaan palvella
aina täydellisesti ruotsiksi, koska enemmistö suomalaisista on suomenkielisiä eikä tulkkeja riitä joka
tilanteeseen. "
Kuinka suuren osan arkielämöästä me vietämme viranomaisten palveluista nauttien? Aika pienen osan. Esimerkiki sinun väitteiden korjaamiseksi olen PAKOTETTU käyttämään suomea. Minun on PAKKO käyttää suomea duunissani, bussissa, taksissa, ravinoloissa, kaupoissa... Minua on PAKOTETTU sinua paljon enemmän. Onko se mielestäsi yksilöiden tasa-arvoa?
"Siihen nähden kuinka pieni kielivähemmistö ruotsinkieliset maassamme ovat on heillä pikemminkin suhteessa liiankin suuri edustus televisiossa ja radiossa."
Jep, mutta eihän tuo ole yksilöiden tasaarvoa. Sinua palvellaan enemmän kuin minua. Tasa-arvo olisi 50%-50%, mutta kuten itsekin totesit vähemmistön yksilöt on PAKKO tulla toimeen vähemmällä.
"Päinvastoin suomenruotsalaisilla on lukuisia kulttuurinharjoituspaikkoja, joista suurin osa on vieläpä
kustannettu suomenkielisten veronmaksajien rahoista kuten Svenska Teatern. "
Mutta verovaroin on kustannettu huomattavasti enemmän suomenkielistä kulttuuria. Taas sinulle enemmän kuin minulle, vaikka maksamme saman verran. Taas minun on PAKKO tulla toimeen vähemmällä.
"Ei taida pitää täysin paikaansa, koska jopa joissain pääasiassa suomenkielisissä oppilaitoksissa on kiintiöpaikkoja ruotsinkielisille.Väitetään, että nämä paikat eivät ole äidinkieleltään ruotsinkielisille,
mutta suurella osalla suomalaisista ruotsin kielen taidot eivät ole niin hyvät, että he voisivat sanoa ruotsin
olevan heidän toinen äidinkielensä, jolloin käytännössä suomenruotsalainen vie suomenkielisen paikan
vain siksi, että hänen äidinkielensä on ruotsi. "
No olist PAKOTTANUT itsesi oppimaan toista kotimaista kuten minut PAKOTETTIIN niin silloinhan sinävoisit käyttää ne vähäiset ja suppean valikoiman koulutuspaikat joissa edellytetään ruotsinkielentaitoa. Koska paikathan eivät ole ruotsinkielisille vaan kielitaitoisille. Mutta niiden erikoistumisvalikoima on siis huomattavasti suppeampi aina päiväkodista yliopistoon asti verrattuna suomenkieliseen tarjontaan.
Miksi ruotsinkielinen seutu vapautettaisiin vastaanottokeskusten rasitteesta ja kustannuksista? Koska siitä sinä varmuudella huutaisit...ja kovaa.
Päinvastoin kuin netti fennot niin Närpiöön tulleet pakolaiset ovat kielitaitopotentiaaliltaan normaaleja. He oppivat siis molempia kotimaisia aikanaan. Ainakin kaikki minun tuntemani.
TV:ssä tuli ohjelma Närpiön tomaattiviljelmiltä koskien maahanmuuttajia. Heille hieno matka oli käydä Vaasassa ostoksilla, koska osasivat vain rantaruotsia äidinkielensä lisäksi. Vaasassa asuneena tiedän ettei sielläkään ruotsinkieli todellakaan ole itsestäänselvyys. Voi raukkoja jos olisivat halunneet mennä esim. Jyväskylään tai Rovaniemelle. Miksi haluatte vaikeuttaa jo paljon nähneitä maahanmuuttaja raukkoja. Mikä röyhkeys.....
RKP:llä EI OLE KUIN YKSI TAVOITE SAADA RUOTSITTAMISESTA MAHDOLLISIMMAN SUURI TALOUDELLINEN HYÖTY OMALLE RYHMÄLLEEN.
KAIKKI MUU ON HÖMPPÄÄ........HÖMPPÄÄ.
IHMETYTTÄÄ MITEN 5 % SAA KYYKYTETTYÄ 95 % SIIHEN PITÄIS LÖYTYÄ VASTAUS.
SOLUTTAUTUJAT OVAT ASIALLA.
ÄLÄ IHMEESSÄ TUE SOLUTTAUTUJAA HÄNEN PYRKIMYKSISSÄÄN.
Sinun on PAKKO lukea pari viikkotuntia kolmen vuoden ajan koulussa, minun on pakko lukea 3 viikkotuntia 7 vuotta.
Sinun ei ole PAKKO osata ruotsia, minun on PAKKO osatat suomea. Minun on PAKKO kirjoittaa sinulle suomeksi, koska sinua ei saisi lukemaan ruotsia tai kirjoittamaan ruotsiksi edes kossupullolla.
Ketäköhän tässä kykytetään? Mutta ei se mitään. Olen jo totuunut epätasaarvoon jonka vähemmistöön kuuluminen aiheuttaa.
HÖRHÖ että 5% EI OLE SAMA KUIN 90 % ?
Tajuatko HÖRHÖ????
Enhän minä muuten moiseen pakottamiseen alistuisi.
Tajuatko sinä että perustuslakimme ei rakennu ryhmien tasa-arvoon vaan yksilöiden. Ja koska yksilöiden tasa-arvo ona mahdotonta niin perustuslakimme velvoittaa päättäjiä ainakin pienentämään kuilua.
Tajuutko sinä että kumpikaan meistä emme ole päässeet ryhmäämme valitsemaan, vaan ollaan synnytty siihen ihan sattumalta. Siksi on kohtalaisen HÖRHÖÄ vaatia itselleen etuoikeuksia vain ryhmäkuuluvuuden perusteella.
Näin ollen tasa-arvoista olisi jos YLE:n kotimaisesta tuotannosta puolet olisi sinulle ja puolet minulle. Pulet kultuuritarjonnasta mulle ja pulet sulle, jne.
Oletko omasta mielestäsi minua ansioituneempi kun sinua palvellaan paremmin ja pakotetaan vähemmän? Miksi?
palkkalapio kiistää taas omat valheensa.
Mene sinne RKP:n Simonkadun toimistoon missä sinulla on se perähuone,
Häpeä siellä rkp:n palkkarakki ja börje.
Valehtelusi on kiistatonta ja silti vain intät.
Miksi valehtelet täällä ja esität "totuuksiasi" ?
Koska olet rkp:n palkkarakki ja rantaruotsalainen eunukki!
Rkp-qerttu se täällä vaan räyhää ja älisee menemään! Ei hetken lepoa ole raukalla. Mutta nokkaansa se ei uskaltanut näyttää :D Eikä järjen sanaa saa näppäimistöltään irti. Vain pelkkää älinää.
kolmeen osaan.
YLE:n kotimaisesta tuotannosta 33,3 % saameksi, 33,3 % suomeksi ja 33,3 % ruotsiksi.
Et taaskaan ole vastannut selviin kysymyksiin ketjussa vann jankutat ja lieroilet.
Miksi valehtelet?
"pakkoruotsi ja siitä keskustelu on merkityksetöntä"
"Olen hukannut salasanani käyttäjätunnukseeni"
Toistelee rkp: n eunukki "börje" sontalapio valheitaan.
Kieltämättä tilanteesi on hyvin kiusallinen.
Kun et kykene mitenkään perustelemaan pakkoruotsia ja sitä riistoa mitä ruotsalaismiehitys teki meille suomenkielisille, alat sen sveko lieroilun sontiainen.
Miksi kiistät taas kerran kaiken ja valehtelet sontalapio? Olethan liero munaton hurri jolla ei ole selkärankaa nimeksikänn. Olet munaton miehen irvikuva palkkarakki hurrin luikku.
Miksi esittelet omia älinöitäsi lainausmerkeissä muka minun sanomikseni?
"Kieltämättä tilanteesi on hyvin kiusallinen. "
No, sikäli kyllä, että harvalla on kiusanaan puoli-idiootti rkp-qerttu, joka älisee, mölisee, uhoaa ja esittelee omia mieleenjuolahduksiaan muka minun sanomisinani.
Mutta sellainen se rkp-qerttu on. Hernen nenussa, jota se ei uskalla näyttää.
Vingut täällä ja kimität kuin hiiri.
Olet munaton liero "tapio" eli "börje".
Tyypillinen hurrin luikku ja leiro tai miten se nyt menikään.
Olet pelkkä HÖLÖSUINEN JA SUURITURPAINEN MUNATON HURRI.
"kannuksesi" olet kiistatta ansainnut valehtelemalla ja lieroilemalla rkp: n palkkarakki.
Et kyennyt keskustelemaan ( tälläkään kertaa ) asiallisesti eunukki.
Halveksittava liero rantaruotsalainen svekolurjus ja sontiainen.
Kertun älinä jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Herne pyörii kertun nenussa. Ja aivan turhaan!
Kerttu voisi avautua ja kertoa mikä ketuttaa!
Olisiko siinä ratkaisu kertun ongelmiin?
Tai, vakka ei olisikaan vielä ratkaisu niin ratkaiisun alku!
valtionosuudet ruotsinkielisille alueille!
kun ei muuta keksitä niin käydään tapio rautalapion kimppuun säälittävällä tavalla. Sen sijaan että olisi faktaa ja perusteluja muunnelllaan sanomisia ja nimitetään milloinmiksikin- typerää ja alta lipan taas mutta sitä saa mitä tilaa eli teidän puheenvuorot on vain kerrassaan p...ska tasoa - valitettavasti..
Terve Tapio!
Sinulla on näköjään taas uusi nimimerkki. Ainakaan en muista tuota antifennot nikkiä.
Kaikkea sinä sitten keksitkin.
No moi,
olet tainnut kirjoitella taas nikilläni. Olet tainnut tehdä niin monet kerrat aiemminkin. Ilmeisesti et keksi omaa. Haluatko apua nikin keksimiseen?
"Haluatko apua nikin keksimiseen?"
No sinullahan noita nikkejä piisaa. Keksipä minullekin uusi, jos tuo Juusteen ei sinua miellytä!
Kyllä se minulle kelpaa. Käytä vain sitä.