Ja Jones.
On se ihmeellistä kun minun pitää täällä viitata alarmistien todistuksiin.
Eikö alarmistit itse viitsi seurata idoliensa sanomisia. Onneksi tässä on langat ja linkit välissä ettei tule tartuntaa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
On se ihmeellistä kun minun pitää täällä viitata alarmistien todistuksiin.
Eikö alarmistit itse viitsi seurata idoliensa sanomisia. Onneksi tässä on langat ja linkit välissä ettei tule tartuntaa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ennen voitontanssiasi sinun pitää luonnollisesti selittää tämä Nasan taulukko, joka osoittaa kolmen viime vuosikymmenen olleen vuodesta 1880 tähän päivään ulottuvan mittausjakson lämpimimmät:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/tabledata/GLB.Ts dSST.txt
Mutta sehän selitys tulee kyllä sinulta rutiininomaisesti: törkeä väärennys. ; )
on lähenyt jo haaste columbian oikeudesta Hanseille. Eli samallainen kuin Jonesille, molemmissa maissa kuin on voimassa tämä Freedom of information, jota molemmat sekä Jones että Hansen ovat toistuvasti ´rikkoneet.
Tässä iloksenne uusin Nasan taulukko:
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/paper/gistemp2010_draft0803.pdf
Varsin murskaava, mutta denialistin mielestä se on vaan entistä törkeämpää jatkaa väärentämistä vaikka on jo "paljastunut". ; )
Mentäessä ilmastosta säähän, niin Suomen ilmatieteen laitos voi vahvistaa paikallisen ilmojen lämpenemisen omalla tontillaan. Päteekö tämä kaiken, siis kaiken datan väärentäminen heihinkin? Käykö Hansen aina öisin raapustamassa FMI:n raakadataan omat "korjauksensa"? Kova urakka Hansenilla käydä väärentämässä kaikki lämpötiladata kaikilta kansallisilta ilmatieteenlaitoksilta...
Jos denialistin mielestä oikeaa dataa ei ole, niin miksipä edes keskustella?
tulee Jonesilta kuin linna häämöttää horisontissa ja Mannin pulloposki huorasta ei myöskää ole kuultu mitään vähään aikaan, onkohan päässyt jo osastolle.
Vaikka hörhöille on kerrottu jo ainakin sata kertaa, mitä Jones oikeasti sanoi, väärentelevät he hänen sanomisiaan edelleen. Eli kukahan se onkaan väärentelijä?
http://www.skepticalscience.com/Phil-Jones-says-no-global-warming-since-1995.htm
Säälittävää ja vastenmielistä tuo Steurastajan tarkoituksellinen asioiden vääristely.
Luuleeko hän muita tyhmiksi vai on onko hän itse tosi tyhmä?
On itse tooooosi tyhmä!
nyt ensin sinne inttiin ja koita kestää edes se 6 kuukautta.
Huomaat sitten, että maailma onkin hivenen raadollisempi kuin hohhelin linkit.
Kerropas tuhnu, ovatko Sähköteurastaja, Scepdius ja Amisfyysikko toistuvasti vääristelleet Jonesin sanomisia vai eivät?
Kerrotko mikä helvetin ylijumala siellä scepticalscience-sivustolla selittelee Jonesin sanomisia. Sehän on kuin entisajan katekismuksen lukua. Jokainen järkevä voi käydä alkulähteellä lukemassa mitä Jones sanoi. Sanoma oli selvä: "ei merkittävää lämpenemistä vuoden 1995 jälkeen". Mitä helvetin selitysmestareita täältä palstoilta löytyy? Käsittämätöntä typeryyttä!
Jokainen kielitaitoinen voi tarkistaa tästä ihan itse, mitä Jones sanoi ihan oikeasti, ja että nimimerkki Finalizer hörhöilee paskaa:
"
BBC: Do you agree that from 1995 to the present there has been no statistically-significant global warming
Phil Jones: Yes, but only just. I also calculated the trend for the period 1995 to 2009. This trend (0.12C per decade) is positive, but not significant at the 95% significance level. The positive trend is quite close to the significance level. Achieving statistical significance in scientific terms is much more likely for longer periods, and much less likely for shorter periods.
BBC: How confident are you that warming has taken place and that humans are mainly responsible?
Phil Jones: I'm 100% confident that the climate has warmed. As to the second question, I would go along with IPCC Chapter 9 - there's evidence that most of the warming since the 1950s is due to human activity.
"
voisin suositella teillekkin. Taitaa tässä olla itse kullakin se miesten koulu käymättä. Tosin kun tämän palstan tasoa katselee, niin en yhtään ihmettele sitä.
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=490&filename=.txt
"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html
"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.
Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.
Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.
Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"
Lisää aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html
http://www.eastangliaemails.com/emails.php?eid=136&filename=.txt
"Raportti puhdisti vääristelystä syytettyjen ilmastotutkijoiden maineen"
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2010/07/raportti_puhdisti_vaaristelysta_syytettyjen_ilmastotutkijoiden_maineen_1815978.html
"
Itä-Anglian yliopiston tutkijat eivät ole vääristelleet tutkimustuloksiaan ilmastonmuutoksesta. Asiaa selvittänyt raportti moittii kuitenkin tutkijaryhmää avoimuuden puutteesta. Epäilyt vääristetyistä tuloksista heräsivät, kun internetissä julkaistiin tutkijoiden yksityisiä sähköpostiviestejä.
Ilmastonmuutoksen epäilijät tunkeutuivat viime marraskuussa brittiläisen Itä-Anglian yliopiston ilmastontutkimusyksikön sähköpostijärjestelmään ja julkaisivat nettisivuillaan tuhansia tutkijoiden sähköpostiviestejä. Ilmastoskeptikoiden mukaan viestit asettavat ilmastonmuutosteorian tieteellisen perustan kyseenalaiseksi.
Keskiviikkona julkaistu raportti on jo kolmas, joka jupakan selvittämiseksi on tehty. Myös kaksi aikaisempaa raporttia ovat antaneet tutkijaryhmälle puhtaat paperit.
Selvitystyö tehtiin Glasgown yliopiston entisen rehtorin Muir Russellin johdolla.
"
Lisää aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2010/04/raportti_ilmastotutkijat_eivat_vaaristelleet_tuloksia_1606026.html
"Ilmastotutkijat: Hakkeroituja posteja luetaan väärin"
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ilmastotutkijat Hakkeroituja posteja luetaan väärin/1135250926929
Jones tarkoitti _tilastollisesti_merkittävää_ lämpenemistä. Tilastollinen merkitsevyys on tarkkaan määritelty käsite tilastotieteessä. Se ei tarkoita samaa asiaa, kuin maallikoiden käyttämä _merkitsevyys_. Asia tulee ymmärtää oikeassa kontekstissa, muutoin menee metsään.
Laitoin vain linkin jossa lainattiinCRU Joneksen sanomisia, niin kaahia hyökkäys minua vastaan.
Väittävät ottä olen vääristellyt hnen sanomisiaan. Kummallista kun en kommentoinut lain.
Kyllä Jonesin sanomiset ovat aivan hänen omalla vastuullaan.
Kyllä nyt kalikka kolahti pahasti kun syntyi moinen parkuminen.
Kyllä alarmisti "tekee sen aina itse", koska ns. valheella on lyhyet jäljet.
Että se että se ei lämpene, ei ole vikani, ihan myötätunnosta soisin teille aivan pienen lämpenemisen, kun olisi mukavampi ensi talvena noi kauppamatkat tehdä alle 40 asteen pakkasella.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1250872/Climategate-U-turn-Astonishment-scientist-centre-global-warming-email-row-admits-data-organised.html
Kertaukseen kuukauden päästä.
Joten mietippä sitä, onko koulu käyty vai ei.
linkkisi uutinen on kirjoitettu juuri ennen Köpiksen alarmistikatastrofia, jossa koko kokous meni perseelleen.
Silloin vielä oli hihhuloinyi voimissaan.
Nyt lähes vuotta myöhemmin on asian laita toinen.
Mutta tämähän on tämän päivän tyypillisintä alarmistiuutisointia. Uutisia vahvoilta päiviltä.
Kun AGW pojat meileissään juttelevat että käyttämällä tätä dataa ja lisäämällä siihen tämä tuolta, mutta jättämällä pois nämä, saadaan hyvää tulosta eli AGW tilastoa, nämä pikku uskovaiset täällä itkevät ettei siinä niin sanota. Että meileijä luetaan väärin. Tulee mieleen mitä Paavo Väyrynen sanoi aikoinaan, kun jäi kiinni suunniteltuaan presidentin vaalien voittamista KGB kenraali Vladimirovin kanssa.
"Minut on tulkittu väärin" sanoi Paavo, joka oli lähettänyt kirjeen Vladille. Kirjeessä Paavo pyyteli Vladimirovia junailemaan ongelmia Moskovan ja Suomen välille poliittisesti ja taloudellisesti, että hän voisi sitten "pelastaa" tilanteen ja voittaa vaalit. Kyseessä oli siis vallankaappausyritys ulkomaisen tiedustelupalvelun avulla. Paavo kiisti kaiken. "En minä ole noin sanonut". Miehelle näytettiin otteita omasta kirjeestä, jossa se sanoi juuri näin. "Minua on tulkittu väärin". Kuullostaa ihan tutulta! :-DDDDDD