Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Sivistetään hörhöjä - Kasvihuoneilmiö

    Tällä palstalla näyttää hörhöilevän muutama huuhaa-hörhö, jotka eivät ymmärrä edes sellaista perusasiaa kuin kasvihuoneilmiö. Heidän mielestään se ei ole todellinen, koska he eivät ymmärrä sitä. Aivan naurettavaa hörhöilyä sellainen. Alla on koottuna ihan suomenkielistä tietoa kasvihuoneilmiöstä heidän luettavakseen ja opiskeltavakseen. Jos he eivät vielä ne luettuaankaan ymmärrä kasvihuoneilmiötä, niin suosittelisin heille siirtymistä hörhöilemään jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta.

    Kasvihuoneilmiö:

    http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
    http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
    http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html

    http://www.ava.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/otsoni/kasvihuone.html

    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html
    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html

    http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1353&lan=fi

    http://www.astro.utu.fi/zubi/atmosph/greenh.htm

    http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
    http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/ilmastonmuutoksen_syyt_ja_seuraukset_979963.html

    http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_abnormalgh_fi.html
    http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_greenhouse_fi.html

    http://www.ngceurope.com/combatclimatechange/fi/whatisgw_greenhouse.aspx
    16310
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 16

    Vanhimmat

    Kasvihuoneilmiö on tosi, se tasapainottaa tehokkaasti mm. yön ja päivän lämpötilaeroa absorboiden maahan ja veteen tehokkaasti lämpöä päivisin ja luovuttaen sitä ilmakehään öisin,
    auringosta saatavaa säteilytehoa ylittävää lämmittävää takaisinsäteilyvaikutusta kasvihuoneilmiössä ei ole.

    Äänestä

    • Et siis hörhö näköjään edelleenkään ymmärrä kasvihuoneilmiötä, vaikka se väännettiin sinulle rautalagasta tuossa aloituksessa. Joten voisitko ystävällisesti siirtyä hörhöilemään jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta.

      Äänestä

    Oletko muuten huomannut että itl on myös uusinut ilmastonmuutossivujaan, sekin on jättänyt äsken mainitsemani fysiikan lakien vastaiset aurinkotehoa suuremmat takaisinsäteilyteholukemat pois ja muutenkin muuttanut viivapaksuuksilla kuvailemaansa pakotetta huomattavasti maltillisemmaksi aikaisemmasta(edelleen se silti on jokseenkin fuulaa),
    aikasemminhan se oli se sama kuva joka ehkä vielä on wikissä ja co2 raportin ikonina, tosin epäilen ettei kauaa.

    Niin ne uskonnot tieteen edessä pikuhiljaa murenee...

    Äänestä

    • Voisitko hörhö ystävällisesti siirtyä hörhöilemään uskonnoistasi jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta. Kiitos.

      Äänestä

    Aijjaijaijaijai kun tekee gutaa, mites itl nyt sanoo auringon vaikutuksesta ilmastonmuutokseen jos muistelee miten se vielä eilen tyrmäsi koko mahdollisuuden.

    "Auringon säteilyteho näyttäisi muuttuneen vain vähän
    Kuvassa on vertailun vuoksi esitetty myös auringon säteilyn muutoksista aiheutuvaa pakotetta kuvaava pylväs. Tämän pakotteen on kuitenkin arvioitu olevan suuruudeltaan vain 0,12 W/m2, eli kertaluokkaa vähemmän kuin ihmiskunnan aiheuttama kokonaissäteilypakote. Vaikka arvio onkin melko epätarkka, on siis varsin ilmeistä, että maapallon ilmaston viimeaikainen lämpeneminen ei ensisijaisesti johdu auringon säteilyn muutoksista."

    näyttäisi... on arvioitu... vaikka arvio on melko epätarkka... ei ensijaisesti...
    nämä ovat hunajata silmille, kultaista hunajata,
    heti alkoi muuttua tarinat kun tatteri peelas toistaiseksi "ylennettiin" muihin tehtäviin.

    Äänestä

    • Voisitko umpityhmä pelle ystävällisesti siirtyä hörhöilemään jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta. Kiitos.

      Äänestä

    • IPCC työryhmän johtaja. Nyt se menee polleana Meksikon kokoukseen, ja tulee häntä koipien
      välissä takaisin. Kuin pelle on niin tyhmä että menee epäonnistumaan luotuun kokoukseen
      sekoilemaan. Jos minä olisin hänen asemassaan en koskisi seuraavaan IPCC kokoukseen kepilläkään.

      Äänestä

    • Sähköteurastaja kirjoitti:

      IPCC työryhmän johtaja. Nyt se menee polleana Meksikon kokoukseen, ja tulee häntä koipien
      välissä takaisin. Kuin pelle on niin tyhmä että menee epäonnistumaan luotuun kokoukseen
      sekoilemaan. Jos minä olisin hänen asemassaan en koskisi seuraavaan IPCC kokoukseen kepilläkään.

      Saattaa ipccläisten jakkarat heilua, kun tiedeyhteisö repii koko ipcc:n palasiksi ja laittaa oikeita asiantuntijoita sinne hommiin.

      Äänestä

    • pilkkukaks on pelle kirjoitti:

      Voisitko umpityhmä pelle ystävällisesti siirtyä hörhöilemään jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta. Kiitos.

      Missähän vaiheessa tästä on tullut oikein "TIEDEPALSTA" ? Kyllä tämä tietääkseni on edelleenkin mielipide- ja keskustelupalsta, jossa kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiin. Täällä vain joillain tuntuu olevan joku ihmeellinen valta tai ainakin kova halu määritellä, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
      Jos tämän palstan kirjottelut ärsyttävät, niin aina voi pysyä poissa. Ja jos sitä tiedepalstaa kaipaa, niin Tiede-lehden keskustelusivusto on paremminkin sen suuntainen foorumi.

      Äänestä

    • Hiilinielu kirjoitti:

      Missähän vaiheessa tästä on tullut oikein "TIEDEPALSTA" ? Kyllä tämä tietääkseni on edelleenkin mielipide- ja keskustelupalsta, jossa kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiin. Täällä vain joillain tuntuu olevan joku ihmeellinen valta tai ainakin kova halu määritellä, mitä saa kirjoittaa ja mitä ei.
      Jos tämän palstan kirjottelut ärsyttävät, niin aina voi pysyä poissa. Ja jos sitä tiedepalstaa kaipaa, niin Tiede-lehden keskustelusivusto on paremminkin sen suuntainen foorumi.

      Siltikään hörhöjen ja tieteenkieltäjä-hihhulien harrastama idioottimainen hörhöily ja törkeä valehtelu ei kuulu sivistyneeseen keskusteluun.

      Äänestä

    • pilkkukaks on pelle kirjoitti:

      Voisitko umpityhmä pelle ystävällisesti siirtyä hörhöilemään jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta. Kiitos.

      Jäikö levy päälle?
      Liiallista huumeitten vetämistä kannattaa ihan oikeasti välttää.

      Äänestä

    Onhan noissa linkeissäsi paljon asiaa, mutta kun niissä on niin valtavasti fysiikan lakeja rikkovia väitteitä, että niiltä menee uskottavuus saman tien.

    Esimerkiksi ensimmäisen linkkisi ensimmäinen kappale:

    "Kasvihuoneessa lämpötila on paljon korkeampi kuin ulkona, varsinkin auringon paistaessa. Auringon säteily pääsee kasvihuoneen lasikaton läpi lämmittämään huonetta. Toisaalta lasikatto läpäisee huonosti kasvihuoneen sisältä lähtevää silmin näkymätöntä lämpö- eli infrapunasäteilyä. Tämän säteilyn mukana kulkeva energia ei siis juurikaan pääse karkaamaan kasvihuoneesta. Kasvihuoneen lasikaton kykyä toimia valikoivana suodattimena - auringon säteily pääsee sisään mutta lämpösäteily ei ulos - kutsutaan kasvihuoneilmiöksi."

    Ensinnäkin lasi päästää lämpösäteilyä erittäin hyvin läpi, eikä siten estä säteilyn läpi pääsyä juuri ollenkaan.
    Toiseksi auringon lämmittämästä maasta, asfaltista, hiekasta lämpö siirtyy pääasiassa ilmavirtauksien mukana eikä säteilemällä. Joten kasvihuoneen lämpeäminen johtuu siitä, että se on lähes suljettu tila eikä mullan ja kasvien lämmittämä ilma pääse vaihtumaan!!!

    Äänestä

    • Kyllä, juuri näin, avokasvimaalta vähintään 70% lämpöenergiasta poistuu muilla tavoin kuin säteilemällä ja jos kasvimaan päälle rakennetaan kasvihuone joka estää ilman ja siihen lämpöä sitoneen veden poispääsyn niin kasvihuone lämpeää auringossa yli ympäristönsä lämpötilan.

      Kasvihuoneen lämpötilaa kesäisin rajoitetaankin aiheuttamalla läpivetoa.

      Mistähän kotoisin tuokin myytti että tavallinen lasi tehokkaasti estää infrapunasäteilyn kulkua, ilmeisesti kasvikauhuteoriasta?

      Meinaan että muutenhan energiaa säästävä selektiivilasi olisi pelkkä mainospuhe.

      Äänestä

    • ,2 kirjoitti:

      Kyllä, juuri näin, avokasvimaalta vähintään 70% lämpöenergiasta poistuu muilla tavoin kuin säteilemällä ja jos kasvimaan päälle rakennetaan kasvihuone joka estää ilman ja siihen lämpöä sitoneen veden poispääsyn niin kasvihuone lämpeää auringossa yli ympäristönsä lämpötilan.

      Kasvihuoneen lämpötilaa kesäisin rajoitetaankin aiheuttamalla läpivetoa.

      Mistähän kotoisin tuokin myytti että tavallinen lasi tehokkaasti estää infrapunasäteilyn kulkua, ilmeisesti kasvikauhuteoriasta?

      Meinaan että muutenhan energiaa säästävä selektiivilasi olisi pelkkä mainospuhe.

      Saattaa ipccläisten jakkarat heilua, kun suoli24-ilmastonmuutospalstan örkyt repivät koko ipcc:n palasiksi ja laittavat oikeita asiantuntijoita sinne hommiin.

      Äänestä

    • Vähäpaljo kirjoitti:

      Saattaa ipccläisten jakkarat heilua, kun suoli24-ilmastonmuutospalstan örkyt repivät koko ipcc:n palasiksi ja laittavat oikeita asiantuntijoita sinne hommiin.

      Kuvailin vain kasvihuoneen kasvihuoneilmiön luonnetta, että sikäli ilmaston säteilykomponenttien vertaaminen suoraan siihen, mitenkään yksityiskohtia erittelemättä, suuntaan tai toiseen, on lähinnä tietämättömyyttä ja joidenkin nimeämättömien yksilöiden tapauksissa jopa ihan aitoa typeryyttä.

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    sivistetään hörhöjä kirjoitti:

    Tällä palstalla näyttää hörhöilevän muutama huuhaa-hörhö, jotka eivät ymmärrä edes sellaista perusasiaa kuin kasvihuoneilmiö. Heidän mielestään se ei ole todellinen, koska he eivät ymmärrä sitä. Aivan naurettavaa hörhöilyä sellainen. Alla on koottuna ihan suomenkielistä tietoa kasvihuoneilmiöstä heidän luettavakseen ja opiskeltavakseen. Jos he eivät vielä ne luettuaankaan ymmärrä kasvihuoneilmiötä, niin suosittelisin heille siirtymistä hörhöilemään jonnekin ihan muualle pois tältä tiedepalstalta.

    Kasvihuoneilmiö:

    http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_2.html
    http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_4.html
    http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/miksi_5.html

    http://www.ava.fmi.fi/oppimateriaali/envisat/otsoni/kasvihuone.html

    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/lyhyesti.html
    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet.html
    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut.html
    http://www.ilmasto.org/ilmastonmuutos/perusteet/kasvihuonekaasut/hiilidioksidi.html

    http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=1353&lan=fi

    http://www.astro.utu.fi/zubi/atmosph/greenh.htm

    http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/mika_kasvihuoneilmio_979957.html
    http://yle.fi/uutiset/ilmastonmuutos/2009/09/ilmastonmuutoksen_syyt_ja_seuraukset_979963.html

    http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_abnormalgh_fi.html
    http://ec.europa.eu/environment/youth/air/air_greenhouse_fi.html

    http://www.ngceurope.com/combatclimatechange/fi/whatisgw_greenhouse.aspx

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu