Kanervan lahjusepäily siirtyy syyttäjälle

Jungner alkaa olla epätoivoinen, kun niitä rikoksia ei löydy edes lautakasan alta.

Jos se johtaa syyteeseen niin jatketaan muilla. Saattaa olla että se kokeilu epäonnistuu ja muiden syyteharkinta jää siihen.

Syyteharkinta on tehty kyllä niin heiveröiseltä pohjalta että jos ns. Tiedotusvälineiden paino ei vaikuta asiaan niin on mahdollista että syytettä ei tule.

Nyt ollaa vähän niinku syyttämässä sellaisesta asiasta että näyttöä ei taida paljon olla. Syyttäjälle täytyy esittää näyttö siitä että vaalituki on ollut vastikkeellista, eli Kanerva on toiminut niin että se voidaan katsoa jollakin tavalla vastikkeeksi vaalituesta. Edes lehtitietojen mukaan tuollaista näyttöä ei ole. On vain annettu vaailuki ja siitä tehty johtopäätös että sit'ä vastaan on täytynyt olla jotakin vastinetta.

Jotenkin nykyisin tuntuu muutenkin että oikeuden käyttö on menossa siihen suuntaan että jonkun tahon mielipide ratkaisee aika pitkälle ensinnäkin sen että tutkinta aloitetaan. Toisaalta myös sen että syyte nostetaan. On jopa käräjäoikeudessa tuon saman tahon mileipiteen mukaan tuomittukin jos sille on saatu tarpeeksi kova lehdistön miöeiåide painostamaan. On jopa korkeammassakin oikeusasteessa tehty tuomioita tuon "yleisen mileipiteeen" mukaan, eli tiedotusvälineiden painostuksesta. Onneksi enimmäkseen nuo tapaukset hovissa puretaan. On tosin joskus pitänyt mennä jopa ey-ihmisoikeustuomioistuimeen asti.

Heposet on perusteet joka tapauksessa tuolle syyteharkinnalle. Syyttäjänä en uskaltaisi nostaa syytettä. Tuomion mahdollisuus on 1/10 eli 90%:sesti tuomio on vapauttava. Tuo 10 prosenttia on "Yleisen mileipiteen painoarvoriski". Eli tiedotusvälineiden teilausmentaliteetti saattaa vaikuttaa asiaan.