Kun Suomi sai, autonomisena kautenaan, oman kielen, suomalaiset halusivat säilyttää myös ruotsinkielen suomen rinnalla. Ei venäjää, vaikka sitä puhui melko suuri osa kansasta. Huom. mainittiin, että nimenomaan ruotsinkieliset olivat kehittämässä suomenkieltä.
Samoin ohjelmassa kerrottiin, että suomalaiset eivät halunneet itseään nimitettävän kansalaisiksi, vaan alamaisiksi, koska halusivat alistua.
MIKSI siis netti fennot marisevat ja syyttelevät ruotsinkielisiä?????
Samoin ohjelmassa kerrottiin, että suomalaiset eivät halunneet itseään nimitettävän kansalaisiksi, vaan alamaisiksi, koska halusivat alistua.
MIKSI siis netti fennot marisevat ja syyttelevät ruotsinkielisiä?????
Vastaukset 14
Vanhimmat
Alistua Tsaarille mutta ei svekko paskoille. Sitä varmaan ohjelmassa tarkoitettiin vaikka Närpes juntti taaskin yrittää säälittävällä tavalla tohtoria Goebbelsiä leikkiä.
Kolahtiko taas, kun kielenkäyttösi on tuota luokkaa? Kerroin vain, mitä oikeat historiantutkijat sanoivat. Siis kyse oli Venäjänvallan ajasta, jolloin suomalaiset halusivat heitä kutsuttavan alamaisiksi, eikä kansalaisiksi.
Tuohan kertoo, miksi muutamat fennomaanit vieläkin pitävät ruotsinkielisiä "bättre fålk"ina, he siis haluavat edelleen olla jollekin alamaisia, eivätkä kunnon kansalaisia.
Ei siinä puhuttu mitään ruotsinkielisille alamaisina olemisesta vaan Tsaarille. Älä taas yritä valehdella kun ei se sinulta typerä Närpes urpo kuitenkaan onnistu yhtä hyvin kuin tohtori Goebbelsiltä onnistui!
se ohjelmahan koski nimenomaan Venäjänvallan aikaista AUTONOMISTA Suomea. Siis suomaliset halusivat venäläisten kutsuvan heitä alamaisiksi eikä kansalaisiksi. Eihä Ruotsilla ollut siinä mitään osaa. Nukuppa tuo sekavuutesi pois ja ajattele asiaa vasta huomenna, jos sitten ymmärtäisit. Ps. onko tuo siivoton kielenkäyttösi jotenkin egosi jatke????
Bismarck tyyllistä realismia svekko paska. Ei haluttu että ennennäkemättömät oikeudet otetaan pois ja alennetaan jonkun muun valtakunnan osan tyylliin.
Tarkoitan siis sitä että suomalaisilla oli varmaan eniten oikeuksia kuin millään muulla ei venäläisellä kansalaisella. Kyllä ne viisammatkin ymmärsi ruotsinkielisistäkin mitä tarvittiin.
Sitten kun Venäjä heikkeni niin kaikki ruotsinkielisistä suomenkielisiin alkoivat vaatia itsenäisyyttä. Jopa punikit aikanaan halusivat itsenäistä sosialistista tasavaltaa. Silloin ei enää oltu "almaisia".
MIten tuo "alamaisuus" liittyy vuoteen 2010 ?
Me olemme NYT EU-KANSALAISIA JA PUHUMME SUOMEA-
RKP:lle tietysti on kauhistus, että entiset alamaiset ovat nyt kansalaisia.
Kieliltalibanit kuvittelevat olevansa Jumalan lahja Suomelle,
vaikka ovat itsensä paholaisen lähettiläitä.
Poliitikkomme kyllä ovat Brysselin ja RKP:n alamaisia,
ja kuvittelevat kansalaisten edelleen olevan omia alamaisiaan.
Svekot hallitsevat alistamisketjua vain poliittiseen eliittiin asti,
koska me kansalaiset emme taivu pakkoruotsitukseen.
.
Siinä jos eivät esim olisi Suomen poikia antaneet armeijakysymyksessä luistaa niin olis Närpes urpotkin joutuneet Itärintamalle ensimmäiseen maailmansotaan.
Tämä jousto oli mahdollista koska viisat olivat nuolla lutkuttaneet ryssän persettä. Machiavellista realismia. Hulluhan vain Keisarillisen Venäjän puolesta olisi taistellut. Viisas teki kaikkensa pysyäkseen erossa venäläisten aiheuttamasta selkkauksesta. He sen aiheuttivat hyökkäämällä Itä-Preussiin.
Viisas teki kaikensa myös kaataakseen Keisarillisen Venäjän. Varsinkin silloin kun Tsaari Aleksanteri II oli surmattu.
Ei siinä muistaakseni alamaisuushalusta puhuttu, vaan miten siihen aikaan Ruotsissa puhuttiin kansalaisista ja Suomessa alamaisista. Säätyluokka tai eliitti(ruotsinkiel.) halusi alamaisuuden tässä järjestyksessä pysyvänkin. Kansalaisilta, siis tässä aiheessa ja vaiheessa, ei siitä edes keskusteltu. Alamaisuuden tuntee kielestä.
Suomenkielisten alamaisuus ruotsinkielisiä kohtaan on enää sveko-eliitin märkä uni.
Vaikka muutama ruotsinkielinen (käytännössä Ruotsin vallan alla pakkoruotsitettu alunperin suomenkielinen) halusikin parantaa suomen kielen asemaa, samaan aikaan enemmistö virkamieseliitin ruotsinkielisistä teki kaikkensa, jotta suomen kielen asema ei paranisi.
Joten ruotsinkielisten enemmistö ei suinkaan ollut parantamassa suomen kielen asemaa.
Samanlaisia kehityksen jarruttajia on vielä 2010.
Kysyttiinkö suomalaiselta kansalta mielipidettä? No tuskinpa. Nuo "suomalaiset" olivat silloinen surueliitti, joka päätti maan kielipolitiikasta.
Hei! Kuulostaapa tutulta.....
.
maita mitä löytyy Euroopasta, oikein varoittava esimerkki :
"Muutama vuoden 1917 tapahtuma kertonee, minkälainen uhkapeli oli menossa. Nikolai II luopuu vallasta, Aleksandr Kerenskistä tulee väliaikaisen hallituksen oikeusministeri, sotaministeri, sitten pääministeri. Venäjä julistetaan tasavallaksi, jolta Suomi pyytää itsenäisyytensä tunnustamista, mutta asia unohtuu kun Leninin bolsevikit anastavat vallan, ja Venäjän sisällissota alkaa.
Ruotsissa puolestaan samaan aikaan on runsaasti nälkämellakoita, lakkoja ja vakavia sisäisiä ristiriitoja. Saksalaiset miehittävät Riikan, Hiidenmaan ja Saarenmaan.
Eskola korostaa, että tuolloinen Ruotsi oli kaukana viime vuosikymmenten "kansakodista". Ei ollut yleistä ja yhtenäistä äänioikeutta, vaalivaltaa käytettiin paljolti varallisuuden perusteella, eikä naisilla ollut äänioikeutta lainkaan.
Meillä oli sentään toteutettu äänioikeus, parlamentarismi ja työaikalainsäädäntö."
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=37682:hullu-vuosi-1917-suomi-ja-ruotsi-sekasorrossa&catid=5:tiede&Itemid=7
.
ns. manttaalivero ja ne, joilla oli eniten manttaaleja päättivät maan asioista, eli siis rikkaat. Monessa maalaiskunnassa tuo systeemi toimii vielä nykyäänkin. Siis suurten ja vanhoen sukutilojen tai tehtaiden omistajat sanelevat säännöt ja kunnalliset viranhaltijat toteuttavat ne nöyrästi. Niin että se siitä sinun tasa-arvoisesta parlamentarismistasi.
Suomi olikin autonominen osa Venäjää. Kyllä se siitä parlamentaariseksi demokratiaksi kehittyi kun pääsi Venäjästä eroon vaikka sinä Tapio et tätä totuutta kestäisikään.
Mielestäni olen aina ollut nainen. Mutta onko Suomi Demokraattinen?